Полномочие: понятие и содержание

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Полномочие: понятие и содержание



Содержание

1. Понятие и правовая природа полномочия

2. Основания возникновения и виды полномочий

Литература



1. Понятие и правовая природа полномочия

Полномочие, будучи центральным элементом представительства, до сих пор остается одной из самых спорных категорий в отечественной цивилистике. Еще в начале прошлого столетия известный правовед В.А. Ряценцев писал, что «…самым неясным остается термин “полномочие”. Оно имеет несколько значений и каждое из них и поныне вызывает разногласия».

Сам В.А Рясенцев пишет о четырех возможных вариантах определения «полномочия»: 1) волеизъявление представляемого; 2) право, сила, власть или способность лица действовать в качестве представителя другого; 3) проявление компетенции органов юридического лица; 4) письменный документ, в котором содержится волеизъявление представляемого.

А. Гордон считал, что это право управомочивать или обязывать лицо представляемого. Как односторонний акт воли принципала толкует полномочие Н.О. Нерсесов. По схожему мнению И.В. Шерешевского полномочие есть «согласие представляемого лица на деятельность или на результат деятельности от его имени представителя».

Проводя анализ понятий “компетенция” и “полномочие” органов юридического лица, О.М. Олейник заключает, что “полномочие можно рассматривать как право на принятие того или иного решения, объединенное с обязанностью действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица и обремененное ответственностью за его реализацию”.

Как «официальное предоставленное кому-нибудь право на совершение какой-нибудь деятельности» дает определение полномочия С.И. Ожегов.

Между тем вопрос о правовой природе полномочия продолжает оставаться дискуссионным.

По мнению советского цивилиста О.С. Иоффе полномочие по природе своей является юридическим фактом. «Полномочие не является субъективным правом, так как представитель благодаря полномочию приобретает не права, а только возможность осуществления чужих прав и обязанностей или приобретения их для другого лица. Но вместе с тем полномочие порождает определенные юридические последствия и, стало быть, имеет значение юридического факта. Полномочие и есть юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя".

Иными сторонниками данной концепции под юридическим фактом понимаются:

i. юридическое действие (круг действий), которое может совершить представитель от имени представляемого;

ii. круг сделок, разрешенных представителю, устанавливаемый законом или определяемый договором;

iii. «юридический акт, влекущий способность конкретного лица быть представителем другого», под которым понимается как действия (договор поручения), так фиксирующие полномочие документы (доверенность).

Данная теория вызывает следующие возражения: 1) круг действий представителя и полномочие, определяющее этот круг, не тождественны, так как первое есть материальное содержание второго; 2) юридический факт не порождает других последствий, кроме как возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. Иная ситуация означала бы порождение одним юридическим фактом другого; 3) принятие взглядов О.С. Иоффе обнаруживает бессмысленность употребляемых им же словосочетаний «пределы полномочий», «превышение полномочий», «передача полномочий», так как это означало бы ограничение, превышение или передачу юридических фактов, что невозможно.

Иной точки зрения на природу полномочия придерживаются авторы, которые признают полномочие секундарным правом. В свою очередь, некоторые из них относят секундарное право (полномочие) к субъективным правам, а другие утверждают, что ему не свойственны признаки субъективных прав и потому оно является самостоятельным явлением наряду с последними.

Конструкция секундарных прав была разработана немецким цивилистом Э. Зеккелем в 1903 году. По его мнению, это права, содержанием которых является возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки. В.А. Белов приводит слова Иоффе: “Зеккель заметил, что юридические возможности, порождаемые правосубъектностью менее насыщены реальными предпосылками правообладания, чем обеспечиваемые уже приобретенными правами, фактически установленными правоотношениями. Зеккель пришел к выводу о существовании наряду с правосубъектностью и субъективными правами, отличных юридических феноменов, которые он назвал правообразующими (секундарными) правами. Содержанием данных прав является возможность установить правоотношение посредством односторонней сделки, а противостоит им не обязанность, а связанность управомоченного лица”.

Эта группа прав, обнаруженная эмпирически, включает в себя полномочие наряду с правом присвоения, правом акцепта оферты, правом на зачет и так далее.

Классическое определение секундарного права было дано Ф.О. Богатыревым: «…предоставляемая лицу юридическая возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения».

В отечественной науке сформулированы классические аргументы в пользу того, что полномочие не является субъективным правом: 1) ему не соответствует чья-либо обязанность; 2) в отличие от субъективного права его нельзя нарушить; 3) полномочие не порождает право на иск; 4) полномочие нельзя уступить.

Одним из первых о секундарных правах в отечественной литературе писал М.М. Агарков, который обратил внимание на специфичные отношения, в которых «праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность её этим правом». Однако он понимал их как проявление динамической правоспособности: она меняется в зависимости от обстановки, в которой действует субъект.

Рясенцев В.А. также не считает полномочие субъективным правом, полагая, что оно «проявление правоспособности самого представителя, ибо в содержание правоспособности входит также возможность создания прав и обязанностей не только для себя, но и для других».

Данная концепция была воспринята критически и не заняла основных позиций в доктрине. Соглашаясь с мнением М.М. Агаркова в том, что права на изменение права не есть субъективные права, К.И. Скловский отказывается приравнять их к динамической правоспособности. Ю.К. Толстой полагал, что принятие идеи М.М. Агаркова влечет признание существования лиц с неравными возможностями иметь права и обязанности, что, естественно, противоречит основам права.

М.И. Брагинский относит полномочие к секундарным правам, но считает, что «полномочия представляют собой правовое явление, не укладывающееся в двучленную систему “правоспособность - субъективное право”. Они составляют нечто третье». Секундарное право, которому противостоит связанность, а не обязанность - это и есть “третье”.

К.И. Скловский задается вопросом: «Можно ли считать правом позицию, которая дает возможность действовать таким образом, что само это действие никакого материального, имущественного интереса не представляет, а лишь является средством получения субъективного права, которое уже и содержит в себе доступ к желаемому жизненному благу?». По его мнению, хоть полномочие и имеет схожее качество с субъективным правом (власть действовать с юридическим эффектом), оно не может быть отнесено к последнему. Причиной тому, помимо несоответствия признакам субъективного права, приводимых В.А. Рясенцевым, является невозможность передачи полномочия в порядке цессии. Более того, границы полномочия невозможно установить в некоторых случаях, в отличие от субъективного права, которое всегда есть мера возможного поведения.

Резюмируя, можно говорить о том, что именно отсутствие необходимых признаков является причиной выделения упомянутыми авторами секундарных прав в явление, существующее наряду с правоспособностью и субъективными правами.

С.Н. Братусь относит секундарные права к субъективным, исходя их широкого понимания последних. Но субъективному праву противостоит обязанность. Автор пишет, что обязанность «будучи тоже мерой поведения, означает долженствование, необходимость этого поведения со стороны обязанного лица: иного выбора, кроме как осуществить это поведение, у обязанного лица нет».

В.А. Белов рассматривает полномочие представителя как секундарное право и юридическую обязанность. «…реализация полномочия - пишет ученый - составляет обязанность уполномоченного». Это обычная обязанность, возникающая из обязательства, но существующая в единстве с правом субъекта. Признавая все отличительные особенности секундарного права (отсутствие обязанности, невозможность нарушения и отсутствие права на иск) автор приводит пример опосредованного нарушения: ссылка доверителя на отсутствие полномочий у управомоченного и, соответственно, отрицание возникновения у себя прав и обязанностей в связи с действиями поверенного. Однако, если уполномоченный обладал полномочием, «зашита его права будет выражаться в наличии у поверенного соответствующего возражения».

А.Б. Бабаев вслед за В.А. Беловым признает полномочие относительным субъективным (секундарным) правом и включает в него обязанность управомоченного действовать в интересах представляемого. Между тем автор отвергает мнение о том, что невозможен иск о защите полномочия. Ученый пишет: «управомоченному субъекту принадлежит исключительная возможность удовлетворить свой интерес, которая может служить предметом судебной защиты и способна к передаче в порядке универсального правопреемства».

Поиск обязанности, противостоящей полномочию, как необходимой составляющей субъективного права является центральной темой исследования представителей концепции “полномочие - субъективное право”. Так, Е.Л. Невзгодина считает, что полномочию противостоит обязанность «принять на себя» юридические последствия действий представителя. По собственному замечанию автора термин «принять» понимается не как необходимость совершения действия обязанным (например, принять имущество), но в тоже время оно не сводится к обязанности не препятствовать в осуществлении полномочий представителем.

Иную трактовку обязанности представляемого дают Е.А. Крашенинников и Ю.В. Байгушева. Ученые, исходя из того, что должное поведение представляемого не является ни действием, ни воздержанием от действия, ни претерпеваем, именуют его квазипретерпеванием. Авторы приводят примеры субъективных прав, которые, как и полномочие, невозможно осуществить в исковом процессе, как - то: право на отмену полномочия (п. 2 ст. 188 ГК РФ), право выбора в альтернативном обязательстве (ст. 320 ГК РФ). Таким образом, они приходят к выводу о том, что «критическую и практическую проверку выдерживает только взгляд, согласно которому полномочие является субъективным гражданским правом, управомачивающим своего обладателя на совершение сделки от имени и с непосредственным действием для другого лица».

Как было указано выше, В.А. Рясенцев сформулировал классические доводы в пользу того, что полномочие не является субъективным правом: ему не корреспондирует чья-либо обязанность, его нельзя нарушить, оно не порождает права на иск. До сих пор убедительных аргументов, опровергающих данные доводы, высказано не было. Уместно замечание К.И. Скловского о том, что невозможно обосновывать концепции «полномочие - секундарное право» предварительно не показав ошибочность доводов В.А. Рясенцева.

Таковы основные воззрения на сущность полномочия в отечественной литературе. Мы вслед за К.И. Скловским исходим из понимания полномочия, как секундарного права, существующего наряду с субъективным.

Как справедливо заметил корифей договорного права: «При любом взгляде на сущность полномочия его правовое значение сводится к наделению одного лица возможностью выступления от имени другого».

2. Основания возникновения и виды полномочий

Основания возникновения полномочий

Основанием возникновения правоотношений являются факты реальной действительности, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение юридических последствий.

В нынешней редакции статья 53 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга”.

Хотя законодатель удалил из текста нормы ссылку на правила о представительстве, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сохраняется указание на то, что представительство юридического лица его органом носит особый характер и отдельные правила главы 10 Гражданского кодекса применяются. В том числе применимы правила пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, согласно которым полномочие представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, акте государственного или муниципального органов или явствовать из обстановки.

Вместе с тем, законодательная формулировка статьи 53 ГК РФ, как отмечает О.М. Олейник, позволяет сделать теоретический вывод “применительно к основаниям и моменту возникновения полномочий”.

Так, согласно статье 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” (“Закон об ООО”) единоличный исполнительный орган в числе прочего 1) действует без доверенности от имени юридического лица, 2) выдает доверенности, 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников, совета директоров и коллегиального исполнительного органа. Схожие нормы содержатся и в Федеральном законе “Об акционерных обществах” (“Закон об АО ”).

Таким образом, исходя из вышесказанного, представляется, что полномочия органа юридического лица возникают на основании закона, а их содержание определяется законом и учредительными документами.

Виды полномочий

Как указывалось выше, категория полномочия больше использовалась в публичном праве в связи с полномочиями государственных органов. Наукой административного и уголовного права проводится некоторая классификация полномочий для целей институтов злоупотребления и превышения полномочий.

Так, полномочия в зависимости от основания можно классифицировать следующим образом:

по возможности делегирования:

Исключительные полномочия - полномочия, которые в соответствии с законом осуществляются исключительно определенным лицом (органом). Например, согласно ст. 65.3 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы ликвидации и реорганизации общества.

Делегируемые полномочия - полномочия, которые передаются от одного органа другому. Например, согласно ст. 66.3 ГК РФ полномочия коллегиального исполнительного органа могут быть переданы единоличному исполнительному органу.

По степени постоянности выполнения управленческих функций:

Постоянные - это предоставленные лицу (органу) административно - хозяйственные и (или) оперативно - распорядительные полномочия для выполнения управленческих функций в коммерческой или иной организации без установленного срока или в пределах определённого срока полномочий юридически закреплённого законом, договором, приказом или иным документом. Например, постоянное выполнение управленческих функций руководителем филиала, начальником цеха, бухгалтером, менеджером на основании трудового договора, заключённого с организацией, и предоставлением ему доверенности для осуществления полномочий;

Временные - полномочия, предоставленные на определённый срок. Временно управленческие функции, как правило, осуществляются в случаях замены постоянно уполномоченного лица ввиду его нетрудоспособности. Наделение временными полномочиями осуществляется путём издания приказа (распоряжения) руководителя или иного уполномоченного органа организации либо данные полномочия регламентированы соответствующим внутренним документом организации (положением, регламентом);

Специальные - возложенные на лицо нормативным актом функции либо в течение определенного времени, либо одноразово, либо наряду с другой основной работой. К таким лицам относятся, например, стажеры, практиканты, арбитражные управляющие.

По характеру выполняемых функций:

Организационно-распорядительные полномочия, связанные с управлением коллективом, участком работы, организацией труда подчиненных, приемом на работу, перемещением по службе, увольнением с работы, поддержанием дисциплины и т.д. Лицами, осуществляющими данные полномочия, могут признаваться: руководители организаций, руководители отделов и других подразделений, лица, имеющие в своем подчинении других работников организации;

Административно-хозяйственные выражаются в полномочиях лица по управлению или распоряжению имуществом организации: установление порядка хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями и т.д. Административно-хозяйственные функции выполняют бухгалтеры, менеджеры, банковские служащие, складские работники.

По порядку принятия решения:

Единоличное полномочие предоставлено одному лицу для осуществления управленческих функций в организации. Для юридических последствий достаточно решения одного лица. Примером является единоличный исполнительный орган;

Коллегиальное полномочие принадлежит органу, который принимает решение путем голосования его членов. Такое полномочие принадлежит коллегиальному органу управления, коллегиальному исполнительному органу;

В зависимости от процессуальной формы закрепления полномочия:

Законные (нормативно-правовой акт) - полномочия органа по осуществлению управленческих функций организации, его компетенция закреплены в законе. К примеру, полномочие выступать от имени юридического лица без доверенности принадлежит единоличному исполнительному органу;

Уставные (устав и учредительный договор) - полномочия органа, помимо закона, регламентированы также уставом и внутренними документами;

Из доверенности - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Так, представительства и филиалы организации не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности;

Из договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда в соответствии с законодательством, а работник обязуется лично выполнять возложенные на него полномочия, определённые этим соглашением. Так, руководители структурных подразделений (начальники цехов, снабженческих, финансовых отделов, служб и т.п., заведующие лабораториями, кафедрами, мастерскими, ателье, ресторанами, пунктами проката, и т.д. и их заместители), бухгалтера, прорабы, бригадиры, выполняя возложенные на них полномочия, действуют в соответствии с договором, заключаемым ими с обществом;

Из приказа (распоряжения) - акт руководителя организации по наделению лица полномочиями для осуществления управленческих функций. Например, приказ генерального директора о назначении заместителя директора временно исполняющим обязанности директора в связи с уходом в отпуск.



Литература

полномочие субъективный юридический последствие

Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин - М. 2002.- 720 с.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т.2 / под общ. ред. В.А. Белова.-2-е изд., стер.- М., 2015.- 505 с.

Гражданское право: учебник. 6-е изд. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006.- 765 с.

Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М., 2001.- 848 с.

Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2011. - 1055 с.

Иеринг Р. фон. Цель в праве. // Под ред.: В.Р. Лицкой. Пер.: Н.Ф. Дерюжинский, Н.В. Муравьев. - С.-Пб., 1881.-425 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.. под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.// СПС КонсультантПлюс.

Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т.1. / М.М. Агарков - М., 2012.- 490 с..

Ожегов С. И. Словарь русского языка. 22-е изд. / Под ред. Шведовой. М., 1990.- 921 с.

Понятие добровольного преставительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве / Н.О. Нерсесов - М., 1998.- 286 с.

Представительство в гражданском праве / В.К. Андреев - Калинин, 1978.- 87 с.

Представительство в гражданском праве / А. Гордон - С.-Петербург, типография Шредера, 1879 г.- 446 с.

Представительство. Поручение и доверенность / И.В. Шерешевский - М., 1925.- 107

Размещено на Allbest.ru