Классический период Римского права как эпоха его расцветания

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

на тему: «Классический период Римского права как эпоха его расцветания»

ПЛАН

Введение

1. Роль римских юристов в развитии права в классический период

2. Вещное и залоговое право, обязательство лиц и договоры в римском праве классического периода

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Римское частное право в классическую эпоху достигло высокого для своего времени уровня юридической техники. Именно частное право Рима оказало большое влияние на последующую историю права, было воспринято многими правовыми системами в эпоху средневековья и в новое время. Достижения римской юриспруденции используются также в праве и юридической науке даже тех стран мира, где не существует деления права на публичное и частное.

Цель данной работы раскрыть сущность римского право в классический период.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы классического периода (III в до н.э. - III н.э.)».

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Римское право классического периода (III в до н.э. - III н.э.)» в современной науке. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Римское право классического периода (III в до н.э. - III н.э.)».

Объектом данного исследования является анализ условий «Римское право классического периода (III в до н.э. - III н.э.)».

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Римское право классического периода (III в до н.э. - III н.э.)»;

2. Обозначить тенденции развития тематики «Римское право классического периода (III в до н.э. - III н.э.)»;

1. Роль римских юристов в развитии права в классический период

Исключительно важным и своеобразным источником развития римского права в классический период становится деятельность юристов, которая способствовала развитию стройности и цельности всей правовой системы Древнего Рима,

Римская юриспруденция приобретает чисто светский характер, начиная с плебейского понтифика Тиберия Корункания (с 254 года до н.э.), правовые консультации которого впервые носили публичный и открытый характер. Юристы республиканского периода играли важную роль в судебной практике. Они давали юридические консультации, особенно по вопросам судебного процесса, формулируя в связи с ними правовые ответы, редактировали и составляли юридические акты, в ряде случаев принимали участие в самом судебном процессе, оказывая помощь одной из сторон. Юристы республиканской эпохи происходили, как правило, из аристократических кругов -- из сенаторской знати, а в I в. до н.э. также и из всадников. Наиболее известными из них были Катон Старший, Марк Манилий,Вар, Квинт Муций Сцевола, Публий Муций Сцевола, Сервий Сульпиций, Руф (причем двух последних часто считают основателями римской юридической науки). Они впервые предприняли попытку дать обобщение судебной практики, систематически изложив цивильное право (Публий Сцевола)и составив первый комментарий преторского права.(Сульпиций)

В эпоху принципата круг юристов становится шире.Многие из них, например Ульпиан, Гай и другие, были уже не римлянами, а выходцами из восточных провинций.Юристы этого времени играли более активную роль в развитии юридической доктрины и практики, были подлинными творцами классического римского права. Важное значение приобретает преподавательская деятельность юристов. В I -- начале II в. н.э. возникают две основные школы права: сабиньянцы (основатель Капитон) и прокулъянцы (ос-Лабеон), которые вели преподавание права и давали разную трактовку некоторых (правда, второстепен-ных) правовых институтов. Наиболее известными представителями первых были Сабин и Юлиан, а вторых -- Прокул и Цельз.

Римские юристы составляли многочисленные труды. Одни из них предназначались для учебных целей, другие практического использования.

Большой популярностью пользовались комментарии цивильного права и преторского права, а также дигесты, которые представляли собой наиболее значительные произведения по различным правовым вопросам, с попытками синтеза цивильного и преторского права. В дигестах обычно использовались выдержки из более ранних работ («Ответов», «Вопросов» и т.д.) того же самого или других авторов, причем правовой материал располагался в строго определенном порядке. Наибольшей известностью в Риме пользовались дигесты Альфена Вара,Сцевольг и, особенно, Сальвия Юлиана.

Важное место среди работ римских юристов занимали институции, систематически излагавшие римское право в учебных целях. Наибольшую известность приобрели Институции Гая (143 год н.э.), которые давали сжатое и логически построенное изложение обширного правового материала.

Институции Гая в основном посвящены разбору гражданского (цивильного) права, но включают ряд добавлений по преторскому эдикту. От институций других римских юристов, они отличаются большей полнотой и четкостью изложений. В них дается стройное и логичное деление гражданского права: «Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам». Хотя многие исследователи не считают систему, использованную Гаем, оригинальной, она была значительным шагом в понимании права. Здесь впервые материальное право отделено от процесса, а индивидуальные права --от средств их защиты.

Несмотря на трехчленную классификацию самого правового материала, Институции Гая разделены на 4 книги; о лицах, о вещах, об обязательствах, об исках. Эта система, получившая впоследствии название институционной, оказала большое влияние на последующую историю права. Но даже самые блестящие и эрудированные юристы эпохи не были склонны к отвлеченным рассуждениям и к простому теоретизированию. Они стреми-с помощью дедукции и иных логических методов решать отдельные, хотя бы и сложные, правовые казусы. Именно поэтому они даже в своих сочинениях избегали абстрактных конструкций, обобщений и определений. По словам Яволена Приска, «всякое определение в гражданском праве опасно: редко бывает, чтобы оно не могло быть опровергнуто». В связи с этим в римской классической юриспруденции не встречаются определения таких ключевых для цивильного и преторского права понятий, как иск, собственность, договор, сервитуты и т, п. Но зато в ней имеются многочисленные блестящие образцы конкретных жизненных и подлежащих судебному решению правовых проблем.

С установлением в Риме императорского правления активизируется практическая деятельность юристов - дача правовых консультаций. Эти консультации (так называемые «ответы») оказывали большое влияние на судей, которые часто следовали мнению авторитетных юристов.

Император Август предпринял попытку несколько унифицировать деятельность юристов, разрешив только определенном их кругу давать ответы, имеющие официальное значение .Эти юристы должны были записывать свои ответы (консультации), ставить свою печать, чтобы тем самым засвидетельствовать легальность правового источника. Данная система закреплена при императоре Адриане, который подтвердил установившейся порядок, согласно которому только мнение определенных юристов имело правовую, т. е, обязательную силу. Если таковые юристы по какому-либо вопросу приходили к общему согласию, судья «обязан был с ним считаться» при вынесения решения.

Укрепление авторитета римской юриспруденции как источник права во II -- III вв. н.э. способствовал тот факт, что императоры стали нередко приближать видных юристов к своей особе, назначать их на ключевые государственные посты (префекты претория и т. п.). Так, при императоре Септимии Севере государственную карьеру сделал Папиан (был убит затем по приказу Каракаллы), при Александре Севере -- Павел и Ульпиан и т. д.

Интересны принципы разработки правовых норм римскими юристами. С одной стороны - консерватизм, а с другой - прогрессивность. Претор и юристы относились с подчеркнутым уважением к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Римские юристы любили показать, что их выводы, даже по второстепенным вопросам, соответствует взглядам его предшественников. Это уважение к старому праву является не случайным: оно имеет целью подчеркнуть незыблемость права, неизменность существующего социального строя. Именно консерватизм во многом обусловил многовековую крепость институтов и принципов римского права. Но если развивающие производственные отношения не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, то юристы не боялись сформулировать новое правило, но не путем отмены старого закона или обычая, а предпринималось обходное движение. Вырабатывались нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулирования юристами новых взглядов.

Развитию римского права способствовали многие обстоятельства. Раньше всего сказался высокий уровень товарных отношений, достигнутый Римом в период поздней республики и принципата.

2. Вещное и залоговое право в классический период

Правовое регулирование вещных отношений занимало центральное место в римском частном праве. Само понятие вещного права еще не было известно римским юристам, но они четко отличали вещные иски (actiones in rem) от личных исков (actiones in personam), связанных с обязательственными отношениями 1¹ Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учебник для юридических вузов. - М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 132. Для практических целей римские юристы классической и постклассической эпохи использовали целый ряд классификаций вещей, с которыми в имущественном обороте были связаны различные последствия. Это уже известное нам деление вещей на манципируемые и неманципируемые, утратившее постепенно свое былое значение, а также на движимые и недвижимые, делимые и неделимые, заменимые (определяемые родовыми признаками) и незаменимые (индивидуально определенные) вещи и т.п. Особое место в имущественных отношениях в римском государстве, где экономика носила аграрный характер, занимала земля. Наряду с землями, которые еще в древнейший период перешли в частную собственность отдельных рабовладельцев, длительное время существовала также государственная земля, рассматриваемая как общественная (ager publicus). После принятия закона Лициния борьба вокруг этой земли не только не ослабла, но разгорелась с новой силой. Нобилитет расхищал эти земли, создавая на них крупные рабовладельческие латифундии, с которыми не могли конкурировать мелкие крестьянские хозяйства. Поскольку чрезвычайные законодательные меры, которые осуществили братья Гракхи с целью перераспределения земли в пользу мелких собственников, не дали результата, логическим итогом всего предшествующего развития Рима стал аграрный закон 111 года до н.э., который предусмотрел, что земли, составлявшие общественный фонд, больше не подлежат переделу. Это окончательно закрепило частную собственность на землю, сделало ее безраздельно господствующей. Потребности имущественного оборота и расширение территории римского государства привели к появлению в классическую эпоху новых видов права собственности. Поскольку известная предшествующему периоду квиритская собственность имела ярко выраженный национальноримский характер и становилась все более архаичной в силу целого ряда условностей, необходимых для ее приобретения, сама жизнь потребовала выработки новых и менее сложных форм закрепления собственнических интересов. В рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности.

В связи с расширением границ римского государства, включением в него все новых провинций и роста числа иностранцев получили признание и правовую защиту также провинциальная собственность (для римских граждан) и собственность перегринов. Римские юристы специально не разрабатывали саму конструкцию права собственности как таковую, но они раскрыли его юридическое содержание путем признания различных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. К этим полномочиям ими относились: право владения, право пользования, право распоряжения, право на плоды или доходы, которые приносит вещь, право истребования своей вещи от третьих лиц. Право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью, как абсолютное и неограниченное право. Такое понимание частной собственности было использовано и развито впоследствии в праве многих государств нового времени. В римском праве классического периода большое внимание уделялось способам приобретения права собственности, поскольку развитие имущественного оборота требовало большой точности юридических отношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юридическом основании) приобретения права собственности.

В классический период, особенно в "праве народов", получил более детальную разработку и ряд других способов приобретения права собственности, некоторые из которых были известны еще с древнейших времен. Это захват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т.п.).

В классический период получили дальнейшее развитие гражданско-правовые формы защиты прав частного собственника. Наиболее важной из них был виндикационный иск. Он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица. Виндикационный иск по существу представлял собой спор о праве собственности, в котором настоящий собственник должен был доказать свой титул на спорную вещь. При наличии таких доказательств вещь возвращалась собственнику вне зависимости от того, как она попала последнему владельцу. Если этот владелец чужой вещи был добросовестным, т.е. не знал о незаконности обладания ею, он должен был вернуть собственнику вещь и все плоды, полученные от нее с момента возбуждения виндикационного иска. Недобросовестный владелец сверх того присуждался к возмещению всех плодов, полученных от вещи за время владения ею. Для защиты прав и интересов частного собственника в римском праве в классический периоды использовался также негаторный иск, который был направлен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные претензии на чужую вещь (например, на соседний земельный участок), и прогибиторный иск, имеющий своей целью устранение помех, которые препятствовали собственнику осуществлять нормальное использование своей вещи. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.:Юристъ, 1996. - 544с.

В классическую эпоху получили развитие и разработку и личные сервитуты, которые предусматривались обычно в завещаниях и представляли собой пожизненное право лица, в чью пользу устанавливался сервитут, пользоваться чужой вещью с правом получения от нее плодов (узуфрукт) или же без такого права (узус).

Замена лиц в обязательстве

Замена лиц в обязательстве в римском праве стала возможной лишь в классический период. В древнем праве это вообще не допускалось, так как обязательственные отношения рассматривались как строго личные отношения между определенным кредитором и должником. Исключением были опекуны и попечители - официальные представители.

Переход обязательства по наследству.

Ввиду смерти кредитора или должника их права и обязанности переходили на их наследников, считавшихся продолжателями личности наследодателя. Строго личные обязательства (поручения) не могли передаваться.

Помимо перехода обязательства по наследству, т.е. в силу требований права, замена лиц в обязательстве была возможна по воле самих сторон.

Уступка требования или перевод долга в обязательстве назывались цессией (сessio, delegatio).

В зависимости от этого различалась активная и пассивная цессия.

Активная цессия представляла собой передачу права требования кредитором другому лицу. Происходила замена кредитора. Лицо, которое передавало свое право требования - цедент; лицо, которому он передавал это право - цессинарий.

Сначала это происходило в виде стипуляции по новации - довольно сложной процедуре. По новации прекращалось старое обязательство и вместо него устанавливалось новое. Это требовало согласия и участия не только старого и нового кредиторов, но и должника.

В дальнейшем эта процедура была упрощена с помощью уже известного института процессуального представительства. Кредитор передавал свое право назначенному им представителю (когнитору или прокуратору) в судебном процессе. Согласие должника здесь не требовалось. Однако стороны были при этом недостаточно защищены именно в силу заключенного договора поручения, который мог быть расторгнут или прекращен ввиду смерти доверителя и др.

Договоры в римском праве в классический период

Классическое римское право знало три вида договоров locatio-conductio:

· наем вещей (locatio-conductio rerum);

· наем услуг (locatio-conductio operarum);

· наем работы или подряд (locatio-conductio operis).

Все договоры являлись двусторонне-равными, консенсуальными (подряд стал таковым с I в. н.э.).

Договор найма вещей (locatio-conduсtio rerum) - это договор, по которому одна сторона - наймодатель (locator rei) - обязывалась предоставить другой стороне - нанимателю (сonductor rei) - определенную вещь для временного пользования, а другая сторона должна была уплачивать за пользование ею вознаграждение и возвратить ее по окончании пользования наймодателю.

Предметом договора являлись движимые непотребляемые вещи, недвижимые телесные и бестелесные, а также чужие вещи. Плата устанавливалась в денежном выражении, за исключением арендной платы за пользование сельскохозяйственным участком. Срок договора мог быть как определенным, так и неопределенным. Наниматель мог отдать вещь в поднаем.

Договор найма вещей мог быть прекращен по одностороннему отказу любой из сторон. Договор, в котором срок его действия точно определен, прекращался по истечению срока. Но если стороны не заявляли желания о расторжении договора, то он продолжал действовать по молчаливому их согласию. В этом случае обязательство могло переходить к наследникам.

Для защиты сторонам были предоставлены иски доброй воли: actio locati и actio conducti. Оба несли ответственность в зависимости от величины culpa levis in abstracto. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.:Юристъ, 1996. - 544с.

Договор найма труда (услуг) - locatio-conductio operarum

Эта разновидность договора найма не получила в Риме широкого распространения в связи с тем, что для выполнения всякого рода услуг рабовладелец использовал прежде всего рабов, а свободные работники чаще всего работали по договору подряда. Содержание договора составляли главным образом повседневные домашние работы, не предполагающие специальных знаний или особых способностей.

Наем услуг - договор, по которому одна сторона (нанявшийся - locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя - conductor) определенные услуги, а наниматель обязывался платить за эти услуги определенное обусловленное вознаграждение.

Этот договор являлся двусторонним. Консенсуальным он был не всегда - лишь с I в. н.э. До этого он заключался в форме mancipatio или stipulatio.

Предметом договора являлась рабочая сила или физическая и интеллектуальная деятельность работника (operaе), реализуемая в предмете труда, предоставленном ему кондуктором.

Величина оплаты определялась соглашением сторон. Она могла быть повременной (за определенную единицу времени) или сдельной (за выполненную работу). Устанавливалась оплата в денежной сумме, но могла быть выражена и натуральным продуктом (во времена империи - почти всегда).

Это срочный договор, но он мог иметь и молчаливое продолжение, если срок договора был неопределен.

Обязанности нанимателя: оплачивать услуги согласно обусловленному размеру и способу, не привлекать работника для не предусмотренных договором работ, оплатить услуги, которыми наниматель не воспользовался по не зависящим от нанявшегося причинам.

Обязанности нанявшегося: исполнять в течение срока договора услуги, предусмотренные в договоре, лично, в том месте и столько, как требовал наниматель, выполнять работу как добрый домохозяин.

Прекращение договора было допустимо по соглашению сторон до истечения срока в одностороннем порядке обеими сторонами: нанявшимся, если наниматель не соблюдал условия о виде работы; нанимателем - ввиду невыполнения работы работником, его недисциплинированности, неспособности выполнять работу, в том числе по болезни и другим причинам. римский институция вещной залоговый

Договор прекращался в случае смерти нанявшегося. В случае смерти нанимателя действие договора переходило на его наследников.

Для защиты прав наемного работника служил actio locati, а для защиты нанимателя - actio conducti. Каждый отвечал перед другим в зависимости от величины culpa levis in abstracto.

Договор подряда (найма результатов труда) - locatio-conductio operis

Это договор, по которому одна сторона (нанявшийся, подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, заказчика, locatora) определенную работу, а наниматель обязан был уплатить за эту работу определенное вознаграждение.

Предметом договора являлась работа, имеющая конечный результат (opus):

· либо производство какой-либо вещи (постройка дома, а не просто его строительство);

· либо исполнение точно определенной физической работы, необходимой для достижения заранее утвержденного результата (обработка какого-либо земельного участка). Плата производилась не за работу, а за тот результат, который она принесла. Если результат не достигался, то договор считался не выполненным. В этом его отличие от договора найма услуг, отличие также в том, что наименования контрагентов меняются: locator - заказчик, conductor - подрядчик и др.

Вознаграждение, как правило, состояло в определенной сумме денег, но могло выдаваться и в натуре, могло оплачиваться по частям, по мере выполнения работы. Договор подряда был срочным.

Если стороны не устанавливали срок, то исходили из того, что работа должна быть выполнена в разумный срок, обычно необходимый для выполнения подобной работы с учетом ее объема и качества.

В обязанности заказчика входило: предоставить подрядчику материал, необходимый для исполнения работы соответствующего качества; необходимые инструменты; принять произведенную работу; уплатить предусмотренное вознаграждение при необоснованном отказе в приеме работ - в том числе.

Обязанности подрядчика. Он должен был добросовестно выполнять все работы и своевременно сдать результаты работы заказчику. Подрядчик отвечал за всякую вину, даже легкую. Он нес ответственность за вину субподрядчиков - лиц, выполнявших работу вместо него или вместе с ним. Личного участия в работе по этому договору не требовалось.

Подрядчик не нес ответственности за ошибки, происшедшие от указаний заказчика, за исключением тех, которые требуют специальных познаний - самого подрядчика.

Риск случайной гибели до сдачи работы лежал на подрядчике. Исключения состявляли: 1) если гибель произошла по причине, зависящей от заказчика; 2) в случае непреодолимой силы. После сдачи работы риск случайной гибели лежал на заказчике.

Для осуществления прав заказчика служил actio locati, подрядчика - actio conducti.

Римские юристы отличали договор подряда от договора купли-продажи, проводя различие между ними в зависимости от того, кто дает главный (основной) материал для выполнения работы (Помпоний, D. 18.1.20).

Договор мог передаваться по наследству, кроме того случая, когда opus был такого рода, что требовалось личное выполнение работ подрядчиком.

Особенности морской перевозки

Это особый случай договора подряда. В договорах морской перевозки применялся lex Rhodia de iactu - Родосский закон о выбрасывании. Если во время морской опасности для спасения корабля была выброшена за борт часть груза, то убыток распределялся пропорционально на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность (хозяина корабля и всех прочих владельцев груза). Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что отдано в интересах всех (Павел, D.14.2.1). После того как определялись объем всего имущества, ради которого был причинен вред, а также размер причиненного вреда, участие в ущербе каждого заинтересованного лица определялось пропорционально его интересу. Собственники выброшенных за борт грузов имели право на предъявление к хозяину корабля actio locati, а хозяин корабля имел право собирать денежное возмещение с собственников спасенного товара с помощью actio conducti (Павел, D.14.2.2). Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.:Юристъ, 1996. - 544с.

Основания прекращения договора: кроме общих оснований в случае одностороннего отказа той или другой стороны (отказ поверенного допускался в исключительных случаях), смерти одной из сторон.

Доверитель мог отменить свое поручение в любое время, но если к этому времени оно уже выполнено, доверитель должен принять его.

Поверенный мог отказаться, но если этот отказ не причинял ущерб доверителю.

Смерть доверителя не освобождала поверенного от исполнения договора.

Смерть поверенного возлагала на его наследников обязанность известить об этом доверителя, который мог отменить договор или поручить его исполнение наследникам.

Договор товарищества (societas)

Это договор, по которому два лица или несколько лиц объединялись для достижения какой-либо общей хозяйственной цели. Это соглашение двух или более лиц об объединении имущества и совместной деятельности для достижения заявленных целей.

Литтеральный контракт - это договор, который заключался в письменной форме, основывался на письменном документе. Именно письменная форма придавала договору юридическую силу - возникало обязательство.

древнереспубликанский литтеральный контракт можно определить как договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу кредитора долга данного должника (или долга другого должника, переведенного на данного) на основании соглашения сторон. Возникновение обязательства не зависело от действительной выдачи денег.

Прекращался литтеральный контракт внесением в книгу записи кредитора о получении долга.

В период империи этот литтеральный контракт выходит из употребления.

Кроме рассмотренного литтерального контракта письменное обязательство возникало, как пишет Гай, «вследствие долговых расписок, если кто напишет, что он должен или что он дает» (Гай, 3.134). Этот вид обязательств был распространен между иностранцами, но в классический период он стал применяться и между гражданами, и между гражданами и иностранцами и были двух видов: хирографа и синграфа.

Синграфа - это долговая расписка, изложенная от третьего лица. Возникла на почве процентных займов. Составлялась она в двух экземплярах в присутствии сторон и свидетелей; подписывалась свидетелями, должником и кредитором.

Хирографа заменила синграфу в императорский период. Излагалась она от первого лица и подписывалась должником.

Во времена Юстиниана было установлено, что любое письменное обязательство, которое не было отозвано в течение двух лет, становилось источником абстрактного литтерального договора.

Заключение

Нами было рассмотрено римское частное право в классический период. В ходе рассмотрения этого вопроса мы выяснили, что явилось главными составляющими развития римского частного права. Ими были, во-первых, быстро развивающиеся производственные и торговые отношения, а, во-вторых, большая территория империи. Эти факторы привели к тому, что римское право представляло собой хорошо проработанную систему права.

В заключении необходимо отметить, что изучение римского частного права, представляет не столько познавательный процесс, сколько сугубо практический, так как помогает осмыслить понятия и категории, применяемые в современном праве, понять причину их возникновения и, соответственно, лучше их осмыслить.

Список использованной литературы

1. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М.:ТЕИС, 1997. - 245с.

2. Омельченко О.А. Основы римского права: Учебное пособие. - М.:Манускрипт, 1994. - 232с.

3. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.:Юристъ, 1996. - 544с.

4. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.:Юристъ, 1996. - 576с.

5. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения: пер. с чешск. - М.:Юрид.лит., 1989. - 448с.

6. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебн. пособие. - К.:Выща шк., 1990. - 284с.

Размещено на Allbest.ru