Решение мирового судьи: проблемы теории и практики

По мысли законодателя, связь между обязательностью и законной силой выражается прежде всего в том, что первое является следствием второго. Решение становится обязательным для всех граждан и организаций по вступлении в законную силу (ст. 13 ГПК РФ). Само же по себе вступление в законную силу влечет появление у решения таких свойств, как неопровержимость, исключительность, преюдициальность (ст. 209 ГПК) и исполнимость (ст. 210 ГПК РФ). Если эти свойства объединены в специальной норме, регулирующей вступление решения суда в законную силу, то понятие обязательности дается отдельно в разделе общих положений (ст.13 ГПК РФ). С одной стороны, это свидетельствует о том, какое большое значение придается обязательному действию решения, а с другой - с достаточной определенностью показывает, что законодатель ни в коей мере не отождествляет законную силу с обязательностью.

В ГПК РФ целесообразно было бы закрепить определение понятия законной силы решения с целью недопущения слияния ее с данным элементом.

Решение, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению в возможно кратчайший срок. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов (например, выдача органами загса свидетельства о расторжении брака - на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района от 25.07.2013 г. о расторжении брака между Балашовой Юлией Алексеевны (фамилию после заключения брака не меняла) и Мардарь Сергея.Во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений судаМасленников Н.И. Указ. работа. С. 318 - 320. Без обязательности решения его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Неопровержимость вступившего в законную силу решения подразумевает невозможность его дальнейшего обжалования в апелляционном порядке после вступления в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия мировым судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен ГПК РФ (п.2 ст.321 ГПК РФ). Неопровержимость тесно связана с принципом правовой определенности, который устанавливает, что окончание рассмотрения гражданского дела вынесением решения и вступлением последнего в законную силу влечет невозможность дальнейшего обжалования решения в ординарном порядке, а пересмотр допустим при наличии строго определенных оснований (неопровержимость). Вступившее в законную силу решение возможно обжаловать только в кассационном порядке, в порядке надзора или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Исключительность как проявление обязательности заключается в том, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании (п.2 ст.209 ГПК РФ). Например, определением мирового судьи судебного участка №1 пролетарского района г.Твери от 27 июля 2009 года было отказано в принятии искового заявления Черняевой О.В о воспрепятствовании свободного доступа в собственное жилье, поскольку уже имелось вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Твери от 16.09.1999 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исключительность решения не касается любых не привлеченных и не участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

С исключительностью тесно связано свойство преюдициальности (предрешение). Преюдициальность тесно связана с кратким решением мирового судьи. ГПК РФ устанавливает общее правило, в силу которого по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты или правоотношения(ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства являются преюдициальными и в силу этого освобождаются законом от доказывания: они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Установлены судом обстоятельства или нет, а если установлены, то какие именно и на каком основании (на каком круге доказательств) - обо всем этом можно судить именно по мотивировочной части судебного решения.

Исполнимость - важное свойство законной силы судебного решения. Оно означает возможность принудительной реализации судебного решения.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. К немедленному исполнению относятся дела подсудные мировым судьям о взыскании заработной платы и алиментов.Например, судебным приказом от 27.09.2013 г., с Гусева Игоря Александровича в пользу Гусевой Юлии Сергеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына: Гусева Егора Игоревича, 10 февраля 2006 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 сентября 2013 года до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

Судебный приказ в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Другой пример: приказом от 04.05.2012 г. с Общества с Ограниченной Ответственностью Деревоперерабатывающее предприятие «Интер-Древ» в пользу Савина Дмитрия Николаевича взыскана задолженность по заработной плате в размере 20134 (Двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Судебный приказ в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации, но само решение по иску о признании - основание для его исполнения.

На основании иска о признании может быть предъявлен иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присужденииПискарев И.К., Иванова С.А. Указ. соч. С. 274 - 277..

Таким образом, законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законной силе решения присущи моменты статического и динамического порядка. Алиев Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С.28-31. Законная сила судебного решения понимается как особое правовое процессуальное действие постановления суда, обязательное для лиц, участвующих в деле, граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость имеют один объединяющий их признак - они отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы.

§ 2. Пределы законной силы судебного решения

По своей природе судебное решение властно и принудительно; прекращает спор, возникший между сторонами; устраняет неопределенность в правах и обязанностях заинтересованных лиц; наделяет правоотношения такими качествами, как устойчивость и стабильность; защищает права и законные интересы граждан, организаций, государства. Подобное влияние судебного решения на общественные отношения обуславливает постановку вопроса о том, кого и в какой мере связывает вынесенное судом решение. Традиционно в науке гражданского процессуального права данный вопрос рассматривается и разрешается в плане пределов законной силы решения суда.

Пределы законной силы судебного решения - это определенные границы действия решения суда, вступившего в законную силу. Данные пределы зависят от субъективного состава и конкретного содержания правоотношения, от прав и обязанностей, юридических фактов и правовых обстоятельств, наличие или отсутствие которых установлено судом.

Законная сила судебного решения имеет объективные и субъективные пределы:

1)объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела;

2)субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений.

Существование пределов законной силы решения суда обусловливается наличием пределов проявления свойств судебного решения, составляющих содержание его законной силы. Так, субъективными и объективными пределами ограничено проявление свойств исключительности, преюдициальности и исполнимости, реализация которых зависит от субъектного состава и содержания установленного решением суда правоотношения. В то время как проявление общеобязательности и неопровержимости какими-либо пределами не связано, поскольку эти свойства отражают только внешнюю форму выражения суждений суда безотносительно к их конкретному содержанию.

Объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском и связаны со свойством исключительности решения морового судьи. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило «нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете» (п.2 ст.209 ГПК РФ) выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей. В этом случае ввиду изменения основания иска суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о присуждении периодических платежей. Например, по делам о расторжении брака или взыскании алиментов предмет один - расторгнуть брак или взыскать алименты и соответствующие основания- так, решением от 25.05.2013 г. был расторгнут брак между Арефьевой Екатерины Валентиновны (фамилию после заключения брака не меняла) и Махмадбекова Курбоншо Мирзобовича в соответствии с котором они не могут обратиться повторно с тем же требованием. Или же, приказом от 21.10.2013 г. взысканы алименты с Журавлева Дениса Александровича, 29 ноября 1981 года рождения, уроженца г. Твери, в пользу Журавлевой Ольги Викторовны алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Журавлева Максима Денисовича и дочери Журавлевой Дарьи Денисовны в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 октября 2013 года и до совершеннолетия Журавлева Максима Денисовича. Но, если же стороны обращаются с требованием об увеличении алиментов, то дело рассматривается по данному требованию, например, решением от 28.12.2013 г. изменен размер взыскания с Журавлева Дениса Александровича алиментов по решению мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Твери от 21 октября 2013 года.

Что касается субъективных пределов законной силы судебного решения, то они определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц и обязательно для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться.

Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним. Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели предоставленную им законом возможность защищать в споре свои права и интересы. Например, иски о взыскании задолженности действуют между взыскателем и должником - решением от 14.02.2014 г. судебного участка №1 Пролетарского района г.Тверис Алексеевой пользу ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 10009 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей 37 копеек, всего 10409 (десять тысяч четыреста девять) рублей 67 копеек.Данное решение распространяется только на этих лиц.

Однако под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе.

Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; при этом действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, пределы законной силы судебного решения - это определенные границы действия решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.



Глава III. УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

После объявления решения по делу мировой суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Это принципиальное правило, гарантирующее стабильность судебного решения, его неизменность.

На необходимость повышения культуры оформления судебных актов неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. Так, А.Н. Комаров указывает, что "судебный акт - один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам"Комаров А.Н. Предисловие. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 6.. "Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты"Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7. С. 9., - справедливо отмечает С.К. Загайнова.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие формы исправления недостатков судебного решения:

1) исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ);

2) дополнительное решение суда (ст. 201 ГПК РФ);

3) разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

Исправление описок и явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имен лиц состава суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует "0", что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Рассматриваемый порядок исправления описок или явных арифметических ошибок относится к тем случаям, когда они выявлены уже после вынесения решения по делу.Например, 24 февраля 2014 года было вынесено определение мировым судьей об исправлении описки, которая заключалась в неправильном написании даты вынесения резолютивной части заочного решения и мотивированное заочное решение об удовлетворении исковых требований, датированные 05 декабря 2013 вместо 03 декабря 2013о чем свидетельствует протокол судебного заседания (Определение от 24.02.2013 года, дело № 2-1042/2013).

Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе самого судьи, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судья выслушивает их мнение по данному вопросу.Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем мировым судьей, который рассматривал дело.

Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком.Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается срок и для внесения исправлений в данное решение.

На определение мирового судьи по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 200 ГПК РФ).

Для уменьшения количества юридических и языковых ошибок, а также для повышения уровня делопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах отдельные авторы предлагают выработать и отразить в специальных главах ГПК РФ и АПК РФ единые образцы процессуальных документов, используемых в гражданском и арбитражном процессах. Батурина Н.А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С.18-20.

В то же время, проблема языковых судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и их предупреждения требует решения не столько проблем организационного и технического характера, сколько изменения самого отношения судей к выполняемой ими работе.

Второй формой исправления недостатков судебного решения является вынесение дополнительного решения судом. В данном случае исправлению подлежит такой недостаток как неполнота решения.

Требование полноты судебного решения - это одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» предусмотренное право суда принимать дополнительное решение ограничивается только теми вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешая вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. В связи с этим суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о дополнительном решении, определен периодом до вступления решения суда в законную силу. Из буквального толкования нормы ч. 2 ст. 201 ГПК РФ следует, что вынесение дополнительного решения суда возможно и при вступлении дела в стадию апелляционного производства. В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих судопроизводство в суде первой инстанции», чтосуд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ до направления дела в суду первой инстанции. Сицинска О.В. предлагает внести соответствующие изменения в законодательство, что позволило бы более конкретизировать процессуальный срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения суда и исключило бы расширительное толкование статьи. Сицинская О.В. Анализ актуальных пробелов гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: дополнительное решение суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №5. С. 15-17.

Наряду с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда или вынесения дополнительного судебного решения, разъяснение решения суда также является один из способов устранения его недостатков.

Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указывается, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. 

На основании вышеизложенного можно определить общее между всеми формами исправления недостатков судебного решения и их отличия. Так, общее заключается в следующем:

1) это способы исправления недостатков уже вынесенного судебного решения;

2) исправление недостатков не может касаться существа судебного решения, фактических обстоятельств, ранее не исследованных в судебном заседании;

3) соответствующие ходатайства разрешаются судом с участием лиц, участвующих в деле;

4)судебные определения могут быть обжалованы отдельно от судебного решения.

Отличия заключаются:

1)в сроках. Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в законную силу решения суда, а разъяснение решения и исправление описок и явных арифметических ошибок - до его фактического исполнения, но в пределах сроков, установленных для принудительного исполнения судебного решения;

2)в основаниях для совершения соответствующих процессуальных действий.

Также в рамках данной главы необходимо рассмотреть вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ). В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из интересов как должника, так и взыскателя, соблюдая баланс их интересов.

Так, мировым судьей было рассмотрено заявление Шишкова С.Г., в котором он просит предоставить рассрочку о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 148977 рублей и выплачивать по 2500 рублей ежемесячно в течении пяти лет, в обоснование чего указал, что помимо указанной задолженности с него взыскивается задолженность по кредитным договорам в размере 1295240 рублей. В настоящее время он не может единовременно исполнить решение суда о взыскании задолженности по транспортному налогу, поскольку у него отсутствуют денежные средства или имущество в необходимом для погашения долга в указанном размере. При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявитель не располагает реальной возможностью для погашения задолженности единовременно. Однако, мировой судья не находит исключительных оснований для рассрочки исполнения судебного постановления на предложенных должником условиях, свидетельствующих о наличии серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий. При предложенных должником условиях рассрочки, сумма ежемесячной выплаты будет являться незначительной по сравнению с суммой долга, что нарушит права и законные интересы взыскателя, поскольку за этот период присужденная судом сумма значительно обесценится в связи с инфляцией, что, в свою очередь, сведет на нет эффективность судебного решения, не будет способствовать реальному восстановлению имущественных прав взыскателя, за судебной защитой которых он обратился и не будет отвечать требованиям справедливости. Учитывая фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что в случае длительного неисполнения решения суда не будет обеспечен разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя и удовлетворил требование заявителя о рассрочке частично сроком на один год равными долями (Определение от 27.07.2009, по делу № 2-429/2011).

Таким образом рассрочка и отсрочка исполнения решения суда могут отдалить реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, возможно и на неопределенный срок. В связи с этим основания для них должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение суда - это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации.

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.Мировой судья вправе не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В резолютивной част решения, мировой судья должен указать срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Изменения в написании решения мирового судьи связаны с основой основ этого института - мотивировочной частью судебного решения. Именно мотивировочная часть судебного решения позволяет увидеть внутренний механизм реализации той или иной правовой нормы, соотнести замысел законодателя и воплощение его на практике, дать оценку эффективности закона и его действенности.

Мотивировочная часть судебного решения имеет принципиальное значение для формирования в будущем законной силы судебного решения - прежде всего потому, что именно в мотивировочной части отражаются обстоятельства, установленные судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), на основании которых суд делает вывод о действительно существующем между сторонами правоотношении. Но, установлены судом обстоятельства или нет, а если установлены, то какие именно и на каком основании (на каком круге доказательств) - обо всем этом можно судить именно по мотивировочной части судебного решения.

Помимо этого, возникает проблема с преюдициальностью судебного решения, так как факты и правоотношения, установленные судом в постановленном им и вступившем в законную силу решении, не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом гражданском процессе (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда мировой судья должен составить мотивированноерешение, если стороны спора обратились за пересмотромрешения в апелляционную инстанцию.

Отказ от мотивированной части решения мирового судьи позволит укорить статистические данные относительно обжалования решений мировых судей, поскольку имеющаяся статистика - за 2012 год менее 2% от общего количества рассмотренных гражданских дел свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, больше обращают внимание на резолютивную итоговую часть судебного решения, отражающую в кратком концентрированном виде саму сущность решения как акта правосудия.

Однако, необходимо обратится к практике Европейского суда, касающейся мотивировочной части решения суда, которая придерживается обязательного составления мотивированного судебного решения.Мотивированность судебного решения - это обоснованность вывода суда о том, как должно быть разрешено дело, - мотивы судебного решения.ЕСПЧ ни раз указывал на огромную роль мотивировочной части судебного решения. Во-первых, вынесение немотивированного акта может явиться нарушением права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Во-вторых, роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия.Поэтому требование мотивированности должно стать объектом пристального внимания всех судебных инстанций.Но также, Европейский суд признает немотивированными "лишь чрезмерно "лаконичные" постановления судебных органов, оставляющие повод для неясности".

Не стоит забывать и о трудах дореволюционных ученых (Унгер, Пфейфер, Малышев, Миловидов, Победоносцев), которые говорили, «в законную силу вступает только резолютивная часть решения, а не соображения (мотивы) суда, таким образом давая основания на существование кратких решений мировых судей.

Судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности, полноты, определенности и безусловности.Рд авторов выделяют требования мотивированности, целесообразности, справедливости. При нарушении одного из требований, предъявляемых к судебному решению, решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.

Законная сила судебного решения - это особое качество вынесенного по делу судебного решения, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия. Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру и проявляются все его качества: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Изменение и отмена судебного решения возможна лишь в случаях предусмотренных законом. Это: 1) исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ);2) дополнительное решение суда (ст. 201 ГПК РФ); 3) разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ); 4) а также отсрочка и рассрочка исполнения решения суда.



БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерациио поправках к Конституции Российской Федерацииот 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета. 2014.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) //СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532 (ред. от 28.12. 2013 г.).

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. // СЗ РФ от 21.12.1998 г., №51, ст.6170 (в ред. от 04.03.1013 г.)

Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета от 06 марта 2013 г. №6024.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N. 3.

Постановления Пленума ВС от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих судопроизводство в суде первой инстанции»// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131519/ «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Судебная практика

Обзор судебной практики от 3 декабря 2013 г. Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г) // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Постановление Европейского суда по делу "Хаджианастасиу против Греции". Серия А. N 252 (1992); 16 EHRR 219, параграф 33. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Делькур против Бельгии". 17.01.1970.// «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 20.12.2013 г. по делу №2-910-2/2013. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Решениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 25.12.2013 г. по делу №2-1433/2013. // http://1prlrn.twr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=10117070&delo_id=1540005

Решениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 14.02.2013 г. по делу №2-1433/2013. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Заочное решениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 25.07.2013 г. по делу № 2 -620/2013. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Решениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 28.01.2013 г. по делу № 2-15/2013 г. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Заочное решениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 25.06.2013 г. по делу № 2 -545/2013. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Судебный приказ судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 27.09.2013 г. по делу № 2-56/2013 г. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Судебный приказ судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 04.05.2013 г. по делу № 2-68/2013 г. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Судебный приказ судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 21.10.2013 г. по делу № 2-78/2013 г. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Определениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от24.02.2013 г. по делу № 2-1042/2013 г. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Определениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 27.07.2009 г. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.

Специальная литература

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 137;

Алиев Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.

Арбитражный процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 340 (автор главы - М.Л. Скуратовский).

Батурина Н.А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - 896 с.

Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

Дегтярёв С.Д. Мировые судьи: новые правила, но и новые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №5.

Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2005.

Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. N 11.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Там же. 2003. N 12.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2011.

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971.

Кочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию // Адвокат. 2009. N 3.

Мазаева Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5.

Маняк Н.И. К Дискуссии о требованиях к судебному решению // Современное право. 2012. №2.

Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. М., 1996.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, И.А. Мироненко. Мн., 2005.

Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

Пискарев И.К., Иванова С.А. Вынесение решения // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

Сицинская О.В. Анализ актуальных пробелов гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: дополнительное решение суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №5.

Сахнова Т.В. ГПК РФ: Долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. №4. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2005.

Хисамов И.Х. Новые процессуальные аспекты обжалований решений мировых судей в контексте изменений гражданского процессуального кодекса // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №9, 10.

Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.

Чечина Н.А, Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процесс. Средство защиты: Межвузовский тематический сборник. - Калинин, 1987.

Размещено на Allbest.ru