Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка.20 ноября 1989 г.44-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Конвенцию о правах ребенка.13 июня 1990 г. Верховным Советом СССР данная Конвенция была ратифицирована. Российская Федерация, как правопреемник СССР, все эти годы на законодательном уровне предпринимала усилия по приведению законодательства в соответствие с международными стандартами по защите прав и свобод ребенка.

В то же время в международных стандартах в более или менее явной форме выражена мысль о том, что для соответствия современным требованиям необходима совершенно новая система судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Система ювенальной юстиции ориентирована в первую очередь на социальную реабилитацию молодых людей в обществе. Такой подход сформулирован в ряде важнейших международно-правовых актов, касающихся прав детей и отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе в Конвенции о правах ребенка, а также в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"), принятых Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Жеплиньский А., Куин Ф. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. - Варшава. 2009. - С. 157. .

В УК РФ 1996 г. впервые законодательно определено само понятие "несовершеннолетний": лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать лет (ч.1 ст.87 УК РФ) Резник Г.М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный). - М.: Волтерс Клувер. 2009. - С. 123. .

Лица моложе четырнадцати лет - малолетние, старше восемнадцати - совершеннолетние. При этом лицо считается достигшим соответствующего возраста не в день своего рождения, а после ноля часов следующих за ним суток.

УК РФ устанавливает возраст, с которого наступает уголовная ответственность, - 16 лет (ч.1 ст. 20). За ряд преступлений (средней тяжести и тяжких) подлежат уголовной ответственности лица, достигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста (ч.2 ст. 20).

Так по приговору Смоленского областного суда Абрамов признан виновным в совершении хулиганства группой лиц с применением насилия к потерпевшему.

Постановлением Верховного суда Абрамов от назначенного наказания освобожден. Так как действия, за которые был осужден Абрамов, а именно насилие в отношении потерпевшего без применения каких-либо предметов, состава хулиганства не образуют.

Судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему побои, уголовная ответственность за эти действия по ст.116 УК РФ наступает в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ с 16 лет. В момент совершения инкриминируемого деяния Абрамову исполнилось полных 14 лет.

Таким образом, в действиях Абрамова, как не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, отсутствует состав преступления, поэтому приговор и постановление судьи отменены, а дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2009 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - № 8. - С. 13. .

Возраст - важнейший фактор в механизме ответственности несовершеннолетних - УК РФ не признает за лицами, не достигшими 14 лет, способности к осознанному выбору социально полезной модели поведения в ситуации выбора и тем самым выводит их за рамки уголовной ответственности, утверждая неопровержимую презумпцию их безответственности, даже если до достижения этого возраста они достигли уровня развития, позволяющего оценивать свое поведение с общесоциальных позиций и осуществлять выбор между позитивной и негативной моделью поведения. Начиная же с 14 лет в несовершеннолетнем предполагается наличие способности к осознанному выбору, а следовательно, возможности и целесообразности ответственности Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2009. - №6. - С. 159. .

Вместе с тем возрастной порог уголовной ответственности, установленный на сегодняшний день законодательством, оценивается учеными неоднозначно. Психологи, исходя из характеристики интеллектуального, волевого, личностного уровня развития несовершеннолетних, в основном соглашаются с законодателем Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М. Норма, 2010. - С. 111; Рубинштейн С.Л. Возрастная и педагогическая психология. - М.: Наука. 2010. - С. 5, 142, 165. . Юристы же, опираясь на анализ сложившейся криминогенной обстановки, данные о численности правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, и структуре совершенных ими правонарушений, выступают за понижение возрастного порога уголовной ответственности.

Так, Л.В. Боровых говорит о возможности снизить возраст уголовной ответственности за тяжкие преступления против личности до 12 лет, В.Г. Павлов высказался за установление тринадцатилетнего возраста ответственности за преступления, указанные в ст.105, 111, 158, 161, 162, ч.2, ч.3 ст.213 УК РФ, Милюков предложил снизить до двенадцати-, тринадцатилетнего возраста порог ответственности за убийство и дополнить перечень ч.2 ст.20 УК РФ преступлениями, предусмотренными в ст. 209, 277, 281, 317 УК РФ. В пользу данных предложений говорит опыт зарубежных стран. В Ирландии, например, уголовная ответственность может наступить с 7-летнего, в Канаде - с 12-летнего, в Новой Зеландии - с 10-летнего, во Франции - с 13-летнего возраста. При этом и юристы, и психологи говорят о необходимости проведения "репрезентативных исследований уровня психического и личностного развития", "соответствующих криминологических и психолого-психиатрических исследований" Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. 2010. - №2. - С. 27. .

Таким образом, на наш взгляд установленный законодателем возраст, с которого наступает уголовная ответственность, представляется наиболее оптимальным. Однако данный возраст является экстраординарным, не общим. В связи с этим возникает вопрос о критериях установления перечня преступлений в ч.2 ст.20 УК РФ.Л.Д. Гаухман утверждает, что единственным существенным критерием перечня является очевидность общественной опасности этих деяний для подростков, возможность ее осознания, З.А. Астемиров полагает, что законодатель руководствовался социально-психологической оценкой личности несовершеннолетнего. Полагаем, что не все из приведенных аргументов состоятельны. По мнению Пудовочкина Ю.Е. утверждения Л.Д. Гаухмана и З.А. Астемирова не полны, так как исследователи не учитывают влияние принципа гуманизма на содержание исследуемого перечня Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2009. - №6. - С. 160. .

Пpотивниками мер ужесточения уголовной ответственности несовершеннолетних выступают Р.И. Панкратов, Е.Г. Тарло, В.Д. Ермаков, Ю.Е. Пудовочкин, Э.Б. Мельникова и некоторые другие ученые, занимающиеся разработкой данной проблемы.

Согласно действующему законодательству при назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, степень его развития, осознанность им мотивов совершенного преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности (возраст, пол, род занятий, предшествующее совершению преступления поведение и т.д.), а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч.1 ст.89 УК РФ).

Суд должен учесть, что в силу возрастных особенностей у несовершеннолетнего, совершившего преступление, решающим мог оказаться такой мотив, как ложное чувство товарищества, сыграла роль склонность к подражанию, а не антиобщественная направленность личности и стремление извлечь из совершенного преступления собственную выгоду.

В УК РФ отражено значение несовершеннолетнего возраста виновного как обстоятельства, смягчающего ответственность (ч.2 ст.89). Однако данное обстоятельство не является исключительным, а учитывается в совокупности с другими, смягчающими или отягчающими наказание

Поскольку особенности уголовной ответственности несовершеннолетних четко очерчены УК РФ, сам по себе несовершеннолетний возраст учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении уголовного наказания несовершеннолетним закон требует неукоснительно проводить в жизнь принцип индивидуализации наказания.

При прочих равных условиях, несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых или превосходящих его по возрасту либо обделенный родительским воспитанием и заботой, испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания.

В ряде случаев одним из обстоятельств, смягчающих наказание, может быть признано совершение подростком преступления в результате физического или психического принуждения со стороны взрослого лица (п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ). При определенных условиях в таких случаях может быть поставлен вопрос о наличии крайней необходимости в действиях подростка, как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ч.2 ст.40 УК РФ; ст.39 УК РФ).

Вопросы вызывает применение ч.3 ст.20 УК РФ, раскрывающей понятие возрастной невменяемости. Согласно ее положениям несовершеннолетний, достигший возраста, установленного УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности16 Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное). - М.: Юрайт, 2010. - С. 142. . Презумпция о совпадении календарного и фактического возраста относится к числу опровержимых, что доказано и психологами, и медиками, и историей уголовного законодательства, и современной практикой.

Так, судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилетняя Шевченко осуждена по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Отменяя этот приговор, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суд не дал оценки противоречиям между выводом эксперта-психолога о том, что Шевченко, по уровню развития не соответствует своему возрасту, а потому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, и заключением эксперта-психиатра о том, что Шевченко здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Верховный Суд РФ, таким образом, уточнил формулу ч.3 ст.20 УК РФ: "вменяемое лицо, не в полной мере осознающее характер своего поведения и руководящее им в силу несоответствия фактического (социального) возраста календарному, не подлежит уголовной ответственности" Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2009. - №6. - С. 150-162. .

Интересна точка зрения Л.В. Ченцовой, согласно которой феномена "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством" вовсе не существует, что это надуманная ситуация, и все несовершеннолетние с отставанием в психическом развитии страдают тем или иным психическим расстройством Ченцова Л.В. Некоторые психологические и правовые проблемы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними // Следователь. 2010. - №7. - С. 27. . В пользу точки зрения автора говорит практика Института социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского, где за последние четыре года в ходе проведения стационарных психолого-психиатрических экспертиз не установлено случаев непатологического отставания в психическом развитии Гецманова И.В. Обосновано ли введение термина "возрастная невменяемость" на уровень закона? Следователь. 2010. - №6. - С. 64. .

Однако присоединиться к одной из выше указанных точек зрения не представляется возможным, поскольку предложенные варианты решения данной проблемы нуждаются в дальнейшей теоретической разработке и требуют проведения практических исследований.

Особенности наказания несовершеннолетних

УК РФ 1996 г. не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены, ограничивается шестью видами:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

е) лишение свободы на определенный срок.

К несовершеннолетним не могут применяться такие наказания, как арест, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

В связи с тем, что понятие отдельных видов наказания, условия их назначения и сроки во многом совпадают с аналогичными видами, назначаемыми взрослым, следует остановиться лишь на особенностях, характерных для несовершеннолетних.

Штраф, по смыслу статьи 88 УК РФ, назначался несовершеннолетнему при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Естественно, у несовершеннолетнего, находящегося в начале жизненного пути, как правило, такого имущества нет, что ограничивало возможность применения данной нормы. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" предусматривает возможность взыскания с несовершеннолетнего штрафа при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такое решение вопроса о назначении штрафа расширяет круг несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое наказание, предусмотренное ныне действующим УК РФ.

В УК РФ так же включено положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему по решению суда, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. С позиции целесообразности подобное решение вопроса вполне оправданно. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспекте возможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и с их согласия, вызывает сомнения.

В соответствии со ст.5 УК РФ, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовной ответственности, а следовательно, и наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности (ст.8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и в положениях ст.60 УК РФ - общие начала назначения наказания. Иными словами, уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. 2010. - № 2. - С. 13. . Мы придерживаемся аналогичного мнения, на наш взгляд подобное построение уголовно-правовой нормы приводит к ситуации, когда бремя уголовного наказания перекладывается с несовершеннолетнего на "плечи" его родителей или иных законных представителей, что противоречит основным постулатам уголовного права.

Размер штрафа назначается от одной до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Следующим видом наказания, применяемым к несовершеннолетним, является лишение права заниматься определенной деятельностью. Данное наказание применяется в тех случаях, когда несовершеннолетний на законных основаниях, занимаясь каким-либо видом деятельности (охотничий промысел, который в районах Крайнего Севера разрешен с 14 лет, торговля газетами, мороженым, различными поделками), совершает при этом уголовно наказуемое деяние. Сфера применения данного вида весьма ограничена возрастом несовершеннолетних.

Опять же согласно судебной статистике лишение права заниматься определенной деятельностью как мера наказания в отношении несовершеннолетних вообще не применяется Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. - М.: Издательство "Юрлитинформ", 2009. - С. 100. . Это свидетельствует о том, что данная норма является не рабочей.

Не получил должного применения и такой новый для отечественного законодательства вид наказания, как обязательные работы, которые назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов и заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ, посильных для несовершеннолетнего.

Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день.

Данный вид наказания должен исполняться в районе жительства несовершеннолетнего.

В зарубежных странах обязательные работы в основном рассматриваются как наказание, назначаемое в порядке замены других, более жестких мер (арест, лишение свободы и т.п.). В России данный вид наказания был выделен из исправительных работ (в виде работ по указанию органов их исполняющих), но сформулирован жестче за счет установления нормы отработки и бесплатности таковой.

В настоящее время имеются проблемы при исполнении данного вида наказания. Во-первых, фронт таких работ ограничен. Это связано с отсутствием у хозяйствующих субъектов интереса, так как им за привлеченных работников нужно перечислять в бюджет заработанные осужденными средства. Во-вторых, при введении данного вида наказания и возложении его исполнения на уголовно-исполнительные инспекции не учитывалась перегруженность названных органов. В-третьих, порядок и условия исполнения данного вида наказания нуждаются в более полной и детальной регламентации, а законодательные положения - в приведении их в соответствие с нормами международно-правового характера.

При назначении и исполнении рассматриваемого вида наказания следует учитывать и субъективный момент, связанный с отсутствием у граждан желания работать.