Представляется, в связи с этим, кроме угрозы убийством, выраженной словесно и обусловленной демонстрацией оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (бритва, напильник, осколок стекла)⁶ , должна также признаваться и угроза убийством, которая вытекала из обстановки. Кроме того, анализ обстановки совершения преступления позволит определить, насколько реальной была угроза, высказанная виновным устно.

Практическими работниками неоднозначно понимается проявление рассматриваемого квалифицирующего признака. Очевидно, что, в первую очередь, это ситуации, когда преступник напрямую говорит о намерении убить, обращаясь к потерпевшему. Это может быть выражено такими словами, как: «я тебя убью», «порешу», «прикончу», «замочу», «задушу». Но проблемы возникают, когда преступник обращается не к жертве в форме повествовательного предложения, а, например, к соисполнителю с предложением об убийстве потерпевшего, тем самым, демонстрируя свое желание и готовность убить. В материалах одного дела было установлено, что в ходе совершения насильственных действий сексуального характера Ф. и Ц. в отношении Л. Ф. сказал Ц.: «Давай ее грохнем», но Ц. отказался. Потерпевшая Л. в своих показаниях сказала, что реально опасалась за свою жизнь, несмотря на отказ второго преступника совершить убийство⁷. Однако суд исключил из обвинения этот квалифицирующий признак насильственных действий сексуального характера. В мотивировочной части приговора суд указан на то, что разговор о возможном убийстве между преступниками не был непосредственно направлен к потерпевшей, а обсуждение преступниками убийства не было средством преодоления сопротивления.

На наш взгляд, в подобных ситуациях необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии прямого умысла преступников на угрозу убийством. Если такой умысел имел место, то суд может вменить признак «соединенное с угрозой убийством», независимо от того, к кому обращены слова об угрозе, так как в ст.ст. 131 и 132 УК РФ нет указания на то, что угроза убийством должна быть обращена непосредственно к потерпевшему. Представляется, вполне достаточно того, чтобы она была озвучена, независимо от того, к кому была обращена, и воспринималась потерпевшим реально.

Если же умысел на угрозу убийством отсутствует, хотя преступники и обсуждают такую возможность, а потерпевший слышит, но их разговор не направлен на его устрашение, подавление его воли к сопротивлению, то и вменять рассматриваемый квалифицирующий признак нельзя. Вполне возможна и ситуация, когда преступник разговаривает сам с собой или с воображаемым партнером во время совершения преступления и озвучивает намерение убить. I этом случае, при наличии умысла преступника таким образом устрашить потерпевшего, подавить его волю к сопротивлению, следует вменять рассматриваемый квалифицирующий признак. Для правильного решения вопроса о квалификации в таких случаях, на наш взгляд, также будет целесообразен анализ обстановки совершения деяния.

Некорректность квалификации насильственных половых преступлений выявлена при угрозе убийством, которая была выражена как во время совершения такого преступления и являлась средством преодоления сопротивления потерпевшего, так и после его совершения, чтобы потерпевший не сообщал о произошедшем. Подобные ситуации имеют место в 6,7% всех насильственных половых преступлений. В таком случае содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 или п. «в» ч. 2 ст. 132 и ст. 119 УК РФ, так как эти угрозы носят самостоятельный характер. В первом случае это средство преодоления сопротивления потерпевшего и, соответственно, элемент объективной сторон: изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а во втором -- самостоятельная угроза убийством, выраженная после совершения «основного» преступления. Такой вариант квалификации полностью соответствует теории уголовного права, положениям УК РФ , рекомендациям постановления Пленума Верховного Су.: «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ». Однако в судебно, практике только в 30% таких преступлений содеянное получило надлежащую квалификацию.

Таким образом, толкование квалифицирующего признака насильственных половых преступлений «соединенное с угрозой убийством» ограничивает возможности его вменения во всех случаях, когда это необходимо. На наш взгляд, следует более широко трактовать этот признак и наряду с устным выражением угроз: убийством (независимо от того, к кому обращена), демонстрацией оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, действиями, подкрепляющим, угрозу (например, удушение), учитывать обстановку совершенного деяния. Необходимо проводить разграничена,, между угрозой убийством, которую преступник выражал в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, и угрозой убийством, которая выражалась после совершения таких преступлений, чтобы потерпевший не придавал огласке произошедшее.

В связи с этим целесообразно было бы в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда рекомендовать судам, наряду с другими обстоятельствами, учитывать обстановку совершения деяния при решении вопрос, о вменении квалифицирующего признака насильственных половых преступлений -- «соединенное с угрозой убийством».

Заключение

По нашему мнению, проведенное исследование вполне актуально и целесообразно, а наличие пробелов в правовой доктрине, науке уголовного права, и действующем законодательстве еще ни раз даст повод как для ученых-правоведов, так и для юристов, только начинающих ступать по карьерной лестнице, повод для выработки как единичных мероприятий, так крупномасштабных действий по борьбе с насильственной преступностью на территории Российской Федерации.

В соответствии с ранее заявленными целями и постановленными задачами исследования, автором были сделаны следующие выводы.

Изучена правовая характеристика насилия, разработана собственная дефиниция, насилие - криминальное насилие это деяние физического или психического характера, совершаемое в отношении физического лица с целью принуждения к определенного вида действиям или воздержания от таковых или с целью причинения физического или морального вреда.

Подобно другим явлениям объективной действительности насилие внешне выражено в виде умышленного преступления, содержащего признаки такого насилия или в диспозиции уголовно-правовой нормы или в фактической характеристике совершенного деяния, а равно в котором насилие выступает мотивом либо способом достижения цели, или которое ориентировано на совершение преступлений с применением насилия.

Автором исследования было установлено, что криминальное насилие является следствием действия комплексных биологических, психологических и социальных факторов. Однако доминирующими являются социальные факторы (окружающая обстановка, воспитание, влияние семейных и дружеских связей и т.п.), а биологические и психологические факторы, на наш взгляд, способствуют формированию лишь склонности человека к тому или иному виду поведения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. - 2009. - 21 янв.

2. Уголовно кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ред. от 25.05.2014] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (Ч. 1). - Cт. 4921.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ред. от 25.05.2014] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (Ч. 1). - Cт. 4921.

4. О третейских судах в РФ: [федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ, ред. от 21.11.2011] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Cт. 3019; 2011. - № 48. - Ст. 6728.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон № 144 - ФЗ от 12 августа 1995г] // Рос. газ. - 1995 - 18 августа. - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

7. Обзор судебной практики о причинении вреда Верховного суда РФ за 2001 г.: Постановление Президиума Верховного суда РФ. От 12 марта 2003 г.// - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

8. Обзор судебной практики о причинении вреда Верховного суда РФ за 2002 г. - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

9. Обзор судебной практики о причинении вреда Верховного суда РФ за первый квартал 2011 г.: Постановление Президиума Верховного суда РФ. От 01 июня 2011 г. - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

10. Обзор судебной практики о причинении вреда Верховного суда РФ за второй квартал 2011 г.: Постановление Президиума Верховного суда РФ. От 28 сентября 2011 г.- Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

11. Криминология / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Проспект. 2006. С.427.

12. Криминология / Под. Ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2005. С.428.

13. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 году и прогноз ее развития / Под общ. ред. С.И. Гирько. М., 2007. С.8.

14. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 году и прогноз ее развития / Под общ. ред. С.И. Гирько. М., 2007. С.25-27.

15. Антонян Ю.М. Преступное насилие как глобальная проблема // Борьба с преступным насилием: материалы научно-практической конференции (26 сентября 2008 г.). М., 2008. С.11.

16. В.В. Векленко, Е.Н. Бархатова, Современное право [Электронный ресурс], Векленко В. В. 2013, N 7 - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

17. Варданян А.В. Насильственная преступность и ее предупреждение. М., 2002. - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

18. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах // Иллюстрированный энциклопедический словарь. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». М. 2004.

19. Зайко Т.М. Система мер предупреждения преступности несовершеннолетних в условиях специализированных учреждений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.12.

20. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб. 2002. С.428.

21. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С.405. - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

22. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С.51.

23. Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. Уголовное право. М, 2005. / Л.А. Прохоров. - Москва: Изд-во МГУ, 2005. - 96 c.

24. Кудрявцева, А.В. Специалист в уголовном судопроизводстве: функции и правовой статус / А.В. Кудрявцева. - 2011.

25. Криминалистика: учебник / под ред. Р. С. Белкина. - Москва: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 990 с.

26. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) [Электронный ресурс] / рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев; науч. ред. Ю.И. Скуратов. - 2-е изд., изм. и доп. - Москва: Статут, 2013. - Режим доступа: компьютерная сеть ВФ РТА. - БД КонсультантПлюс.

27. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - Москва: Новая правовая культура, 2009.

Размещено на Allbest.ru