Основные направления деятельности ОВД по предупреждению насильственных преступлений против собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВедение

1. Понятие и признак насилия в уголовном праве

России при квалификации преступлений против

собственности

1.1 Признаки и понятие насилия

1.2 Насильственные формы преступлений против собственности

2. Признак насилия в преступлениях против собственности по уголовному праву России

2.1 Насильственная сторона грабежа - как корыстно-насильственного преступления против собственности

2.2 Насилие основной признак при совершении разбоя

2.3 Признаки насилия при совершении вымогательства собственности

2.4 Мотивация и характер насилия в преступлениях против собственности

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Действующая Конституция РФ впервые закрепляет высшей ценностью права и свободы человека и гражданина .

К сожалению, закрепленные в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина часто нарушаются. Одним из таких опасных нарушений являются корыстное преступления против собственности, связанные с насилием, однако в уголовном праве понятие насилия и его признаков, к сожалению, отсутствует, что свидетельствует об определенной неизученности данного явления и о недооценке важности его правового урегулирования. Неизученность насилия служит препятствием для отражения его признаков и правовой оценки, ведет к непродуманной уголовной политике в сфере борьбы с насилием, ее конъюнктурной изменчивости, судебному произволу, приносит вред человеку и обществу, усугубляя существующие противоречия.

Рассматривая существо насилия, следует обратить внимание на его способность воздействовать на все, что в окружающем нас мире имеет пространственную и временную структуру и отражается на человеке через органы слуха, зрения, обоняния, осязания и вкуса. Последствия насилия не всегда выражаются только в прямом физическом проявлении преступного деяния. Так, например, при шантаже, угрозе применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, осуществляемой при совершении вымогательства, сущность насилия проявляется в словах, жестах, в иных способах или формах информационного воздействия на психику человека.

Неслучайно в криминологии различают два вида психического воздействия на человека: информационный и внеинформационный. При этом основным элементом психического насилия является нематериальное воздействие, которое состоит в передаче сигнальной и значимой для адресатов (потерпевших) информации, способной повлиять на их психическое состояние или психические процессы.

Внеинформационный способ означает воздействие на психику в результате применения наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих лекарств. Однако, этот способ вряд ли можно рассматривать как психическое насилие, так как при его использовании различные предметы материального мира или их физический контакт с определенными участками мозга (например, путем принуждения принятия данных средств, опаивания или отравления) являются лишь опосредованным элементом насилия.

Кроме этого, следует отметить и такие признаки психического насилия, как запугивание потерпевшего возможным применением физического насилия (включая побои, истязания, демонстрацию оружия ) действительность, реальность угрозы его применения.

Психическое насилие и его признаки проявляются не только и даже не столько в поведении преступника, сколько в степени реагирования на него самого потерпевшего, который такое насилие может расценивать как реальную угрозу его жизни. Неслучайно в литературе отмечается, что как при первоначальном восприятии жизненных ситуаций, так и в последующем значимость происходящих событий для индивида определяется не только их объективным характером, но и психологическими особенностями и ценностными ориентациями личности.

Завершая анализ психического насилия при совершении грабежа как корыстно-насильственного преступления, отметим, что таковым являются действия, которые влекут за собой любую психическую травму либо могут привести к состоянию стресса, подавленности, чувству сильного испуга и т.п.

Основной методологической литературой для написания выпускной квалификационной работы являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) и научная литература по этой теме. Научное исследование проблемы исследования признаков насилия в преступлениях против собственности важно в методологическом плане для всех отраслей и институтов юриспруденции (уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, прокурорского надзора, судебного контроля и т.п.); оно способствует решению общих и частных теоретических вопросов, создает предпосылки для определения наказуемости и иных мер уголовно-правового характера в отношении лиц совершающих насильственные преступления против собственности, призванного обеспечить надежные условия для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Данное направление, исследующее признаки насилия в преступлениях против собственности, представляет актуальную и самостоятельную научную проблему, разрешение которой имеет важное значение для теории уголовного права и судебной практики.

Объектом исследования являются вопросы, относящиеся к проблеме исследования признаков насилия в преступлениях, совершаемых против собственности, научная и учебная литература.

Предмет исследования составляют насилие являющегося квалифицирующим признаком в преступлениях против собственности, а также изучающая эти вопросы правовая теория.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование признаков насилия в преступлениях против собственности.

Задачами выпускной квалификационной работы являются:

- исследование понятия и признаков насилия в уголовном праве России при квалификации преступлений против собственности

- раскрытие признаков насилия в преступлениях против собственности по уголовному праву России;

- определение основных направлений деятельности органов внутренних дел (далее - ОВД) по предупреждению насильственных преступлений против собственности.

В процессе исследования будут использованы такие общие методы научного познания, как диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Кроме того, планируется применить частно-научные методы, такие как формально-юридический, метод сравнительного правоведения. На их основе будут проведены анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения, сделаны выводы

В современной уголовно-правовой литературе данная тема практически не разработана, поэтому при написании данной работы использовались научные труды таких ученых-правоведов как Л.Д.Гаухман, Л.Д.Круглякова, П.А.Дубовец и других, которые были разработаны и написаны до принятия нового УК РФ, но с учетом действующего уголовного закона.

1. Понятие и признак насилия в уголовном праве России при квалификации преступлений против собственности

1.1 Признаки и понятие насилия

В XX веке границы уголовно-правовой категории «насилие» стали определять на основе социологического понятия «насилие». В русском языке слово «насилие» произошло в результате слияния двух морфем: корня «сил (а)» и префикса «на», который при образовании существительных обычно выражает дополнительные, уточняющие значения, связанные с пространственной, временной и количественной характеристикой предмета. Слово «насилие», будучи производным от слова «сила», ранее отражало осуждаемое в обществе принуждение преимущественной силой другого человека противоправно и против его воли.

В Особенной части УК РФ категория «насилие» встречается при конструировании более сорока составов преступлений. Многие ученые отдали большое количество времени для классификации подходов (путей, позиций) законодателя к урегулированию общественных отношений, порождаемых насилием, пытаясь найти стройную систему там, где ее нет. Причина этого, безусловно, скрыта в отсутствии определенности в отношении содержания уголовно-правовой категории «насилие».

К насилию относят не только весь спектр насильственных действий, охватываемых термином «насилие», но и криминальные явления, определяемые иными терминами, описывающими действия, которые, по мнению ученых, представляют собой «насилие» в широком его смысле, либо «насилие» является одной из форм их проявления. «В ряде случаев, - пишет Л. Д. Гаухман, - предусмотрены действия, которые по существу представляют собой насилие или могут выразиться в насилии, либо указаны последствия насилия в виде причинения смерти или телесных повреждений»[18, c.15].

Уголовный закон не раскрывает категорию «насилие», поэтому различные авторы вкладывают в нее свое содержание. Большинство ограничивается перечислением силовых действий и их последствий, и лишь немногие пытаются дать общее толкование данной категории. В. И. Симонов разделил современные мнения на четыре группы: а) применение физической силы к потерпевшему; б) всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего; в) воздействие на потерпевшего, которое может заключаться в нанесении удара (ударов), причинении телесных повреждений или смерти; г) любое противоправное воздействие на организм другого лица против его воли.[55,с.9]

Отдельные определения категории «насилие» напоминают дефиницию преступного деяния как, «волевое, общественно опасное, противоправное, виновное, с применением физической или психической силы деяние, посягающее на те общественные отношения, которые охраняются законами, указанными в Особенной части УК РФ и причиняющее им вред или ставящие их под угрозу, выраженное в определенных законом границах своего объема и интенсивности». Свои существенно различающиеся доктринальные определения рассматриваемой категории давали Л. Д. Гаухман, Р. Д. Шарапов, Л. В. Сердюк, А. Н. Романков и Н. М. Букаев, А. В. Иващенко и др.

Особенностью насилия как вида принуждения является то, что оно всегда воздействует через биологическую подструктуру». Некоторые авторы отождествляют насилие и принуждение, например, что «принуждение или насилие представляет собой посягательство на личную неприкосновенность граждан в физическом и духовном смыслах». О. А. Буркина и С. П. Демьяненко приходят к выводу: «Сущность насилия заключается в том, что человека принуждают вести себя не так, как он того хотел бы» [14, c.5].

Как видно из вышеизложенного, между категориями «насилие» и «принуждение» есть прямая взаимосвязь, и обе они применяются в УК РФ, не имея легитимных определений. Если проанализировать употребление указанных категорий в законе, то становится очевидным, что категория «насилие» с явлениями, входящими в его содержание, угроза насилием и иные угрозы в составах преступлений выступают формами принуждения человека для достижения целей виновного. Принуждение определяют как деятельность, «заключающуюся в применении к субъекту каких-либо мер воздействия вопреки или помимо его воли», цель которого в том, чтобы лицо было «захвачено во власть другого». Принудить - значит «заставить что-нибудь сделать, силою побудить к чему-нибудь». Именно через слова «незаконное», «сила» и «принуждение» объясняется в словарях слово «насилие».

В УК РФ нашли применение юридические конструкции «психическое принуждение» и «физическое принуждение» (ст. 40, п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ и др.). Они представляют реальную альтернативу ошибочно воспринятых, но нереализованных в уголовном законе, в силу несоответствия практическому назначению, категорий психического и физического насилия. Указанные виды принуждения олицетворяют известные способы мотивированного и целевого воздействия человека на предметы внешнего мира: энергетический (физическое воздействие) и информационный (интеллектуальное). Насилие и угроза им признаются одними из форм принуждения: «Под принуждением как способом воспрепятствования понимается физическое или психическое воздействие в отношении журналиста. Физическое воздействие выражается в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) или в побоях (ст. 116); психическое воздействие - в угрозе насилием над журналистом или его близкими, повреждением или уничтожением их имущества, распространением о них позорящих сведений».

Принуждение - это подчинение другого лица, против его воли. Принуждение может быть физическим и психическим. К формам физического принуждения относятся: а) силовое нарушение телесной неприкосновенности; б) приведение в бессознательное или беспомощное состояние посредством введения в организм потерпевшего наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных или одурманивающих веществ либо гипноза; в) неисполнение имеющихся у виновного обязанностей в отношении зависимого лица. Данные формы физического принуждения, как показано выше, многие исследователи и судебная практика выборочно и усеченно включают в содержание уголовно-правовой категории «насилие», что закономерно в силу гибкости его оценочного содержания, а также похожего характера общественной опасности этих форм. Из-за отсутствия собственного развитого института и системы они преследуются в рамках уголовно-правовых категорий «принуждение», «насилие» и других видах насилия.[20,с.15]

Первоначальное уголовно-правовое (узкое) содержание категории «насилие» - это «применение мускульной силы к телу (корпусу) другого лица», «непереходящее в иное преступление противозаконное применение физической силы против личности потерпевшего». Именно с присущим данной форме принуждения характером в первоначальном ее виде сравниваются иные формы принуждения, которые включаются в ее неограниченное содержание. Рассмотрим формы физического принуждения, вошедшие и не вошедшие в объем анализируемой категории.

Угрозы насилием представляют собой угрозы применения форм физического принуждения, входящих в исследуемую категорию, а также угрозы причинения вреда здоровью или лишения свободы, грозящие естественным благам. Они предполагают в качестве инструмента принуждения - страх, испуг, т. е. эмоции. «Сущность всякой угрозы заключается в возбуждении чувства страха». Их объект - психическая неприкосновенность личности, и они не обязательно рассчитаны на непосредственную реализацию, почему ни по природе своей, ни по содержанию не относимы к уголовно-правовой категории «насилие», а являются наиболее агрессивной формой психического принуждения.

Сделанные выводы при обращении к действующему УК РФ вызывают серьезные замечания в отношении преследования, в составах насильственного грабежа и разбоя, насилия параллельно с угрозами насилием в качестве альтернативных способов. Оцениваемые самостоятельно, при закрепленной равной тяжести, угроза насилием (форма психического принуждения) и насилие (формы физического принуждения) представляют различные виды деятельности, обладающие существенной разницей как в динамике воздействия, так и во влиянии на общественную опасность хищений. Использование их одновременно приводит к искусственному изменению содержания угроз насилием, когда они наделяются обширным объемом: могут содержать реальную опасность применения насилия, причинения вреда здоровью или жизни (стадия приготовления к последним) и могут быть «пустыми» угрозами, инструмент которых - психическая реакция (страх). При этом первое содержание - реальная опасность вытекает из последовательного толкования норм, а второе - «пустое запугивание» из практики их применения, когда в отсутствие самостоятельного преследования угроз насилием (как в ч. 1 ст. 163 УК РФ) указанное содержание включается в объем более тяжких реальных угроз.

К насильственным преступлениям против собственности вопреки закону мы относим не только насильственный грабеж и разбой, но и вымогательство. Уникальность вымогательства «заключается в сочетании перехода чужого имущества в пользу вымогателя, характерного для мошенничества, с применяемым в этих целях насилием, характерным для грабежа и разбоя». Как и мошенничество, оно посягает на весь актив собственника (имущество движимое или нет, права по имуществу, оборотные средства и пр.) и совершается посредством принуждения, как разбой или насильственный грабеж, которые также могут совершаться с использованием активного поведения потерпевшего, т. е. собственноручного способствования виновному. Вымогательство полностью отвечает всем признакам общего понятия хищения или не согласуется с ними в той же мере, что и разбой или мошенничество, а также в полной мере согласовано с его социальной природой.

По мнению Г. Н. Борзенкова, хищения следует делить на две формы: насильственные и ненасильственные. К первой форме он относит грабеж, соединенный с насилием, разбой и вымогательство, ко второй - кражу, мошенничество, присвоение, растрату и грабеж без насилия, с чем в УК РФ следует согласиться[13, c.15].

Таким образом, категория «насилие» - это особый способ совершения преступлений, связанный с достижением целей виновного посредством физического подчинения лица, нарушающего его свободу выбора и представляющего опасность умышленного или неосторожного причинения вреда жизни или здоровью. Она не может быть определена в УК РФ как понятие, так как является оценочной и выборочно содержит несколько особенно агрессивных форм физического принуждения, через которые и следует его раскрывать.

Силовое воздействие как средство принуждения или временного ограничения свободы представляет очевидную и непосредственную опасность для здоровья принуждаемого. Описанное бездействие может вызвать различные негативные процессы в организме человека, а следовательно, оно также опасно для его основных благ. Даже самое безвредное вещество, введенное против воли, может служить причиной вредных последствий для здоровья не только от самого вещества, но и от падения потерпевшего (под его действием), его болезни, вступления в химическую реакцию с напитком, в котором оно подавалось. Все перечисленные формы физического принуждения имеют своей целью воздействие на организм человека для его подчинения процессами, представляющими опасность причинения вреда жизни или здоровью, и преследуются в рамках действующей оценочной категории «насилие» ввиду отсутствия самостоятельного их преследования, что является очевидным пробелом действующего законодательства. Ограничение свободы в чистом виде не представляет такой опасности, но может причинять вред объекту, имеющему самостоятельную значимость, и дифференцированно преследоваться в ст. 127 УК РФ.

В содержание рассматриваемой категории входят следующие формы физического принуждения: силовое нарушение телесной неприкосновенности; приведение в бессознательное или беспомощное состояние посредством введения в организм потерпевшего сильнодействующих, ядовитых, психотропных или одурманивающих веществ; неисполнение имеющихся у виновного обязанностей по обеспечению жизни или здоровья зависимого лица. Представляя наличную опасность, являющуюся имманентным признаком перечисленных форм физического принуждения, категория «насилие» не может делиться на виды по степени опасности для жизни или здоровья лица и включать в свое содержание составы преступлений против личности.

Отрицание обнаруженных закономерностей приводит к тому, что в действующем УК РФ при конструировании ст. ст. 161, 162 и 163 УК РФ применяются следующие составообразующие виды насилия:

- насилие, не опасное для жизни или здоровья, - это совершенное с прямым умыслом посягательство на физическую неприкосновенность человека и (или) на преступления, предусмотренные ст. ст. 116, 117 УК РФ (без прямого умысла на причинение вреда здоровью), в целях хищения;

- насилие, опасное для жизни или здоровья, - это совершаемое с прямым умыслом посягательство на преступления, предусмотренные ст. ст. 112, 115, 117 УК РФ (с прямым умыслом на причинение вреда здоровью), в тех же целях;

- насилие - это совершенное с прямым умыслом посягательство на неприкосновенность человека путем входящих в его содержание форм физического принуждения или на преступления, предусмотренные ст. ст. 112, 115, 116 и 117 УК РФ, в целях изъятия чужого имущества, приобретения права на него или вынуждения к иным действиям имущественного характера.

Целый ряд преступлений против собственности содержит в качестве конструктивного или квалифицирующего признака состава «насилие» в разных вариантах: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163), под угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163), с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163), независимо от способа хищения (ч. 1 ст. 164), повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167).[47,с.113]

В связи с тем, что УК РФ не раскрывает содержание некоторых форм насилия либо угрозы применения такого насилия, вполне закономерно возникает вопрос, в каких случаях содеянное виновным полностью охватывается составом преступления против собственности, а в каких требует дополнительной квалификации. Иначе говоря, когда имеет место идеальная совокупность преступлений против собственности и преступлений против жизни и здоровья, а когда - конкуренция уголовно-правовых норм.

В судебной практике на настоящий момент сложились следующие правила квалификации:

1) насилием, не опасным для жизни или здоровья, охватываются преступления, предусмотренные ст. ст. 116, ст. 117 УК РФ;

2) насилием, опасным для жизни или здоровья, охватываются преступления, предусмотренные ст. ст. 115, 112, 111 УК РФ;

3) угроза убийством охватывается угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья;

4) в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.;

5) к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека либо причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более лиц. При наличии признаков состава п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 111, ст. 112 и ст. 115 УК РФ следует усматривать совокупность с ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С указанными правилами квалификации согласно большинство исследователей. Но такая квалификация не бесспорна.

О невозможности установления содержания насилия из диспозиции статьи Особенной части УК РФ вполне обоснованно говорит, Л.В. Иногамова-Хегай считающая, что фактически содержание насилия устанавливается только из анализа санкции.[28,с.93] Таким образом, для ответа на вопрос о необходимости дополнительной квалификации в случаях применения иных указанных выше форм насилия проведем сравнительный анализ санкций некоторых статей гл. 16 (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 111) и гл. 21 УК РФ.

Из проведенного сравнительного анализа санкций указанных статей Особенной части УК РФ можно сделать несколько выводов:

-санкции п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ равны санкции квалифицированного состава истязания;

-нижний предел санкций ч. 1 ст. 162 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ менее строгий, чем верхний предел санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ;

-максимальное наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ равно максимальному наказанию ч. 1 ст. 164 УК РФ;

-санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ является более строгой по сравнению с ч. 1 ст. 164 УК РФ и равной санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, наказание при совершении грабежа и вымогательства с совершением квалифицированного состава истязания максимально может быть равным наказанию при квалифицированном составе истязания (семь лет лишения свободы); в то же время при грабеже с совершением квалифицированного состава истязания наказание может быть менее строгим, чем в случае совершения только квалифицированного состава истязания (минимум два года лишения свободы).

Наказание при совершении разбоя и вымогательства с умышленным совершением квалифицированного состава вреда здоровью средней тяжести может быть менее строгим, чем за совершение преступления, предусмотренного только ч. 2 ст. 112 УК РФ. Наказание при совершении деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 УК РФ с признаками квалифицированного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, не может превышать максимального наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ, а с признаками ч. 3 ст. 111 - наказание менее строгое, чем по ч. 3 ст. 111 УК РФ. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, и за угон с особо квалифицированным составом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью может быть одинаковым. Считаем, что в указанных случаях квалификация содеянного требует помимо вменения соответствующей статьи за преступление против собственности также вменение преступления против жизни и здоровья, при наличии соответствующих признаков состава преступления, поскольку общественная опасность сравниваемых выше деяний на порядок отличается.

Что же касается насилия в форме «причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего» (п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163), то на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ, в этих случаях дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требуется. Справедливость такой квалификации подтверждается и сравнением санкций статей УК РФ.

Со сложившейся в теории и практике квалификацией преступлений, совершаемых с применением психического насилия в форме угрозы, в случае угрозы убийством не соглашается С.М.Кочои. Автор предлагает квалифицировать угрозу убийством по совокупности преступлений с разбоем и вымогательством, справедливо отмечая, что угроза применения насилия не включает угрозы убийством, так как убийство не может быть отнесено к такому насилию. Кроме того, по замечанию автора, несправедливо равнозначно наказывать угрозу причинением легкого вреда здоровью и угрозу убийством.[32,с.256] Большинство исследователей не согласны с этой позицией. Например, Н.А.Лопашенко или А.И. Бойцов считают, что угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ.

Мы согласны с доводами С.М. Кочои и полагаем, что угроза убийством не охватывается составами преступлений против собственности (ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 166 УК РФ). В данном случае имеет место совокупность указанных преступлений со ст. 119 УК РФ. Кроме того, анализ составов преступлений против собственности с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, позволяет сделать вывод о том, что данная форма насилия не включает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Так, разбой и вымогательство выделяют умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в особо квалифицированные составы данных преступлений; санкция ч. 1 ст. 164 УК РФ, являясь по строгости равной ч. 2 ст. 111 УК РФ, менее строга, чем ч. 3 ст. 111 УК РФ, и незначительно строже ч. 1 ст. 111 УК РФ; санкция ч. 4 ст. 166 равна по строгости санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ. Нужно учитывать, что на практике суды практически не назначают максимальный срок лишения свободы по ч. 4 ст. 166 и средний срок наказания составляет 7 лет 6 мес., что ниже санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Полагаем целесообразным в таком случае пересмотреть редакцию ст. 166 УК РФ и, в частности, размер санкции при применении насилия, опасного для жизни или здоровья (например, аналогично ст. ст. 162, 163 УК РФ). В этом случае угроза причинения тяжкого вреда здоровью также не охватывается признаком «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку тяжкий вред здоровью не охватывается насилием, опасным для жизни или здоровья.[32,с.246]

На основании изложенного можно дать следующие рекомендации относительно квалификации содеянного в случаях совершения корыстно-насильственных преступлений.

1) совокупность преступлений отсутствует, если совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание - ч. 1 ст. 17 УК РФ. А именно: п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

2) совокупность преступлений будет налицо в случаях, когда санкция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за корыстно-насильственное преступление против собственности, ниже или равна санкции, установленной законодателем за совершение преступления против жизни и здоровья, при наличии соответствующих признаков этих составов преступлений. Например: п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 117 УК РФ; ч. 1 ст. 162 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 112 УК РФ; ч. 1 ст. 164 УК РФ и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 УК РФ;

3) под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

4) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не охватывается признаком «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» и требует самостоятельной квалификации по ст. 119 УК РФ, и содеянное в данном случае будет квалифицироваться по совокупности преступлений.

Полагаем, что наши рекомендации помогут совершенствованию теории и практики применения действующего уголовного законодательства в отношении квалификации совокупности преступлений против собственности.

1.2 Насильственные формы преступлений против собственности

Насильственные формы хищений представляют собой наиболее опасный способ совершения преступлений против собственности.

Формулирование признаков насильственного грабежа в УК РФ (п. «г» ч. 2 ст. 161) вызывает трудности при квалификации: во-первых, при разграничении с составом разбоя; во-вторых, в недостаточной степени обеспечивается дифференциация ответственности за насильственный грабеж при других квалифицирующих обстоятельствах, т.е. нивелируется такой опасный способ совершения преступления, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дано разъяснение понятия «насилие». Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако ошибки в квалификации продолжаются. Это, видимо, во многом закономерно и обусловлено не только недостаточной работой следователей по обоснованию квалификации содеянного. Разграничить насильственный грабеж и разбой бывает трудно, поскольку непросто оценить характер насилия, его наличность, субъективное отношение к нему виновного и потерпевшего.

Для более точной дифференциации уголовной ответственности требуется и точное описание признаков как основных, так и квалифицированных составов преступлений, учета признаков, существенно повышающих степень общественной опасности деяния.

Наличие самостоятельного состава открытого хищения без насилия необходимо, оно должно предусматривать значительно менее суровую ответственность по сравнению с насильственным хищением. Обстоятельства их совершения бывают очень разными, к ответственности часто привлекаются несовершеннолетние. Поэтому за ненасильственный грабеж целесообразно, предусмотреть и административную ответственность по ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП), и возможность достаточно широко применять положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Состав грабежа в нынешнем виде, когда насильственный способ завладения чужим имуществом является лишь квалифицированным видом простого грабежа, приводит к тому, что фактически не проводится законодательной дифференциации ответственности за насильственный грабеж по таким квалифицирующим признакам, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение или хранилище, в крупном размере, организованной группой, в особо крупном размере. Именно потому, что насильственный грабеж сам указан как квалифицирующий признак в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, «наравне» с другими квалифицирующими признаками. Это не отвечает требованиям системности квалифицирующих признаков в составах всех форм хищений. О необходимости изменений законодательства путем выделения насильственного грабежа в самостоятельный состав высказывались предложения уже полтора десятка лет назад и при ныне действующем УК РФ.

Другие предложения заключаются в том, чтобы состав насильственного грабежа объединить в один состав с разбоем, указав насилие, не опасное для жизни или здоровья, как признак простого состава разбоя, а признаки разбоя (простого и квалифицированного) ныне действующего закона в измененном виде - как его квалифицирующие признаки.

Последние предложения не выглядят обоснованными и полезными. Отсутствие насильственного грабежа в отдельном от разбоя составе приведет к большому разрыву между ненасильственным хищением и разбоем. Выделение насильственного грабежа в отдельный состав позволит дифференцировать ответственность по квалифицирующим признакам, таким же как и при других формах хищений - кражах, разбое и вымогательстве. А унификация (в разумных, объективно обусловленных пределах) квалифицирующих признаков указанных составов будет способствовать их систематизации и сделает более удобными в правоприменении.

Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем как материальный состав преступления. Признание разбоя оконченным преступлением с момента нападения, конечно, отвечает задаче приоритетной защиты жизни и здоровья. Сведение этих деяний, отличающихся характеристиками применяемого насилия либо угрозы насилием, в один состав повлечет конструирование и состава насильственного грабежа как состава усеченного либо разбоя как состава материального. Некоторые авторы предлагают последний вариант. Разумно ли это?

Для потерпевшего, как и любого человека, важно чувство защищенности, ощущение безопасности (об этом потерпевшие говорят при рассмотрении дел в суде). Особенно тяжелое психологическое переживание для многих потерпевших, по их утверждениям, приносит нарушение физической неприкосновенности и противоправное проникновение преступника в жилище (подчеркнем - именно в жилище, а не в иное хранилище либо помещение). Представляется, что отсутствие опасности для жизни или здоровья примененного при грабеже насилия позволяет конструировать состав как материальный, это не противоречит взгляду на приоритет ценностей в уголовно-правовой охране - насилие бывает очень разное по потенциальной опасности, интенсивности и восприятию потерпевшего.

Мнение о том, что отказ от понятия грабежа, изменение конструкции составов кражи и разбоя ликвидирует все трудности в квалификации, представляется необоснованным. Трудности останутся, ибо в любом случае не найдены абсолютно определенные критерии (признаки) разграничения опасного и не опасного для жизни и здоровья насилия.

Выбрать такие критерии, которые не требовали бы оценки со стороны правоприменителя не учитывали бы субъективную оценку виновного и потерпевшего, вряд ли возможно. Следует учитывать и положения уголовного права о неконкретизированном умысле при насильственных преступлениях против личности[30, c.112].

Представляет интерес точка зрения о возможном изменении признаков состава разбоя с учетом понятия «причинение вреда здоровью» той или иной степени тяжести. Привходящие обстоятельства: физические данные потерпевшего и виновного, их способности в противоборстве и т.п. всегда будут присутствовать, каждое деяние конкретно и в известной степени уникально. Учесть всю совокупность обстоятельств в законодательной конструкции просто невозможно. Не менее сложно бывает разграничить угрозу насилием - была она опасной для жизни или здоровья либо нет.

Предложения исключить угрозу, т.е. психическое насилие из рассматриваемых составов, также необоснованны. В ситуации угрозы «жизнь или кошелек» потерпевший выбирает, естественно, самое ценное и незаменимое - жизнь и желает сохранить здоровье. Преступлений, совершаемых таким способом, как грабеж и разбой с угрозой применения насилия (без реального насилия), достаточно много.

Общественная опасность их неодинакова. При угрозе насилием, не опасным для жизни или здоровья, потерпевшие чаще оказывают противодействие преступнику. Здесь следует учитывать и субъективное восприятие потерпевшего именно потому, что высшей ценностью в Конституции признаются жизнь, здоровье, безопасность личности. Иначе переворачивается вся пирамида ценностных ориентиров. Исходя из изложенного, можно предложить выделить в УК РФ отдельно состав насильственного грабежа, определив его как хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом получит надлежащую дифференциацию ответственность при совершении такого грабежа: группой лиц по предварительному сговору, либо с незаконным проникновением в жилище или помещение, либо в крупном размере ч. 2 ст.161 УК РФ, организованной группой либо в особо крупном размере ч. 3 ст.161 УК РФ.

2. Признак насилия в преступлениях против собственности по уголовному праву России

2.1 Насильственная сторона грабежа - как корыстно-насильственного преступления против собственности

насилие уголовное право преступление собственность

Исторический анализ преступности убедительно свидетельствует, что она возрастает тогда, когда общество длительное время находится в ситуации социально-экономического и политического преобразования. Многочисленные социально-экономические проблемы в современной России, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, его имущественное расслоение привели к значительному росту корыстно-насильственной преступности, которая охватывает совершение разбоев, грабежей и вымогательств.

Особое место среди корыстно-насильственных преступлений против собственности занимает грабеж - открытое хищение чужого имущества. Количество грабежей за последние годы (2006 - 2010 гг.) увеличилось почти в два с половиной раза (с 148,8 до 357,3 тыс. преступлений, совершаемых в течение года).

По количеству совершенных преступлений грабеж в настоящее время занимает одно из ведущих мест в структуре как всей преступности в стране (9,27%), так и преступлений против собственности (14,1%). Весьма велики (от 12 до 30%) и ежегодные темпы прироста этого преступления.

Постоянно возрастает и количество выявленных лиц, совершивших грабеж (от 70,2 тыс. - в 2006 г. до 110,7 тыс. - в 2010 г.). При этом достаточно высок и постоянно растет (от 122,1 - в 2006 г. до 278,5 - в 2010 г.) коэффициент данного преступления, т.е. преступлений, совершенных на 100 тыс. человек населения в возрасте 14 лет и старше.[51, c.12]

Среди корыстных преступлений против собственности грабежи занимают второе (после краж) место в их общем количестве деяний и характеризуются следующими криминологическими особенностями:

-определенной стабильностью, сопровождаемой некоторым ростом;

-дерзостью, изощренностью и спланированностью при совершении;

-всевозрастающей латентностью;

-групповым характером совершения.

Являясь корыстно-насильственным преступлением, грабеж характеризуется также такими признаками, как корысть и насилие. Корысть в широком смысле слова - это не что иное, как выгода, польза, стремление к личной наживе. В уголовном праве категория корысти используется в более узком значении - как осознанное стремление к противоправному получению безвозмездной имущественной выгоды. Иными словами, корысть представляет собой мотив и цель совершения любого, как корыстного, так и корыстно-насильственного, преступления.

Насилие - второй особо важный признак корыстно-насильственных преступлений - в русском языке определяется как «применение физической силы к кому-нибудь», «принудительное воздействие на кого-либо или что-нибудь», «принуждение, действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное». Тем самым, по форме проявления, насилие может быть как физическим, так и психическим.

Отличительной чертой при совершении грабежа является то, что хищение преступником «совершается в присутствии собственника или иного владельца этого имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет». Открытый способ хищения значительно повышает общественную опасность совершаемых действий и свидетельствует о дерзости преступника, пренебрегающего опасностью изобличения и сознательно идущего на риск задержания с поличным. При этом грабитель не исключает и того, что ему, возможно, придется прибегнуть к применению насилия для завладения вещами, чтобы преодолеть сопротивление кого-либо из присутствующих, т.е. совершить насильственный грабеж, предполагающий применение насилия физического (не опасного для жизни или здоровья потерпевших), либо психического (угрозу применения такого насилия).

При этом насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, являются действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего. Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т.д.

Психическое же насилие при совершении насильственного грабежа проявляется в запугивании потерпевшего побоями, нанесением ударов, связыванием и другими подобными действиями. Однако чаще всего угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, звучит неопределенно («будет плохо», «хуже», т.е. преступник лишь «грозит» потерпевшему всякого рода неприятностями).[17,с.21]

Важно отметить, что при насильственном грабеже физическое или психическое насилие является средством завладения имуществом или удержания уже похищенного имущества. Это значит, что похищение имущества или удержание похищенного находятся в причинной связи с применением насилия к потерпевшему. Именно насилие призвано сломить волю лица, вынудить к бездействию, пассивности или же, наоборот, к совершению определенных действий, например передаче имущества преступнику. С другой стороны, даже ненасильственное открытое хищение таит в себе потенциальную угрозу насилия. Именно поэтому мы предлагаем рассматривать корыстно-насильственным преступлением и ненасильственный грабеж, при совершении которого жертва подвергается так называемому скрытому, опосредованному насилию, представляющему собой разновидность психического насилия, включающему ряд действий, направленных на нарушение душевного состояния жертвы, ее гармоничного существования. Такие угрозы негативным образом воздействуют на психику человека и могут привести к деструктивным разрушениям его личности, психическим и физическим заболеваниям.[57,с.42]

Практика убедительно свидетельствует, что ненасильственный грабеж, квалифицируемый по ч.1 ст.161 УК РФ, в ситуациях, когда грабитель сталкивается с сопротивлением потерпевшего или с иным противодействием хищению со стороны других лиц, в 4 из 10 случаев перерастает в насильственный. Открыто захватывая чужое имущество, грабитель самим способом и характером действий дает понять, что попытки сопротивления или иного вмешательства могут повлечь применение к его владельцу физического или психического насилия. Ведь то пренебрежение и цинизм, с которым он действует, совершая преступление на глазах потерпевшего и других лиц, четко указывают на то, что он, осознавая высокую потенциальность применения насилия для достижения своей цели, сознательно идет на значительный и заведомый риск.

Но наиболее явно влияние опосредованного насилия на потерпевшего при совершении грабежа мы можем проследить при рассмотрении психологических особенностей личности жертвы. Психика, отражая объективную реальность, создает в сознании человека некие идеальные образы объективно существующих явлений. У различных людей эти образы не являются равнозначными, так как их содержание зависит от прошлого опыта человека, уровня его развития и самосознания. Иными словами, у каждого потерпевшего существует субъективное отражение совершаемых против него действий. Следовательно, в той или иной форме, реализация опосредованного насилия при совершении грабежа становится возможной вследствие деятельности сознания и подсознания потерпевшего. В данном случае для понимания механизма опосредованного насилия не имеет значения, в какой форме происходит его проявление, так как для каждого человека оно может быть различным.

Так, при хищении имущества открытым, дерзким способом (например, при «рывке») у потерпевшего, как результат действия скрытого насилия, могут наблюдаться реакции испуга, вызванного осознанием реальной опасности, а также неподготовленностью самой жертвы к ее отражению; страха как логического развития испуга за свое психофизическое состояние; осознания близости к действительной опасности, связанной с возможностью применения грабителем насилия; тревожности, которая может проявляться как ощущение беспомощности, неуверенности в себе или бессилия перед внешними факторами, т.е. в неспособности сделать что-то и повлиять на ситуацию (вернуть имущество, поймать преступника, подготовиться к его противоправным действиям и т.д.).

Такие реакции у потерпевших подтверждаются результатами проведенных в 2009 г. исследований. Так, 58% потерпевших от грабежа спустя год после совершения против них этого преступления боятся повторения происшедшего и отсутствия возможности противостоять этому; 14% жертв при воспоминании о случившемся до сих пор испытывают страх; 11% уверены, что они лишь чудом избежали применения против них физического насилия; оставшиеся 17% утверждают, что всерьез стали опасаться за свою безопасность.

Таким образом, опосредованное насилие теснейшим образом связано с эмоциями потерпевшего, регулирующими его активность через соответствующие психические состояния, вызываемые возникновением в реальности значимых для самой жертвы предметов посягательств или ситуаций. Например, при вырывании у потерпевшего сотового телефона возникают чувства обиды, горечи, страха или испуга.

Кроме этого, при подобном психическом насилии возможны нарушения работы головного мозга жертвы, изменения биоритмов его различных участков.

Виктимологическая характеристика жертвы грабежа рассматривается как система следующих черт ее личности:

-социально-демографической (социальное происхождение, семейное и должностное положение, уровень материальной обеспеченности, национальная принадлежность, пол, возраст и т.д.);

-культурно-образовательной (знания, умения, уровень образования, профессиональные навыки);

-нравственной (взгляды, потребности, мировоззрение, интересы);

-психологической (воля, эмоции, темперамент).

Конечно, сами по себе отмеченные выше характеристики, присущие всякой личности, а не только жертве преступления, виктимологического значения не имеют. Но в зависимости от конкретного содержания соответствующих признаков личности существующие между ними взаимосвязи могут способствовать или, наоборот, воспрепятствовать преступному посягательству.

Особый виктимологический интерес представляют некоторые социально-демографические особенности личности жертвы. Так, с возрастом изменяются условия, в которых находится, живет, трудится человек, изменяются его социальные функции в обществе, привычки, характер, способы реагирования на конфликтные ситуации. Согласно анализу восьмисот расследованных уголовных дел о грабежах, 40% всех жертв грабежа - это молодые люди в возрасте 18 - 24 лет (как наиболее активная часть населения); 31,2% - лица в возрасте 25 - 29 лет; около 20% потерпевших находились в возрастной группе от 30 до 39 лет и, наконец, наименьший процент жертв грабежа зафиксирован у лиц моложе 18 лет - всего 4,7%. Последнее, связано с отсутствием у большинства тинейджеров материальных ценностей, особого социального положения и т.д. Некоторый спад в количестве совершенных грабежей был отмечен среди жертв, возраст которых превышает 40 лет, т.е. лиц, обладающих достаточным жизненным опытом, средствами и возможностями для принятия дополнительных мер по охране себя и своей собственности.

По половому признаку жертвами грабежа чаще всего (в шести из десяти случаев совершения данного преступления) становятся женщины.

По социальному положению потерпевшие от грабежей распределены следующим образом: служащие - 24,6%; представители частного бизнеса - 21,7%; наемные рабочие - 19,3%; студенты - 17,4%; безработные - 11,2%; пенсионеры - 5,8%.

Семейное положение жертвы грабежа характеризуется следующим: около 48% всех потерпевших состояли в браке; 35% - были разведены; 10,6% - собственной семьи не имели, а 8,1% - находились в гражданском браке.