Договор железнодорожной перевозки груза

Традиционным принципом ответственности железнодорожного перевозчика на всех этапах его становления и развития (дореволюционный, советский и современный периоды) является принцип ограниченной имущественной ответственности перевозчика.

В соответствии со ст. 96 УЖТ при перевозках грузов железнодорожный перевозчик возмещает ущерб в следующих размерах:

1) в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

2) в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

3) в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

4) в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Кроме того, железнодорожный перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если эта плата не входит в стоимость груза (ст. 97 УЖТ). Федеральный закон от 10.01. 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ)// Российская газета, №132.-2003.-9 июля; Российская газета, № 158.- 2008.- 25 июля. Следует отметить, что в силу общего правила вина должника, допустившего нарушение обязательства, презюмируется и это распространяется на обязательство перевозки грузов, пока должник не докажет обратное.

Регулируя основные положения об ответственности перевозчика за сохранность грузов при перевозках, УЖТ (ст. 95) содержит и перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик освобождается от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. В юридической литературе существует суждение, согласно которому перечень обстоятельств, освобождающих транспортные организации от ответственности за несохранность перевозимых грузов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Думается, что эта позиция не согласуется с положениями транспортного законодательства, т.к. в тексте ст. 95 УЖТ РФ содержится словосочетание «в частности», что свидетельствует о том, что перечень не является замкнутым, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. Определив общие основания ответственности железной дороги, УЖТ перечисляет также особые обстоятельства, освобождающие от ответственности. Они подразделяются на две группы Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / под ред. А.Л. Маковского. - М: Статут, 2002.- С. 146..

В первой группе обстоятельств закрепляется презумпция виновности железнодорожного транспорта, где, согласно ст. 95 УЖТ, перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, в противном случае на него возлагается ответственность за несохранную перевозку. К этим обстоятельствам относятся: причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особые естественные свойства перевозимых грузов; недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму.

Таким образом, перевозчик должен доказать, что приводимые им обстоятельства имели место в действительности, и они явились причиной утраты либо повреждения груза, что соответствует ст. 401 Гражданского кодекса, по которой отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение обязательств, а не ограничиться простой ссылкой на эти обстоятельства.

Во второй группе обстоятельств закрепляется презумпция невиновности перевозчика или «доказательственная презумпция (т.е. отсутствие вины железной дороги предполагается)». Так, в ст. 118 УЖТ содержатся обстоятельства, которые освобождают железную дорогу от ответственности за несобранность груза при перевозке, когда бремя представления доказательств вины перевозчика возлагается на грузоотправителя или грузополучателя при получении груза в пункте назначения. К указанным обстоятельствам относятся - прибытие груза в пункт назначения в исправном вагоне, контейнере, за исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо в исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза - недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом подвижном составе - перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), а недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли.

Перевозчик несет в указанных случаях ответственность за несохранность груза лишь в том случае, если будет доказано обратное. Федеральный закон от 10.01. 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ)// Российская газета, №132.-2003.-9 июля; Российская газета, № 158.- 2008.- 25 июля.

Некоторые отечественные ученые высказывают соображение о необходимости тщательной ревизии норм, устанавливающих ограниченною ответственность перевозчика, в целях сведения ее к минимуму и сохранения лишь в тех обязательствах, где это вызывается экономическими, правовыми и техническими соображениями. Представляется, что эта позиция является достаточно оптимальной для обязательств по перевозке грузов.

В отечественной цивилистической науке также существуют мнения об установлении принципа полной имущественной ответственности перевозчика, высказывается и такое мнение, что принцип полной и равной ответственности участников перевозки должен быть закреплен в качестве общего правила, но перевозчику и клиенту должно быть предоставлено право по взаимному соглашению изменять пределы ответственности, в том числе устанавливать и ограниченную ответственность Занковский С.С. Предпринимательские договоры. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 146.

Анализ законодательства о международных перевозках современного зарубежного гражданского законодательства также свидетельствует о том, что и по зарубежному законодательству перевозчик несет ограниченную имущественную ответственность при утрате, недостаче, порче или повреждении груза и на принципе вины, которая предполагается.

В российской юридической литературе, несмотря на непродолжительное действие УЖТ, даются негативные оценки этому законодательному акту. В связи с этим целесообразно обратить внимание на положение, содержащееся в ч. 1 ст. 95 УЖТ, согласно которому перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю). Таким образом, разработчики Устава в данной норме соединили ответственность по двум договорам: хранению и перевозке, но в этих договорах различные объемы ответственности. Думается, что положение ч. 1 ст. 95 УЖТ противоречит принципу имущественной ответственности перевозчика за вверенный груз от принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю.

Слова «и хранения» должны быть исключены из нормы ч. 1 ст. 95 УЖТ, т.е. будет устранено противоречие между положениями этой нормы и п. 1 ст. 796 ГК РФ.

Другим проблемным вопросом в ответственности железнодорожного перевозчика является доказательственное значение коммерческого и других актов. Следует сказать, что вопрос о доказательственном значении коммерческого акта при рассмотрении споров по несохранной перевозке грузов долгое время на практике трактовался односторонне. Считалось, что только предъявление надлежащим образом оформленного коммерческого акта (либо доказательств обжалования отказа в его составлении или выдаче) является достаточным доказательством неисполнения своих обязательств перевозчиком.

Окончательное разрешение вопрос о доказательственном значении коммерческих актов получил в п. 4 ст. 796 ГК РФ: документы о причинах несохранности груза, в том числе коммерческие акты, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза.

Действующий ГК РФ (ст. 797) сохранил претензионный порядок по перевозкам грузов. В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки грузов, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами. Данное нововведение в юридической литературе оценивалось в целом положительно, т.к. претензионные сроки в транспортном законодательстве всегда носили характер пресечения.

Таким образом, ответственность железнодорожного перевозчика за сохранность груза, происшедшая после его принятия к перевозке и до выдачи получателю, строится по принципу вины, которая презюмируется.

Объем имущественной ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, закрепленный в п. 2 ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖТ, Целесообразно привести в соответствие с положениями ст. 15, 393 ГК РФ и закрепить полное возмещении убытков при умысле или грубой неосторожности перевозчика, а также предусмотреть возможность учета совместной вины при возникновении убытков.

Надлежащее исполнение железнодорожным перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов, предполагает своевременную, т.е. в срок, доставку груза в пункт назначения, поскольку договор перевозки является срочным. Значение сроков доставки объясняется и тем, что своевременная доставка груза, сокращение сроков перевозки обеспечивают необходимую ритмичность хозяйственной деятельности клиентуры железнодорожного транспорта и самого железнодорожного перевозчика. Таким образом, выполнение договора перевозки грузов в установленный срок является одной из важнейших обязанностей перевозчика.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. Правила исчисления срока доставки на железнодорожном транспорте утверждаются в соответствии с требованиями ст. 33 УЖТ, МПС РФ по согласованию с Минэкономики России.

Срок доставки грузов состоит из нескольких составляющих:

1) срока на выполнение необходимых действий по отправке груза (ст. 20 УЖТ);

2) срока транспортировки, т.е. нахождения грузов в пути (ст. 33 УЖТ);

3) срока на выдачу груза получателю (ст. 35 УЖТ).

Совокупность всех этих трех слагаемых и включает в себя понятие срока доставки груза от станции отправления до станции назначения. Условием ответственности железной дороги за просрочку в доставке груза является несоблюдение им единого срока. Следует сказать, что ответственность дорога за нарушение указанной обязанности непосредственно в ГК не предусмотрена, она нормативно урегулирована ст. 97 УЖТ.

Согласно ст. 91 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров, железнодорожный перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств (т.е. по причине задержки железной дорогой подачи транспортных средств в связи с невнесением грузоотправителем провозной платы и иных платежей за предыдущие перевозки), устранения угрожающей жизни и здоровью людей неисправности транспортных средств или иных, не зависящих от железнодорожного перевозчика, обстоятельств. По мнению Т.Е. Абовой, ответственность перевозчика за нарушение установленного срока доставки груза строится по принципу вины, которая презюмируется Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М: Юрайт-Издат, 2004.- С. 378.

Железнодорожный перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка в доставке груза произошла не по его вине. Поскольку вина перевозчика предполагается, то бремя доказывать обстоятельства, обусловившие задержку в доставке груза и исключающие ее вину, лежит на железнодорожном перевозчике.

Если просрочка произошла в результате умысла или грубой неосторожности перевозчика, то последний уплачивает пени в размере полной платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, а также возмещает убытки в части, непокрытой пеней. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки произошло по вине перевозчика или грузоотправителя (получателя), то размер ответственности виновной стороны может быть уменьшен в судебном порядке.

Таким образом, ответственность железнодорожного перевозчика за просрочку в доставке грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, наступает по общему правилу за вину, которая презюмируется.

3.3 Ответственность грузоотправителя (грузополучателя)

Ответственность за несоблюдение условий договора перевозки груза несут также грузовладельцы - отправители и получатели груза. Прежде всего, они несут ответственность за несвоевременные расчеты с перевозчиком за перевозку груза, которая выражается в уплате процентов (ст. 395 ГК). Отправитель отвечает за неправильное указание в транспортном документе сведений о грузе, снижающее стоимость перевозки или влияющее на безопасность транспорта. Грузоотправитель несет ответственность за отправление запрещенных для перевозок грузов, нарушение требований правил перевозок и таможенных правил, вызвавшее задержку транспортных средств органами государственного контроля, за повреждение им транспортных средств и т.п.

Ответственность грузовладельцев в одних случаях ограничивается значительными штрафами, в других - предусматривается возмещение убытков перевозчику. При несвоевременном вывозе грузов со станции (порта) назначения с грузополучателя взыскивается повышенная плата за хранение. Наиболее подробные правила об ответственности отправителя и получателя груза содержит УЖТ. Они также касаются нарушений, связанных с превышением грузоподъемности (перегруз) вагонов и контейнеров, их простоем, несоблюдением условий по очистке и снятии с них креплений для грузов, сроков погрузки и выгрузки груза, когда такие операции осуществляются силами отправителя и получателя. Ответственность отправителей и получателей, установленная законом, во многих случаях возникает в рамках их обязательств из принятой перевозчиком заявки на подачу транспортных средств, договоров об организации перевозок, на эксплуатацию подъездных путей, подачу и уборку вагонов и др., а не договора перевозки. В отличие от общегражданской имущественной ответственности по принципу вины (ст. 401 ГК), ответственность за невыполнение заявки (заказа) при перевозках грузов на транспорте наступает не только за вину, но и за случай.

Вина третьих лиц в невыполнении заявки (заказа) и другие возможные причины не снимают имущественной ответственности с грузоотправителя за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (ст. 401 ГК).

Ст. 94 УЖТ РФ по размеру санкций, применяемых при невыполнении заявки (заказа) на перевозку грузов, ставит обе стороны - грузоотправителя и перевозчика - в равное положение. Как к грузоотправителю, так и к перевозчику за совершенное правонарушение применяются равные санкции.

Ст. 19 Устава железнодорожного транспорта 2003 г. предусмотрено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с происшедшими по их вине аварийными ситуациями.

Обстоятельства, освобождающие грузоотправителя от ответственности за невыполнение обязательств по заявкам (заказам) на перевозку грузов, предусмотренны ст. 117 УЖТ РФ. По характеру своего проявления в деятельности транспортной организации и грузоотправителя они могут быть разделены на три группы:

1) действие непреодолимой силы и военные действия. Непреодолимая сила является чрезвычайным и непредотвратимым в конкретных условиях событием (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.).

Для того, чтобы грузоотправитель мог быть освобожден от ответственности, он должны доказать не только наличие непосредственной причинной связи между событием и утратой или повреждением груза, но и то, что им и его работниками были приняты все разумные меры к обеспечению сохранной перевозки.

Под военными действиями понимаются действия, осуществляемые государством, находящимся в состоянии войны. Военные действия освобождают грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятых к исполнению заявок (заказов) лишь при наличии причинной связи между ними и невозможности выполнить заявку (заказ).

2) прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях, в порядке установленном ст. 29 УЖТ РФ. На железнодорожном транспорте перевозка грузов может быть временно прекращена или ограничена перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Прекращение или ограничение погрузки грузов допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта немедленным извещением Правительства Российской Федерации (ст. 29 УЖТ), соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

3) иные случаи, предусмотренные УЖТ РФ. Федеральный закон от 10.01. 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ)// Российская газета, №132.-2003.-9 июля; Российская газета, № 158.- 2008.- 25 июля.

К обстоятельствам третьей группы относится неподача транспортных средств грузоотправителю в случае невнесения грузоотправителем провозной платы и иных причитающихся железной дороге платежей за осуществление перевозки грузов, т.е. за все состоявшиеся ранее перевозки, по которым грузоотправитель не рассчитался с железной дорогой. Появление этого основания, освобождающего железную дорогу от ответственности за невыполнение заявок грузоотправителя, видимо, связано с хроническими неплатежами клиентуры (ст. 117 УЖТ).

В качестве одного из оснований, освобождающих грузоотправителей от ответственности за неиспользование транспортных средств, поданных в соответствии с их заявкой, является авария у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности независимо от срока ее прекращения. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 № 30, п. 11 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ, № 1.- 2006.

Помимо правовых норм, полностью освобождающих грузоотправителя при определенных обстоятельствах от ответственности за невыполнение заявок на перевозку грузов на железнодорожном транспорте, действует норма, которая частично освобождает грузоотправителя от ответственности.

Так, при железнодорожных перевозках, если грузоотправитель предупредит станцию о неиспользовании транспортных средств не менее чем за двое суток до дня отгрузки, сумма штрафа уменьшается на одну треть (ст. 94 УЖТ). Федеральный закон от 10.01. 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ)// Российская газета, №132.-2003.-9 июля; Российская газета, № 158.- 2008.- 25 июля.

В статье 115 устава железных дорог РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя, грузополучателя за простой вагонов. В установленных случаях с них взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час простоя с каждого вагона ч.2 ст.115 УЖД РФ предусмотрена аналогичная ответственность железной дороги перед грузоотправителем и грузополучателем в следующих случаях: за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку; за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожных подъездных путях в случае, если уборка вагонов производится локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта; за задержку по вине железной дороги приема вагонов с железнодорожных подъездных путей. Железная дорога обязана уплатить грузоотправителю, грузополучателю 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый вагон в час, при виновном нарушении его, предусмотренных договором, связанном с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, или договором подачи и уборки вагонов, срока подачи вагонов под погрузку, выгрузку, срока уборки вагонов. Ответственность грузоотправителей, грузополучателей, железной дороги в случаях, предусмотренных ч.1- 2 ст.115 УЖД РФ увеличивается в два раза за задержку цистерн, цементовозов, минераловозов и других специализированных вагонов и в 3 раза за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров.

В ст.132 УЖД РФ предусмотрена ответственность при повреждении и утрате предоставленных железной дорогой вагонов, контейнеров. Субъектами ответственности являются грузоотправители, грузополучатели и другие организации, участники транспортного процесса. в случае повреждения могут быть применены несколько способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ: восстановление положения, которое существовало до нарушения права, - ремонт поврежденных вагонов за счет лица, ответственного за принесенное повреждение, либо уплата штрафа в размере 5 - кратной стоимости повреждения вагонов, по ценам на момент повреждения. Помимо уплаты штрафы грузоотправители, грузополучатели, другие организации возмещают убытки, понесенные железной дорогой вследствие такого повреждения, в части, не покрытой штрафом. При утрате вагонов подлежит уплате штраф и должны быть возмещены убытки, в части, не покрытой штрафом. Установленный штраф подлежит взысканию в безакцептном порядке, на основании ст.124 УЖД РФ, а убытки - путем обращения с иском в Арбитражный Суд. Федеральный закон от 8 .01.98 № 2- ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 6.07.2001 № 131-О ) // Российская газета, № 9.- 1998.- 17 января; Российская газета.- 2001.- 15 июля.

Заключение

В заключение выпускной квалификационной работы, сформируем выводы и предложения по теме исследования.

Оценивая действующую нормативно-правовую базу, регулирующую отношения, возникающие в области перевозок грузов железнодорожным транспортом, можно констатировать, что она, несмотря на свою незавершенность, определенное несовершенство и противоречивость, принципиально отличается от нормативно-правовой базы советского периода, когда вообще ставился под сомнение договорной характер обязательства по перевозке грузов.

Нынешнее правовое регулирование института перевозки в России осуществляется своеобразно. Действующий ГК РФ в гл. 40 регулирует лишь важнейшие, принципиальные положения, относящиеся к перевозке грузов, а также иных транспортных обязательств. Положения ГК РФ обязательно должны учитываться действующим транспортным и, в частности, железнодорожным законодательством. Однако по результатам проведенного исследования необходимо прийти к выводу о том, что вновь принятые законы, которые призваны урегулировать отношения по перевозке грузов, не всегда соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ.

Необходимо отметить, что в целом транспортное законодательство является наиболее стабильным законодательством, его основные положения, регулирующие отношения, связанные с заключением договора перевозки грузов, с подачей транспортных средств, перевозкой грузов, ответственностью за невыполнение заявки грузоотправителя, утрату, повреждение (порчу) грузов, предъявление претензий и т.д„ по-прежнему остаются практически неизменными на протяжении многих лет и не отражают происходящих экономических изменений в транспортной отрасли. Однако такой подход законодателя не способствует стабильности предпринимательских отношений в сфере железнодорожных перевозок грузов, создает почву для возникновения споров. Эти обстоятельства позволили при исследовании темы обращаться к трудам, мнениям и суждениям известных правоведов по различным спорным аспектам транспортного законодательства, сделать выводы в отношении некоторых проблем, существующих в транспортных обязательствах в настоящее время.

Проведенное исследование приводит к выводу, что договор перевозки груза на железнодорожном транспорте является договором самостоятельного типа, имеющим своим предметом оказание услуг по перемещению материальных ценностей (грузов) с помощью железнодорожного перевозчика от станции отправления до станции назначения.

Договор перевозки грузов на железнодорожном транспорте заключается не путем обоюдного подписания одного документа, а посредством оформления системы документов на формулярах перевозчика: заявки грузоотправителя и транспортной железнодорожной накладной, т.е. подача грузоотправителем заявки открывает начало договора перевозки груза и окончательно заключается указанный договор сдачей груза, сопровождаемого накладной. Договор об организации перевозок не относится к одной из разновидностей договора перевозки груза, т.к. права и обязанности его участников не совпадают с правами и обязанностями отправителя и перевозчика и является общегражданским (предварительным) договором, консенсуальным, взаимным, длящимся, неимущественным и безвозмездным. В целях придания стабильности гражданского оборота и унификации ответственности сторон предлагается закрепить в ГК (ч. 1 ст. 785) консенсуальную природу договора перевозки грузов и правило, по которому отсутствие накладной не влияет на его действительность.

Особенностью современного транспортного законодательства является наличие противоречий требованиям гл. 29 ГК (ст. 450-453), в частности, ограничение возможности заинтересованных контрагентов по изменению, отказу, прекращению договора перевозки груза. С учетом этого требуется в соответствии с гл. 29 ГК (ст. 450-453) урегулировать в ГК (ст. 787-789) и УЖТ (ст. 32) возможность отказа, изменения, расторжения договора перевозки груза и предоставить заинтересованной стороне возможность обжалования в судебном порядке отказа перевозчика в предоставлении переадресовки груза.

Таким образом, данное исследование содержит теоретические выводы и практические рекомендации, которые направлены на устранение устаревших и не соответствующих современным отношениям норм, на совершенствование норм действующего транспортного законодательства.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 145-ФЗ) // Российская газета, № 154.-1996.- 15 августа; Российская газет, ,№ 131п .- 2009.- 20 июля.

2. Федеральный закон от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжением имуществом железнодорожного транспорта» (в ред. Федеральных от 26.06.2008 N 100-ФЗ)// Российская газета, № 188.-2004.- 31 августа; Российская газета, № 140.- 2008.- 2 июля.

3. Федеральный закон от 10.01. 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ)// Российская газета, №132.-2003.-9 июля; Российская газета, № 158.- 2008.- 25 июля.

4. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 313-ФЗ)// Российская газета, № 132.- 2003.- 9 июля; Российская газета, № 267.- 2008.- 31 декабря.

5. Федеральный закон от 8 .01.98 г. № 2- ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 6.07.2001 № 131-О ) // Российская газета, № 9.- 1998.- 17 января; Российская газета.- 2001.- 15 июля.

6. Приказ МПС РФ от 9.12.99 г. № 42 Ц «Об утверждении правил приема грузов к перевозки на железнодорожном транспорте» (в ред. Приказов Минтранса РФ от 18.06.2003 г. № 28-ФЗ)//Российская газета, № 110.- 2000.- 8 июня; Российская газета .-2003.- 18 июня.

7. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 25.12.2007 № 196)// Российская газета, № 37.- 2004.- 26 февраля; Российская газета.-2007.- 25 февраля.

8. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 44 «Об утверждении правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте» (в ред. Приказа Минюсте РФ 25.06.2003 № 4826 )//Российская газета ,№ 159.- 2003.- 12 августа; Российская газета.- 2003.- 3 октября.

Книги:

9. Александров-Дольник М.К., Лучанский Ф.М. Грузовые перевозки разными видами транспорта/М.К. Александров-Дольник, Ф.М. Лучанский.-М.: Юридическая литература, 1971. - 116 с.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта/ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2006.- 238 с.

11. Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право/ И. Боровик. - 2005. - № 4. -152-160 с.

12. Витрянский В.В. Договор перевозки/ В.В. Витрянский. - М: Статут, 2003. - 526 с.

13. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры/ Н.М. Голованов. -СПб.: Питер, 2004.- 272 с.

14. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика под ред. Маковского А.Л./ А.Л. Маковского . - М.: Статут, 2002.- 258 с.

15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ/ А.Н. Гуев. - М.: Инфра-М, 2005.- 670 с.

16. Гуревич Г.С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67.,/ Г.С. Гуревич.- М.: Проспект ,1986.- 130 с.

17. Дуюн В.П. Договор на организацию автомобильных перевозок грузов/ В.П. Дуюн. - Минск.: Образование, 1970.- 200 с.

18. Егиазаров В.А. Транспортное право/ В.А. Егиазаров. - М.: Инфра-М, 2006.- 264 с.

19. Занковский С.С. Предпринимательские договоры/ С.С. Занковский. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -245 с.

20. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. - М.: Юридическая литература, 1975.- 880 с.

21. Калачев Е.С., Калачева С.А. Документы в транспортных операциях. Договоры перевозки/ Е.С. Калачев, С.А. Калачева. - М.: Проспект, 2006.- 192 с.

22. Калпин А.Г. Новое в правовом регулировании отношений на железнодорожном транспорте // Государство и право/ А.Г. Калпин. - 2003. - № 10.- 12-75 с.

23.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. Абовой Т.Е.,. Кабалкина А.Ю / Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина . -М.: Юрайт-Издат, 2004. -654 с.

24. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ, части второй /под.ред. Садикова О.Н. / О.Н. Садикова .- М.: Ифра-М,2006.- 385 с.

25. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)/ под.ред.. Садикова О.Н / О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2006.- 408 с.

26. Морозов С. Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок // Транспортное право/ С.Ю. Морозов. - 2005. - № 3.- 17-32 с.

27. Романович А.Н. Транспортные правоотношения/ А.Н. Романович.- М.: Изд-во Университетское,1984.- 126 с.

28. Садиков О.Н. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/ О.Н Садиков. - М. Юристъ, - 2001. - 588 с.

29. Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Том 2/ О.Н. Садиков.-М.: Инфра-М, 2006 г.- 364 с.

30. Семенов В.М. Правила перевозок грузов Ч. 1./ В.М. Семенов.- М.: Транспорт, 2009.-134 с.

31. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник, часть 2/ А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: Проспект, 1997.- 784 с.

32. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки/ В.Т. Смирнов. - Л.: Изд- во ЛГУ, 1969.- 170 с.

33. Смирнов В.Т., Яковлева В.Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения/ В.Т. Смирнов, В.Ф. Яковлева. - Ленинград: Изд. ЛГУ, 1978.- 221 с.

34. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Репринтное издание/ П.П. Цитович. - М.: Юристъ, 2001.- 258 с.

35. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте/ Х.И. Шварц. - М.: Юридическая литература, 1966.- 262 с.

Материалы судебной практики:

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6.10. 2005 № 30, п. 11 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ, № 1.- 2006.

Размещено на Allbest.ru