Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Таким образом, при наличии указанного квалифицирующего признака необходимо участие в совершении вымогательства двух или более лиц. Эти лица должны обладать признаками субъекта преступления. Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически не входит, хотя фактически они могут непосредственно участвовать в причинении имущественного или иного ущерба.

Сговор между виновными должен быть достигнут до непосредственного осуществления действий, направленных на завладение чужим имуществом или права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества и т.д., то есть подобные действия характеризуют стадию приготовления к преступлению.

Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава вымогательства. В связи с этим не образуют рассматриваемого признака действия организатора, подстрекателя, пособника. В таких случаях ответственность наступает по ст. 163 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Судебная практика квалифицирует преступление как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства / Н.С. Винокурова // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С. 32..

В случае совершения вымогательства несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому основанной, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Следующим квалифицирующим признаком вымогательства выступает требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, и т.д. с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

Под насилием следует понимать умышленное применение физической силы (как непосредственно своей мускульной силы, так и с помощью оружия, других предметов), веществу к другому человеку, направленное на нарушение его телесной неприкосновенности, на причинение вреда здоровью или жизни, ограничение свободы (физическое насилие) либо выражение угроз этому человеку (физическое насилие). Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам Уральского региона: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук / С.Н. Шпаковский. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1999. - С. 8-9.

Способом совершения вымогательства всегда выступает психическое и (или) физическое насилие.

Как указано в Определении Новосибирского областного суда от 30.08.2010 № 22-4003/2010 Документ опубликован не был. «Виновность М.И. и Г.Т. в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре…Так, из показаний потерпевшего С.А.В. следует, что в марте 2009 года он занял в долг у К.Е.А. 25 000 рублей. Через некоторое время последняя стала требовать возврата долга, однако у него не было денег. 01.08.2009 года ранее незнакомые ему М.И. и Г.Т. потребовали передать им 25 000 рублей, но он отказался выполнять данное требование, пояснив, что имеющийся у него перед К.Е.А. денежный долг он вернет лично последней. Тогда М.И. и Г.Т., угрожая избиением, потребовали до 10.08.2009 года передать им указанную денежную сумму…28.08.2009 года М.И. и Г.Т. на своем автомобиле преследовали его автомашину по улицам города, в результате чего он вынужден был остановиться. После чего М.И. подошел к нему, нанес 5 ударов кулаком по голове. Затем последний вместе с Г.Т. стали угрожать ему избиением в случае, если он не отдаст им деньги; при этом потребовали передать им в залог его личные документы и написать расписку…» Определение Новосибирского областного суда от 30.08.2010 № 22-4003/2010 (Приговор по делу о вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему, оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена имеющимися в деле доказательствами (свидетельскими показаниями потерпевшего и свидетелей); наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личностях, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела)

Как видно из текста Определения, здесь присутствуют сразу два квалифицирующих признака по пп. «а» и «в» части 2 статьи 163 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицирующим признаком вымогательства также выступает крупный размер.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как вымогательство в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких причинений ущерба чужому имуществу, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить вымогательство в крупных размерах. При квалификации вымогательства, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости переданного потерпевшим имущества всеми участниками группы.

Определяя размер имущества, необходимо учитывать его фактическую стоимость на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В ч. 3 ст. 163 УК РФ установлена ответственность за вымогательство, совершенное:

а)организованной группой;

б)в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Организованной группе как квалифицирующему признаку различных форм хищения присущи высокий уровень организованности, планирование, распределение ролей, указывается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" Российская газета.- N 104.- 31.05.1995. - Документ утратил силу.. Таким образом, об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Именно это и характерно для большинства регистрируемых вымогательств. Сапрунов А.Г., Скачко А.В. О проблемах расследования групповых вымогательств // Общество и право. 2011. -N 4. -С. 249 - 256.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки доже одного преступления, а также иные обстоятельства.

При признании этих преступлений, совершенными организованной группой, действия всех участников независимо от роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Следующим особо квалифицирующим признаком вымогательства выступает особо крупный размер (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусмотрен последний особо квалифицирующий признак вымогательства - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае речь идет о последствиях, которые реально угрожали жизни человека в момент их причинения. Под тяжким вредом здоровью законодатель называет вред, опасный для жизни здоровья, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.

Большинство из указанных последствий и расстройств устанавливаются в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы.

По поводу утраты трудоспособности следует сказать о том, что значительность и стойкость, а также полнота утраты являются оценочными понятиями, но имеющими определенные медицинские критерии. Но есть и понятия, требующие дополнительной юридической оценки. Так, неизгладимое обезображивание лица является юридическим, а не медицинским понятием.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью - это такие последствия, которые причинены потерпевшему в результате принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности: Монография / С.В. Богданчиков, А.А. Магомедов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - С. 43-45..

Подводя итог вышесказанному, конкретизируем исследуемые признаки вымогательства:

1) в качестве квалифицирующих признаков законодатель предусматривает совершение вымогательства:

- группой лиц по предварительному сговору;

- с применением насилия;

- в крупном размере;

2) в качестве особо квалифицирующих признаков законодатель предусматривает совершение вымогательства:

- организованной группой;

- в целях получения имущества в особо крупном размере;

- с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Заключение

По итогам проведенного исследования можно сделать выводы.

В российском уголовном законодательстве имеются составы преступлений, конструкция которых, их сущностное содержание, предложенная законодателем формулировка понятия и признаков вызывают замечания, как представителей теории уголовного права, так и правоприменительной практики.

Одним из таких преступлений является вымогательство.

В первую очередь, массу споров вызывает диспозиция ст. 163 УК РФ. Она содержит абсолютно определенные виды угроз, что исключает наказуемость подобных деяний при использовании вымогателями различных иных угроз.

Самостоятельную проблему при исследовании объекта вымогательства составляет характеристика его предмета. Сущность авторской точки зрения на данный вопрос заключается в том, что предмет преступления всегда материален и в преступлениях против собственности обладает признаком вещности. Исходя из самого определения «вымогательство» очевидно, что оно предполагает завладение чужим имуществом, приобретение на него права. Тем самым, предметом вымогательства может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, а также и имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности.

Что касается объективной стороны исследуемого преступления, то она предполагает совершение виновным двух взаимосвязанных и самостоятельных действий: требования передачи имущества или права на него либо совершения действий имущественного характера и угрозы. При этом первое из них направлено против основного объекта, а второе (угроза) - против интересов личности, с тем, чтобы обеспечить осуществление посягательства на основной объект.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в форме прямого умысла.

Специфика вымогательства, особенности его объективных и субъективных признаков предопределили различный по объему и содержанию набор квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков для каждого из посягательств. В качестве квалифицирующих признаков законодатель предусматривает совершение вымогательства: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия; в крупном размере. В качестве особо квалифицирующих признаков законодатель предусматривает совершение вымогательства: организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В целом, проведенное исследование позволило определить специфические особенности, характеризующие современное вымогательство, состояние уголовного законодательства за данный вид преступления, существующие проблемы и трудности восприятия правовой природы вымогательства, его состава, отграничение от смежных составов.

Таким образом, можно сделать вывод, что вымогательство - это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характер под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Фактическое завладение имуществом находится за рамками состава, только если идет речь о вымогательстве в крупном размере завладение имеет значение, так как этот квалифицирующий признак может быть вменён лишь при условии реальной передачи имущества в крупном размере.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. -№ 7. - 21.01.2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): принят Гос.Думой 30.11.1994: офиц. текст // Собрание законодательства РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос.Думой 18.12.2001: офиц. текст // Парламентская газета.- № 241-242.- 22.12.2001.

Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос.Думой 13.06.1996: офиц. текст // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.-№ 25.- ст. 2954.

О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 1990 года № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 2005.

О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 5 // Российская газета.

Судебная практика

1.Определение Новосибирского областного суда от 30.08.2010 № 22-4003/2010 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

Научная литература

1. Агафанов Ю.А. История уголовного законодательства Советского государства: сборник правовых актов 1917-1991 гг. / Ю.А. Агафанов. - Краснодар: Краснодар. юрид. ин-т МВД России, 2000. - С. 78.

2. Аминов Д.И. Объект преступления. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. А.П. Ревина. - М., 2000. - С. 119.

3. Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности: Монография / С.В. Богданчиков, А.А. Магомедов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - С. 43-45.

4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». -2002. - С. 692-693.

5. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссарова. - 3-е изд., доп. и перераб. - М., 2006. - С. 183.

6. Буранова А.Г. Криминологическая характеристика современного вымогательства / А.Г. Буркина // Закон и право. - 2009. - № 2. - С. 76-77.

7. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: учебно-практическое пособие / В.П. Верин. - М.: Дело, 2003. - С. 112-113.

8. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства / Н.С. Винокурова // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С. 23; и др.

9. Власова И.В. К вопросу об уголовно-правовой природе вымогательства / И.В. Власова // Российский следователь. - 2007. - № 23. - С. 8.

10. Власова И.В. Квалификация преступлений, связанных с принуждением к совершению сделки или отказу от ее совершения / И.В. Власова // Российский следователь. - 2008. - № 6. - С. 17.

11. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики / В.В. Гребенников. - М.: Манускрипт «ТЕИС», 1996. - С. 46.

12. Дворкин А. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений / А. Дворкин, К. Чернова // Законность. - 1994. - № 12. - С. 9.

13.Егоров В.С. Особенная часть уголовного права: Курс лекций / С.К. Бондырева, В.С. Егоров, О.Е. Кутафин. - Воронеж: МОДЭК, 2006.

14. Клименко В.А. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан / В.А. Клименко, Н.И. Мельник. - Киев, 1993. - С. 49.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание) [Электронный ресурс] / Г.А. Есакова. - "Проспект", 2012.

16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный) [Электронный ресурс] / А.И. Чучаев // "КОНТРАКТ", 2012.

17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Н.А. Овчинников. - 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - С. 306-307.

18. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. - М., 1980. - С. 81.

19. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук / О.В. Корягина. - М.: Моск. юрид. инст. МВД РФ. 1998. - С. 18.

20. Курс российского уголовного права. Особенная часть [Текст] / В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов. - М.: Спарк, 2002. - С. 307-308.

21. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов: Методические рекомендации / И.Л. Лобачевский. - М.: Проспект, 2004. - С. 25.

22.Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н.А. Лопашенко. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 307.

23. Минская В.П. Вопросы квалификации вымогательства / В.П. Минская // Государство и право. -1995. - № 1. - С. 100.

24. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности / Е.В. Никитин: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск: Омск. акад. МВД РФ. 2002. - С. 11.

25. Овчинский В.С. Основы борьбы с организованной преступностью / В.С. Овчинский, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М., 1996. - С. 32.

26. Расследование преступлений против личности и собственности: Курс лекций / В.И. Каныгин, А.Ф. Лубин, Д.О. Серебров, С.П. Сереброва. - СПб.: Питер, 2008. - С. 235.

27.Сапрунов А.Г., Скачко А.В. О проблемах расследования групповых вымогательств // Общество и право. 2011. -N 4. -С. 249 - 256.

28. Тенчов Э.С. Вымогательство / О.В. Корягин, Э.С. Тенчов. - Иваново, 1998. - С. 8.

29. Третьяк М.И. Анализ объекта и предмета состава вымогательства [Электронный ресурс] / М.И. Третьяк // Вестник СевКавГТУ. Серия «Право». - 2004. - №1.

30. Чернобрисов Г.Г. Субъективная сторона вымогательства / Г.Г. Чернобрисов // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. - № 3.

31. Шарапов Р. Вопросы квалификации преступных угроз / Р. Шарапов // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 58.

32. Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества / Ю.И. Шевцов: Дис.... канд. юрид. наук. Минск: Белорусский гос. ун-т. -1992. - С. 63.

33. Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации / А.Д. Шишкин // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - С. 36.

34. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам Уральского региона): автореф. дисс. ...канд. юрид. наук / С.Н. Шпаковский. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1999. - С. 8-9.

Размещено на Allbest.ru