Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты исследования уголовной ответственности за нарушение правил сдачи или обязательной продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

2. Уголовно - правовая характеристика нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

2.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ

2.2 Субъективные и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ

3. Проблемы квалификации нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность. Уголовное законодательство обязано защищать финансовую безопасность Российской Федерации, в том числе и в сфере систематического пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации и золотого запаса Российской Федерации. Вместе с тем в действующем уголовном законодательстве норма права, защищающая данные отношения, нуждается в изменении в соответствии со сложившейся экономической ситуацией. Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации и золотой запас Российской Федерации являются частью золотовалютных резервов. Часть золотого запаса, хранящаяся в Центральном банке РФ, учитывается на его счетах, другая, находящаяся в Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней, учитывается на счетах специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Решение о порядке использования средств с этих счетов принимают соответственно Центральный банк РФ и Правительство Российской Федерации. Перед государственными органами стоит задача увеличения государственных резервов драгоценных металлов и природных драгоценных камней. Исследованием уголовной ответственности за нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней занимались различные авторы. Так, например, В.Э. Муромцев Муромцев В.Э. Правовые аспекты нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней / В.Э. Муромцев, А.А. Туманов // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов юридического факультета. - Мурманск: Изд-во МГТУ. - 2012. - Т. 2. - С. 89. в своих трудах пишет о том, что изменение принципов регулирования отношений в сфере добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней, связанное с отказом от государственной монополии на большинство операций с ними, обусловливает сложную юридическую конструкцию исследуемой уголовно-правовой нормы. В.А. Авдеев Авдеев, В.А. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации: основные направления совершенствования уголовного закона и оптимизации мер противодействия преступности / В.А. Авдеев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 1. - С. 12. пишет о том, что изменение основных направлений современной уголовно-правовой политики РФ предопределило основополагающую роль наказания в механизме уголовно-правового регулирования, что непосредственного отражается на уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ. Некоторые авторы пишут о том, что ст. 192 УК РФ необходимо декриминализовать, другие же, например, как Б.В. Волженкин Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному праву России: учебное пособие / Б.В. Волженкин. - СПб.: Питер, 2013. - С. 73. предлагают внести изменения в статью о нарушении правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней. Таким образом, как показывает анализ литературы, нет единого мнения в вопросе установления уголовной ответственности за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней. Учитывая важность укрепления финансовой безопасности страны, государство предусматривает и уголовно-правовую защиту вышеуказанных общественных отношений.

Объект исследования: общественные отношения в сфере уголовно - правовой характеристики уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ.

Предмет исследования: нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ.

Цель исследования: рассмотреть уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические аспекты ответственности за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней;

2. Раскрыть уголовно - правовую характеристику нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

3. Рассмотреть проблемы квалификации нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

По данным Департамента правовой информации Минюста России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в последние годы факты привлечения к уголовной ответственности по ст. 192 УК единичны.

Так, по сведениям Департамента правовой информации Министерства юстиции РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2016 году по ст. 192 УК РФ были осуждены 3 человека, в 2017году - 2. По сведениям, опубликованным в юридической научной литературе, было зарегистрировано: в 2013 г. - 2, в 2014 году -5 преступлений, в 2015 году - 3, в 2016 году -3, в 2017 году - 2 Криминология: учебное пособие / Под общ. ред. проф., д.э.н. А.И. Долговой. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - С. 213.. По нашему мнению, эта уголовно-правовая норма носит, скорее всего, превентивный характер предупреждения одного из способов поступления драгоценных металлов и драгоценных камней в сферу незаконного оборота.

Методологическую основу исследования составляют анализ, синтез, дедукция, обобщение, системный подход, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический методы познания.

Нормативно-правовая база исследования: Конституция РФ, УК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 1998 г. №41-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. №972 и др.

Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов как Н.А. Лопашенко, Д.С. Лунев, В.Э. Муромцев, Б.В. Волженкин, В.В. Агильдин и др.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.



1. Теоретические аспекты исследования уголовной ответственности за нарушение правил сдачи или обязательной продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

В ст. 192 УК РФ существует ответственность за нарушение правил сдачи или обязательной продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней, т.е. за уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных камней, если это деяние совершено в крупном размере, т.е. если стоимость ценностей превышает 250 тыс. руб. в ценах, определяемых Правительством Российской Федерации за 1 грамм химически чистого драгоценного металла или 1 карат драгоценного камня данного вида.

По мнению В.Э. Муромцева, перед государством в сфере добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней стоят следующие задачи, выполнение которых позволит обеспечить стабильное развитие этого сектора экономики :

- накопление государством запаса драгоценных металлов и драгоценных камней, достаточного для обеспечения устойчивого функционирования экономики;

- переориентирование экспорта драгоценных камней с необработанного сырья на ограненные камни и на готовые ювелирные и промышленные изделия;

- определение и поддержание по всем видам минерального сырья экономически целесообразного уровня добычи полезных ископаемых, а также распределение их долей, поступающих на внутренний рынок и на экспорт;

Применение ст. 192 УК РФ вовсе может похвастаться лишь вынесением нескольких судебных актов ежегодно.

Однако, драгоценные металлы и драгоценные камни всегда являлись и будут являться тем объектом, который привлекает особое внимание преступников, так как они могут быть использованы как средство накопления, обладающее высокой стоимостью, незначительным объемом и высокой степенью сохранности.

Неслучайно в литературе отмечается, что организованная преступность склонна в первую очередь именно к получению дохода от своей деятельности, нежели к ней самой по себе, доминирует корыстный мотив, и, выделяя группы преступлений, которые совершаются организованными преступными сообществами, в группе преступлений, направленных на извлечение доходов, перечисляет в том числе и незаконные операции с драгоценными металлами .

По оценкам специалистов от 5 до 20 % фактического объема всех запасов драгоценных металлов находятся в теневом секторе экономической деятельности .

Даже будучи исключенным из валютных ценностей драгоценные металлы и драгоценные камни по-прежнему нуждаются в интенсивной защите. Статистические данные отнюдь не свидетельствуют о ненужности ст. 192 УК РФ, наоборот, они ярко указывают на несовершенство современного законодательства.

Приведенные статистические данные свидетельствуют не об искоренении данного вида преступлений, а наоборот, о несовершенстве уголовно-правовой охраны драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга от преступных посягательств. Высокий уровень латентности исследуемых преступлений прежде всего обусловлен несовершенством законодательных норм, регулирующих сферу обращения этих ценностей. Анализ оперативной практики подразделений по борьбе с экономическими преступлениями свидетельствует о том, что в 50-60 % случаях лиц, совершивших или совершающих противоправные деяния с драгоценным металлом или драгоценными камнями, не удается привлечь к ответственности, и в большей степени это связано с противоречиями и неточностями нормативно-правовой базы.

Действующее законодательство нуждается в обновлениях и совершенствованиях в рамках существующих проблем правоприменения норм уголовного закона, посвященных охране общественных отношений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.

В первую очередь это касается разработки базовых понятий: т.е. дефиниции, которые предлагаются Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и другими актами, не совсем точны в отношении современных реалий.

«Процесс обновления российской государственности сопровождается активной модернизацией национальной правовой системы, предопределившей внесение масштабных по количественным показателям изменений в Уголовный кодекс РФ» . Установление уголовной ответственности за незначительное количество находящихся в обороте драгоценных металлов и природных драгоценных камней является излишней репрессией. Конечно, и такая группа позиций должна быть проанализирована. Чуть в стороне от этой дискуссии находится вопрос о соотношения со ст. 19.14 КоАП РФ. И здесь настоящая редакция ст. 191 УК РФ окончательно разрешила все споры на предмет ее соотнесения с КоАП РФ .

Отмена постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» в 2013 г., безусловно, не должна была пройти незамеченной со стороны правоприменителя. О необходимости такой практики, конечно, можно будет сказать только спустя достаточный период времени.

Однако, одно известно уже сегодня - все ограничения Постановления Правительства РФ № 756 утратили свою актуальность, стали остро противоречить законодательству, их наличие препятствовало развитию новых инструментов рынка драгоценных металлов и формированию благоприятных условий для развития биржевой торговли данным финансовым активом. Отметим, что вопрос еще не нашел полноценного отклика со стороны представителей науки, и признаемся, что того заслуживает.

Постановление было издано на этапе формирования рыночных отношений в сфере обращения драгоценных металлов и действовало, хоть и в постепенно сокращающемся объеме, в течение почти двадцати лет - это по праву можно считать целой вехой современной истории обращения драгоценных металлов.

Сложности в применении ст. 192 УК РФ также влечет неопределенность законодателя в отношении такой категории как преимущественное право покупки. Вопрос ее сведения к обязательной продаже государству драгоценных металлов и драгоценных камней неоднозначно решается и в правовой доктрине .

Доминирующей, конечно же, выступает позиция, в соответствии с которой субъекты производства и добычи драгоценных металлов и драгоценных камней все же наделены обязанностью по их продаже государству, однако подобные вопросы требуется решать непосредственно в законодательстве.

В результате исследования теоретических аспектов исследования уголовной ответственности за нарушение правил сдачи или обязательной продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней, можно сделать следующие выводы: на современном этапе уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ достаточно противоречива, она не соответствует динамично изменяющемуся законодательству в сфере регулирования оборота драгоценных металлов.



2. Уголовно - правовая характеристика нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

2.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ

драгоценный металл сдача аффинаж

Объектом преступления по ст. 192 УК РФ является порядок оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Этот порядок взят государством под строгий контроль, так как его нарушение может серьезно влиять на состояние финансовой системы и валютного рынка, а, следовательно, как рыночной экономики, так и экономики государства в целом .

Предмет преступления - драгоценные металлы и драгоценные камни. В законе указан источник их владения: они должны быть добыты из недр (разработка месторождений), получены из вторичного сырья (переработка, рекуперация и т.д.), подняты или найдены.

Вторым условием является размер предмета преступления: стоимость драгоценных металлов и драгоценных камней должна превышать один миллион пятьсот тысяч рублей.

Под драгоценными металлами понимают золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии и виде, кроме ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий: в самородном или аффинированном виде, в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных отходах, химических соединениях и т.д., и могут быть представлены стандартными и мерными слитками, самородками, пластинами, шлихом, минеральным и вторичным сырьем, содержащим драгоценные металлы; предметами производственно-технического назначения (контакты, лабораторная посуда, проволока, приборы и детали и т.п.); монетами, не находящимися в обращении на территории России или других государств, и т.п.; полуфабрикатами, используемыми для изготовления любых изделий, в том числе ювелирных и других бытовых; отходами промышленного производства (золотая и серебряная стружки, опилки, сколы и др.).

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 192 УК РФ заключается в деянии, последствии и причинно-следственной связи между ними. Деяние как признак объективной стороны состава преступления, зафиксированного статьей 192 УК РФ, сводится к действию, а именно, уклонению.Так, ФИО18, являясь владельцем сети ювелирных магазинов «<данные изъяты>» на территории <адрес> и <адрес>, формально оформленных на доверенных ему лиц: ФИО3 (ИП ФИО3), ФИО7 (ИП ФИО7), ФИО6 (ИП ФИО6), ФИО2 (ИП ФИО2), ФИО4 (ИП ФИО4), ФИО5 (ИП ФИО5), - с 2014 года осуществлял коммерческую деятельность в сфере розничной торговли путем реализации ювелирных изделий через указанную торговую сеть. ФИО11 Д.И. осознавая, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации драгоценные металлы, предоставляемые заказчиком в виде лома, отходов, полуфабрикатов, слитков в качестве давальческого сырья, перед изготовлением из них ювелирных изделий, должны в обязательном порядке направляться на аффинаж, из корыстной заинтересованности, желая избежать затрат, связанных с проведением аффинажа драгоценного металла, с целью снижения себестоимости конечной продукции и соответственно сокращения в том числе своих затрат, а также необходимого для этого времени, предложил ФИО18 не направлять драгоценные металлы на аффинаж, на что ФИО18 ответил согласием.

Под уклонением от обязательной сдачи драгоценных металлов и драгоценных камней на аффинаж следует понимать отказ лица от такой сдачи, как в активной, так и в пассивной, форме.

Об обязательности аффинажа драгоценных металлов и драгоценных камней, напомним, говорит нам пункт 1 статьи Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» .

Применение положений статьи 192 УК РФ осложняется тем, что законом не установлен срок, в течение которого должна быть выполнена обязанность по сдаче на аффинаж добытого из недр и полученного из вторичного сырья драгоценного металла.

Диспозиция статьи 192 УК РФ сконструирована законодателем не совсем удачно и с редакционной точки зрения. По мнению некоторых авторов, использование иноязычного и узкоспециального термина «аффинаж» в тексте уголовно-правовой нормы не способствует эффективности ее применения. Это действительно так, поскольку в диспозиции аналогичной статьи уголовного закона РСФСР указанный термин не использовался, что не мешало ее практическому применению .

Под уклонением от обязательной продажи следует понимать отказ, выраженный в активной или пассивной форме, от обязательной продажи государству указанных предметов.

Так, органами предварительного следствия Азарко А.А. подозревается в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, уклонился от проведения обязательного аффинажа приобретенного им товарного концентрата, содержащего драгоценный металл золота 999,5 пробы, массой 891,58 гр., что в соответствии с учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленные Центральным Банком РФ ddb , на даты приобретения в период с 30.06.2015 по 30.10.2015 составило 1 870 088 рублей 68 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст .

Такая категория как преимущественное право покупки предусмотрена пунктом 5 статьи 2, пунктом 5 статьи 20, пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 41-ФЗ. Исходя из указанных норм, отдельными специалистами в области борьбы с экономической преступностью делается вывод о том, что действующим законодательством фактически не предусмотрена обязательная продажа государству драгоценных металлов и драгоценных камней. Обязательной является продажа государству драгоценных металлов и камней с соблюдением преимущественного права на их приобретение государством. Такое право возникает в двух ситуациях:

1) предварительно заключен договор купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней с авансированием (выдачей задатка) (ст. 2 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»);

2) в отношении уникальных самородков и драгоценных камней (ст. 20 этого Закона).

В научной литературе высказано мнение, что такой порядок нельзя считать «обязательной продажей». Вместе с тем в такой продаже очевидно есть элемент обязательности. Закон прямо предусматривает, что ценности «в приоритетном порядке предлагаются государству». Остальные драгоценные металлы (после аффинажа, а самородки - без аффинажа) и драгоценные камни поступают в относительно свободный гражданский оборот (государство может приобрести их на общих основаниях с другими участниками рынка). Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает обязательную сдачу на аффинаж или обязательную продажу государству поднятых или найденных драгоценных камней, самородков, золотых слитков и т.п. (если эти действия не являются их добычей), что не исключает ответственности за незаконные сделки с ними. Их судьба в большинстве случаев определяется правилами ГК РФ о находке или кладе. Незаконная добыча драгоценных металлов и камней сама по себе уголовной ответственности также не влечет. Однако незаконная добыча обычно связана с незаконным хранением, пересылкой, перевозкой драгоценных металлов, драгоценных камней, совершением с ними сделок, что влечет уголовную ответственность по ст. 191 УК РФ.

Другими словами, если исходить из буквального толкования соответствующих норм Федерального закона №41-ФЗ, то субъект добычи и производства драгоценных металлов либо камней изначально должен предложить эти ценности указанным государственным органам. И только в том случае, если они откажутся от покупки, субъект имеет право реализовывать их в установленном порядке. Из данного утверждения вытекает, что все-таки субъекты производства и добычи таких металлов и камней наделены обязанностью по их продаже в приоритетном порядке государству.

Б.В. Волженкин приоритетный порядок продажи аффинированных металлов, самородков драгоценных металлов и добытых из недр или рекуперированных драгоценных камней уполномоченным органам исполнительной власти Российской Федерации или субъектов Российской Федерации сразу расценивает как установленную обязанность . Такой же точки зрения придерживается В.Э. Муромцевым , полагающий, что на субъекты добычи и производства законом возложена обязанность продавать в приоритетном порядке драгоценные камни в рассортированном виде специально уполномоченному федеральному органу исполнительной власти и уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых были добыты эти драгоценные металлы.

Но учеными все же активно используется подход, в соответствии с которым совершение преступления, предусмотренного статьей 192 УК РФ, юридически невозможно за отсутствием обязанности, которую можно нарушить, а само по себе нарушение указанного приоритетного порядка образует состав преступления, предусмотренный статьей 191 УК, по признаку «совершения сделки в нарушение установленных законодательством правил». Н.Л. Лопашенко также обращает внимание, что в Федеральном законе № 41-ФЗ устанавливается только приоритетный порядок продажи аффинированных драгоценных металлов в стандартном виде, а также добытых из недр или рекуперированных драгоценных камней в рассортированном виде, уникальных самородков драгоценных металлов и драгоценных камней, а нарушение установленного приоритетного порядка их продажи является совершением незаконных сделок и наказуемо по статьей 191 УК РФ .

Резюмируя изложенное, заключаем, что статья 192 УК РФ нуждается в новой редакции. Законом не установлен объективно необходимый для субъектов установления состава преступления срок, в течение которого должна быть выполнена обязанность по сдаче на аффинаж добытого из недр и полученного из вторичного сырья драгоценного металла.

Таким образом, объективными признаками нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней являются объект преступления - порядок оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; объективная сторона преступления заключается в уклонении от обязательной сдачи драгоценных металлов и драгоценных камней на аффинаж. Применение статьи 192 УК РФ осложняется тем, что законом не установлен срок, в течение которого должна быть выполнена обязанность по сдаче на аффинаж.

2.2 Субъективные и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ

Рассмотрим субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ. Состав преступления формальный; преступление является длящимся. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления специальный - руководитель организации, осуществляющей добычу и производство драгоценных металлов, который ответственен за сдачу драгоценных металлов на аффинаж. Субъектом может быть физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, как гражданин РФ, так и лицо без гражданства либо иностранец. Вместе с тем, думается, что законодателю следует повысить возраст уголовной ответственности по данному преступлению и определить его с 18 лет, т.е. с момента совершеннолетия. В частности, субъектом преступления может быть руководитель организации, добывающей драгоценные металлы и драгоценные камни или занимающейся производством драгоценных металлов, а также физические лица - члены артелей старателей, добывающие полезные ископаемые на основании лицензии, а также лица, нашедшие самородки драгоценных металлов и драгоценных камней.

Лицо, уклонившееся от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов, и камней и совершившее с ними сделку, либо хранившее, осуществлявшее их перевозку или пересылку, подлежит ответственности по совокупности совершенных преступлений.

Так, в июле 2007 г. 46-летний мужчина нашел на обочине автодороги в Зейском районе Амурской области банку со шлиховым золотом. Драгоценный металл он решил увезти домой. Преступные действия пресекли сотрудники ФСБ. Общий вес золота 882,87 грамма, стоимость - больше 2,4 миллиона рублей .

Отдельные граждане, нашедшие драгоценные металлы, и члены старательских артелей не обязаны сдавать драгоценные металлы на аффинаж и потому не являются субъектами рассматриваемого состава преступления.

Устойчивость экономики в целом и ее финансовой стороны в частности определяет такой индикатор, как объем золотовалютных резервов государства. Накопленные золотовалютные резервы являются мощным инструментом финансовой политики государства и позволяют обеспечивать безопасное состояние функционирования экономики.

Это дает возможность государству осуществлять валютную интервенцию для поддержания курса рубля и возможности относительно быстрой продажи части золотого запаса в целях высвобождения дополнительных денежных средств. Увеличение золотовалютных резервов положительно влияет на устойчивость экономики, позволяет справиться с внешними и внутренними негативными влияниями.

Санкция ст. 192 является альтернативной - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Так, органами предварительного следствия Азарко подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ. Поскольку санкцией статьи 192 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий Азарко автомобиль марки «SCODA YETI» стоимостью 819 000 рублей. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы (судья Бебешко) ходатайство следователя удовлетворено .

Судебная коллегия по уголовным делам отменила постановление суда, указав что, накладывая арест на имущество обвиняемого, суд должен был исходить из соразмерности стоимости имущества, подлежащего аресту с размером возможных имущественных взысканий. Не приведя никаких иных мотивов для удовлетворения ходатайства следователя, суд лишь ограничился формальным выводом о том, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме этого в апелляционном постановлении указано, что предусмотренные ч. 2 ст. 115 УПК РФ ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, следователем в ходатайстве не заявлялись и районным судом также не были установлены.

Вместе с тем на практике привлечение к ответственности по данной статье может представлять определенные трудности, поскольку в нормативно-правовом порядке сроки сдачи драгметаллов на аффинаж не установлены.

Обычно преступления, предусмотренные ст. 192 УК РФ, совершаются в совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 191 УК РФ, когда лица, уклонившись от обязательной сдачи государству указанных ценностей, совершают с ними незаконные сделки. Данные преступления совершаются только умышленно.

Так, Майкопский городской суд Республики Адыгея вынес приговор по уголовному делу в отношении Жанны Щербины, Ирины Киселевой и Дмитрия Иванова. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов в крупном размере, совершенный организованной группой). Иванов также осужден по ст. 192 УК РФ (уклонение от обязательной сдачи на аффинаж, полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, в крупном размере) .

Квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ является совершение преступления в крупном размере. Крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей

Обязательность продажи государству драгметаллов, добытых из недр и полученных из вторичного сырья, в нынешнем законодательстве о драгметаллах отсутствует.

Таким образом, уклонение от обязательной продажи государству добытых из недр и полученных из вторичного сырья драгоценных металлов сегодня уже нельзя считать преступлением. Де-факто статья 192 УК в настоящее время практически не применяется.

В результате исследования субъективных и квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ можно сделать вывод о том, что субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления специальный. Отдельные граждане, нашедшие драгоценные металлы, и члены старательских артелей не обязаны сдавать драгоценные металлы на аффинаж и потому не являются субъектами рассматриваемого состава преступления.

Анализ уголовно - правовой характеристики нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней показал, что при квалификации преступления возникают проблемы при определении объективных и субъективных признаков.

Законодательством не установлен срок, в течение которого должна быть выполнена обязанность по сдаче на аффинаж добытого из недр и полученного из вторичного сырья драгоценного металла. Сложности в применении статьи 192 УК РФ также влечет неопределенность законодателя в отношении такой категории как преимущественное право покупки.



3. Проблемы квалификации нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

Нужно отметить, что преступления, предусмотренные ст. 192 УК РФ, в следственной и судебной практике встречаются крайне редко, и обобщить судебную и следственную практику по этим делам не представляется возможным. Причиной слабой работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию указанных преступлений является, в частности, не совсем четкое уголовно-правовое определение диспозиции рассматриваемого состава преступлений .

Этот состав преступления будет иметь место и в случаях обнаружения клада, так называемого «старого золота», что встречается в местах его исторической добычи; уклонения от его сдачи в золотоприемную кассу (ЗПК) золотодобывающего предприятия; обнаружения технического лома драгоценных металлов и уклонения от его сдачи в специальные приемные кассы; обнаружения на золотодобывающих полигонах крупных самородков золота и уклонения от его сдачи в ЗПК предприятия. То же самое касается и случаев уклонения от сдачи найденных природных драгоценных камней.

Спорным в квалификации являются случаи, когда золотодобывающая организация или бригада старателей длительное время не сдает добытый металл на аффинажный завод, дожидаясь повышения закупочных цен.

Сложность заключается в том, что законодатель не определил сроки сдачи драгоценных металлов или драгоценных камней государству. В некоторых случаях, в зависимости от совокупности обстоятельств, эти действия можно квалифицировать как неоконченное преступление. В других случаях, если удержание драгоценных металлов или драгоценных камней зависит только от колебания закупочных цен и не связано с другими обстоятельствами, эти действия вряд ли являются преступными.

Для устранения всех перечисленных пробелов необходимо внести соответствующие изменения в закон и иные нормативные правовые акты, установить сроки сдачи государству драгоценных металлов и природных драгоценных камней, определив их период промышленным сезоном в течение календарного года, или установив срок от момента их добычи до момента сдачи. Учитывая, что все предприятия по добыче, хранению и переработке драгоценных металлов и драгоценных камней являются режимными и должны обеспечивать режим их сохранности, было бы целесообразно установить уголовную ответственность за нарушение режима хранения и учета драгоценных металлов и драгоценных камней, повлекшее их утрату (недостачу).

Государственное регулирование добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и камней выражается не только в лицензировании соответствующих видов деятельности, но и в установлении монопольного, преимущественного права их приобретения Гохраном РФ, ЦБ РФ, занимающихся формированием золотого запаса РФ. Во вторую очередь формируются государственные фонды указанных ценностей субъектов Федерации .

Для добытых из недр в соответствии с лицензией драгоценных металлов и камней, несмотря на то, что они являются собственностью субъектов добычи, федеральным законодательством установлен порядок обязательной сдачи добытых и произведенных драгоценных металлов на аффинажные предприятия. Аффинажем называется процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории РФ или международным стандартам (ст. 1 Федерального закона № 41-ФЗ от 26.03.1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» ).

Аффинаж могут осуществлять только те предприятия, которые включены в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 972 от 17.08.1998 г.

Несколько иной порядок продажи государству природных драгоценных камней установлен Положением о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 759 от 27 июня 1996 г.

Добывающие организации, не имеющие возможности сортировать и оценивать добытые драгоценные камни, в установленном порядке реализуют или передают их на сортировку и оценку Министерству финансов.

Что касается вторичного сырья драгоценных металлов (лом и отходы), то оно продается (поставляется) его владельцами Министерству финансов РФ или предприятиям-заготовителям, осуществляющим сбор и первичную обработку такого сырья, а затем продающим (поставляющим) это сырье Министерству финансов или заключающим договоры с аффинажными заводами на переработку вторичного сырья. Невыполнение правил обязательной сдачи минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, на аффинаж, а также обязательной продажи драгоценных металлов или драгоценных камней в крупном размере, образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ.

Ответственность за неоконченную преступную деятельность по ст. 192 УК РФ наступает только за покушение на совершение данного преступления. Приготовление к нарушению правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней не влечет уголовной ответственности, т.к. данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а законом (ст. 30 ч. 2 УК РФ) наказуемость за приготовление установлена только применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям. В юридической науке существует полемика по вопросу, когда же преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ, является оконченным .

При рассмотрении объективной стороны этого вида преступлений видно, что состав является формальным. Законодатель не требует наступления какого-либо вреда. Как это уже указывалось выше, законодателем на сегодняшний день не установлены сроки для сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней. Специфика права собственности на них заключается в том, что с момента извлечения драгоценных металлов или драгоценных камней из недр, они становятся собственностью субъекта их добычи, но с обязательной сдачей государству.

В связи с этими законодательными пробелами затруднен процесс доказывания состава этого преступления при расследовании уголовных дел данной категории. Это видно на примере статистических данных: так, в 2001 году было возбуждено 8 уголовных дел по ст. 192 УК РФ, а привлечено к уголовной ответственности всего 1 лицо (остальные дела были прекращены по различным основаниям) .

Если сравнить диспозиции ст. 191 УК РФ и ст. 192 УК РФ, то очевидно, что законодатель не указывает в диспозиции ст. 192 УК РФ жемчуг как предмет данного преступления. Причем данное правовое положение в юридической литературе не освещалось.

Мы считаем, что следует вообще исключить из списка драгоценных камней, т.к. он на территории Российской Федерации не добывается, а 98% поступающего на рынки жемчуга является выращенным искусственно и, следовательно, не является природным драгоценным камнем. Также следует отметить, что в РФ жемчужного промысла нет.

В результате исследования проблем квалификации нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней, можно сделать следующие выводы - к проблемным аспектам уголовной ответственности по ст. 192 УК РФ относятся следующие:

- законодатель не определил сроки сдачи драгоценных металлов или драгоценных камней государству;

- ответственность за неоконченную преступную деятельность по ст. 192 УК РФ наступает только за покушение на совершение данного преступления;

- законодательными пробелами затруднен процесс доказывания состава этого преступления при расследовании уголовных дел данной категории;

- законодатель не указывает в диспозиции ст. 192 УК РФ жемчуг как предмет данного преступления.

- неопределенность законодателя в отношении такой категории как преимущественное право покупки. Вопрос ее сведения к обязательной продаже государству драгоценных металлов и драгоценных камней неоднозначно решается и в правовой доктрине.?



Заключение

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

Объективная сторона составов преступления заключается в незаконном обороте драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Оборот признается незаконным, если нарушает порядок владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, установленный законами и другими нормативными актами, и противоречит установленному порядку их хранения, перевозки или пересылки.

Преступление может выражаться в следующих формах: а) в совершении сделки, связанной с предметами посягательства; б) в их незаконном хранении; в) в их незаконной перевозке; г) в их незаконной пересылке.

Состав по конструкции - формальный, преступление окончено с началом уклонения. Если уклонение предшествует фактическому завладению указанными предметами с корыстной целью, то действия виновного необходимо рассматривать как хищение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъект преступления - специальный. Лицо физическое, вменяемое, на которое возложена обязанность по сдаче на аффинаж или на продажу государству предметов данного преступления.

Резюмируя вышеизложенное, хочется заключить, что преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ, нуждаются в полном и всестороннем комплексном исследовании.

Такое исследование должно быть проведено, что сегодня особенно актуально, в плоскости настоящей международной политики. В особое внимание следует взять и реформы социальной политики, общую стратегию национальной безопасности, а также учитывать в целом политику в сфере противодействия преступности, уголовно-правовую политику, преобразования собственно уголовного права и уголовного законодательства.

В результате исследования проблем квалификации нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней, можно сделать следующие выводы - к проблемным аспектам уголовной ответственности по ст. 192 УК РФ относятся следующие:

- законодатель не определил сроки сдачи драгоценных металлов или драгоценных камней государству;

Необходимо установить такой срок.

- ответственность за неоконченную преступную деятельность по ст. 192 УК РФ наступает только за покушение на совершение данного преступления;

Приготовление к нарушению правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней также должно подлежать уголовной ответственности.

- законодательными пробелами затруднен процесс доказывания состава этого преступления при расследовании уголовных дел данной категории; законодатель не указывает в диспозиции ст. 192 УК РФ жемчуг как предмет данного преступления.

В целях защиты янтарных месторождений (п. Янтарный в Калининградской области) от их хищнического уничтожения надо внести янтарь в перечень драгоценных камней, подлежащих обязательной сдаче государству- неопределенность законодателя в отношении такой категории как преимущественное право покупки. Вопрос ее сведения к обязательной продаже государству драгоценных металлов и драгоценных камней неоднозначно решается и в правовой доктрине.

Таким образом, подводя итог всему сказанному, автор считает нужным предложить внести изменения в ст. 192 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 192. Незаконная разработка недр и нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов, природных драгоценных камней и янтаря.

Незаконная, без соответствующей лицензии или за пределами горного отвода разработка недр, совершаемая с целью извлечения драгоценных металлов, природных драгоценных камней или янтаря:

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, со штрафом в размере от ста тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Те же деяния, совершенные:

а) лицом, с использованием служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет, со штрафом в размере от пятисот до двух миллионов рублей.

Уклонение в нарушение установленных сроков от обязательной сдачи на аффинаж, а равно от обязательной продажи государству добытых из недр, полученных при переработке вторичного сырья, а также поднятых или найденных драгоценных металлов, природных драгоценных камней и янтаря, а также укрытие от обязательного учета добытых из недр или полученных при переработке вторичного сырья драгоценных металлов, природных драгоценных камней и янтаря, а равно укрытие от обязательного учета вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы или природные драгоценные камни,

- наказывается лишением свободы на срок до двух лет и штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же деяния, совершенные:

а) в крупном размере;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом, с использованием своего служебного положения,

- наказываются лишением свободы на срок до семи лет и штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей.

Если такие изменения будут внесены в уголовное законодательство, то, по нашему мнению, они поспособствуют более активной и продуктивной борьбе правоохранительных органов с незаконным оборотом драгоценных металлов и природных драгоценных камней.



Список литературы

I. Нормативно-правовая литература:

1.Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов: постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. №972 (ред. от 20 января 2018 г.) // Российская газета. - 1998. - №164.

2. Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа: постановление Правительства РФ от 1 декабря 1998 №1419 (ред. от 8 мая 2002 г.) // Российская газета. - 1998. - №236.

3. Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. №756 (ред. от 24 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. -№11. - Ст. 1291. (утратило силу).

II. Судебная практика:

4. Справка о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики Костромского областного суда за первый квартал 2016 года (подготовлена Костромским областным судом 15.04.2016) // СПС Консультант плюс.

II. Специальная литература:

5. Авдеев, В.А. Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ / В.А. Авдеев // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 2-6.

6. Авдеев, В.А. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации: основные направления совершенствования уголовного закона и оптимизации мер противодействия преступности / В.А. Авдеев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 1. - С. 12-24.

7. Агильдин, В.В. Организованная преступность: понятие, признаки, вопросы, требующие разрешения / В.В. Агильдин // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. -№ 3. - С. 50-55.

8. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному праву России: учебное пособие / Б.В. Волженкин. - СПб.: Питер, 2013. - 776 с.

9. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: учебное пособие / В.М. Лебедев. - М.: Издательство Юрайт, 2013. -- 1069 с.

10. Криминология: учебное пособие / Под общ. ред. проф., д.э.н. А.И. Долговой. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 1008 с.

11. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: монография / Н.А. Лопашенко. - М.: Норма, 2013. - 538 с.

12. Лунев, Д.С. Система мер по предотвращению и снижению уровня воздействия теневой экономики на деятельность и развитие организаций в регионе / Д.С. Лунев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - №2. - С. 62-73.

13. Муромцев В.Э. Правовые аспекты нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней / В.Э. Муромцев, А.А. Туманов // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов юридического факультета. - Мурманск: Изд-во МГТУ. - 2012. - Т. 2. - С. 89-93.

14. Никонович, С.Л. К вопросу о структуре и содержании криминалистической характеристики нарушений правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней, незаконного предпринимательства в этой сфере / С.Л. Никонович // Бизнес в законе. - 2013. - №5. - С. 105-106.

Размещено на Allbest.ru