Диверсия и ее отличие от умышленного уничтожения или повреждения имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Среди наиболее негативных явлений в области защиты конституционных прав и свобод граждан Казахстана в последние годы обращает на себя внимание крайнее неблагополучие в сфере обеспечения личной неприкосновенности и создания безопасных условий жизни для каждого из них. Тревожным является тот факт, что в стране в течение ряда лет отмечается не только стремительный рост преступлений такого весьма опасного вида, как Диверсия, но и усиление жестокости и цинизма при его совершении. [1].

За последнее время в Республике Казахстан широкое распространение получил такой вид преступной деятельности, как диверсия. Совершению способствуют:

- Относительная легкость захвата потерпевших;

- Появление в Казахстане некоторого количества лиц с достатком, способных заплатить требуемых похитителями выкуп;

- Нежелание родственников похищенного в ряде случаев обращаться за помощью к сотрудникам правоохранительных органов - либо из - за неверия в возможность при их посредстве освободить потерпевшего, либо из - за нежелания по той или иной причине контактировать с представителями с представителями правоохранительных органов вообще, либо из - за опасения за жизнь похищенного после установления указанных контактов.

В структуре и динамике преступности произошли и продолжают происходить серьезные количественные и качественные изменения. В обществе появились и получили достаточно широкое распространение общественно опасные деяния, которые отсутствовали или не были характерными при советской власти. В связи с этим законодатель был вынужден криминализировать ряд деяний, например преступления в сфере экономической деятельности, либо ужесточить уголовную ответственность за совершение ряда существовавших преступлений. К последним, в частности относится, и Диверсия.

Таким образом, вышеизложенное обусловило актуальность дипломного исследования и выбор темы.

Степень разработанности проблемы. При общем росте числа выявляемых похищений людей статистика фиксирует заметное снижение показателя их раскрываемости. В определенной мере это отражает высокий уровень профессионализма преступников, похищающих людей, но одновременно свидетельствует и о серьезных упущениях в деятельности, направленной на борьбу с этими преступлениями.

Следственная и судебная практика свидетельствуют, что борьба с преступностью может быть эффективной только при дальнейшем совершенствовании методов и методик расследования преступлений с учетом общих основополагающих достижений в области уголовного права и криминологии.

Наиболее обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены: Коган В.М., Михеев Р.И., Баляева Н., Орешкина Т., Гаухман Л. Герасимов И.Ф., Кузменко Н.К., Лузгин И.М., Торбин Ю.Г. Сотников К.И., Пантелеев И.Ф., Коршик М.Г., Коршунова О.Н., Ляпунов Ю.И. и многими другими. Опубликовано не только большое количество научных статей, но и ряд монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации. В своей совокупности работы названных ученых представляют научно - практическую базу для разработки проблемы борьбы с таким явлением как Диверсия.

Целями дипломного исследования являются. Теоретически обосновать проблему похищения человека. Выявить недостатки в законодательстве, судебной практике, работе органов внутренних дел при квалификации деяний подходящих под ст. диверсия[2].

Предложить возможные пути восполнения законодательных и правоприменительных недостатков, которые появились в процессе использования данной уголовной нормы в Казахстанском законодательстве.

Попытаться найти пробелы и устранить их при квалификации данных составов. Найти и устранить неточности в проблеме отграничения от смежных составов: захват заложника, незаконное лишение свободы. В свете выхода новых научных трудов по данной теме попытаться дополнить уже имеющийся и накопленный опыт новыми решениями.

Объект исследования. Охраняемые законом общественные отношения, посягающие на свободу, честь и достоинство личности. Такие отношения являются неотъемлемой частью прав и свобод гражданина и человека и являются высшей ценностью провозглашенной.

Предметом исследования. Причины и условия, способствующие формированию такого вида преступлений как Диверсия. Причины роста данного вида преступления в отдельных регионах. Изучить психологический аспект формирования такого вида преступлений. Выявить сущность понятия похищения человека. Способов борьбы с этим явлением. Причины нежелания сотрудничества граждан с органами внутренних дел.

Нормативную базу работы составили. Конституция Республики Казахстан; действующее уголовное законодательство; уголовное законодательство; международные договоры; подзаконные нормативные акты; указы президента.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области уголовного права и криминалистики, а так же материалы из литературных источников и материалы периодической печати, относящиеся к данной дипломной работе.

Методы исследования. Теоретические методы (изучение и анализ теоретической литературы по проблеме исследования).

Эмпирические методы исследования (анкетирование, изучение специальной литературы, методики диагностики).

Так же были применены обще - научные и частно-научные методы познания окружающей действительности, историко-правовой, статистический метод. Все эти методы позволили обосновать выводы, рекомендации по написанию дипломной работы.

Структура и объем дипломной работы соответствует поставленным целям и задачам. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

преступление диверсия похищение сотрудничество

1. Историческое развитие ответственности за диверсию

Диверсия известно давно. О нем рассказывают еще античные мифы Древней Греции. Теме диверсия посвящали известные живописцы, писатели. Еще римское право относило похищение людей к тяжким преступлениям, понимая под ним обращение человека свободного в состояние не свободное.

Свод законов Российской Империи, повелением государя Императора Николая Павловича, устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе. Статья 429 гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу. О тяжести данного наказания свидетельствует тот факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян - в лишении дворянства, потомственного или личного и сопряженных с ним прав. Для духовенства - в низвержении или духовного сана. Лишение всех прав состояния сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени и знаков отличия. Однако, за похищение инородцев (татар, калмыков) положено было взыскивать штраф, тех, кто не мог его заплатить подвергали телесным наказаниям. И только впоследствии был принят Указ, который уже не проводил различий между кражей людей у инородцев или обывателей.

Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, одна из глав которого - "О противозаконном задержании и заключении" - была посвящена по сути дела защите лишь физической свободы, т. е. свободе выбора местонахождения и передвижения. Объявляя самовольное, насильственное лишение свободы преступлением, законодатель устанавливал тяжесть санкции в зависимости от длительности незаконного заключения или задержания, различая в этой связи три срока: до одной недели, от одной недели до трех месяцев, свыше трех месяцев. Основанием для отягчения наказания за данный вид преступления рассматривались случаи, когда: а) лишение свободы сопровождалось "оскорбительным для задержанного обхождением" или "истязанием или иными мучениями"; б) последствием самовольного лишения свободы была "тяжкая болезнь задержанного или заключенного" либо его смерть; в) лишение свободы осуществлено в отношении "родственника или близкого свойственника в восходящей, нисходящей или в боковых линиях, или же начальника, господина или другого лица, коим виновный был облагодетельствован". В отличие от юридической литературы того времени, авторы которой нередко рассматривали высказывания угроз в качестве одной из разновидностей посягательств на свободу, связанную с возможностью лица самостоятельно принимать решения, Уложение устанавливало ответственность за такого рода деяния отдельной, специальной главой. За рамками раздела, содержащего статьи, посвященные наказуемости преступлений против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, конструировалась также уголовная ответственность за продажу в рабство и участие в торге неграми[3 ст.74].

При правлении Николая II в 1903 году было принято Уголовное уложение, которое содержало гл. 26 "О преступных деяниях против личной свободы", которая состояла из 15 статей (498-512). При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных (п. 1 ст. 500); с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п. 2 ст. 500); с продажей и передачей в рабство или в неволю (ст. 501); с принуждением рабочих к отказу участвовать в стачках (ст. 509); с умышленным вторжением в чужое здание или иное помещение (ст. 512). Если такое вторжение имело место ночью, то оно рассматривалось как квалифицирующий признак, что усиливало наказание. Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903 г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Уложение (ст. 498) устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу, без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения, личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возраста потерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903 г. относило:

лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч. 2 ст. 498; ч. 2 ст. 499; ч. 2 ст. 500);

лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п. 1 ст. 499), должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого (п. 2 ст. 499). Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости от возраста потерпевшего: например, ст. 502 предусматривала похищение, сокрытие или подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст. 505 (п. 1 и 2) - похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года.

Вопросы ответственности за Диверсию советский период.

После прихода к власти большевиков в 1917 году, ими был разработан свой Уголовный кодекс который вступил в действие в 1922 г. Данный кодекс конкретизировал систему посягательств против личной свободы, посвятив этому четыре состава преступлений. Это - "Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте" (ст. 159); "Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями" (ст. 160); "Помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов" (ст. 161); "Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов" (ст. 162).

В связи с изменением ситуации в стране в 1926 году был принят новый уголовный кодекс. Но в нем преступления против личной свободы сохранились (ст. 147, 148, 149), с той лишь разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Кодексе 1922 г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного умышленное уничтожения или повреждения имущества(ч. 2 ст. 147).

После смерти Сталина и изменением политического курса стал разрабатываться новый Уголовный кодекс, который был принят 1960 г. В первоначальной редакции кодекс устанавливал более узкий перечень преступлений, посягающих на личную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишение свободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 1 и ч. 2 ст. 126), и подмен ребенка из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 125 УК). В течение всего времени действия УК 1960 г. в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.

В 1988 г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица. Появление этой статьи связано с протестами международных организаций против нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иных инакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивных целях. Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматривалась в Уголовном уложении 1903 г. и в Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. Лишь с 1960 и до 1988 г. такой ответственности законодательство России не содержало[4].

В 1987 г. в Уголовный кодекс 1960 г. был введен состав захвата заложников (ст. 126.1), а в 1993 г. установлена ответственность за диверсию. В процессе подготовки УК РК 1997 г. (в частности, в одном из последних проектов) состав захвата заложников включили в раздел "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", что, с точки зрения более высокой степени общественной опасности этого деяния, является правильным, поскольку при захвате заложника ущерб причиняется не отдельной личности (как в преступлениях против свободы), а неопределенно широкому кругу общественных отношений: безопасности личности, сохранности имущества, нормальной деятельности государственных и общественных организаций и др.

Вывод: Как видно из истории ответственность за преступления против свободы в России была была введена в 19 веке. К началу 20 века перечень преступлений был расширен. Но с приходом к власти большевиков свободам человека стало уделяться меньшее значение чем при царской России и в начале второй половины 20 века количество статей уголовного кодекса которые предусматривали ответственность за преступления против свободы сократилось до минимума. И только началом распада СССР в уголовный кодекс стали добавлять статьи предусматривающие ответственность за данные преступления.

Диверсию в иностранном законодательстве.

Диверсию имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. В то же время правовая оценка таких действий в различные периоды времени и в разных странах не совпадало. Общественно - социальное, экономическое развитие, развитие морально - нравственных и этических представлений о добре и зле, наконец, появление права оказывало существенное влияние на общественную оценку этого негативного явления. С течением времени менялась не только общественная опасность этого преступления, менялось и отношение законодателя в сторону все большего увеличения наказания за содеянное.

Одним из древнейших способов захвата человека было морское пиратство. И хотя захват людей использовался главным образом для дальнейшей продажи в рабство, нередко люди захватывались также для получения выкупа или обмена пленными. Самыми первыми, печально знаменитыми пиратами в древнем мире были греки - люди, которые считаются родоначальниками европейской цивилизации, они разоряли города, убивали мужчин и забирали в плен их жен и детей. Существовали специальные бухты, где скрывались пираты и удобные места для нападения на морские суда.

Финикийцы морскую торговлю успешно сочетали с пиратством, а также с охотой на людей. Позднее с финикийцами за господство в море стали воевать греки, которые тоже нередко занимались морским разбоем, связанным с похищением людей[5 ст. 125].

Морским разбоем занимались фокейцы, этруски и карфагеняне. Некоторые пираты специализировались на похищении людей, которых впоследствии выставляли на продажу в рабство. Так, на О.Делос в Эгейском море до 69г. до н. э. т. е. до его разрушения, был огромный невольничий рынок, где на продажу ежедневно выставлялись более тысячи человек.

Пиратство было самым настоящим бедствием для Великой Римской империи. Римское право относило похищение людей к тяжким преступлениям, понимая под ним обращение человека свободного в состояние не свободное. Римские императоры боролись с морскими пиратами, но до конца искоренить эту проблему им не удалось.

Новый всплеск пиратства произошел после открытия в 1492г. Америки Колумбом, когда испанцы вытеснили арабов на их исконные земли, после чего те занялись морским разбоем. Используя свои суда, они заполонили Средиземное море, подвергая грабежам и насилию как морские торговые суда, так и прибрежные поселения. Пираты часто захватывали знатных людей портовых городов и требовали за них выкуп как условие освобождение. Пиратство и связанные с ним похищения людей в то время рассматривались как вполне обычное явление.

Употребляемое сейчас слово "киднеппинг" существовало не всегда. Сначала в Англии употреблялось слово "abduction" обозначавшее грубый физический захват женщины против ее воли. Но с развитием нового мира, Северной и Южной Америки, темы развития похищения увеличивались. Нужна была рабочая сила, чтобы осваивать новые территории. Стало выгодно похищать мужчин и мальчиков для работы на кораблях.

Позже получило распространение осваивать новые участки с помощью рабской силы. Для этих целей использовались жители Африканского континента, которых насильно увозили в другие страны, где и заставляли работать[6 ст. 221].

Уже на ранних этапах развития человечества предусматривалась ответственность за Диверсию, как свободного, так и не свободного (как вещь). Одним из первых упоминаний об ответственности за Диверсию являются Законы Хаммурапи (Древний Вавилон, 18- в. до н. э.). Так, за кражу малолетнего сына другого человека предусматривалась смертная казнь. В соответствии с законами 12 таблиц (Древний Рим) истец мог держать в качестве заложника лицо, являющееся в соответствии с судебным решением его должником. В соответствии с византийским законодательным сводом Эклога (8-век), человек, укравший свободного человека и продавший его, подвергался отсечению руки. В случае кражи чужого раба, виновный нес имущественную ответственность. В случае похищения монахини или светской девушки и вступления с ней в половую связь, виновный подвергался отсечению носа. Лицо, способствующее такому похищению, подлежало изгнанию.

По мусульманскому праву народов, населяющих современную территорию Казахстана, законным считался захват невольников - пленных в результате боевых действий. В соответствии с адатами (обычаями) народов ответственность предусматривалась лишь за похищение женщины. Ответственность же за похищение мужчин отсутствовала в связи с тем, что таких примеров не было, так как это могло вызвать кровную месть между тухумами (родами).

Современное законодательство большинства зарубежных стран предусматривает уголовную ответственность за преступления, связанные с похищением человека, захватом заложников, лишение его свободы.

К числу первых условно можно отнести уголовное законодательство Соединенных Штатов Америки с англо - саксонской системой права.

Федеральное законодательство Соединенных Штатов предусматривает уголовную ответственность за Диверсию. В соответствии с §1201 Свода законов США (Титул 18) тот, кто незаконно захватывает, лишает свободы, заманивает, похищает, насильственно или обманом увозит, уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа или вознаграждения, за исключением случаев, когда такие действия совершаются родителями и если такое лицо перевозится из одного штата в другой или за границу, наказывается тюремным заключением на любой срок или пожизненно.

§1202 Свода законов предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа в размере до 10 тыс. долл., или тюремное заключение на срок до 10 лет, или обоих видов наказания, если лицо получает какие либо денежные средства, имущество или какую либо часть таковых, владеет или распоряжается ими, которые когда либо были переданы в качестве выкупа или вознаграждения в связи с совершением преступления, предусмотренного §1201 Свода, зная о том, что упомянутые денежные средства или имущество являются выкупом или вознаграждением.

В соответствии с §1751 за убийство, похищение или нападение на Президента США или членов его аппарата предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность.

Отсюда можно сделать вывод, что федеральным уголовным законодательством США уголовная ответственность за Диверсию и захват заложника не дифференцируется. Однако данный вывод будет условным в связи со спецификой американского законодательства.

Своей спецификой в решении вопросов об уголовной ответственности за Диверсию и захват заложника обладает уголовное законодательство Китайской Народной Республики, правовую систему которой можно назвать социалистической, ориентирующейся на Романо-германскую систему права.

В соответствии со ст. 239 УК КНР уголовная ответственность предусмотрена за захват другого лица (в том числе похищение младенца и малыша) с целью вымогательства ценностей или за захват другого лица в качестве заложника. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы, либо в пожизненном лишении свободы. В качестве дополнительного наказания назначается штраф, либо конфискация имущества. Причинение захваченному лицу смерти или его убийство влекут за собой смертную казнь.

В ст. 240 УК КНР предусмотрена самостоятельная уголовно - правовая норма за похищение и обман с целью продажи женщины и ребенка. В случае квалифицированного состава наказание бывает такое же, как и при захвате заложника, сопряженное с причинением ему смерти или убийстве.

Анализ уголовного законодательства КНР также показывает, что уголовная ответственность за Диверсию и захват заложника не дифференцирована и данные действия охватываются одним составом.

Уголовные кодексы многих зарубежных стран предусматривают ответственность за Диверсию, хотя понятие "похищение" не дают, оно выработано теорией права.

Совершенно иной подход в квалификации преступных действий существует в Германии. Уголовный кодекс ФРГ содержит группу норм, направленных на защиту свободы личности, при этом ответственность устанавливается дифференцированно в зависимости от свойств потерпевшего, мотивов и целей похищения человека.

Современное уголовное законодательство страны предусматривает самостоятельную уголовную ответственность за Диверсию (§234), похищение несовершеннолетних (§235), незаконное лишение свободы (§239), Диверсию с целью вымогательства (§239b) УК ФРГ.

Уголовный кодекс Франции выделяет гл.4 "О посягательствах на свободу лица" и устанавливает строгую ответственность за "арест, похищение, задержание или незаконное удержание лица, совершенные без предписания законных органов власти и вне случаев, предусмотренных законом (ст. 224-1 УК), и за незаконный арест и лишение свободы (ст. 341 УК). Таким образом, наказывается любая форма умышленное уничтожения или повреждения имущества какого - либо лица. Отягчающими обстоятельствами этих преступлений являются причинение тяжких последствий (увечья, хронического заболевания, смерти), совершение преступлений организованной бандой либо в отношении нескольких лиц, также в отношении несовершеннолетнего до 15 лет (ст. 224-2-224-5). За совершение этих преступлений установлены длительные сроки лишения свободы (от 20 лет до пожизненного заключения). В случае деятельного раскаяния виновного предусмотрено смягчение наказания.

Ответственность "за незаконное преследование, похищение и удержание" устанавливает Уголовный кодекс Испании (ст. 163 - 168). Ответственность дифференцируется в зависимости от сроков удержания (например, три дня заточения, более 15 дней); кодекс содержит и отягчающие обстоятельства этих преступлений: похищение с требованием выполнить определенные условия для освобождения похищенного; если незаконное преследование или похищение совершены под видом должностных лиц или потерпевший был несовершеннолетним, недееспособным или должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

Действующим Уголовным кодексом Швейцарии предусмотрена ответственность за незаконное лишение свободы и похищение (ст. 183), а так же за захват заложников (ст. 185). Обе нормы расположены в разделе 4 "Преступления и проступки против свободы". Максимальное наказание за захват заложников при особо отягчающих обстоятельствах - пожизненная каторжная тюрьма.

В соответствии с § 261 УК Дании (глава 26 "Преступления против личной свободы") любое лицо, которое лишает другое лицо свободы (ч.1), а также лишает свободы с целью получения прибыли, или если лишение свободы было долгосрочным, или если оно состояло в том, что любое лицо, незаконно удерживаемое в заключении в качестве душевнобольного или психически неполноценного, или которого завербовали на иностранную военную службу, или которого взяли в плен или в любое зависимое состояние в любое иностранное государство (ч.2), наказывается тюремным заключением на разные сроки.

Уголовный кодекс Швеции предусматривает ответственность за Диверсию (§ 1, глава 4) в виде лишения свободы вплоть до пожизненного, а так же за незаконное лишение свободы (§ 2, глава 4) в виде лишения свободы[3 ст. 97].

Таким образом, анализ уголовного законодательства наиболее развитых зарубежных государств демонстрирует наличие значительного количества правовых норм, предусматривающих ответственность за действия, связанные с похищением людей или им подобные. Конкретные составы преступлений расположены в основном в главах или разделах о преступлениях против личности. Вместе с тем однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все схожие преступные действия. Данное положение обусловлено в значительной степени, как различием правовых систем, так и национально - государственными особенностями соответствующих территорий.

Уголовное законодательство зарубежных государств - бывших республик СССР - традиционно предусматривает ответственность за совершение преступлений, связанных с противоправным лишением живого человека его физической свободы.

Уголовное законодательство разных стран, как правило, устанавливает ответственность за такие преступления, как Диверсию, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, захват заложника, а так же составы преступлений, предусматривающие ответственность за эксплуатацию человека человеком и торговлю людьми.

Также отдельно в уголовных законах зарубежных государств предусматривается ответственность за незаконные действия должностных лиц правоохранительных либо иных государственных органов, связанные с заведомо незаконным задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей человека и гражданина.

При этом названные выше составы преступлений обычно располагаются законодателями в разных главах или разделах национальных уголовных законов в зависимости, как от родового объекта преступного посягательства, так и иных существенных обстоятельств, в частности, правовых традиций конкретного государства и т. д.

Например, составы преступлений, предусматривающие ответственность за Диверсию, незаконное лишение свободы и незаконное помещение в психиатрический стационар, как правило, содержатся в главах уголовных кодексов о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ, глава 19 УК Республики Азербайджан, глава 17 УК Республики Таджикистан).

В уголовных законах некоторых государств, стран СНГ в главах о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности помещены статьи, предусматривающие ответственность наряду с названными выше деяниями также за торговлю людьми и (или) вербовку людей для сексуальной или иной эксплуатации путем обмана, и другие деяния, не предусмотренные законодательством РФ.

УК Республики Беларусь в главе 22 "Преступления против личной свободы, чести и достоинства" наряду с похищением человека и незаконным лишением его свободы также предусмотрены уголовно - правовые нормы об ответственности за торговлю людьми (ст. 181 УК РБ) и вербовку людей для сексуальной или иной эксплуатации, совершенную путем обмана (ст. 187 УК РБ). Уголовное законодательство предполагает самостоятельную уголовную ответственность за Диверсию и захват заложника.

По уголовному законодательству ряда государств, Средней Азии, в частности Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, в главах о преступлениях против личности также предусмотрена ответственность за вербовку людей для сексуальной и иной эксплуатации. Также предусмотрена повышенная ответственность за совершение убийства, сопряженное с похищением человека.

Уголовное законодательство Киргизии предусматривает уголовную ответственность за Диверсию (ст. 123), вербовку людей для эксплуатации (ст. 124) и незаконное лишение свободы (ст. 125), уголовно - правовые нормы которых расположены в главе 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности".

По УК Таджикистана в главе о преступлениях против личной свободы, чести и достоинства предусмотрена ответственность за Диверсию (ст. 130), незаконное лишение свободы (ст. 131), вербовку людей для сексуальной и иной эксплуатации путем обмана (ст. 132).

По УК Украины, такие составы преступлений как: Диверсию (ст. 146 УК), торговля людьми или совершение иной незаконной сделки по передаче человека (ст. 149), незаконное помещение в психиатрическое учреждение (ст. 151), захват заложника (ст. 147) расположены в главе о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности.

По УК Грузии в главе 23 "Преступления против права и свободы человека" содержатся статьи, предусматривающие ответственность за незаконное лишение свободы (ст. 143), захват в качестве заложника (ст. 144), а также умышленное незаконное задержание или заключение под стражу (ст. 147), незаконное помещение в психиатрический стационар или удержание в нем (ст. 149). Ответственность за Диверсию по уголовному закону Грузии отсутствует.

Ст. 127 УК Литвы ввела специальную ответственность за "похищение или подмену ребенка".

Основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием аналогично казахстанскому законодательству регламентируется в статьях Общей части уголовных законов стран СНГ и Балтии.

2. Понятие и уголовно-правовая характеристика диверсии и умышленное уничтожение или повреждение имущества по уголовному законодательству Республики Казахстан

Диверсию имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. Похищение людей было известно и в дореволюционном уголовном законодательстве, как до революции, так и после. Это деяние являлось одним из самых опасных преступлений против личности. В древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение, какого - либо вреда потерпевшему.

Основным признаком, объединяющим преступления против свободы, являлся присущий всем им элемент насильственности. Каждое из преступлений представляло собой насильственное воздействие на личность, направленное к тому, чтобы заставить эту личность совершить какое - либо действие либо, наоборот, воздержаться от его совершения.

Посягательство на свободу проявлялось в следующих формах:

- В форме принуждения;

- В форме задержания или заключения под стражу;

- В продаже в неволю.

Последний вид признавался самым тяжким, так как это посягательство стремилось поставить человека в полную зависимость от произвола другого лица на всю жизнь или, по крайней мере, на долгий срок.

К преступлениям против свободы близко стояли угрозы, которые часто поражали свободу и служили средством для посягательства на личность.

В 20 веке вопрос об уголовной ответственности за преступления, посягающие на свободу человека, честь и достоинства личности решался неодинаково. Уголовное уложение 1903г. содержало гл. 26 "О преступных деяниях против личной свободы", которая состояла из 15 статей (498-512).

При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей.

Одним из преступлений против свободы человека, известным праву, было похищение детей. Опасность этого преступления характеризовалась лишением ребенка свободы вопреки воле родителей или лица, его заменяющего. Особо оговаривались случаи выполнения своих родительских или опекунских прав и состояние крайней необходимости как обстоятельства, исключающее преступность деяния. Предметом посягательства теория уголовного права того периода признавала самого ребенка. Если возраст ребенка был "нежным" (не свыше 6-7 лет), уголовная ответственность наступала за преступление против прав состояния; если же потерпевший был старше-за преступление против личной свободы. С субъективной стороны деяние должно было быть умышленным. Обязательной признавалась особая цель или намерения - скрыть происхождение ребенка или его сословное состояние.

По способу совершения преступления распадалось на три разновидности:

- Похищение детей;

- Подмена детей;

- Самовольное удержание ребенка.

Похищение означало физический захват ребенка вопреки воле родителей. В том случае, когда один из родителей был лишен родительских прав, он привлекался к уголовной ответственности за содеянное. Похищение предполагало установление над ребенком своей власти навсегда, что отличало это преступление от временного изъятия ребенка, например с целью нищенства. Способ захвата и установления власти мог быть любым: насильственным, ненасильственным, при помощи обмана или злоупотребления доверием. Деяние должно было быть умышленным, т. е. виновный должен был сознавать, что на ребенка он не имеет права и желает завладеть им навсегда. По цели деятельности закон различал похищение с намерением скрыть истинное происхождение ребенка или без таковой. В первом случае необходимым условием уголовной ответственности являлось намерение выдать ребенка за "происходящего от другой матери", скрыв истинное его происхождение. При этом не учитывалось, выиграет от этого ребенок или нет. Объектом посягательства признавался строй, в основании которого лежало родопроисхождение [9 ст. 89].

Подменой ребенка признавалась умышленная замена младенца одной матери младенцем другой. Потерпевшим от этого преступления признавался грудной ребенок, чьи индивидуальные особенности еще не успели выяснить. Причем потерпевших было два: похищенный ребенок и ребенок, оставленный вместо него. Подмена ребенка могла осуществляться либо с согласия родителей потерпевшего, либо без него. Однако если во втором случае преступления посягало на личную свободу, то в первом - на права состояния.

Законодатель различал похищение и подмену ребенка, с одной стороны, и самовольное оставление у себя, заблудившегося либо потерявшегося ребенка - с другой. В последнем случае уголовная ответственность исключалась, если лицо не превысило льготный срок оставления у себя ребенка - трое суток. Если в течение этого срока лицо не сообщило о находке ребенка властям, оно подвергалось небольшому исправительному наказанию, возрастающему в зависимости от срока удержания.

В первом кодифицированном акте советского государства в силу отсутствия в нем Особенной части уголовная ответственность за незаконное лишение свободы и Диверсию не предусматривалась.

Первый советский Уголовный кодекс 1922г. и последующий 1926г. не предусматривали самостоятельную уголовную ответственность за Диверсию. Судебная практика относила Диверсию к простому (ст. 159 УК) или квалифицированному незаконному лишению свободы (ст. 160 УК). Однако когда Диверсию совершалось с целью выкупа за освобождение и когда похищение не было опасным для жизни и здоровья и не сопровождалось мучениями, ответственность наступала за покушение на грабеж или разбой. Если выкуп был уплачен, то деяние рассматривалось как оконченный грабеж или разбой. В некоторый случаях содеянное квалифицировалось по совокупности преступлений как незаконное лишение свободы и вымогательство.

В то же время похищение, сокрытие или подмена чужого ребенка из мести, корысти или иных личных видов (ст. 162 УК РК) рассматривались как тяжкое преступление против личной свободы. Признак "личных видов" понимался на практике широко; например, если подмена совершалась в интересах ребенка, то его интерес становился личным интересом виновного. Похищение предполагало умышленное, самовольное (без согласия родителей, опекунов) изъятие ребенка с целью оставления у себя или передачи другому лицу. Самовольное изъятие ребенка без указанной цели рассматривалось как самоуправство (ст. 103 УК РК). Согласие ребенка на его изъятие значение для квалификации не имело. Возраст ребенка не должен был превышать 14 лет. Ребенок должен был быть чужим; изъятие своего ребенка даже без права на это не составляло этого преступления[7].

Тесно с этим преступлением смыкалось похищение женщины, для вступление в брак (ст. 197 УК), являвшееся пережитком родового быта.

Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном кодексе 1926г. В нем аналогично решался вопрос в отношении анализируемых посягательств, с той лишь разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Кодексе 1922г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного незаконного лишения свободы.

1960 года, так же как и предыдущие советские уголовные кодексы, содержал нормы об ответственности за похищение ребенка и незаконное лишение свободы. Так, в ч. 1 ст. 125 устанавливалась ответственность за похищение чужого ребенка или подмену ребенка, совершенные с корыстной целью или из низменных побуждений. Преступление наказывалось лишением свободы на срок до семи лет. Те же действия, совершенные без признаков, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывались лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок[4].

В течение всего времени действия УК 1960 года в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких - либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.

С началом демократических преобразований и перестройки социалистического общества изменения политической, экономической и иных областях общественной и государственной жизни начали сопровождаться ростом антисоциальных форм поведения, в том числе и в сфере, затрагивающей личные права и свободы граждан. Имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полу криминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств. К этому необходимо добавить многочисленные случаи похищений на национально-этнической почве, похищения представителей власти и детей.

Объективные признаки похищения человека

Объект похищения человека имеет важное и многоплановое значение, прежде всего как обязательный элемент юридического основания уголовной ответственности данного состава преступления.

Термин "объект" происходит от латинского objektum - предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность.

Объект преступления - это определенные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые происходит посягательство и которым причиняется или может быть причинен вред.

Исходя из того что Диверсию как состав преступления помещено в главе 1 УК РК, родовым объектом похищения человека выступают общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности личности[8].

Видовым объектом, применительно к похищению человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности.

Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты Республики Казахстан, не определяет этого понятия. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью категории "свобода" в юриспруденции.

Учитывая, что в правовой литературе свободе личности не уделено достаточно внимания, возникает необходимость подробнее рассмотреть и определить это понятие.

Свобода в юриспруденции связана с правомочиями, дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:

- "свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору";

- "свобода - право выбора по своей воле места пребывания";

- "свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор";

- "выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор прежде всего характеризует сущность свободы личности".

Абсолютной свободы быть, конечно, не может, человек ограничен прежде всего объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, пространственный факторы, материальные условия жизни общества и прочие). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам. При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы - несвободы.

Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.

А как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.

Объект похищения человека как преступления против личности не может быть каким-то образом индивидуализирован, он должен быть отвлеченным, выражающим всего лишь общие признаки направленности посягательства, в данном случае личности. Свою персонифицированность этот объект приобретает лишь при совершении похищения конкретного человека.

Непосредственный объект похищения человека исследователи определяют по-разному. Например, Р.Э. Оганян считает непосредственным объектом похищения человека его свободу и личную неприкосновенность. Аналогичное мнение высказывает Р.А. Адельханян. Под свободой он понимает волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле, способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор. Неприкосновенность, по мнению этого автора, когда кого- или чего-либо не должно касаться; неприкосновенный - не подлежащий чьему-либо велению власти[10 ст. 87].

Э.Ф. Побегайло к объекту данного преступления относит личную (физическую) свободу человека. С.В. Бородин - законное право человека произвольно перемещаться и определять место своего нахождения. М. Лысов объектом похищения человека называет его физическую свободу и человеческое достоинство, предполагающее недопустимость насильственного захвата и обладания им как вещью[11 ст. 108].

Объем причинения ущерба физической свободе человека определяется как продолжительностью его нахождения в состоянии, исключающем физическую свободу, так и условиями содержания. Известны случаи, когда похищенный несколько месяцев находился в холодном сыром подземелье, прикованный наручниками, и т.д.

Наряду с дифференциацией объектов по "вертикали" выделяют еще основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация по "горизонтали").

Дополнительным объектом квалифицированных и особо квалифицированных составов похищения человека являются здоровье человека и безопасность его жизни в случае применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 125 УК РК), а также жизнь в случае причинения смерти по неосторожности либо наступления иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 125 УК РК) [8].

В случае применения при похищении человека насилия, не опасного для жизни и здоровья, непосредственным объектом остается физическая свобода человека, а факультативным объектом будет телесная неприкосновенность личности. Действия лица в названной ситуации квалифицируются только по ч. 1 ст. 125 УК РК.

По нашему мнению, уголовно-правовая категория потерпевшего от похищения человека должна анализироваться вместе с объектом похищения человека. При этом стоит согласиться с мнением специалистов, что человек не может быть предметом преступления вообще и деяний, посягающих на его физическую свободу, в частности.

Объективная сторона похищения человека характеризуется действиями, направленными на незаконное перемещение потерпевшего из его постоянного или временного места обитания (жительства, работы, учебы, отдыха и т.д.)в другое, (другой дом, подвал, гараж), против или помимо его воли или воле его законных представителей. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе. Однако потерпевший может быть и немедленно освобожден там, куда его доставили. Такое случается, когда похищение происходит в целях совершения другого преступления (грабежа, разбоя, угона транспортного средства и др.).

Термин "против воли" означает, что потерпевшего похищают с применением насилия. Оно может состоять в связывании, насильственном помещении в автомашину или иное транспортное средство, угрозах применить физическое воздействие при отказе потерпевшего подчиниться требованиям похитителей[11 ст. 79].

Похищение помимо воли потерпевшего означает тайное либо с применением обмана его изъятие с места пребывания. Тайным оно может быть в тех случаях, когда отсутствуют очевидцы происходящего либо они видят, но не сознают противоправности действий виновных. Например, в присутствии очевидцев похитители под видом бригады "неотложной помощи" погружают в автомашину похищаемого, которому ввели большую дозу снотворного.

Для состава похищения человека, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК РК, характерны такие способы завладения человеком, как обман (например, ребенка завлекают сесть в машину, обещая подарки, интересные зрелища), злоупотребление доверием (когда для осуществления захвата используют дружеские отношения, знакомство, родственные связи с потерпевшим), применение насилия, не опасного для жизни или здоровья похищаемого (вталкивание в транспортное средство, нанесение побоев, приведение в бессознательное состояние с использованием веществ, не представляющих реальной опасности для жизни и здоровья человека, связывание), применение различного рода угроз (например, применить насилие в отношении похищаемого или его близких, повредить или уничтожить имущество, шантаж).

Обманный способ похищения может выражаться в сообщении потерпевшему заведомо ложных сведений о вызове его, допустим, на работу, в определенное место для свидания с близким ему человеком или для деловой встречи[7].

Диверсию обычно сочетается с другими видами преступных действий: угрозами, насилием, лишением свободы и т.п. По общему правилу, дополнительной квалификации данные действия не требуется, если только не совершено более тяжкое, чем Диверсию, преступление (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство) либо присутствует реальная совокупность (например, похищенное лицо подвергается изнасилованию, в отношении него совершается вымогательство).

Объективная сторона может включать и физическое или психическое принуждение потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступника, например получение выкупа за освобождение, а также действий, которые сами по себе содержат состав преступления, например причинение вреда здоровью похищенным и другим удерживаемым лицам. Однако не содержат состава похищения человека завладение собственным ребенком, находящимся на законном основании у другого лица, а равно такие же действия, совершенные усыновителем. Согласие лица на тайное перемещение его, например, в целях вымогательства выкупа у родных так же не образует состава похищения человека. Нельзя также считать преступлением символическое (ритуальное) похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Разумеется, не должно приниматься в расчет согласие со стороны малолетнего, недееспособного или лица, введенного в заблуждение.

Не образует состава данного преступления лишение человека свободы в собственной квартире или в ином месте, где он оказался по своем желанию. Такие действия должны расцениваться как незаконное лишение свободы. Исключением являются те случаи, когда родственникам потерпевшего или иным лицам даются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, например об отъезде в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение таких ложных сведений следует рассматривать как один из признаков похищения человека, если это подтверждается другими обстоятельствами преступления[8].

Состав ст. 125, УК РК формальный. Оконченным преступление считается с момента похищения т.е. с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации. Срок, в течение которого потерпевший удерживается после похищения, значения не имеет, так как для квалификации важен сам факт похищения. Если установлен факт похищения, то время удержания может быть от нескольких минут, часов и дней до нескольких месяцев и более. Длительность удержания потерпевшего в каком-либо месте может лишь прояснить цель похищения, которая может иметь самостоятельное правовое значение.