Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания
Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания, производстве дознания, приостановления и прекращения уголовных дел органами дознания. Порядок обжалования решений прокурора органами дознания.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.04.2014 |
| Размер файла | 41,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания
Введение
Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью.
В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.
В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека.
Настоящее исследование представляет собой осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием.
Объектом исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении надзора за дознанием должностными лицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства.
Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные) полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.
Цель исследования - разработка оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания.
Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:
- исследовать полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания;
- изучить порядок обжалования решений прокурора органами дознания.
1. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания
1.1 Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания
дознание надзор уголовный прокурор
Большое значение для выявления нарушений закона имеет полномочие прокурора по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. №277 такая проверка должна проводиться не реже одного раза в месяц, особенному вниманию подлежат вопросы соблюдения компетенции должностных лиц, обязательной проверки сообщений СМИ о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков, уведомления заявителя о результатах рассмотрения его сообщения и разъяснения ему права обжаловать принятое решение.
Выявить нарушения закона о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в поднадзорном органе прокурор может путем непосредственного ознакомления с сообщениями, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовными делами; получения объяснений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия; выезда в поднадзорные органы; сопоставления по одним и тем же фактам записей в учетно-регистрационной документации с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний.
Действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона: отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); отмена постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента поступления материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); отмена постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Ведомственные нормативные акты уточняют положения названных статей. В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры от 6 сентября 2007 г. №137 прокурор, отменяя постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, определяя срок для дополнительной проверки, в своих указаниях должен руководствоваться объемом производства необходимых проверочных действий, а при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию или решению, осуществлять их проверку, устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.
Одной из мер прокурорского реагирования, упомянутых в ст. 37 УПК РФ, названо требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. По своему смыслу данное правомочие не охватывает стадию проведения доследственных проверок. Стоит поддержать предложение Ю. Городкова о распространении возможности направления требования об устранении нарушений федерального законодательства в случае выявления таких нарушений, допущенных на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. Тем более в ст. 39 УПК РФ законодатель прямо упоминает о возможном рассмотрении руководителем следственного органа требований об устранении нарушений, допущенных в ходе досудебного производства, а значит, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Приказ Генпрокуратуры от 5 сентября 2011 №227 г. также вменяет в обязанность прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях требовать полного устранения нарушения закона, используя формы прокурорского реагирования, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 6, 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», привлекать виновных должностных лиц к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления.
Вместе с тем наиболее эффективным процессуальным действием рассматриваемой группы, на наш взгляд, могло бы стать полномочие прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела. В отличие от многочисленных сторонников полного восстановления правового статуса прокурора в редакции УПК РФ 2007 г. в рассматриваемой части, полагаем, что прокурор должен быть наделен таким правом исключительно в отношении поступивших в порядке ст. 148 УПК РФ материалов проверки сообщения о преступлении, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. С одной стороны, это создаст надлежащие правовые условия для незамедлительного принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства, если при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомлении с отказными материалами доследственной проверки прокурор придет к выводу о достаточности в них данных, указывающих на признаки преступления, а с другой - не будет допущено смешения с функциями органов предварительного расследования.
В целом уголовно-процессуальным законодательством постепенно конкретизируется и усиливается надзорная функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагаемые меры по совершенствованию законодательного регулирования института прокурорского надзора в рассматриваемой стадии позволят повысить его эффективность и оперативность, укрепить законность в деятельности органов предварительного расследования и закрепить дополнительные процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе.
Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.
После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.
С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.
Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.
Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.
Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).
При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.
Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.
Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).
Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.
В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ и руководитель следственного органа.
По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.
С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.
Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.
В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.
На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.
Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.
Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.
Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.
Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.
Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.
Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем «задним» числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.
Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.
Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.
Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.
К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.
Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.
Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.
Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).
С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.
Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.
При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.
1.2 Надзор за исполнением закона при производстве дознания
Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что надзор за органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, возложен на Генерального прокурора РФ и уполномоченных им прокуроров. Подобная формулировка, на наш взгляд, является точной и правильной и, как верно отмечает В.П. Рябцев, обусловливается особым режимом секретности осуществления ОРД и связана с необходимостью оформления для каждого уполномоченного прокурора специального допуска к информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну.
Для обеспечения надлежащего надзора за законностью проводимых оперативно-розыскных мероприятий упомянутый Приказ Генеральной прокуратуры РФ устанавливает, что при организации и осуществлении надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо обеспечить законные гарантии соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также прав и законных интересов юридических лиц, установленных законом запретов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Также обеспечить законность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тех, на проведение которых разрешение дано судом, принятии должностными лицами решений, представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, соблюдение порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий, установленного законами и правовыми актами, принятыми уполномоченными органами и предусматривающими механизм реализации законов.
Необходимо отметить, что в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» предмет и полномочия органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, расположены в одной общей главе (гл. 3).
Подобная регламентация явилась поводом для дискуссии о том, означает ли это одинаковый характер полномочий прокурора как при осуществлении надзора во время производства предварительного расследования, так и в оперативно-розыскной деятельности. Отдельные авторы в этой связи пришли к выводу о том, что прокурорский надзор за законностью ОРД, дознания и следствия составляет единую отрасль прокурорского надзора, что, на наш взгляд, является не совсем верным. Признавая, что ОРД, дознание и предварительное следствие имеют на досудебных стадиях уголовного процесса общие задачи, все же следует отметить их обособленность и наличие у каждого из них собственных оперативных, процессуальных и иных инструментариев деятельности, что и определяет особенности прокурорского надзора. Так, например, ОРД осуществляется не только для решения задач, стоящих перед дознанием и предварительным следствием, но и для достижения специальных целей и задач. В этой связи представляется верным выделить надзор за законностью ОРД в самостоятельную отрасль прокурорского надзора, более того, не исключается возможность разделения ее на несколько направлений.
В этой связи заслуживает внимания предлагаемая В.Ф. Крюковым классификация задач данной отрасли надзора, который в зависимости от значимости и функциональной направленности предлагает разделить их на базовые (вытекающие из установленных законами обязательных направлений надзорной деятельности) и конкретно-функциональные (исходя из конкретного исторического периода и роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью на этом этапе, определяемые Генеральным прокурором в его приказах и указаниях).
Прокурор как участник уголовного судопроизводства в досудебных его стадиях осуществляет надзорную функцию, реализуя при этом установленные законом полномочия. С учетом особенностей и значимости рассматриваемой отрасли прокурорского надзора - надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, законодатель счел необходимым изменить логике формирования специальных глав в Федеральном законе от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), посвященных конкретным надзорным отраслям, где исчерпывающим образом перечисляются соответствующие полномочия прокурора, включив в ст. 30 названного законодательного акта отсылку к уголовно-процессуальному законодательству. Таким образом, предопределено, что все правовые средства, которыми призван руководствоваться прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законе, каковым в настоящее время выступает Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Поскольку рассматриваемая надзорная сфера является неотъемлемой отраслевой составляющей такой важной функции современной прокуратуры, как надзор за исполнением законов, вопрос о полномочиях прокурора является актуальным. Согласно сформировавшимся в теории прокурорского надзора положениям надзорные полномочия прокурора независимо от конкретной отрасли, в рамках которой они реализуются, рассматриваются как правовые средства, направленные, во-первых, на выявление нарушений законов, с помощью которых прокурор проводит проверку исполнения законодательных требований, и, во-вторых, предусматривающие возможность прокурора реагировать на выявленные им нарушения, а также способствующие принятию мер по предупреждению таких нарушений в будущем. Есть, правда, точка зрения, что правовые средства, с помощью которых прокурор обеспечивает предупреждение нарушений законов, необходимо рассматривать как самостоятельную группу полномочий.
Сфера процессуального надзора, как отмечалось выше, обладает определенной спецификой, что не в последнюю очередь обусловило решение законодателя перенести все правовые средства прокурорского надзора именно в уголовно-процессуальный закон. Ключевая роль в систематизации таких средств принадлежит, безусловно, ст. 37 УПК РФ. При этом весь приведенный законодателем перечень полномочий в принципе можно разделить на выделяемые теорией две классические группы. В рамках настоящей статьи мы не ставим задачу дать характеристику большинству из них, а предполагаем остановиться на возможностях прокурора реагировать на нарушения законодательства (прежде всего процессуального), допускаемые органами дознания и предварительного следствия.
Следует отметить, что первоначальная редакция ст. 37 УПК РФ, равно как и иные нормы Кодекса, длительное время не содержала положений о том, что же, собственно, имеет право (должен) делать прокурор в случае выявления нарушений процессуального закона со стороны дознавателей и следователей. То есть если рассматривать как нарушения те действия и решения, на которые прокурор реагировал путем вынесения постановлений (передача дела от одного органа другому по правилам подследственности, возвращение дела для пересоставления обвинительного акта или обвинительного заключения и т.д.), то здесь все понятно, и алгоритм принимаемых прокурором решений четко обозначен законодателем. А вот как поступать прокурору при выявлении иных нарушений закона, процессуальные формы устранения которых законодатель не счел нужным регламентировать? К слову, и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. не содержал положений о реагировании прокурора на нарушения законодательства поднадзорных ему субъектов, прямо не оговоренные в законе.
Вместе с тем данное обстоятельство не являлось на практике препятствием для прокуроров, выявляющих нарушения в первую очередь уголовно-процессуального закона. Ежегодно прокурорами вносились и вносятся многочисленные представления, в которых перед руководителями органов дознания и следственных органов ставятся вопросы об устранении допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, а также о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц, нарушивших закон. Более того, в утвержденном Постановлением Госкомстата от 16 февраля 1993 г. №20 Отчете о работе прокурора (форма федерального статистического наблюдения «П») в разделе 2 «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование» в таблице «В» фигурировали строки:
внесено представлений по вопросам нарушений законов, из них при регистрации и учете преступлений; при производстве следствия и дознания, в том числе в связи с применением незаконных методов расследования;
по представлению прокурора наказано в дисциплинарном порядке работников, из них при регистрации и учете преступлений; при производстве следствия и дознания, в том числе в связи с применением незаконных методов расследования.
1.3 Надзор за законностью приостановления и прекращения уголовных дел органами дознания
Доктрина, а вслед за ней законодательство, для предотвращения и устранения нарушений закона путем принятия незаконных и необоснованных решений в исследуемой сфере уголовно-процессуальных отношений разрабатывает и законодательно закрепляет институт прокурорского надзора за исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного расследования.
Так, Генеральная прокуратура РФ на основании Закона о прокуратуре и действующего уголовно-процессуального закона в целях предупреждения принятия незаконных решений по приостановлению уголовных дел предписывает прокурорам в обязательном порядке не позднее месячного срока после получения копий постановлений о приостановлении предварительного расследования проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.
Генеральным прокурором РФ предписывается, что в случае признания незаконным или необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия прокурор должен направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленного нарушения федерального законодательства (п. 1.11 Приказа Генерального прокурора РФ №136).
Аналогичное нормативно-правовое предписание прокурорам изложено в п. 18 Приказа Генерального прокурора РФ №137, которым регулируется прокурорско-надзорная деятельность за законностью приостановления производства дознания.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод: указанный порядок проверки предполагает инициативный и постоянный прокурорский надзор за законностью приостановления этих дел в ходе следствия и дознания, а также надзор за исполнением закона начальником подразделения дознания и руководителем следственного органа в части отмены ими необоснованных постановлений дознавателя и следователя о приостановлении предварительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ).
В предмет прокурорского надзора за исполнением закона при приостановлении предварительного расследования необходимо включать наблюдение за неукоснительным соблюдением требований закона, а также порядка и условий приостановления предварительного следствия и производства дознания, так как следователи и дознаватели зачастую расширительно толкуют предусмотренные законом случаи приостановления следствия и, соответственно, принимают незаконные решения.
Надзорные полномочия прокурора при приостановлении производства дознания обозначены в п. 18 Приказа Генерального прокурора РФ №137. Согласно этой норме Приказа в месячный срок с момента вынесения дознавателем постановления о приостановлении производства дознания прокурор обязан проверять его законность и обоснованность. При этом особое внимание он обязан обращать на факты производства необходимых следственных действий и принятия мер к раскрытию преступления. Отменяя незаконные постановления, прокурор должен одновременно решать вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц органа дознания.
В случае наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 211 УПК РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания.
По возобновленному производству уголовного дела органы дознания и предварительного следствия имеют право в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, осуществлять следственные и иные процессуальные действия и принимать соответствующие процессуальные решения. В этом случае при исчислении сроков расследования не учитывается время, в течение которого предварительное расследование было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ.
На практике может возникнуть вопрос, можно ли включать в срок следствия время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, но впоследствии прокурором, начальником подразделения органа дознания (по делам, расследуемым в форме дознания), а также руководителем следственного органа (по делам, расследуемым в форме предварительного следствия) постановления о приостановлении предварительного расследования были отменены ввиду их незаконности и необоснованности.
Имеются все основания полагать, что ввиду незаконности или (и) необоснованности принятия постановления о приостановлении предварительного расследования все правоотношения с момента их возникновения, а также все правовые последствия, вызванные незаконным актом, не имеют юридической силы и не создают необходимых правовых последствий, защищаемых законом.
В прокурорско-надзорной практике распространены случаи, когда после выполнения необходимых следственных действий предварительное расследование повторно приостанавливается, так как вновь появились основания для приостановления и не истек срок давности, установленный ст. 78 УК РФ. Указанной нормой продолжительность срока давности привлечения к уголовной ответственности по общему правилу устанавливается в зависимости от того, к какой категории преступлений относит ст. 15 УК РФ преступления, по поводу которых ведется расследование. Известно, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение такого срока является основанием для прекращения приостановленного дела.
Однако указанное общее правило применяется на практике только с учетом целого ряда условий, установленных Уголовным кодексом для принятия решения о прекращении производства по приостановленному делу. Эти правовые условия должны учитываться прокурором при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания при решении ими вопросов прекращения приостановленных уголовных дел.
2. Порядок обжалования решений прокурора органами дознания
При реализации дознавателем процессуальных полномочий по расследуемому уголовному делу или при выполнении им иных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, он вправе:
- обжаловать указания начальника органа дознания прокурору;
- обжаловать указания прокурора вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК РФ);
- обжаловать указания начальника подразделения дознания начальнику органа дознания или прокурору с предоставлением указанным должностным лицам материалов уголовного дела с письменными возражениями на указания начальника подразделения дознания.
При этом при обжаловании дознавателем указаний как начальника органа дознания и прокурора, так и начальника подразделения дознания их исполнение дознаватель приостановить не вправе, что существенным образом отличает его полномочия от процессуальных полномочий следователя. Следователь в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 УПК РФ вправе в предусмотренных законом случаях приостановить исполнение письменных указаний руководителя следственного органа, а также не согласиться с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства (ч. 6 ст. 37 УПК РФ) или с постановлением прокурора о возвращении уголовного дела следователю (ч. 4 ст. 221 УПК РФ). Обжалование же дознавателем указаний начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора не приостанавливает их исполнение.
Дознаватель также не может обжаловать постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю без утверждения обвинительного акта. Последний по своему статусу как итоговый процессуальный документ, составлением которого оканчивается досудебное производство по уголовному делу, существенно отличается от обвинительного заключения.
Таким образом, детализация процессуальных полномочий дознавателя приводит к убеждению, что он существенно ограничен в своих процессуальных правомочиях в сравнении со следователем. Поскольку для двух форм расследования преступления схожим является процессуальный порядок производства по уголовному делу, то для обеспечения системности реализации уголовно-процессуального закона необходимым, по нашему мнению, является совершенствование процессуального статуса дознавателя.
Заключение
Процессуальной независимости и самостоятельности дознавателя необходимо добиваться, но не стоит думать, что это кардинально решит проблему защиты прав личности на стадии предварительного следствия в форме дознания. Следует учитывать, что безнаказанность и отсутствие эффективного надзора за лицами, участвующими в расследовании, порождает соблазн нарушать права личности.
Принцип процессуальной самостоятельности дознавателей в условиях осуществления в России судебной реформы действительно должен представлять собой реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных его решений, поскольку должен давать ему возможность в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции самостоятельно формулировать свои выводы и суждения на основе проверенных и достоверных доказательств. Определяющим здесь должно быть то, что никто лучше дознавателя не может вникнуть в сущность исследуемых доказательств, не может оценить их в совокупности и принять наиболее правильные решения по каждому возникающему правовому вопросу.
Список литературы
1. Арестова Е.Н. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором и судом (судьей) / Е.Н. Арестова // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Арестова Е.Н. Органы дознания: понятие, виды, содержание процессуальной деятельности / Е.Н. Арестова // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2013. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М., 1999.
4. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - Москва: Проспект, 2011.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2002.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. С. 62, 63; Справочник дознавателя. Часть 1 / Под ред. С.И. Гирько. - М.: Объединенная редакция МВД России, 2006.
7. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. II: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. /А.Р. Белкин. - М., 2010. С. 44.
8. Божьев В.П. Предварительное расследование. Традиции. Новации. Псевдоновации // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. М.: Академия управления МВД России, 1999. С. 149 - 158; Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях // Журнал российского права. 1998. №1. С. 66 - 78, и др.
9. Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов федеральной службы безопасности Российской Федерации. Дис…. канд. юрид. наук: 20.02.03/ М.Ю. Болотов. - М., 2004.
10. Буксман А. Полицейский вопрос // Российская газета. - 2010. - 28 января.
11. Буланова Н.В. Полномочия прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона, допускаемых дознавателями при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу /Н.В. Буланова // Уголовное судопроизводство. - 2009. - №3. - С. 28 - 29.
12. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Б.Б. Булатовю - Омск, 2011.
13. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В.В. Вандышев. - СПб., 2002.
14. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис…. д-ра юрид. наук/ Н.А. Власова. - М., 2001. С. 287.
15. Выдря М.М. Стадия предания суду должна быть состязательной /М.М. Выдря // Вопросы кодификации советского права. Вып. 3. Л., 1960. С. 88 - 91.
16. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе / С.И. Гирько. - М.: Экзамен, 2006. 558 с.
17. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография / С.И. Гирько. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. 115 с.
18. Гирько С.И., Скударева Н.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность: Учебно-методическое пособие / С.И. Гирько. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. 204 с.
19. Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Монография / О.В. Гладышева. - Краснодар: ЭДВИ, 2008.
20. Гредягин И.В. Проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя при уведомлении о подозрении в совершении преступления и окончании дознания / И.В. Гредягин // Общество и право. 2011. №2. С. 219 - 222.
21. Гулягин А.Ю. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора /А.Ю. Гулягин // Российский следователь. 2012. №12. С. 45 - 47.
22. Дикарев И.С. Понятие и формы предварительного расследования /И.С. Дикарев // Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.П. Кругликова. М.: Проспект, 2009.
23. Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пос. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
24. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. - М.: Проспект, 2005.
25. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Профессиональная деформация и защита прав участников уголовного процесса // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: сб. науч. тр. М., 1999. С. 63 - 64.
26. Каретникова С.В. Осуществление уголовно-процессуальной деятельности органами дознания во второй половине XX в. /С.В. Каретникова // История государства и права. - 2012. - №5. - С. 5 - 7.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Вердикт, 1996.
28. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы /В.Ф. Крюков // Журнал российского права. - 2007. - №10. - С. 20-25.
29. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в надзорном порядке уголовного судопроизводства: процессуальные и организационные аспекты / В.Ф. Крюков // Российская юстиция. - 2011. - №3. - С. 37 - 38.
30. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989.
31. Малышева О.А. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя /О.А. Малышева // Российский следователь. - 2011. - №16. - С. 21 - 23.
32. Мельников В.Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе // Российский судья. 2010. №10. С. 6 - 10.
33. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту /Г.М. Миньковский. - М., 1957.
34. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации / В.А. Михайлов. - М., 1997.
35. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Монография / О.В. Мичурина. - М.: МосУ МВД России, 2008.
36. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996. 125 с.
37. Николаева Т.Г. О формах предварительного расследования преступлений / Т.Г. Николаева // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения проф. И.М. Гуткина). - М.: Академия управления МВД РФ, 2009. - Ч. 1.
Подобные документы
Понятие, сущность, задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания. Полномочия прокурора, досудебное производство. Порядок регистрации заявлений о преступлениях. Отказ в возбуждении уголовного дела.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 05.11.2015Группы процессуальных полномочий прокурора в зависимости от стадии уголовного судопроизводства. Соблюдение формы процессуальных документов. Контроль над законностью производства дознания. Отводы следователя и самоотводы из компетенции прокурора.
контрольная работа [29,3 K], добавлен 07.01.2013Правовые акты прокурорского реагирования за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Объекты, предел и предметы надзора. Проблема уголовно-процессуальных правоотношений между прокурором и руководителем следственного органа.
курсовая работа [67,1 K], добавлен 03.05.2014Понятие, сущность, значение, задачи, принципы и правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания. Формы взаимодействия следователя с органами дознания. Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 04.12.2006Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, органами дознания и предварительного следствия. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.
контрольная работа [47,5 K], добавлен 08.09.2015Предмет и задачи органов дознания и его виды. Прокурорский надзор по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Законность принимаемых решений органами дознания и предварительного следствия.
курсовая работа [64,5 K], добавлен 12.11.2014Полномочия прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Прокурорский надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Роль прокурора в суде присяжных.
контрольная работа [25,8 K], добавлен 11.06.2011Место органа дознания в уголовном процессе. Система органов дознания в современной России. Полномочия органов дознания, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Возбуждение уголовного дела: следственные действия и его окончание.
дипломная работа [86,6 K], добавлен 11.03.2010Понятие и сущность дознания в уголовном процессе России. Полномочия органов дознания, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Деятельность органа при разрешении заявления о преступлении. Возбуждение уголовного дела.
дипломная работа [89,8 K], добавлен 04.12.2006Понятие органов дознания как субъектов уголовного процесса. Подходы к определению уголовно–процессуальных функций органов дознания. Виды и полномочия органов дознания, их обязанности для целей выявления, предупреждения и пресечения преступлений.
реферат [26,5 K], добавлен 23.01.2010
