Проблемы вынесения приговора, соответствующего установленным требованиям

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам.

В настоящее время перед законодательством встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а так же саму деятельность судей, регламентировали правила судебного разбирательства дел.

Актуальностью изучения данной темы является то, что далеко не все приговоры суда соответствуют установленным высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы вынесения приговора, соответствующего установленным требованиям.

Целью моей курсовой работы является изучение сущности приговора как акта правосудия, его свойства и значение в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Понятие приговора его и значение

приговор уголовное дело суд

Постановление приговора (гл. 39 УПК) является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Постановление приговора - широкое понятие. Под ним следует понимать:

1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично);

2) принятие решений по обсужденным вопросам;

3) составление приговора;

4) подписание приговора;

5) провозглашение приговора.

Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности. Масленникова Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2009. -С. 722

Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК).

Приговор - это акт правосудия, осуществляемого в Российской Федерации только судом. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - разрешение уголовного дела или, иначе говоря, разрешение уголовно-правового спора по существу. Именно в приговоре содержится ответ на вопрос, обоснована ли уголовно-правовая претензия государства (частного лица по делам частного обвинения) к лицу о нарушении им уголовно-правового запрета и имеет ли государство право на наказание этого лица.

Приговор - акт государственной (судебной) власти, которая в ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами.

Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ) См. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре.// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, 1996. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и

другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления). Масленникова Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2009. -С. 724

Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1ст. 392 УПК).

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (представлений), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией РФ

на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности Корякин Е. А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А. П. Гусъковой. М., 2007.- С.341. «Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц, они могут не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу» Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая//. Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1966.- С. 454..

Виды приговоров

Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Основания для постановления оправдательного приговора следующие:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из вышеуказанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию. Оправдание подсудимого независимо от того, по какому из перечисленных оснований оно состоялось, означает, что подсудимый не виновен. Оправдательный приговор означает полную реабилитацию преданного суду. Поэтому статья 314 УПК запрещает включать в такой приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.

При оправдании в следствии неустановления события преступления суд признает, что самого деяния, в связи с которым велось производство по делу, в действительности не существует, оно не установлено, не доказано.

При отсутствии в деянии подсудимого состава преступления суд устанавливает, что подсудимый действительно совершил деяние, которое было предметом судебного разбирательства, но в силу тех или иных причин оно не образует состава преступления. Деяние может оказаться не противоречащим ни уголовному закону, ни другим правовым нормам или быть малозначительным, что вследствие отсутствия общественной опасности его нельзя рассматривать как преступление. Между деянием и причиненным кому-либо ущербом может отсутствовать причиненная связь; деяние совершено неумышленно, в то время как уголовная ответственность наступает лишь при наличии умысла и т.д. УПК, предписывая оправдать подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, имеет в виду все подобные случаи.

Недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, как основание оправдания, применяется судом, если установлено само преступление, но исследованными доказательствами не поддерживается либо вообще исключается совершение его подсудимым, а возможности получения дополнительных доказательств в отношении данного лица исчерпаны. По этому основанию суд оправдывает подсудимого:

во-первых, когда не может признать имеющиеся доказательства достаточными для достоверного вывода о виновности подсудимого и при этом исключается возможность собирания в отношении его иных доказательств как в суде, так и в ходе нового предварительного расследования. При таком положении следует вывод о необходимости оправдания подсудимого.

во-вторых, под данное основание оправдания подпадают и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление, являющееся предметом разбирательства, совершено не подсудимым, а иным лицом. При этих обстоятельствах неправильно выносить оправдательный приговор вследствие неустановления события преступления либо ввиду отсутствия состава преступления, так как наличие преступления судом признано, а какого-либо действия, в том числе и не содержащего признаки преступления, подсудимый не совершал. Поэтому он должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ст.309 УПК. Руденко Т.Е. Уголовный процесс: курс лекций. / Т.Е. Руденко. - М.: БЕК, 2005. - С. 276

Оправдание по данному основанию включает в себя, таким образом, две неоднозначные фактические ситуации:

в одном случае недоказанную виновность подсудимого в совершении преступления;

в другом его доказанную невиновность.

Но не зависимо от того, каковы фактические обстоятельства применения рассматриваемого основания оправдания подсудимого, он признается полностью реабилитированным. Недоказанная вина, в силу презумпции невиновности, означает, вместе с тем, доказанную невиновность.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три разновидности обвинительного приговора:

1) обвинительный приговор с назначением наказания;

2) обвинительный приговор без назначения наказания;

3) обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания постановляется во всех случаях, когда подсудимый признан виновным, подлежит наказанию за совершенное преступление и оно должно им отбываться.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случаях, когда к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст. 309 УПК). Подсудимый признается виновным в совершении определенного преступления, после чего суд формулирует в приговоре решение не назначать подсудимому наказания.

Уголовным законом предусмотрено также освобождение подсудимого от наказания в связи с тем, что он в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным.

Основанием к постановлению обвинительных приговоров с освобождением от наказания являются истечение сроков давности, акты амнистии или помилования. Этот вид приговоров отличается от предыдущего тем, что суд назначает подсудимому меру наказания, но одновременно принимает решение освободить его от наказания вследствие амнистии, помилования или истечения сроков давности. При освобождении от наказания по амнистии возможно одно ив двух решений. Если подсудимый совершил преступление, за которое он в силу акта амнистии не должен отбывать никакого наказания, независимо от его вида и размера, то суд в приговоре указывает об освобождении осужденного от наказания, не определяя последнего. Другое решение принимается, когда амнистия связывается с определенным размером наказания (например, актом амнистии освобождается от отбытия лишения свободы осужденные к этой мере на срок не свыше пяти лет). При этих условиях решается вопрос о назначении осужденному наказания, а затем уже о применении к нему амнистии.

При наличии этих оснований производство по делу прекращается обычно еще до судебного разбирательства. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются во время судебного разбирательства или же обвиняемый на прежних стадиях процесса возражал против прекращения дела по этим основаниям, оно разрешается постановлением обвинительного приговора с освобождением от наказания.

Закон устанавливает, что обвинительный приговор, независимо от его вида, не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Руденко Т.Е. Уголовный процесс: курс лекций. / Т.Е. Руденко. - М.: БЕК, 2005. - С. 278-280.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора См Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре.// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, 1996.

Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым (ст. 297 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т. д. Кроме того, должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному, делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что соблюдены процессуальные правила не только непосредственно при постановлении приговора - приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения закона всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суд правильно установил обстоятельства дела, и сомнения в истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обоснованность приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в доказанности фактов. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре.// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, 1996. Например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает уголовный закон и приводит к несправедливости приговора.

Справедливость приговора также названа в ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. В уголовно-процессуальной теории существует узкое и широкое понимание справедливости приговора См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. С. 325-326; . В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела, как по существу, так и по форм Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. С. 151.. В широком понимании приговор справедлив, если само судебное разбирательство отвечает требованиям справедливости. Судебное разбирательство должно отвечать не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Масленникова Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2009. -С. 728

Порядок вступления приговора в законную силу

Исполнение приговора - стадия уголовного судопроизводства, содержанием которой является деятельность суда по обращению приговора к исполнению и разрешению ряда вопросов, возникающих во время отбывания наказания, а также после фактического отбытия наказания.

В приведении приговора в исполнение, кроме суда, принимают участие и другие органы и учреждения, действия которых лежат за пределами уголовного судопроизводства (учреждения исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, служба судебных приставов-исполнителей и др.).

В случае оправдания подсудимого, находящегося по стражей, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, или освобождения его от наказания в связи с применением амнистии суд по окончании судебного заседания немедленно освобождает его из-под стражи.

Подача кассационной (апелляционной) жалобы или представления приостанавливает обращение приговора к исполнению.

Если по уголовному делу осуждена группа лиц, а приговор обжалован или по нему внесено представление в отношении одного или нескольких осужденных, то он вступает в законную силу в отношении всех осужденных только после рассмотрения уголовного дела судом кассационной или апелляционной инстанции. Это соответствует и положению ч. 2 ст. 360 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной и кассационной инстанций вправе проверить уголовное дело и в отношении осужденных или оправданных, не обжаловавших приговор, если этим не ухудшится их положение. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. -С.393.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, иных физических и юридических лиц. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. -- С.395.

Обращение приговора к исполнению возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в качестве суда первой инстанции. Судья или председатель суда направляет учреждению или органу, на которые возложено исполнение приговора, копию приговора, а также копию определения суда кассационной инстанции (при наличии этого документа).

Копия приговора направляется: 1) администрации следственного изолятора - при осуждении к лишению свободы на определенный срок или к пожизненному лишению свободы; 2) уголовно-исполнительной инспекции - в отношении осужденных к обязательным работам, исправительным работам, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденных условно; 3) подразделению службы судебных приставов - при осуждении к штрафу и назначению имущественных взысканий; 4) по месту работы осужденного, а также органам, правомочным в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью, - если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве основного наказания; 5) уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, избранному осужденным, - если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы (по отбытии осужденным основного наказания); 6) должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой, - при лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственной награды, одновременно направляются награды и документы к ним (ст. 61 УИК РФ).

О применении принудительных мер медицинского характера к лицу, содержащемуся под стражей, суд сообщает администрации места содержания под стражей, в иных случаях - органу здравоохранения по месту жительства этого лица для помещения его в лечебное учреждение.

Председатель суда (судья) обязан лично проверить исполнение приговора (определения, постановления). Уголовное дело не может быть направлено для хранения в архив до получения ответа от тех органов, которым поручено исполнение приговора. Только по получении соответствующих сообщений приговор (определение, постановление) считается обращенным к исполнению.

Учреждения и органы, на которые возложено исполнение приговора, обязаны извещать суд, постановивший приговор, о приведении его в исполнение. Суд должен знать, в каком месте отбывает наказание осужденный к лишению свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания приговор может быть отменен или изменен. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. - С.396.

Заключение

В заключение к своей курсовой работе я хочу сделать следующие выводы, сделанные мною в процессе ее написании.

Приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу, и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле.

Приговора суда как акт применения права является официальным решением суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащим государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Приговор только тогда будет реализовать назначение уголовного судопроизводства, когда будет соответствовать требованиям, предъявляемым законом: законности, обоснованности и справедливости.

Большое значение для вынесения законного, обоснованного приговора имеет протокол судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, неотражение в нем содержания показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, небрежное оформление, неполнота и поверхностность протокола, его подписание неправомочным лицом являются нарушениями уголовно-процессуального законодательства и влекут за собой отмену приговора.

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным. А.И. Карпов. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации, М.: Юрайт, 2009, - С. 618.

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета.1993. № 237.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. // Российская газета: Спецвыпуск № 2861 от 22 декабря 2001 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, 1996

Научная, учебная, справочно-информационная литература

Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. С. 151

Карпов А.И. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации, М.: Юрайт, 2009, 736 с.

Корякин Е. А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А. П. Гусъковой. М., 2007.- С.

Масленникова Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2009. -С. 722

Руденко Т.Е. Уголовный процесс: курс лекций. / Т.Е. Руденко. - М.: БЕК, 2005. - С. 276

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. С. 325--326;

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая//. Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1966.- С. 454.

Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. - С.396.

Приложение №1

Судебная практика

Пример их судебной практики по делам с с обвинительным приговором.

Дело № 1-318/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Шипачевой И.К.,

подсудимого Бекренева Л.Л.,

его защитника - адвоката Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 от 11 ноября 2002 г. и ордер № 45 от 07 мая 2013 г.,

при секретаре Донских Ю.В.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Бекренева Л.Л., ..., не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бекренев Л.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2013 года. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, находясь в квартире ... расположенной в доме ... ... в г.Томске, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая, что в результате своих преступных действий причинит Б. физическую боль и телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нанес один удар ножом по телу Б., чем причинил последней колото-резаную рану в околопупочной области слева, проникающую в брюшную полость, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни.

Подсудимый Бекренев Л.Л. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бекренева Л.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, состоянии здоровья, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что Бекренев Л.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, юридически не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом ..., состоит на учете в .... Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бекренева Л.Л., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Кроме того, суд учитывает также то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет место жительство и регистрацию на территории г. Томска. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного Бекреневым Л.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом на подсудимого следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Бекренева Л.Л. взысканию не подлежат. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бекренева Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бекренева Л.Л. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бекреневу Л.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле - нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, куртку из синтетической ткани светло-серого цвета, вернуть Бекреневу Л.Л., дубленку, принадлежащую потерпевшей Б., вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Д.Н.Борисов Размещено на Allbest.ru