Таким образом, следует согласиться с изложенным мнением о признании утратившим силу абзаца третьего п. 3 Порядка как противоречащего законодательству. [43. с. 14]

При рассмотрении вопроса о возможности расторжения контракта в одностороннем порядке нельзя обойти вниманием ст. ст. 533 и 534 ГК РФ, предусматривающие возможность одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в следующих случаях:

в соответствии со ст. 534 ГК РФ заказчик имеет право полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена контрактом, при условии возмещения поставщику убытков и в случаях, предусмотренных законом. При анализе специального законодательства, регулирующего поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, можно сделать вывод: в настоящий момент право заказчика на односторонний отказ от товаров, поставляемых по контракту, не предусмотрено.

Ранее в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" была закреплена норма, которая предоставляла заказчику право отказаться полностью или частично от закупки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, предусмотренных договором, в случае, если необходимость в продукции данного вида отпала, при условии полного возмещения им товаропроизводителю (поставщику) причиненных по вине государственного заказчика убытков в соответствии с действующим законодательством, если иное не установлено договором.

В соответствии с Федеральным законом от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ данная норма признана утратившей силу. Таким образом, в настоящий момент норма, предусматривающая в соответствии со ст. 534 ГК РФ возможность одностороннего отказа заказчика от товаров, не применяется и носит декларативный характер;

в соответствии с п. 2 ст. 533 ГК РФ в случае, если убытки, причиненные поставщику в связи с выполнением контракта, не возмещаются, поставщик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать помимо возмещения убытков, причиненных при исполнении контракта, возмещения убытков, вызванных расторжением контракта. Данная норма связана с положениями п. 2 ст. 527 ГК РФ, устанавливающими, что в случаях, определенных законом, заключение контракта для поставщика является обязательным при условии, что ему будут возмещены заказчиком все причиненные убытки.

Механизм применения п. 2 ст. 533 ГК РФ неясен, так как в большинстве случаев поставщик при невозмещении заказчиком убытков, причиненных в связи с выполнением контракта, обращается в соответствующий суд с иском о возмещении указанных убытков.

Связано это с тем, что по правилам п. 1 ст. 533 ГК РФ убытки должны быть возмещены не позднее тридцати дней со дня передачи товара, т.е. после того, как поставщик фактически исполнил свои обязательства в соответствии с контрактом. Таким образом, для поставщика не имеет логического смысла отказываться от исполнения контракта в случае, если заказчик не возмещает убытки, причиненные в связи с выполнением контракта.

Если следовать логике п. 2 ст. 525 ГК РФ, устанавливающего, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы, а вопрос одностороннего отказа от исполнения контракта сторонами предусмотрен указанным параграфом Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что расторжение в одностороннем порядке возможно.

Положения п. 2 ст. 525 ГК РФ также предусматривают применение к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд правил о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. [63. с. 32]

По мнению Ю.А. Тихомирова, расторжение контракта в одностороннем порядке возможно по основаниям, предусмотренным нормами, регулирующими отношения по поставке товаров: при непредставлении покупателем отгрузочной накладной в установленный срок (п. 3 ст. 509), при невыборке покупателем товаров в установленный срок (п. 2 ст. 515), при передаче товаров ненадлежащего качества (ст. 518, п. 2 ст. 475), при передаче некомплектного товара (ст. 519, п. 2 ст. 480), при существенном нарушении договора поставки одной из сторон (ст. 523) и т.п. [39. с. 189]

Такой вывод можно сделать, если при расторжении контракта в соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ применять правила о договоре поставки, но при этом не учитывать норм о применении иных законов, не урегулированных § 4 гл. 30 ГК РФ.

По мнению, С.С. Шиховой, в целях устранения противоречий в правовом регулировании расторжения контракта необходимо ст. 534 ГК РФ признать утратившей силу, а п. 2 ст. 527 дополнить вторым абзацем следующего содержания:

"Если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом".

Статью 533 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"Статья 533. Расторжение государственного или муниципального контракта. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом". [63. с. 32]

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 53-ФЗ и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ ст. 9 Федерального закона о размещении заказов была дополнена п. п. 8.1 и 8.2, предусматривающими ряд мер по защите интересов заказчиков, связанных с расторжением контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей поставщиком.

Представляют интерес также положения п. 8.1 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов. В соответствии с указанной нормой в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением поставщиком своих обязанностей по такому контракту заказчик имеет право заключить контракт с участником размещения заказа, с которым заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

При анализе данной нормы возникает закономерный вопрос о применении данной нормы в случае, который законодатель не предусмотрел: если происходит расторжение контракта, заключенного на основании заказа, размещенного у единственного поставщика. В качестве решения данной проблемы предлагается заказчику повторно заключать контракт на основании заказа, размещенного у единственного поставщика. В случае если до расторжения контракта поставщиком были частично исполнены обязательства по такому контракту, то при заключении нового контракта необходимо уменьшить количество поставляемых товаров с учетом количества поставленного товара по ранее заключенному контракту. При этом необходимо уменьшить цену пропорционально количеству поставленного товара.

Необходимости вносить соответствующие изменения в п. 8.1 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов нет, так как указанная статья была дополнена данным положением в целях исключения повторного размещения заказа на поставку тех же товаров путем проведения торгов или запроса котировок. Данные меры призваны способствовать эффективному использованию бюджетных средств, их экономии, обеспечивать своевременную поставку необходимых товаров. [63. с.32]

Как свидетельствует судебная практика, нормы, установленные п. 8.1 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов, начали активно применяться заказчиками. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2008 г. N А60-14317/2008-С4. Между Уральским таможенным управлением и ЗАО "Ярмарка-Пресс" по итогам размещения заказа путем запроса котировочных цен был заключен государственный контракт. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства частично, и между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с п. 8.1 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов истец заключил государственный контракт с индивидуальным предпринимателем, предложения о цене контракта которого содержат лучшие условия после предложенных победителем - ответчиком. На основании ст. 397 ГК РФ судом был сделан обоснованный вывод о том, что истцу причинены убытки, составляющие разницу между стоимостью услуг, предусмотренных контрактом с ответчиком, и стоимостью аналогичных услуг по вновь заключенному с третьим лицом контракту. [77]

Необходимо подчеркнуть, что в данном решении арбитражного суда положения п. 8.1 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов распространяются на случаи расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по такому контракту. Данный момент при расторжении контракта по решению суда не вызывает споров, но в случае расторжения контракта по соглашению сторон встает вопрос: как выяснить, являлось ли причинами расторжения контракта неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.

Как верно отметил суд, действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность при расторжении договора по соглашению сторон указывать причины расторжения сделки. При рассмотрении данного иска вывод о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика был сделан на основании имеющихся материалов в деле.

В случае если контракт расторгнут по соглашению сторон и заказчик заключает новый контракт в соответствии с п. 8.1 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов в упрощенном порядке, проблема определения причин расторжения решается следующим способом: при расторжении контракта заказчик обязан направить в уполномоченный орган сведения о прекращении действия контракта для включения их в реестр государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Данное требование установлено в соответствии с Положением о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в Интернете, на котором размещаются указанные реестры, во исполнение п. 6 ст. 18 Федерального закона о размещении заказов.

Существует возможность предотвратить злоупотребления со стороны заказчиков при заключении нового контракта на основании п. 8.1 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов, так как на них возложена обязанность предоставлять информацию для включения ее в реестр контрактов с указанием оснований расторжения, а в соответствии с п. 5 ст. 18 указанного Федерального закона сведения, содержащиеся в реестрах контрактов, должны быть доступны для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. В соответствии с п. 1 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за направление должностным лицом заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов.

Таким образом, сделаем вывод, процесс совершенствования законодательства, регламентирующего порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, не завершен. Анализ законодательных актов, регулирующих обеспечение государственных или муниципальных нужд, и правоприменительной практики показал необходимость установления единого порядка расторжения государственного или муниципального контракта и приведения в соответствие с ним всей системы подзаконных актов, принятых на основе или во исполнение указанных законодательных актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд позволяет сделать следующие существенные выводы:

При рассмотрении исторического развития института поставки товаров для государственных или муниципальных нужд можно отметить преемственность в правовом регулировании данного института, выраженную в том, что данные правоотношения изначально регламентировались специальным законодательством и общие нормы применялись в том случае, если правоотношения не были урегулированы специальным законодательством. Кроме того, проводилась унификация правовых норм, регулирующих отличные друг от друга договорные отношения, по единому целевому назначению, а именно удовлетворение потребностей государства.

Что касается современного российского законодательства, регулирующего поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, то можно сделать вывод о том, что настоящее время отсутствует законодательно закрепленное единое определение понятия «государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд». При этом понятие «государственные или муниципальные нужды» определяется через понятие «потребность», с которым тесно связано понятие «интерес».

Предметом правового регулирования выступают отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, а интерес как объективная категория является проявлением этих отношений и для приобретения статуса предмета правовой охраны подлежит закреплению в норме права.

С вопросом определения понятия государственного или муниципального контракта на поставку товаров в государственных или муниципальных интересах непосредственно связана проблема определения его правовой природы, вызывающая споры в научных кругах при исследовании данной области. В качестве оснований для определения государственного или муниципального контракта как административного договора или договора смешанного типа, регулирующего гражданско-правовые и административно-правовые отношения, некоторые авторы выделяют: обеспечение государственных или муниципальных интересов как целевая направленность поставки товаров в государственных или муниципальных интересах, участие органов государственного или муниципального управления в качестве субъекта данных правоотношений, возможность контроля со стороны государственного или муниципального заказчика за ходом работ по выполнению государственного или муниципального контракта.

При этом не учитывается, что контракту присущи такие основополагающие принципы гражданского права, как свобода договора, равенство субъектов гражданского оборота, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. К тому же за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному или муниципальному контракту предусмотрена гражданско-правовая ответственность. То есть, контракт по своей правовой природе является гражданско-правовым договором. При этом необходимо отметить, что контракт на поставку товаров в государственных или муниципальных интересах не является предпринимательским договором, так как для заказчика предпринимательская деятельность не является целью заключения указанного контракта.

Законодатель закрепляет понятие «государственные или муниципальные нужды» через определение целей, для достижения которых осуществляется поставка товаров в государственных или муниципальных интересах, но четкое объективное выражение данных целей в законодательстве отсутствует.

При рассмотрении порядка финансового обеспечения государственных или муниципальных интересов, можно сделать вывод об отсутствии законодательно закрепленного определения и содержания внебюджетных источников. В настоящее время нецелесообразно закреплять единое понятие внебюджетных источников финансирования, что связано с протекающим реформированием законодательства, регулирующего правовое положение государственных и муниципальных учреждений.

Контракт является универсальной договорной формой, так как на основании указанного контракта осуществляется не только поставка товаров, но и выполнение работ, оказание услуг в государственных или муниципальных интересах. Поэтому в целях унификации норм, регулирующих данные правоотношения, в части первой ГК РФ необходимо закрепить общие правила о государственном или муниципальном контракте.

При рассмотрении субъектов отношений по поставке товаров в государственных или муниципальных интересах особое внимание нужно уделить лицам, которые могут выступать заказчиками, а именно государственным органам и органам местного самоуправления, которые можно разделить на юридические лица и не имеющие такового статуса. Не являющиеся юридическими лицами государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать в качестве стороны государственного или муниципального контракта, так как они не могут быть субъектами гражданско-правовых отношений и выступают в гражданском обороте только от имени публично-правовых образований.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733. (утратил силу).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (Часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

6. Закон Российской Федерации от 28 мая 1992 г. №2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 27. Ст. 1558. (утратил силу).

7. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. ст. 5005.

8. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. ст. 3822.

9. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. №30. Ст. 3105.

10. Федеральный закон от 20.04.2007 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 17. ст. 1929.

11. Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 18. ст. 2117.

12. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах от 25 мая 2009 г. //Парламентская газета. 2009. 29 мая. № 28.

13. Постановление Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 889 «Об утверждении Временного положения о порядке формирования государственных заказов на 1989 и 1990 годы» // Собрание постановлений СССР. 1988. №26. Ст. 71(утратило силу).

14. Постановление Верховного Совета РФ от 04.04.1992 № 2661-1 «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» // Российскаягазета. 1992. 10 апреля.

15. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1992 г. № 638 «Об организации работ по реализации закона Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.1992. № 9. ст. 613 (утратило силу).

16. Постановление Верховного Совета РФ от 28 мая 1992 г. № 2860-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. №27. ст. 1559 (утратило силу).

17. Постановление Государственной Думы РФ от 22.01.1998 №2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №7 ст. 801.

18. Постановление Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» (электронный ресурс) // Сайт Правительства РФ в Internet (http://www.government.ru)

19. Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9 ст. 884.

20. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 450 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 25. ст. 2983.

21. Письмо Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2007 № 07/14685 «О некоторых вопросах, возникающих при закупке пищевых продуктов и работ по организации питания» // СПС Гарант.

Научная учебная и другая литература

22. Борисов A.H., Краев Н.А. Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный). М.: «Деловой двор», 2009.

23. Борисов Д.Ю. Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд: дисс. к.ю.н. Москва, 2011.

24. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. М., 2002.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001.

26. Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданских прав. М., 1950.

27. Брылева М. П. Правовое регулирование участие субъектов малого предпринимательства в процессе размещения заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд //Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 202 - 205

28. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I: редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники / Под ред. Сыромятникова Б.И. Л. 1945.

29. Гаврилова А. М. Особенности правового регулирования поставки товаров для государственных и муниципальных нужд //Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2. С. 62 - 66.

30. Горбунова Л. В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003.

31. Гражданское право. В 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007.

32. Гражданское право. Учебник. Част 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Норма, 2009.

33. Демкина A.B. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд: участники правоотношений и особенности санкций: дис. канд. юрид. наук. Москва, 2009. С. 21-33.

34. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции. М., 1981.

35. Заботина H.H. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: дис. канд. юрид. наук. Волгоград., 2007.

36. Кадыров Ф.Н. Наиболее важные изменения в законодательстве о государственном (муниципальном) заказе // Менеджер здравоохранения. № 6. 2007. С. 42.

37. Кипарисов Э.А. Госзаказ: интересные моменты // Бюджетный учет. 2008. № 2. С. 32.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М., 2006.

39. Комментарий к Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (постатейный) / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юстицинформ, 2007.

40. Леонов Г.Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд. Законодательство. 2000. № 10. С. 24

41. Майер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.

42. Маньков А.Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. М., 1980. С. 141. 159-162.

43. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Комментарий и практика применения закона / Под общ. ред. В.А. Вайпана. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.

44. Пермяков Л.Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 173.

45. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т. 3. М., 2003.

46. Пушкин A.A. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков. 1974.

47. Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности // Законодательство. 2001. № 1. С.19.

48. Ромашко Е.А. Формальное закрепление создания, реорганизации и ликвидации государственного органа со статусом юридического лица // Юрист. 2005. № 4. С. 24.

49. Сильвестрова Т.В. Организация конкурсов на проведение государственных закупок // Бюджетные организации, бухгалтерский учет и налогообложение. 2005. № 9. С. 52-60.

50. Синельникова В.Н., Дудургов P.M. Комментарий к главе 73, части четвертой Гражданского кодекса РФ. СПС ГАРАНТ, 2008.

51. Сокол П. В. Новое в правовом регулировании института размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по Федеральным законам №53-ФЗ и № 218-ФЗ //Законодательство. 2008. № 6. С. 43 - 59

52. Сокол П.В. Проблемы применения законодательства о поставках для государственных или муниципальных нужд и вопросы его совершенствования // Законодательство. №11. 2007. С. 31.

53. Сухадольский Г.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Изд-во «Вершина». 2004.

54. Савина C.B. Договор о проведении конкурса и юридический статус специализированной организации // Право и экономика. № 3. 2006. С. 3.

55. Суханов Е.А. Гражданское право в 4 т. Том 1: Общая часть. М. 2007.

56. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 117.

57. Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2008.

58. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2005.

59. Федорович B.A., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: федеральная контрактная система и экономика. M., 2002.

60. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. Спб., 2002.

61. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995.

62. Шихова С.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для государственных и муниципальных нужд: дисс. к.ю.н. М., 2011.

63. Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Право и экономика. 2010. № 2. С. 31.

64. Ярулин С.М. Правовое регулирование поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. М.: Академия управления «ТИСБИ». 2010.

Судебная практика

65. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2006. № 8.

66. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 16057/07 // СПС Гарант

67. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2003 г. № Ф03-А16/03-1/664 // СПС «Гарант».

68. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу № А41-К2- 24977/06 о признании конкурса несостоявшимся // СПС Гарант.

69. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. № КГ-А40/11978-06 // СПС «Гарант».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2007 г. № А12-16123/06-с24 // СПС «Гарант».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. № Ф04-3078/2008(5211-А67-32) // СПС «Гарант».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. № КГ-А40/8968-08 // СПС «Гарант».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8411/08-С5 // СПС «Гарант».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2008 г. № А48-3976/07-7 // СПС «Гарант».

75. Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08 // СПС Гарант

76. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2006 по делу № А65-13006/2006-СГЗ-12. // СПС Гарант.

77. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2008 г. N А60-14317/2008-С4. // СПС Гарант.

Размещено на Allbest.ru