Место закона в системе источников конституционного права

Суть и порядок принятия закона. Конституция - государственно-политический документ учредительного характера. Закон в древности и средние века. Эволюция понятия "закон" в советское время и на современном этапе развития. Кодификационные и текущие законы.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 12.11.2013
Размер файла 170,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика закона как источника конституционного права

1.1 Понятие и порядок принятия закона

1.2 Классификация и виды законов

1.3 Место закона в системе источников конституционного права

Глава 2. Анализ эволюционного развития и значение закона как источника Конституционного права

2.1 Закон в древности и средние века

2.2 Эволюция понятия «закон» в советское время

2.3 Современное состояние законов Российской Федерации как источников конституционного права

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Закон - в широком смысле слова означает все нормативные правовые акты в целом, любые установленные государством общеобязательные правила. В собственном юридическом смысле закон -нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом законодательной власти либо непосредственным волеизъявлением населения (например, в порядке референдума) и регулирующий наиболее важные и устойчивые общественные отношения. Закон составляют основу правовой системы государства, ее центральную часть.

Как самостоятельный источник права закон сложился давно и пришел на смену правовому обычаю (законы Хаммурапи в древнем Вавилоне, законы XII таблиц в древнем Риме, Саксонское зерцало в средневековой Европе, Русская Правда на Руси и др.). В эпоху рабовладения и феодализма законы в основном служили формой обработки и систематизации действующих правовых обычаев или прецедентов. См.: Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. 1946. Вып. VIII.

В период буржуазно-демократических революций, когда был провозглашен принцип сосредоточения законодательной власти в руках народного представительства (парламента), за закон, принимаемым парламентом, стала признаваться высшая юридическая сила, верховенство и непререкаемость по отношению к другим правовым актам государства и иным формам права. Провозглашение таких качеств закона было обусловлено распределением законодательных и исполнительных функций между различными органами, сосредоточением законодательной власти в руках парламента, а исполнительной - правительства, президента или монарха. Лозунг верховенства закона основывался на стремлении правящих кругов освободиться от мешавших им старых феодальных правовых норм и вместе с тем подчинить себе доставшийся в наследство от феодальной монархии судебный и административный аппарат.

В современный период, создавая видимость уважения к закону, правящие слои нередко фактически игнорируют его, стремятся свести на нет его верховенство. Все более усиливается значение органов исполнительной власти и падает роль парламента, что находит свое отражение в усилении значения актов исполнительной власти, в которых зачастую решаются вопросы, входящие в компетенцию законодательных органов (делегированное законодательство). Распространенная ныне на Западе теория деления закона в формальном (т.е. акты парламента) и материальном смысле (все акты принципиального характера, включая и решения правительства) служит обоснованием для фактической передачи ряда законодательных полномочий исполнительным органам, стремится уменьшить роль парламента, для которого характерны гласность и демократичность законодательной процедуры, наличие оппозиции, препятствующей во многих случаях принятию непопулярных решений. См.: Василевич Г.А. Конституционные аспекты субординации источников права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С.46.

Закон - высшая форма выражения государственной воли народа, непосредственное воплощение его суверенитета. Он регламентирует наиболее важные, принципиальные отношения в обществе, устанавливает отправные начала правового регулирования, придает ему единство. В законе выражаются главные экономические, политические и иные потребности общества, интересы личности. Нормы, содержащиеся в актах других органов, основываются на нормах закона, развивают и конкретизируют его положения, являются производными от них.

Объектом изучения в настоящей работе является закон. Предмет изучения - понятие, признаки, виды и значение закона.

Цель работы - изучить понятие, основные черты закона, а также его роль в современном государстве.

Задачи работы следующие:

- рассмотреть понятие и порядок принятия закона,

- рассмотреть анализ эволюционного развития и проблематики использования законов,

- изучить классификацию и виды законов,

- охарактеризовать современное состояние законов Российской Федерации.

Теоретической основой курсовой работы явились исследования отечественных и зарубежных ученых, раскрывающих данную тематику в теории права. В теоретической базе так же содержатся взгляды и теории, касающиеся правотворчества.

Методологической базой при написании курсовой работы использовались общенаучные и частные методы: анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и др.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

Глава 1 Общая характеристика закона как источника конституционного права

1.1 Понятие и порядок принятия закона

Законы принимаются высшими представительными органами законодательной власти страны: в Российской Федерации - Государственной Думой, в ее субъектах - их высшими законодательными органами, в США - Палатой представителей Конгресса и т.д. Кроме того, Конституция Российской Федерации, а также конституции ряда зарубежных стран предусматривают возможность принятия закона путем всенародного голосования (см. референдум). В качестве примеров закона можно привести Закон о Высшем арбитражном суде РФ, Закон о языках народов Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и др. В законе регулируются не все отношения, требующие правового регламентирования, а лишь те, которые характеризуются значимостью, типичностью и стабильностью. В государстве, признающем себя правовым или стремящимся стать таковым, только посредством закона должен регулироваться примерно следующий круг вопросов: установление и изменение конституционных норм, правовой статус личности, его права, свободы и обязанности, национально-государственное устройство и взаимоотношения федерации и ее субъектов, основы экономической политики государства, структура государственного аппарата, порядок образования и полномочия основных органов государства, осуществление правосудия и прокурорского надзора, борьба с преступностью, утверждение государственного бюджета и сбор налогов, решение вопросов войны и мира, борьба с преступностью, судопроизводство, правовой статус партий, иных общественных объединений, средств массовой информации и некоторые другие См.: Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Труды юридического ф-та. Кн. 2. 1999..

Закон обладает высшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства. Это означает, что никакой другой орган кроме высшего органа законодательной власти не может отменить или изменить закон. Принятие нового закона неизбежно влечет необходимость отмены или внесения изменений во все другие акты по тому же вопросу, которые противоречат содержанию закона. Сам же закон может быть отменен либо изменен лишь тем органом, который его принял. Закон, принятый на референдуме, обладает высшей юридической силой и в каком-либо утверждении не нуждается.

Высшая юридическая сила закона означает также, что акты всех иных государственных органов носят производный характер, не могут ему противоречить, т.е. должны быть подзаконными. В случае противоречия закону любой правовой акт признается недействительным. Верховенство закон, подчинение ему всех иных нормативных актов является определяющим моментом для единства законности в стране. См.: Мапеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 17.

В отличие от всех иных актов высшего органа законодательной власти (постановлений, обращений, деклараций) закон всегда является нормативным, т.е. содержащим нормы права. Наконец, для закона характерен особый порядок его принятия, специальная законотворческая процедура, распадающаяся на ряд стадий: подготовка законопроекта, законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона и его обнародование.

1.2 Классификация и виды законов

Будучи едиными по способу установления, по своему положению в правовой системе государства и роли в регулировании общественных отношений, законы в то же время делятся на определенные виды. Наивысшей юридической силой среди всего массива законов обладает конституция, а также закон, вносящие изменения и дополнения в Конституцию. Будучи основным законом государства, она определяет организацию государственной власти, закрепляет основы конституционного строя, основные права и обязанности граждан, федеративное устройство, систему государственных органов, их полномочия и порядок формирования, основы правосудия, избирательную систему. См.: Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1998. № 2. С.16.

Конституция - государственно-политический документ учредительного характера, основополагающее начало всей правовой системы, юридическая база для текущей законодательной и всей правотворческой деятельности органов государства. Установления Конституции развиваются и детализируются в других нормативных актах. При этом все они, от какого бы органа не исходили, должны соответствовать нормам Конституции. Иначе любой акт или его часть должны быть признаны недействующими.

Особый характер Конституции, ее роль в законодательном закреплении основ общественного и государственного строя находит свое выражение в особой усложненной процедуре ее принятия.

Второй вид - это конституционные законы (в некоторых зарубежных странах, например, во Франции их называют органические законы). Это такие акты, необходимость принятия которых предусмотрена непосредственно Конституцией. Они являются своеобразным "продолжением" Конституции, их нормы развивают и конкретизируют отдельные ее положения. В Конституции Российской Федерации названо четырнадцать таких конституционных законов. Среди них есть Закон о Правительстве РФ, о Конституционном Суде РФ, об Уполномоченном по правам человека и др. Для конституционных законов установлена более сложная процедура их прохождения и принятия. Для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов депутатов Государственной Думы, для утверждения Советом Федерации - то же. Кроме того, на принятый конституционный закон не может быть наложено вето Президента.

Обыкновенные законы, издающиеся в процессе текущей законодательной деятельности, составляют основную массу законов. Порядок их принятия более простой. В Российской Федерации они считаются принятыми, если за их утверждение подано более 1/2 голосов от общего состава депутатов Государственной Думы. Не все из них подлежат обязательному утверждению Советом Федерации.

Обыкновенные законы в свою очередь делятся на кодификационные и текущие.

Кодификационный закон обладает рядом характерных черт:

1) в нем обычно формулируются нормы, регулирующие наиболее важные, принципиальные вопросы общественной жизни, определяющие нормативные основы той или иной отрасли (института) законодательства;

2) такой акт регулирует значительную и достаточно обширную сферу отношений (имущественные, трудовые, брачно-семейные отношения, борьба с преступностью и т.д.);

3) будучи итогом совершенствования законодательства, кодификационный закон представляет собой сводный акт, упорядоченную совокупность взаимозависимых предписаний. Он является единым, внутренне связанным документом, включающим в себя как проверенные жизнью, общественной практикой, действующие нормы, так и новые правила, обусловленные динамикой социальной жизни, назревшими потребностями развития общества;

4) кодификация направлена на создание более устойчивых, стабильных норм, рассчитанных на длительный период их действия. Эффективность кодификационного закона во многом зависит от того, сможет ли законодатель учесть объективные тенденции развития отношений, являющихся предметом регулирования такого акта, их динамику;

5) предмет кодификации обычно определяется в зависимости от деления системы законодательства на отрасли и институты. Кодификация укрепляет системность нормативных актов, их юридическое единство и согласованность. Кодификационный закон обычно возглавляет систему взаимосвязанных нормативных актов, образующих определенную отрасль, подотрасль или отдельный институт законодательства;

6) акт кодификации всегда значителен по объему, имеет сложную структуру. Это своеобразный укрупненный блок законодательства, обеспечивающий более четкое построение системы нормативных предписаний, а также удобства их использования. См.: Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. №3. С.25.

Кодификационные закон может также выражаться в различных формах. Одна из них, активно используемая в законодательной деятельности Российской Федерации, это Основы законодательства. Это акт федерального законодательства, содержащий принципиальные, наиболее общие нормы по предмету совместного ведения Федерации и ее субъектов, которые должны развиваться и конкретизироваться в нормативных актах, принимаемых субъектами Федерации.

Основы законодательства обычно стоят во главе тех или иных отраслей либо институтов права, обеспечивают взаимоувязанность и согласованность всех норм соответствующих отраслей и институтов. Обычно они делятся на крупные, обособленные подразделения (разделы, главы). В них определяются цели, единые для всех субъектов Федерации принципы регулирования, даются определения важнейших понятий, используемых в соответствующей сфере.

В Союзе ССР действовало 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, регулирующих такие важные сферы, как труд, имущественные, жилищные отношения, брак и семью, борьбу с преступностью и т.д. Ныне в Российской Федерации приняты и действуют такие акты как Основы лесного законодательства, Основы законодательства о культуре, Основы законодательства об охране здоровья граждан и др.

Чаще всего используемый вид кодификационного закона - это кодекс. Это крупные сводные акты детально и конкретно регулирующие определенную сферу отношений и подлежащие непосредственному применению. Он либо полностью поглощает все нормы соответствующей отрасли (Уголовный кодекс) либо содержит основную по объему, самую важную часть таких норм (Гражданский кодекс, Кодекс законов о труде). Наряду с нормами - принципами и дефинициями в кодексах формулируются также нормы непосредственного регулирования, конкретные варианты поведения, которые составляют основное их содержание.

Кодекс - оптимальный вариант обобщения и систематизации законодательства по определенной теме, действенное средство ликвидации множественности актов по одному и тому же вопросу. Ныне во главе большинства отраслей российского федерального законодательства стоят кодексы, основная масса которых ныне подвергается существенной переработке. Кроме того, в современных условиях кодексы принимаются также и субъектами Российской Федерации. Так, в Башкортостане действует более десятка кодексов. Среди них жилищный, трудовой, экологический кодексы, кодексы о браке и семье, о недрах, о средствах массовой информации и др.

По характеру охвата регулируемых кодексами общественных отношений они бывают отраслевыми либо комплексными (межотраслевыми). Первые регулируют конкретную сферу общественных отношений, определяющую деление права на отрасли и институты. Это уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский кодексы, кодекс законов о труде и др. Комплексный кодекс систематизирует нормы, которые собраны вместе не по отраслям права, а по иным основаниям (сфера государственной деятельности, отрасль хозяйства или социально-культурного строительства) и объединены единой концепцией, общими принципами регулирования значительной области отношений (Воздушный кодекс, Кодекс торгового мореплавания и др.).

Интересы создания единой, логически согласованной системы законодательства требуют, чтобы в законодательной деятельности предпочтение отдавалось в первую очередь отраслевым кодексам, как актам непосредственно отражающим и цементирующим научно обоснованное распределение нормативного материала по предмету и методу правового регулирования. Что касается принятия комплексных кодексов, то оно призвано быть дополнительным направлением кодификационных работ См.: Хачатуров Р.Л. Источники права. Тольятти, Барс, 1999. С.147..

В ряде случаев кодификационный акт может приниматься в форме закона без дополнительного наименования (например, Закон о государственных пенсиях, Закон об образовании, Закон об основах государственной службы и т.д.). Отнесение такого закона к разряду кодификационных определяется в зависимости от его содержания, объема и сферы регулирования им общественных отношений, направленности на объединение действующих норм и одновременное внесение нормативных новелл.

Принятие кодификационных актов способствует усилению стабильности законодательства, созданию четкой, базирующейся на научном фундаменте системы нормативных актов, обеспечивает оптимальную скоординированность между действующими нормами, является основой для создания в законодательстве укрупненных нормативных блоков. Она позволяет решить две взаимосвязанные задачи - совершенствовать и содержание, и форму законодательства. В перспективе кодификационные законы призваны быть основой правотворческой и в первую очередь законодательной деятельности. Множественность и фрагментарность закон, их узкая тематика - это существенный недостаток законодательства и он будет становиться все более очевидным по мере развития и усложнения правовой системы, углубления правового регулирования.

Учитывая федеративный характер российского государства различаются федеральные законы и законы субъектов Федерации. Федеральные законы распространяют свое действие, как правило, на всю территорию России, региональные - на территорию соответствующего субъекта Федерации. В случае расхождения законов субъекта Федерации с федеральным действует последний. См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. С.154.

Отдельным видом закона является так называемый модельный закон -типовой акт, содержащий рекомендации для деятельности нижестоящих органов законодательной власти, варианты возможных правотворческих решений. Модельные закон используются для унификации, достижения максимального единства правовых систем государственных образований, входящих в состав Федерации (штатов, земель, республик, областей и т.д.) либо в определенное конфедеративное сообщество государств. Активно используется практика подготовки и издания модельных законов Межпарламентской ассамблеей стран СНГ. В США такие акты являются рекомендательной основой для законодательной деятельности отдельных штатов США. См.: Марченко М.Н. Теория прав и государства. Ч. 1. М., 2003. С. 254.

Можно делить законы также по времени их действия на постоянные (их действие не ограничено указанием определенного срока) и временные (действуют в течение определенного срока, указанного в них).

Действие закона - обязательность его исполнение в течение определенного времени, на определенной территории и в отношении конкретного круга лиц, организаций и иных субъектов права. Различают действие закона во времени, в пространстве и по кругу лиц См.: Марданов Д.А. Система и источники конституционного права // Право и политика. 2009. № 11. С.79..

1.3 Место закона в системе источников конституционного права

Система нормативных правовых актов, являющихся источниками конституционного права, многообразна и включает в себя несколько их видов.

Источниками конституционного права РФ служат правовые нормативные акты, т.е. такие акты, которые содержат хотя бы одну норму конституционного права. К ним относятся:

· правовые акты, действующие на всей территории Российской Федерации,

· акты, имеющие сферу действия только на территории конкретного субъекта Федерации или территории, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.

В первой группе особое место занимает Конституция Российской Федерации.

К числу источников конституционного права, устанавливающих нормы общефедерального значения, относятся и федеральные законы. В Конституции предусматривается принятие федеральных конституционных законов и федеральных законов, которые различаются: по юридической силе; по порядку принятия; по предметам ведения; по возможности применения в отношении них отлагательного вето Президентом РФ.

К источникам конституционного права относятся следующие законы: "Федеральный конституционный закон о референдуме Российской Федерации", "Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде", такие законы РФ, как: "Закон о гражданстве РФ", "Закон о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и многие другие.

Источниками конституционного права являются и содержащие конституционно-правовые нормы правовые акты, принимаемые Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством РФ. Это: указы и другие нормативные акты Президента, постановления палат Федерального Собрания, постановления Правительства, Регламенты палат Федерального Собрания, Положения о различных вспомогательных органах, образуемых органами законодательной и исполнительной власти.

Значительной частью источников конституционного права являются постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации, выносимые на основании части 5 статьи 125 Конституции. Эти постановления также содержат нормы конституционного характера.

Особое место среди источников конституционного права занимают декларации: Декларация о государственном суверенитете, Декларация о языках народов России, Декларация прав и свобод человека и гражданина.

К числу источников, действующих только на территории субъектов РФ, относятся прежде всего конституции республик и уставы других субъектов РФ. Эти акты содержат нормы, в обобщенной форме закрепляющие правовой статус данного субъекта Федерации, основы его устройства, компетенцию, структуру органов государственной власти.

Конституции республик и уставы должны соответствовать Конституции России и федеральным законам. По отношению к другим нормативным правовым актам, принимаемым органами субъекта Федерации, они обладают более высокой юридической силой. Формами установления правовых норм, действующих только на территории субъекта, являются такие правовые нормативные акты, как законы, постановления, иные нормативные акты, принимаемые его органами законодательной и исполнительной власти. К источникам отрасли относятся и правовые акты представительных органов местного самоуправления, содержащие конституционно-правовые нормы, в частности, их уставы (положения).

В систему источников конституционного права входят и некоторые законы бывшего СССР в той части, в которой они не противоречат Конституции России и ее законам. См.: Паршкова А.Н. Проблемы источников конституционных норм // Современное право. 2009. № 6. С.34. Общее представление о системе источников рассматриваемой отрасли права дает схема, где мы видим, что основное место среди источников конституционного права занимают законы (см. рис. 1).

Рисунок 1. Источники конституционного права

Глава 2. Анализ эволюционного развития и значение закона как источника конституционного права

2.1 Закон в древности и средние века

закон конституционный кодификационный государственный

Исторический тип государства, уровень его правовой культуры, иные объективные и субъективные факторы определяют способ установления правовой нормативности, ее компетентную легитимность, иерархическую соподчиненность.

На заре государственной цивилизации основополагающие правовые нормативы вытекали, как правило, из личной воли государственного лидера (фараона, царя, императора), воплощаясь вовне в самых различных формах. Лидер, стоявший во главе государства, считал себя слугой Бога и единолично осуществлял верховную власть управления, сосредоточивал в своих руках важнейшие государственные функции. Все нормативные решения государственного лидера имели высшую «юридическую» силу, все было в его единоличной компетенции Издание законов как дело «мудрых правителей» концептуализировали философы, правоведы, историки. Кратковременный опыт древних Афин (VI в. до н. э.), когда принятие некоторых нормативно-правовых решений общегосударственного значения являлось исключительно компетенцией народных собраний, не получил развития. См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 47.

Все государственные функции в средние века были сосредоточены в руках монархов, и все нормативные акты, исходившие от них, имели силу закона, оставшись в памяти потомков, как законодательные персоналии («законы Карла Великого» - VIII в., «законы Кнута» - XI в., «законы Эдуарда Исповедника» - XII в. и т. д.) С королевского трона открыто постулировалось: «Я - король, следовательно, моя воля - закон» Как замечал Т.Н Грановский, можно было законодательствовать, не выходя из королевский апартаментов. В качестве законодателя выступал также и всякий феодальный владелец.

Лишь в XIII в. созревает представление о пределах властвования и делаются серьезные попытки определенным образом сузить законодательные полномочия королевского трона. Пример в этом отношении показали, как известно, английские бароны, посредством вооруженного восстания принудившие короля подписать знаменитую Великую хартию вольностей, в которой была заложена идея верховенства парламентского закона. Комитет из 25 баронов, созданный для контроля за выполнением Хартии, явился предтечей английского парламента, который собрался на свое первое заседание в 1258 г. Постепенно закреплялись законодательные прерогативы парламента. Уже к началу XV в. английский король без согласия парламента не вправе был вносить какие-либо новшества в действующее законодательство. Билль о правах 1689 г. (в самом тексте документ именуется декларацией) лишал короля права приостанавливать действие законов или освобождать от их исполнения, без согласия парламента (как представителя «всей нации») отменять законы, взимать налоги, содержать в мирное время постоянную армию. Исключительной компетенцией парламента объявлялось решение вопросов о свободе слова Подзаконный характер принимают административные акции короля. И хотя процесс развития английского парламентаризма протекал неровно, сложно, это не помешало английскому парламенту прочно утвердиться на властном Олимпе. «Нет никакой власти, - констатировали со временем правоведы, - которая, по английской конституции, могла бы соперничать с верховной, законодательной властью парламента».

Получив широкое распространение, идея верховенства парламента как законодательного органа находила реальное воплощение, конституционное закрепление. Закон как выражение общей суверенной воли (воли всех или воли большинства), т.е. как явление определенного конвенционального порядка, все более выступает в качестве главного правообразующего фактора в системе государственного правообразования. Общепризнанной становится генерирующая, стержневая роль в этом процессе конституции (писаной или неписаной) как основополагающего юридического документа, закладывающего принципиальные начала правовой организации государства, компетенции государственных органов, правового статуса граждан. Закрепляются понятия «конституционная власть» (ст. 60 Конституции Бельгии), «конституционная законность». Всяческие эксперименты с авторитарным заигрыванием конституций («цезаристский конституционализм») осуждаются правоведческой мыслью. Нормативно-правовому урегулированию подвергается порядок изменения действующих конституций (в научный оборот вошли понятия «власть изменять конституцию», «закон, изменяющий конституцию», «пересмотренная конституция» и др.). См.: Фархтдинов Я.Ф. О действии источников конституционного права // Современное право. 2008. № 4. С.65.

Выделяются суверенные и институциональные уровни правотворческой компетенции, понятие ее тесно увязывается с конкретными нормативно-правовыми формообразованиями (закон, декрет, постановление и т. д.). Конституция США, например, говорит о трех уровнях полномочий народа, субъектов федерации (штатов) и самой федерации как таковой. Определение предметов ведения законодательных органов («предметов законодательства») базировалось на постулате, что законодательному регулированию должны подвергаться правоотношения, наиболее важные и сложные с точки зрения обеспечения общественного благополучия, благоприятных условий жизни граждан, охраны их прав. В частности, мнение правоведов было единодушным в том, что правоотношения, связанные с организацией государственного властвования, бюджетами, налогами, уголовными наказаниями должны регулироваться исключительно в форме законов.

Труднейшим для конституционного регулирования явился вопрос о правотворческой компетенции «исполнительной власти» и соответственно о видах нормативных правовых актов, порождаемых этой компетенцией. Один из аспектов проблемы - вправе ли «исполнительная власть» законодательствовать? Как известно, создатель теории разделения властей отвечал на этот вопрос утвердительно, указывая, что указанная власть «должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими.» Было признано, что абсолютная независимость «трех властей» в действительности не может существовать, во всех государствах (как монархического, так и республиканского типа) исполнительная власть принимает участие в законотворчестве, имея собственную волю. Различные формы этого участия закреплялись конституционно. На передний план выступали полномочия главы государства (короля, императора, президента). В научный и конституционный оборот вошли понятия «королевская компетенция», «компетенция императорского законодательства», «президентские полномочия».

Различали конституционные полномочия главы государства, предоставляющие возможность самостоятельного нормативно-правового выбора и решения, и полномочия, предоставленные исключительно «для исполнения законов». Первый уровень полномочий охватывал право законодательной инициативы, право санкции закона и его промульгирования, право на издание правовых актов общенормативного значения, или «актов управления» в отличие от «актов исполнения» (распоряжений, приказов, посланий, резолюций и др.).

Правовые акты общенормативного значения (указы, декреты и т. п ). исходящие от главы государства, характеризовались в правоведении, как «акты, подобные закону», как «вспомогательное и производное законодательство», как «соперничество в компетенции» Отличительной чертой таких актов в условиях республиканского режима было то, что они издавались, как правило, по согласованию с коллегиальными структурами государственной власти. Во Франции указы президента рассматривались как «законодательная форма» права, образующая «второй порядок» в системе действующего законодательства, аргументировалось различие между юридической природой закона и указа как нормативно-правовых формообразований. Подчеркивалось, что указ «не может ни отменять закона, ни входить с ним в противоречие». Иначе говоря, «указная власть» рассматривалась как власть подзаконная, что определяло характер издаваемых ею нормативных правовых актов, их функциональную значимость. Одним из институциональных способов поддержания этой подзаконности выступал принцип контрассигнации, согласно которому нормативный правовой акт, исходящий от главы государства, не имеет юридической силы и не может применяться, если он не контрассигнован (не завизирован) соответствующим министром или другим должностным лицом, принимающим на себя определенную долю юридической ответственности за данный акт.

Стало общепризнанным, что в парламентской республике в отличие от президентской, глава государства «управляет вместе с министрами, то есть государственное управление основано на министерской ответственности, гарантирующей от произвола». Конституционные положения расходились с действительностью, идеал главы государства, толкуемый неоднозначно, оставался недостижимым, тем не менее означенная конституционная практика в целом сыграла положительную роль в дальнейшей конституционной концептуализации правотворческих проблем.

В России длительное время понятие закона ассоциировалось исключительно с единоличной волей «государя». Сам характер правотворческой деятельности не способствовал выработке конституционного понятия закона, его надлежащей семиотической репрезентации. Как из рога изобилия сыпались грамоты, указы, уставы, положения, регламенты, артикулы, рескрипты, циркуляры, инструкции - все это не отличалось какой-либо родовидовой сбалансированностью, переплеталось самым неожиданным образом, функционировало без какой-либо последовательности. Дошло было до того, что законом считалось устное распоряжение («указ») Императора.

Понятие закона в его правовом смысле стало приобретать права гражданства лишь в начале XIX века. В частности, в 1809 г советник императора Александра I M. М. Сперанский осмелился составить План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов), предусматривавший ряд конституционных реформ. Проводя идею верховенства закона, Сперанский в составленный им на основе Полного собрания законов Российской империи (1830 г.) «Свод законов Российской империи» (1832-1839 гг.) включил выработанное положение (ст. 47 Основных Законов 1832 г). «Империя Российская управляется на твердых основаниях положительных законов, учреждений и уставов, от Самодержавной Власти исходящих». И хотя государь оставался «источником» закона, а верховенство последнего выглядело бутафорией (ст. 70 Основных Законов гласила «Высочайший указ, по частному делу последовавший, или особенно на какой-либо род дел состоявшийся, по сему именно делу или роду дел отменяет действие законов общих»), понятие закона утверждалось в общественном сознании, способствовало его развитию, углублению. Постулировалась мысль, что закон - это не просто «установление высшей власти», «общее правило, изданное верховной властью», его «родовой» смысл увязывался с общим понятием государственной власти, идеей народного представительства, «правильно организованной» законодательной властью. Доказывалось, что только такое понимание закона позволяет квалифицировать его как основной, верховный «источник» права. См.: Фархтдинов Я.Ф. О действии источников конституционного права // Современное право. 2008. № 4. С.66.

Много споров вызывала проблема различения понятий «закон» и «указ» «Империя Российская, - гласила ст. 84 Основных Законов 1906 г., - управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке». О каком «порядке» шла речь? «Никакой новый закон - определяла ст. 86 Основных Законов, - не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государя Императора». Основные Законы (ст. 11) закрепляли право Императора надавать в порядке верховного управления указы для устройства и приведения в действие различных частей управления и давать повеления, необходимые для исполнения законов, под условием соответствия их (указов и повелений) законам. Из этого не следовало, что указ Императора являлся нормативно-правовым формообразованием, отличным по каким-либо признакам от закона, и даже подзаконным, как доказывали правоведы.

Согласно ст. 53 Основных Законов законы издавались «в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов, инструкций, манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения». Следовательно, любой указ изначально приобретал значение (силу) закона.

В Основных Законах, отмечал Н. М. Коркунов, была предпринята попытка установить определенное «различие между законами и другими высочайшими повелениями». Однако это не удалось сделать. Фактически никакого различия между законом и указом не было, любой указ подходил под понятие закона. Основные Законы были последовательны в своей основополагающей идее «власть управления во всем ее объеме принадлежит Государю Императору» (ст. 10.) Понятие подзаконного акта применительно к актам, перечисленным в ст. 53 Основных Законов, практически лишалось смысла и соотносилось главным образом с обязательными постановлениями, инструкциями и распоряжениями, исходившими от Совета Министров, отдельных министров, других должностных лиц, которые согласно ст. 122 Основных Законов не должны были противоречить закону. Так называемые «чрезвычайные распоряжения» Императора «с силою закона» (ст. 87 Основных Законов) в вышеназванную категорию распоряжений не включались. См.: Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 147.

2.2 Эволюция понятия «закон» в советское время

С установлением Советской власти была предпринята, как известно, попытка вообще обойтись без понятия закона. Нормотворчество начиналось с «революционных» декретов, деклараций, инструкций, резолюций, воззваний, обращений, выступавших в качестве документов конституционной значимости. Многие распорядительные постановления ВЦИК, его Президиума не облекались в особую форму акта, хотя содержали в себе нормативы и включались отдельными статьями в законодательные решения. Один и тот же орган власти осуществлял и законодательные, и исполнительно-распорядительные функции. Различия в наименовании издававшихся актов не свидетельствовали о разнице в их содержании. Законодательный акт мог издаваться и в форме декрета, и в форме постановления, и в форме инструкции. Особого нормативного порядка оформления, принятия, вступления в силу законодательных актов не существовало, он был одинаков для решений ВЦИК, СНК, наркоматов См.: Исаев И.А. Революционная психология и революционная законность (российский опыт 1917 г.) // Государство и право. 1995. № 11. С.26..

Конституция СССР 1936 г и последовавшие за ней конституции союзных и автономных республик закрепили понятие закона без каких-либо дефиниций, родовидовых характеристик. Правоведы в особую категорию выделяли «подзаконные нормативные акты», понимая под ними акты, основанные на законе, подчиненные ему. Среди таких актов первое место занимали указы и постановления президиумов Верховных Советов. Являясь высшими органами государственной власти в период между сессиями Верховных Советов, президиумы при неотложной необходимости принимали «указы законодательного характера», которые действовали «как бы временно» и вносились на утверждение ближайшей сессии Верховного Совета. При решении организационно-оперативных вопросов, разъяснении и толковании действующего законодательства президиумы Верховных Советов принимали постановления. Однако грани между указами и постановлениями президиумов Верховных Советов зачастую были «весьма зыбкими и даже малозаметными» См.: Исаев И.А. Понятия «законность» и «целесообразность» в советской правовой науке 20-х годов // Советское государство и право. 1985. № 10. С.24..

Существенную роль в нормативном регулировании общественных отношений играли министерские инструкции, приказы, однако законодательно не были определены какие-либо критерии для отграничения вышеназванных актов от таких нормативных правовых актов, как Положения, Правила, Уставы и др. В соответствии с Общим положением о министерствах СССР (1967 г) получила распространение практика издания правовых нормативов в виде «указаний», которые были обязательными «для исполнения одноименными министерствами союзных республик, предприятиями, организациями и учреждениями системы министерства» (ст. 117). Данный вид нормативов не имел конституционного закрепления и оценивался учеными как неконституционный, не согласующийся с принципом законности. Весьма многочисленными оказались нормативные документы в виде различных министерских «писем» (директивных, инструктивных, циркулярных и др.), не предусмотренных действовавшим законодательством. За пределами конституционного регулирования оказались вопросы о нормативных правовых актах, издаваемых государственными комитетами, критериях их различения от соответствующих актов других ведомств. См.: Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. № 1. С.21.

Несколько пополнилась правовая терминология после принятия в 1977 г. новой Конституции СССР. В частности, кроме общего понятия закона были обозначены такие видовые понятия его, как «закон СССР» («общесоюзный закон»), «закон союзной республики», «закон автономной республики». В конституционный текст были включены термины «законодательный акт», «Основы законодательства». Однако, поскольку дефинитивной ясности не было, возникали трудности при отграничении законов от подзаконных нормативных правовых актов. Конституционно закреплялось, что министерства и государственные комитеты в пределах своей компетенции издают акты «на основе и во исполнение» законов, других решений Верховного Совета, правительства (ст. 129 Конституции РСФСР 1978 г.). Какой-либо обязательной формы для нормативных правовых актов министерств и государственных комитетов не предусматривалось. Ничего не изменилось по существу в период так называемой «перестройки». Престиж закона падал. Появились «указы Президента», которые всерьез не воспринимались. По-прежнему доминировало правительственное и ведомственное правотворчество, бравшее за основу различные разъяснения, прямые указания вышестоящих инстанций, конкретизируя нормативы того или иного закона, хотя нормативно конкретизация закона не была урегулирована.

2.3 Современное состояние законов в Российской Федерации

Анализ современного состояния законов в Российской Федерации не дает оснований для оптимистических выводов. В частности, параметры компетенции на различных уровнях правотворческой деятельности остаются недостаточно определенными, размытыми. Отсутствуют общие принципы, содержательные критерии субординации нормативных правовых актов, издаваемых (принимаемых) органами государственной власти в Российской Федерации. Несогласованность в правотворчсской деятельности различных государственных органов, несвоевременность принятия подзаконных актов во многом обусловлены отсутствием в федеральной Конституции нормы закрепляющей порядок издания (принятия) последних. См.: Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. С. 28.

Между властными структурами идет открытая борьба за правотворческие полномочия. Принцип компетентности подменяется «принципом» самоуправного корректирования действующего законодательства. Количество «незаконнорожденных» нормативных правовых актов растет, однако регулятивная ценность их зачастую нулевая. Всевозможных нормативов все больше, а конституционной законности - все меньше. См.: Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2008.№ 1. С. 19.

Закон как таковой, высшая юридическая сила которого в цивилизованном обществе всегда служила и служит выражением его иерархической соотносимости с подзаконными актами, в сущности, теряет свою регулятивную престижность. Теоретические основы правотворческой праксеологии (с учетом общемирового опыта) не разработаны. Правоприменителю порой трудно разобраться, чем отличается тот или иной закон от того или иного постановления законодательного органа, указа Президента, правительственного постановления. Роль президентских указов в становлении и развитии современного российского законодательства явно гипертрофирована. Остается острой проблема соотношения закона и указа, не решенная ни в Конституции Российской Федерации, ни в теоретических исследованиях.

Принимаются указы, противоречащие действующему законодательству. В качестве примера можно сослаться на ныне отмененный Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г «О некоторых мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», допустивший нарушения прав личности, установленные федеральной Конституцией, а также норм уголовно-процессуального законодательства.

Из действующей российской Конституции «неясно, какие права в законодательной сфере принадлежат Государственной Думе, а какие - Президенту». Формула нормативных указов «впредь до принятия федерального закона» не придает указам легитимности. Необходимо четко, недвусмысленно конституционно определить пределы правотворческой деятельности Президента Российской Федерации. См.: Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С.25.

Нарушается ось «закон - подзаконный акт» в правительственном правотворчестве, где «отсутствует общая ориентация на закон, и правительственные акты часто возникают не в его русле, а в русле указов Президента». В общем доминирует тенденция подмены закона подзаконными нормативными правовыми актами, которые приобретают самодовлеющее значение, «смещают» закон в сторону. Произвольное административное усмотрение «заменяет общественное волеизъявление, императивно выраженное в законе».

Действующая российская Конституция, закрепляя понятие закона, его разновидности (без каких-либо дефиниций), не закрепляет понятие подзаконного акта, хотя в других законодательных актах (см., например, Закон «О языках народов РСФСР» 1991 г), указах Президента Российской Федерации, а также в научной литературе это понятие активно используется. Закреплены лишь терминологические обозначения «законы и иные правовые акты», «правовые акты, принимаемые в Российской Федерации», «нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации». См.: Теория права и государства / Под ред. Марченко М.Н. М., 2003. С. 341.

Думается, что конституционное закрепление и дефиниция понятия «подзаконный нормативный правовой акт», определение его видов оптимизировали бы проблему родовидового различения нормативных правовых актов, установления критериев такого различения, что в свою очередь упорядочило бы некоторые процессы в механизме правотворчества и, следовательно, способствовало бы совершенствованию правоприменительной деятельности.

Следовало бы, по нашему мнению, разработать и принять особый законодательный акт о видах и пределах конкретизации текущего законодательства в подзаконных нормативно-правовых актах, имея при этом в виду, что всякая конкретизация правовых нормативов общей регулятивной значимости может осуществляться лишь в процессе правотворчества, «но не в процессе применения права». Законодательно должна быть закреплена система требований, определяющая пределы указанной конкретизации. В законодательстве необходимо четко обозначить, что включает в себя система подзаконных нормативных правовых актов - на федеральном и региональном уровнях. См.: Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 240.

В самой федеральной Конституции следовало бы закрепить общую формулу - недействительным является подзаконный нормативный правовой акт, противоречащий действующему законодательству Российской Федерации. Большим пробелом в федеральной Конституции является то, что о некоторых актах (в частности, об актах, издаваемых министерствами и другими ведомствами) она вообще умалчивает. См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2007. № 4. С.12.

Конституция, видимо, должна содержать специальный раздел об основополагающих принципах правотворческой деятельности государственных органов. В ней следовало бы четко определить конституционную компетенцию каждого правотворческого органа на принятие (издание) нормативно-правовых актов в определенной форме, по конкретному кругу вопросов (предметов ведения). Каждый вид подобного акта должен иметь конституционную дефиницию (например, в особом приложении к Конституции). При определении в Конституции вертикальных и горизонтальных уровней нормативно-правовых формообразований необходимо выделить органы общей правотворческой компетенции и органы специальной правотворческой компетенции. Правотворческая компетенция государственных органов (в центре и на местах) должна быть оптимально сбалансирована, иерархически выдержана. См.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство, введение в теорию. М., 2001. С. 277.

Аномально, когда в федеративном государстве нормативные правовые акты составляющих его субъектов находятся в противоречии с федеральным законодательством, когда эти субъекты «вводят свои принципы построения правовой системы» вопреки действующим общефедеральным принципам. Для федеративной государственности непреложным является принцип, который на языке сопромата именуется как «закон цепи» цепь прочна, если равно прочны все ее звенья. См.: Мицкевич А.В. Закон и Указ Президента РФ // Труды Российской правовой академии. 2008. № 4. С.26.

Ученые справедливо акцентируют внимание на функциональной значимости территориальных аспектов действия правовых нормативов, иерархически взаимосвязанных в условиях федеративной государственности, для которой характерна, как правило, двухуровневая система законодательства общефедеральная система (первичный уровень) и система законодательства субъектов Федерации (вторичный уровень). Четкое разграничение указанных уровней чрезвычайно важно для понимания и реализации принципа конституционного закона, правильного решения проблемы подзаконности нормативных правовых актов субъектов Федерации, не нашедшей достаточно полного и ясного отражения в действующей Конституции Российской Федерации. В данной связи, очевидно, можно было бы оптимально использовать конституционный опыт зарубежных федераций по разграничению предметов ведения и полномочий (компетенции) между федеральными органами государственной власти и органами власти федерации. См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С. 254.


Подобные документы

  • Исследование системы конституционного права Российской Федерации. Понятие федерального закона и его место в системе источников конституционного права. Предметы правового регулирования федеральных законов, порядок их принятия и вступления в силу.

    курсовая работа [58,9 K], добавлен 21.01.2015

  • Общая характеристика источников конституционного права. Понятие, задачи и сущность закона. Понятие и основные признаки Федерального конституционного закона. Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в Федеральные конституционные законы.

    курсовая работа [92,3 K], добавлен 29.12.2014

  • Исследование подходов к пониманию закона как источника права. Основные черты и юридические свойства конституции, ее реальность и легитимность. Объективные причины (источники) возникновения и существования конституционного права, виды его источников.

    курсовая работа [39,8 K], добавлен 06.01.2016

  • Конституция Российской Федерации как основной источник отрасли конституционного права. Действующие в настоящее время нормативные правовые акты в системе источников конституционного права (законы, договоры и соглашения, декларации, регламенты, указы).

    реферат [47,1 K], добавлен 11.12.2015

  • Закон как источник конституционного права Российской Федерации. Классификация законов и их соотношение. Характеристика федерального конституционного закона и его отличия от федерального закона. Общая характеристика иных законов в современной России.

    реферат [29,9 K], добавлен 20.01.2011

  • Понятие Конституции как политико-юридического документа в науке конституционного (государственного) права. Порядок принятия и пересмотра основного закона США, ФРГ, Франции, Испании и Греции. Определение гражданства ребенка по принципу права крови и почвы.

    контрольная работа [23,4 K], добавлен 03.12.2010

  • Понятие и характеристика источников конституционного права: дискуссионные аспекты. Федеральные законы как элемент российского законодательства. Их признаки, классификация, предмет правового регулирования, роль в реализации положений Конституции РФ.

    курсовая работа [42,0 K], добавлен 21.01.2016

  • Правовые функции государства. Основы политической системы. Конституция Российской Федерации как основной источник современного конституционного права. Основы духовной жизни общества. Федеральный закон в системе источников конституционного права России.

    курсовая работа [42,1 K], добавлен 14.04.2014

  • Конституция РФ, как основной источник Конституционного права. Конституционные законы и законы РФ, нормативные акты. Указы и распоряжения Президента РФ. Регламенты, постановления и иные акты палат Федерального Собрания. Международные договора и соглашения.

    курсовая работа [91,9 K], добавлен 22.03.2015

  • Понятие и формы источников права. Исследование видов законов. Действие закона во времени, в пространстве, по кругу лиц. Законодательная процедура. Особенности принятия федеральных конституционных законов в РФ. Лингвистическая характеристика языка закона.

    курсовая работа [116,5 K], добавлен 06.05.2016

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.