Правовой статус индивидуального предпринимателя в Российской Федерации

- отсутствует либо повреждена пломба центра технического обеспечения,

- отсутствует маркировка предприятия-изготовителя,

- отсутствует одно из средств визуального контроля;

4) контрольно-кассовая техника не печатает или печатает не полностью на кассовом чеке реквизиты индивидуального предпринимателя.

Основные правила эксплуатации контрольно-кассовой техники определены Письмом Министерства финансов России от 30 августа 1993 г. № 104. Несмотря на то, что они относятся к расчетам с населением, их можно применять и при расчетах с юридическими лицами. Касьянов А. В. Цит. Соч., с. 44. - с. 283.

Если предприниматель собирается самостоятельно работать на контрольно-кассовой техники, то ему придется освоить правила ее эксплуатации в объеме технического минимума, а также изучить Типовые правила эксплуатации. Подготовку кассиров-операционистов по вопросам применения техники осуществляют центры технического обслуживания (ЦТО). По окончании подготовки выдается соответствующий документ.

На каждый кассовый аппарат открывается Журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4), в котором ежедневно фиксируются операции по приходу и расходу денег. Он должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписями налогового инспектора и предпринимателя. В этом журнале ведется учет выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники. Записи в журнале кассира-операциониста производятся ежедневно в хронологическом порядке без помарок. Все исправления должны быть оговорены и заверены подписями кассира-операциониста или предпринимателя. Записи в журнале делаются, в не зависимости от продаж. Журнал является основным документом, подтверждающим факт расчетов с использованием контрольно-кассовой техники.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальный предприниматель освобождается от применения контрольно-кассовой техники в следующих случаях:

1. В силу специфики своей деятельности:

1) продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ;

2) продажи ценных бумаг;

3) продажи лотерейных билетов;

4) продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

5) обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий;

6) торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли. Исключением являются находящиеся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, авто магазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;

7) продажи в сельской местности лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах;

8) торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками; О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

9) в иных установленных законом случаях.

2. В связи с особенностью своего местонахождения:

Индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин дал ряд поручений по итогам состоявшегося 22 апреля 2009 г. Всероссийского форума по малому и среднему предпринимательству.

Министерству экономического развития было поручено обеспечить рассмотрение и принятие Государственной думой в период весенней сессии 2009 года проектов федеральных законов № 471693-4 связанный с внесением изменений в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В части освобождения организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, от обязанности применения контрольно-кассовой техники. Тереньтев Е. В. Цит. Соч., 139 с.

Законопроект об отмене контрольно-кассовой техники для плательщиков ЕНВД был принят в первом чтении около года назад, однако дальнейшее его рассмотрение затянулось. Путин указал, что работу над этим законопроектом Правительство в контакте с Госдумой постарается завершить не позднее 01.07.2009.

По моему мнению, отмена контрольно-кассовой техники для индивидуальных предпринимателей находящихся на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход имеет положительную тенденцию, направленную на поддержку малого предпринимательства в условиях экономического кризиса.

Если говорить о контрольно-кассовой техники как о контроле доходов предпринимателей со стороны государства, то плательщикам ЕНВД кассовые аппараты как таковые не нужны. Налоговая база данным субъектам права вменяется, то есть устанавливается законом и не зависит от полученных в результате предпринимательской деятельности доходов.

Таким образом, изменение данного законодательства можно расценивать как отказ государства от тотального контроля доходов граждан от индивидуальной предпринимательской деятельности.

3.3 Индивидуальный предприниматель как работодатель

Индивидуальная предпринимательская деятельность может осуществляться двумя способами: с привлечением и без привлечения наемного труда.

Регулированию трудовых правоотношений, лиц работающих у индивидуального предпринимателя посвящена глава 48 Трудового кодекса РФ Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц. Подобное акцентирование внимания на особенностях рассматриваемой разновидности правоотношений обусловлено многочисленными случаями нарушений индивидуальными предпринимателями действующего трудового законодательства, в особенности статей, регламентирующих заключение трудового договора, перевод на другую работу, расторжение трудового договора.

Индивидуальный предприниматель-работодатель обладает всеми общими правами и обязанностями, характерными и для работодателей-организаций. Он имеет следующие права:

1) заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками;

2) поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

3) требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников;

4) привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством;

5) принимать локальные нормативные акты;

6) создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.

Работодатель обязан:

1. Соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров.

2. Предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

3. Обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

4. Обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

5. Своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

6. Обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

7. Осуществлять обязательное социальное страхование работников.

8. Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в установленных законом случаях.

Законом установлен и ряд специальных обязанностей по отношению к работодателям - индивидуальным предпринимателям. В соответствии со статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан выполнить следующее:

1. Оформить трудовой договор с работником в письменной форме и зарегистрировать этот договор в соответствующем органе местного самоуправления.

2. Уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

3. Оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

Для заключения договора лицо, поступающее на работу, предъявляет предпринимателю:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

- дополнительные документы, если для выполнения работы нужны определенные навыки. Гречихо Е. С. Цит. Соч., с. 16. - с. 185.

С необходимых документов снимаются копии и подшиваются в отдельную папку. Если лицо поступает на работу впервые, то на предпринимателя ложится обязанность оформить на него страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Гражданин, который начал работать у предпринимателя не с начала года, должен предъявить справку о доходах с предыдущего места работы.

Между работником и предпринимателем трудовой договор заключается по тем же правилам, что и между работодателями-организациями и работниками. Это означает, что договор должен оформляться в виде документа, подписываемого сторонами.

Трудовой договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр хранится у работника, другой - у работодателя.

Специальной формы трудового договора нет. Поэтому каждый предприниматель должен разработать ее самостоятельно исходя из требований Трудового кодекса Российской Федерации и конкретных условий работы.

Все заключенные трудовые договоры предприниматели обязаны зарегистрировать в соответствующем органе местного самоуправления (статья 303 Трудового кодекса Российской федерации).

Как правило, непосредственно регистрацию договоров осуществляют специалисты отделов по труду, социальным вопросам либо специалисты отделов по общим вопросам. Касьянов А. В. Цит. Соч., с. 44. - с. 328.

Отсутствие регистрации трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником является нарушением статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях.

На основе трудового договора, заключенного с работником, предприниматель составляет приказ (распоряжение) о приеме на работу (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В приказе указываются фамилия, имя, отчество и должность сотрудника, его оклад и срок испытания, если таковой установлен в трудовом договоре. Кроме того, в приказе необходимо указать условия приема на работу и характер работы: по основному месту работы или по совместительству; для выполнения определенной работы или для замещения временно отсутствующего работника.

Приказ подписывает предприниматель и заверяет его печатью. В трехдневный срок со дня подписания трудового договора копия приказа о приеме на работу выдается работнику под расписку. Принимая на работу нового сотрудника, предприниматель должен ознакомить его с правами и обязанностями, а также с ответственностью за те или иные действия.

В последнее время широкое распространение получила альтернатива трудовому договору между индивидуальным предпринимателем и работником - это гражданско-правовой договор.

Гражданско-правовой договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Физические лица могут привлекаться для участия в коммерческой деятельности по следующим гражданско-правовым договорам: подряда; возмездного оказания услуг; поручения; комиссии; агентирования.

Одно из отличий от трудового договора состоит в том, что по гражданско-правовому договору исполняется четко определенное задание. Предметом таких договоров являются определенные результаты - предметы, работы, услуги, фактические или юридические действия, получаемые заказчиком от исполнителя условий по договору.

По гражданско-правовому договору важен не процесс работы, а ее результат, который работник обязан сдать заказчику. Из этого следует, что работник сам организует процесс своей работы. Поэтому устанавливать для него фиксированный рабочий день нельзя. Он может работать один день в неделю или семь дней в неделю - главное, чтобы к оговоренному сроку работа была выполнена.

По гражданским договорам оплата производится исключительно за результат на основании акта приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Соответственно, платить заработную плату каждый месяц уже не обязательно. Причем размер платы указывается в договоре и никаких ограничений по ней законодательством не установлено.

Работникам, занятым по гражданско-правовым договорам, не надо предоставлять отпуск, оплачивать больничный, делать какие либо отчисления во внебюджетные фонды на работника, уплачивать налоги.

Получается, что гражданско-правовой договор намного выгоднее для предпринимателя, чем трудовой.

Но при этом, работник, оказывающий услуги по гражданско-правовому договору должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Трудовой договор, заключенный между предпринимателем и работником, может быть прекращен по тем основаниям, которые указаны в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во-первых, трудовой договор прекращается, если закончился его срок. Во-вторых, инициаторами расторжения договора могут выступить: работник, предприниматель, работник и предприниматель одновременно.

В-третьих, трудовой договор может быть прекращен по обстоятельствам, которые не зависят от воли сторон.

Основанием для прекращения трудового договора может явиться отказ работника от продолжения работы. Поводом для такого отказа может служить:

1. Изменение существенных условий трудового договора.

2. Перемещение предпринимателя в другую местность.

3. Перевод работника на другую должность.

В большинстве же случаев работники увольняются по собственному желанию. При этом они должны письменно предупредить работодателя о своем уходе, подав ему заявление об уходе за две недели до увольнения.

Увольняя сотрудника, предприниматель должен оформить приказ о расторжении трудового договора. В нем указывается основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса.

Кроме того, в приказе указывается название, дата и номер документа, на основании которого готовится приказ и прекращается действие договора.

При увольнении материально ответственного лица к приказу прилагается документ об отсутствии материальных претензий к работнику.

При увольнении сотруднику выплачивается компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск. Если работник уволился до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, из его зарплаты производится удержание за каждый неотработанный день отдыха.

На основании письменного заявления работник в течение трех дней может получить копии нужных документов, связанных с работой (копии приказов о приеме на работу и увольнении, справок о заработной плате и др.).

3.4 Правовая ответственность индивидуального предпринимателя

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие у должника денежных средств не признаются непреодолимой силой.

При этом ответственность индивидуальный предприниматель несет не только за свои действия, но и за деятельность других лиц, осуществляемую от его имени (например, за наемных работников).

Следует выделить следующие виды ответственности индивидуального предпринимателя:

1. Гражданско-правовая ответственность.

2. Уголовно-правовая ответственность;

3. Административно-правовая ответственность.

Цели применения мер ответственности:

1. Восстановление нарушенных гражданских прав;

2. Предупреждение совершения нарушения;

3. Стимулирование надлежащего поведения в будущем.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности: установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением гражданских прав другого лица. Википедия: свободная энциклопедия [электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org.

Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

Ответственность за неисполнение гражданином-предпринимателем своих обязательств, вытекающих из коммерческой деятельности, наступает по правилам об ответственности за предпринимательскую деятельность, то есть без вины, за факт нарушения (см. приложение 4).

Виды гражданско-правовой ответственности:

1. Возмещение вреда жизни, здоровью; возмещение морального вреда;

Данные виды возмещения вреда относятся к обязательствам вследствие причинения вреда, то есть обязательствам вследствие причинения вреда и установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Жизнь и здоровье человека являются личными неимущественными благами, принадлежащими ему от рождения. Повреждение здоровья способно вызвать у человека в первую очередь физические и нравственные страдания, и надлежащим способом защиты в этом случае является компенсация морального вреда. Однако причинение вреда жизни или здоровью может вызвать также негативные имущественные последствия для самого потерпевшего (в случае причинения вреда здоровью) либо для того круга лиц, в отношении которых он являлся кормильцем (в случае причинения вреда жизни).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Под неимущественными правами понимается право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Сегреев А. П. Цит. Соч., с. 17. - с. 134.

2. Возмещение убытков: возмещение упущенной выгоды; уплата неустойки (законной или договорной). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые получил бы потерпевший при обычных условиях гражданского оборота, в том случае если бы его право не было нарушено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

Уголовно-правовая ответственность.

Уголовно-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием, которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления.

Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений. Википедия: свободная энциклопедия [электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org

Виды наказаний применяемых к индивидуальным предпринимателям:

В деятельности индивидуального предпринимательства широко распространены следующие виды нарушений:

1. Незаконное предпринимательство.

2. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции.

3. Незаконное использование товарного знака.

4. Неправомерные действия при банкротстве.

5. Преднамеренное банкротство.

6. Уклонение от уплаты налогов с физ. лица. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф

Административно-правовая ответственность.

Административно-правовая ответственность - государственное осуждение поведения правонарушителя, выражающее в наступлении для него отрицательных последствий в виде санкций, штрафов, конфискаций.

В деятельности индивидуального предпринимательства широко распространены следующие виды нарушений:

1) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

2) незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена;

3) нарушение законодательства о рекламе;

4) продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил;

5) нарушение порядка ценообразования; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

6) иные виды правонарушений установленные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данной главе мною были рассмотрены вопросы правового регулирования отдельных аспектов деятельности индивидуального предпринимателя, в частности: вопросы налогообложения индивидуальной предпринимательской деятельности, правила использования индивидуальным предпринимателем контрольно кассовой техники, деятельность индивидуального предпринимателя в качестве работодателя и виды правовой ответственности индивидуального предпринимателя в процессе осуществления своей деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право гражданина заниматься предпринимательской и любой иной деятельностью составляет содержание гражданской правоспособности. Для того чтобы реализовать это право, гражданин должен обладать так называемой предпринимательской дееспособностью, т.е. способностью самостоятельно, инициативно и профессионально осуществлять предпринимательскую деятельность и исполнять все обязанности, возникающие в связи с ее осуществлением. Предпринимательская дееспособность гражданина возникает по достижении им восемнадцатилетнего возраста, т.е. с момента, когда он становится полностью дееспособным.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность коммерческих юридических лиц. Это означает, что индивидуальный предприниматель вправе заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, не запрещенными законом. Вместе с тем отдельными видами деятельности, перечень которых должен быть определен законом, он может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Индивидуальный предприниматель, как и коммерческое юридическое лицо, действует от своего имени и совершает любые, не запрещенные законом торговые сделки, т.е. те сделки, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, совершаются систематически или постоянно и направлены на получение прибыли.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Более того, индивидуальный предприниматель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины.

Одним из преимущества предпринимательской деятельности без образования юридического лица является то, что ставки налогообложения доходов, полученных с этого вида предпринимательства, в ряде случаев значительно ниже, чем у юридических лиц. Это говорит о том, что политика государства в сфере развития и поддержке института предпринимательской деятельности велика и статус индивидуального предпринимателя растет, вместе с совершенствованием российской экономики в целом.

Внимание, которое сегодня оказывается малому предпринимательству, не случайно. Именно этот сектор экономики максимально мобилен, способен быстро реагировать на изменения рынка и запросы общества, принимать быстрые и точные решения в кризисных ситуациях. Большая часть этих предприятий работает именно в сфере реального сектора экономики, то есть создает реальную продукцию и услуги.

Последние события, связанные с экономическим кризисом в России подтолкнули государство к необходимым изменениям федерального законодательства в сфере предпринимательской деятельности. Возникший экономический кризис стал своего рода «мотиватором» в решении давних проблем связанных с несовершенством законодательства.

То, на сколько субъекты малого предпринимательства способны на данный момент развития нашей страны существовать и развиваться в сфере рыночной экономики будет одним из решающих факторов борьбы Российской Федерации с грядущим мировым экономическим кризисом.

Исходя из этого правовой статус малого предпринимательства и неотъемлемой его части - института индивидуального предпринимательства имеет огромное значение в сфере экономического развития России и обеспечения национальной безопасности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12.12.1993 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

2. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

3. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

4. О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

5. О гражданстве в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

6. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

7. Об актах гражданского состояния: федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

8. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

9. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

10. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

11. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

12. О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

17. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

21. Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей: постановление правительства РФ от 19.06.2002 № 439 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

22. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: постановление правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 556 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

23. Об установлении коэффициента дефлятора К1 на 2009 год: приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2008 № 392 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

24. Об утверждении порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи: приказ министерства налогов и сборов России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

25. Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.10.2003 г. № 630 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.

26. Областная государственная целевая программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области на 2008-2010 годы» от 11 июня 2008 года № 156-па [электронный ресурс] // http://www.admin.irbp.ru.

27. Постановление Мэра города Братска «об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета города Братска» от 23.01.2008 № 152 [электронный ресурс] // http://www.bratsk-city.ru.

28. Гейхман В.Л. Трудовое право: учебник для вузов / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева. - М. : Омега-Л, 2003. - 340 с.

29. Губин Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М. : Юристъ, 2003. - 1001 с.

30. Гречихо Е.С. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: Организация предпринимательской деятельности / Е.С. Гречихо. - М. : Эксмо, 2005. - 357 с.

31. Гусева Т.А. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности / Т.А. Гусева, Н.В. Ларина. - М. : Юстицинформ, 2005. - 496 с.

32. Ершова И.В. Предпринимательское право: книга / И. В. Ершова. - М. : Юриспруденция, 2008. - 458 с.

33. Касьянов А.В. Настольная книга индивидуального предпринимателя: книга / А.В. Касьянов, Д.В. Кислов, О.А. Курбангалеева; под ред. А.В. Касьянова. 15-е изд., перераб. и доп. - М. : ГроссМедиа, 2007. - 360 с.

34. Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / О.М. Олейник. - М. : Омега-Л, 2003. - 183 с.

35. Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: учебное пособие / В.Ф. Попондопуло. - М. : Питер, 2004. - 288 с.

36. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник / А.П. Сергеев. - М. : Проспект, 2003. - 285 с.

37. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности / М.Ю. Тихомиров. - М. : Тихомиров М. Ю., 2005. - 157 с.

38. Тереньтев Е.В. Системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей: бухгалтерский учет и налогообложение / Е.В. Тереньтев. - М. : спект, 2009. - 185 с.

39. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 // Рос. Газ. 07.12.2004 [электронный ресурс] // http://rg.ru.

40. Юридический словарь «AdverSEO» [электронный ресурс] // http:// www.jur-words.info.

41. Википедия: свободная энциклопедия [электронный ресурс] // http:// ru.wikipedia.org.

Приложение 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2008 года Дело № А42-7505/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2008 по делу № А42-7505/2007 (судья Романова А.А.),

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - Инспекция) на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принудительном прекращении деятельности Умарова Музаффара Шухратбековича в качестве индивидуального предпринимателя, попросив также суд предоставить инспекции право на внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) записи о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 19.03.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении требования Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 22.1, пункта 3 стать и 25 Закона о регистрации, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, поскольку Умаров М.Ш. не оформлял разрешение на временное проживание либо вид на жительство и не представлял их в регистрирующий орган при подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то им были представлены недостоверные сведения о наличии у него права постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации, и до настоящего времени это нарушение предпринимателем не устранено. Данное обстоятельство, полагает Инспекция, является основанием для вынесения решения о принудительном прекращении деятельности Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили в связи, с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Умаров М.Ш. 15.04.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 22.1 Закона о регистрации в том случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В качестве документа, подтверждающего его право на временное проживание в Российской Федерации, Умаров М.Ш. представил в регистрирующий орган копии вкладыша к национальному паспорту и миграционной карты с отметками Октябрьского ОВД города Мурманска от 07.04.2004 о регистрации до 22.05.2004 по месту временного пребывания: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 78 кв. 28.

По результатам рассмотрения представ ленных документов Инспекция приняла решение от 20.04.2004 № 2011 о государственной регистрации Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Реестр внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на грубое нарушение Умаровым М.Ш. положений Закона о регистрации, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 439) путем представления в регистрирующий орган заявления, содержащего недостоверные сведения в части наличия разрешения на временное проживание или вида на жительство, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления регистрирующего органа, посчитав, что представ ленные Умаровым М.Ш. документы являются достаточными для целей ведения Реестра и предоставления иностранному гражданину статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Умаров М.Ш. представ ил в Инспекцию полный пакет документов, определенный статьей 22.1 Закона о регистрации и необходимый для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

После проверки представленных документов регистрирующий орган принял решение о регистрации Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя и внесении соответствую щей записи в Реестр. При этом решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов на основании подпункта «а» пункта 1статьи 23 Закона о регистрации не принималось.

То обстоятельство, что в последующем (спустя три года после внесения записи в Реестр) регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные Умаровым М.Ш. документы не являются надлежащим подтверждением его права временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не может служить основанием для квалификации действий индивидуального предпринимателя в качестве грубого нарушения законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Довод Инспекции о том, что Умаров М.Ш. представ ил недостоверные сведения, не основан на доказательствах, которые подтверждали бы тот факт, что предприниматель ввел в заблуждение регистрирующий орган относительно своего права на проживание в Российской Федерации либо представил сфальсифицированные документы.

В свете изложенного следует признать, что суд первой инстанции правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция отмечает также следующее.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 статьи 5 Закона о регистрации к числу сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Реестре, относятся вид, данные и срок действия документа, подтверждающего право индивидуального предприниматель временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Согласно имеющейся в деле выписке по состоянию на 29.08.2007 (л.д.8) в Реестре содержатся следующие сведения о документе, подтверждающем право индивидуального предпринимателя Умарова М.Ш. временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации: вид документа - разрешение на временное проживание № 383, выданное 07.04.2004 ПВС Октябрьского ОВД г. Мурманска, срок проживания в Российской Федерации - с 21.04.2004 по 22.05.2004.

Таким образом, штамп о регистрации на вкладыше к национальному паспорту и миграционной карте Умарова М.Ш., представленных им в Инспекцию, был расценен регистрирующим органом как разрешение на временное проживание, и именно дата окончания действия регистрации Умарова М.Ш. внесена в Реестр как дата окончания срока проживания в Российской Федерации.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2008 по делу № А42-7505/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кириллова

Судьи Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2008 года № А42-7505/2007

Заявитель Ответчик

Инспекция Федеральной налоговой индивидуальный предприниматель

службы России по городу Мурманску Умаров М.Ш.

Требования:

1. О принудительном прекращении деятельности Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя;

2. Предоставить инспекции право на внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Инстанции:

1.Аитражный суд Мурманской области решением от 19.03.2008 в удовлетворении требования Инспекции отказано;

2. Законность и обоснованность Решения т 19.03.2008, в апелляционном порядке не проверялись;

3. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Доводы заявителя:

По мнению подателя жалобы, поскольку Умаров М.Ш. не оформлял разрешение на временное проживание либо вид на жительство и не представлял их в регистрирующий орган при подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то им были представлены недостоверные сведения о наличии у него права постоянного или временного проживания на территории Российской Федерации, и до настоящего времени это нарушение предпринимателем не устранено. Данное обстоятельство, полагает Инспекция, является основанием для вынесения решения о принудительном прекращении деятельности Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика:

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Умаров М.Ш. 15.04.2004 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 22.1 Закона о регистрации в том случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В качестве документа, подтверждающего его право на временное проживание в Российской Федерации, Умаров М.Ш. представил в регистрирующий орган копии вкладыша к национальному паспорту и миграционной карты с отметками Октябрьского ОВД города Мурманска от 07.04.2004 о регистрации до 22.05.2004 по месту временного пребывания: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 78 кв. 28.

По результатам рассмотрения представ ленных документов Инспекция приняла решение от 20.04.2004 № 2011 о государственной регистрации Умарова М.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Реестр внесена соответствующая запись.

Выводы ФАС Северо-Западного округа

Согласно имеющейся в деле выписке по состоянию на 29.08.2007 (л.д.8) в Реестре содержатся следующие сведения о документе, подтверждающем право индивидуального предпринимателя Умарова М.Ш. временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации: вид документа - разрешение на временное проживание № 383, выданное 07.04.2004 ПВС Октябрьского ОВД г. Мурманска, срок проживания в Российской Федерации - с 21.04.2004 по 22.05.2004.

Таким образом, штамп о регистрации на вкладыше к национальному паспорту и миграционной карте Умарова М.Ш., представленных им в Инспекцию, был расценен регистрирующим органом как разрешение на временное проживание, и именно дата окончания действия регистрации Умарова М.Ш. внесена в Реестр как дата окончания срока проживания в Российской Федерации.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Правовая проблема: Регистрирующий орган неправильно расценил значение представленных документов, пояснив при этом, что ответчик при их подаче ввел ФНС в заблуждение.

Приложение 2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-21787/2006-26/244 9

октября 2007 г. Вх. Ф08-6641/07-2458А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Дмитриенко М.А. - Алехиной Н.А. (доверенность от 11.10.06), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края - Мурадовой О.К. (доверенность от 26.02.07), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.07 по делу № А32-21787/2006-26/244 (судья Ветер И.В.), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Дмитриенко М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.08.06 № 07-18/942 в части доначисления 315 310 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе 150 705 рублей налога за 2004 год и 164 605 рублей налога за 9 месяцев 2005 года, 51 327 рублей пени и 30 141 рубля штрафных санкций.

Решением суда от 15.06.07 требования предпринимателя удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления 315 310 рублей единого налога, 51 327 рублей пени и 30 141 рубля штрафных санкций. В удовлетворении остальных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель документально подтвердил факт несения им расходов, на сумму которых уменьшена налогооблагаемая база, поэтому решение о начислении налога принято неправомерно.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.06.07 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно не приняла спорную сумму расходов, поскольку контрагенты предпринимателя по сделкам не состоят на налоговом учете, сведения о них в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя за период с 01.01.04 по 31.09.05, по итогам которой составила акт проверки от 25.05.06 № 402.

В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в связи с ошибочным включением в состав расходов в 2004 году 392 202 рублей (9 месяцев 2004 года), в 2005 году 984 523 рублей (6 месяцев 2005 года) и 6 075 рублей (9 месяцев 2005 года), выплаченных КФХ «Казак», ФХ «Степаново», ООО «Зерноград», ООО «Дон-Зерно», ООО «Оптпродукт», ЗАО «Агрофирма "Полтавская"», ЗАО «ПЗ им. Гор ького», ООО «Новомихайловское», ООО «Уникум-Центр».

Решением налоговой инспекции от 16.08.06 предприниматель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 47 378 рублей. Данным решением предпринимателю предложено уплатить 236 889 рублей единого налога за 2004 год и 172 303 рубля единого налога за 2005 год, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 66 869 рублей, а также 150 705 рублей единого налога за 2004 год, 164 605 рублей единого налога за 2005 год и 51 327 рублей пени. Требованием от 29.08.06 № 10193 предпринимателю предложено уплатить перечисленные суммы в добровольном порядке в срок до 13.09.07.