Опрос, проведенный С.Б.Солониной судей, следователей и дознавателей по г. Воронежу показал, что большинство опрошенных следователей и дознавателей считают, что наличие судебной процедуры осложняет им работу, так как в случае неудовлетворения ходатайства судьей результат их работы сводится к нулю и им приходится принимать иное процессуальное решение. Опрошенные судьи мотивировали такое положение тем, что в материалах уголовного дела бывает недостаточно оснований для применения данной нормы, а также трудно установить, существуют ли реальные предпосылки для исправления такого несовершеннолетнего. Солонина С.Б. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

Если рассматривать статистические данные, то можно выявляется еще одно обстоятельство, ввиду которого ПМВВ не столь популярны - 54%, то есть большинство, несовершеннолетних привлекаются к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В этой связи А.В. Давыденко предлагает внести изменения в законодательство, в части применения ПМВВ в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления в возрасте от 14 до 16 лет. Давыденко А.В. Указ. соч. С. 153 Однако, данное предложение видеться необоснованным, поскольку общественная опасность тяжки преступлений должна быть осознана несовершеннолетним, что не в полной мере можно реализовать применив ПМВВ например при совершении неквалифицированного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того в данном ключе не представляется возможным говорить о соблюдении принципов законности и справедливости, а так же учете интересов потерпевших.

Перечень ПМВВ обозначен в ч. 2 ст. 90 УК РФ и является исчерпывающим, при этом несовершеннолетнему может быть назначено насколько ПМВВ, а само их содержание раскрыто в ст. 91 УК РФ.

Наиболее часто назначаемой ПМВВ является передача под надзор родителей (более 50 % случаев), второй по применимости мерой является предупреждение (30?35 %); ограничение досуга применяется примерно в 20?25 % случаев, возложение обязанности загладить вред не назначалось. Общее значение составляет более 100 %, так как суды зачастую используют предоставленную законодателем возможность назначения одновременно нескольких мер воспитательного воздействия. На практике, например, передача под надзор родителей, как правило, назначается одновременно с предупреждением несовершеннолетнего. Карелин Д.В. О некоторых проблемах применения к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности // Уголовная юстиция. - 2013. - № 1. - С. 9 - 12.

Изучение судебной практики по применению принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствует о фактах формального, поверхностного подхода судов к вынесению постановлений об освобождении от наказания, к вопросу выбора того или иного вида принудительной меры воспитательного воздействия. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел, связанных с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности либо уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия // СПС КонсультантПлюс

В решениях зачатую отсутствует обоснование назначения конкретного вида принудительной меры воспитательного воздействия. При этом «положительные характеристики с места учебы и жительства», «не постановка на учет в КДНиЗП, ПДН» до совершения преступления не являются обстоятельствами, достаточными и свидетельствующими о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения к нему именно ПМВВ. Данный вывод должен основываться на анализе более широкого круга обстоятельств.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ), суд должен убедиться в том, что эти лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им и могут обеспечить надлежащий контроль за несовершеннолетним. Для этого необходим характеризующий материал на указанных лиц, которым, к сожалению, не располагают отдельные уголовные дела, что затрудняет суду без соответствующего истребования названных материалов принять своевременное и обоснованное решение о применении к подсудимому данной ПМВВ.

При этом, поскольку обязанность по осуществлению воспитательного воздействие возлагается не на подростка, а на иных лиц или органы, рассматриваемая ПМВВ не может быть отменена по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 90 УК РФ, в связи с чем ее целесообразно применять наряду с иными ПМВВ.

Устанавливаемые ограничения досуга, а также особые требования к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ) должны быть конкретизированы в постановлении суда

При ограничении досуга в виде запрета находиться вне дома суды зачастую, указывая начальное время (с 23.00, с 22.00), «забывают» указывать время, до которого должно действовать такое ограничение. Карелин Д.В. Указ. соч.

Недостатком правового регулирования данного вида ПМВВ видится то, что в рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.

Отказ от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего создает реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Кроме того, как справедливо отмечается в юридической литературе, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность.

Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего. Давыденко А.В. Указ. соч. С. 160

Рассмотрев общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетиях можно дать следующие общее определение - под уголовной ответственностью несовершеннолетних следует понимать основанное на уголовно-правовых нормах осуждение лица , совершившего преступление в возрасте от 14 до 18 лет, содержащееся в приговоре суда и выражающееся в лишениях и ограничениях правового статуса личности путем назначения наказания или применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Исследовав различные мнения ученых правоведов, педагогов, психологов, опыт установления минимального возраста привлечения к уголовной ответственности в зарубежных странах, а так же принимая во внимание количество и характер противоправных деяний, совершаемых лицами не достигшими 14-летнего возраста, предлагается установить возраст для привлечения к уголовной ответственности за преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ - двенадцать лет.

При этом к лицам от 12 до 14 лет должны применяться только принудительные меры воспитательного воздействия.

Такое решение является наиболее прагматичным и способно «примирить» самые различные мнения. Во-первых, оно не игнорирует высказываемое в юридической литературе мнение о необходимости учета при определении минимального возраста субъекта преступления формирования способности к правильному восприятию оказываемого уголовно-правового воздействия. Поэтому применение принудительных мер воспитательного воздействия, безусловно, имеет положительное значение, поскольку ориентировано прежде всего на психолого-педагогическую корректировку поведения личности. Во-вторых, законодатель, учитывая пониженную степень общественной опасности несовершеннолетних, признает возможным достижение целей уголовного наказания в их отношении путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 и ч. 2 ст. 92 УК РФ). В-третьих, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не влечет правового последствия в виде судимости. В-четвертых, включение несовершеннолетних в сферу уголовно-правового регулирования предполагает не только соответствующую правовую оценку их общественно опасного поведения, но и конкретизацию обязанности государства по обеспечению их правомерного поведения в длящейся перспективе.

Правильное, обоснованное и своевременное применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям как альтернативы уголовной ответственности является эффективным средством воздействия на личность подростка для корректировки его девиантного поведения, позволяющим не прибегать к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией.

Однако, данные меры на практике применяются редко. Для более эффективного применения мер воспитательного воздействия необходима подготовка квалифицированных (именно по делам несовершеннолетних) специалистов во всех структурах, имеющих отношение к расследованию, рассмотрению ювенальных дел и исполнению судебных решений.

В целях исключения возможности злоупотреблений при применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним ограничения досуга и установления особых требований к поведению предлагается сделать их перечень закрытым.

Список использованных источников

1 Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Официальное издание Организации Объединенных Наций. -- 1992.

2 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. -- 1991г. -- №№12-14.

3 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета -- 1993 -- 25 декабря--№ 237.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон: от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ -- 1996. -- № 25. Ст. 2954.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газета --2001 -- 22 декабря--№ 249.

6 Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» // Собрание законодательства РФ - 2012 - № 23 ст. 2994

7 Адигамова Г.З., Ямаев Ш.Р. Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях // Право и образование. М., 2008, № 5. - С. 102-108

8 Беляева, Л. И. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних [Текст] / Л. И. Беляева. //Российский следователь. -2014. - № 21. - С. 9 - 13

9 Белякова О.В. К вопросу определения возрастных границ уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук - 2011 - № 8 - С. 167-169

10 Большой юридический словарь/ Под ред. А. Я. Сухарева. -- 3-е изд., доп. и перераб. -- М.: ИНФРА-М, 2007. -- 858 с.

11 Брынцева Г., Владыкина Т. Казаки-разбойники. Нужно ли сажать двенадцатилетних убийц за решетку? // Российская газета. - 2012. - № 5720.

12 Воробьева Н.А., Юркина М.Р. Снижение возраста уголовной ответственности: возможные перспективы // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2013. - № 3 (3). - С. 84-87.,

13 Галимов О.Х. О некоторых вопросах судебной практики освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Вестн. Сиб. юрид. ин-та ФСКН России. - 2012. № 2 (11). - С. 33-37

14 Гребенникова К. В. Проблемы снижения возраста уголовной ответственности в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования - №8 - 2010 - С. 173-174

15 Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста : Дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Давыденко. - Рязань : Академия права и управления ФСИН России, 2013. - 213 с.

16 Еременкова Ю. И. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: за и против / Ю. И. Еременкова // Молодой ученый. -- 2015. -- №17. -- С. 361-362.

17 Загайнова Ю.В. Некоторые особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном законодательстве России / Загайнова Ю.В., Кутелева И.А. // Вестн. Вост.-Сиб. ин-та МВД России. - 2010. - № 2 (53). - С. 19-22.

18 Карелин Д.В. О некоторых проблемах применения к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности // Уголовная юстиция. - 2013. - № 1. - С. 9 - 12.

19 Карпов А. В. К вопросу о понятии «уголовная ответственность» в уголовном праве России // Science Time . 2015. №1 (13).

20 Квашнина А.К К вопросу о минимальном возрасте уголовной ответственности. // В сборнике: Государство, общество, наука: горизонты развития Материалы Международной научной молодежной конференции, приуроченной к Симпозиуму им. Т. И. Заславской «Социальные вызовы экономическому развитию». Сибирский институт управления - филиал РАНХиГС. - Новосибирск, - 2014. - С. 345-346.

21 Козлова Н. Возраст без ответственности // Российская газета. - 2011. - №5507

22 Козлова Н. Порог детской жестокости // Российская газета. - 2012. - № 5719.

23 Кузнецова И.А., Кузнецов А.В. О возрастных критериях уголовной ответственности несовершеннолетнего // Вестник Омской юридической академии . - 2012. - №2 (19). - С.115-118.

24 Курбанова А. С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. - С. 27

25 Литвяк Л.Г., Геворгян М.А. Проблема снижения возрастных пределов уголовной ответственности. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014;6(6_2):251-253.

26 Методические рекомендации по расследованию уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних: сборник учебно-методических пособий и рекомендаций. - М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. С. 8.

27 Нестеровская Ю.Л. Необходимость снижения возраста наступления уголовной ответственности в России // В сборнике: Инновационное развитие современной науки Сборник статей Международной научно-практической конференции. ответственный редактор А.А. Сукиасян. - Уфа, - 2014. - С. 143-145.,

28 Павлов Д.В. Современные тенденции, способствующие увеличению криминальной активности лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // XVII Царскосельские чтения: материалы международной научной конференции, 23-24 апреля 2013 г.. - С.-Пб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2013, Т. IV. - С. 25-27

29 Солонина С.Б. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних

30 Стяжкина, С.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятие, содержание и формы реализации / С.А. Стяжкина, Л.В. Ложкина // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - № 6-2. - С. 19-26.

31 Терегулова А.И. К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности // Наука и общество в условиях глобализации. - 2015. - № 1 (2). - С. 159-162.,

32 Токмаков Д.С.К вопросу о понижении возраста уголовной ответственности в России // В сборнике: А материалы международной научно-практической конференции. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный универистет»; ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» (Филиал ПО Северо-Кавказскому федеральному округу); НОУ ВПО «Северо-Кавказский Гуманитарно-технический институт». Северо-Кавказский федеральный университет,- 2015. С. 63-65

33 Уголовное право России. Общая часть /: Под ред. А. И. Рарога, -- М.: Проспект, 2014, -- 496 с.

34 Уголовное право. Общая часть / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов М.: Юрайт, 2014 -- 480 с.

35 Энциклопедия уголовного права. Т.11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. - Издание профессора Малинина -- СПбГКА, СПб., 2008. - 450 с.

36 Яшков С.А.Несовершеннолетний как субъект преступления: к вопросу о возрасте наступления уголовной ответственности // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2015. - № 1 (7). - С. 66-68.

37 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2011 -- № 4

38 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 48-О10-46 // СПС «КонсультантПлюс».

39 Справка Кемеровского областного суда от 01.07.2005 № 01-19/393 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений, постановленных судами общей юрисдикции Кемеровской области в I полугодии 2005 года» // СПС «КонсультантПлюс».

40 Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел, связанных с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности либо уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия СПС КонсультантПлюс

Приложение 1

Динамика выявленных несовершеннолетних лиц, совершивших преступления 2010-2014 и полугодие 2015гг гг. Данные Информационно-аналитического портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://crimestat.ru

Приложение 2

Динамика осуждения несовершеннолетних 2012-2014 и полугодие 2015гг. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Приложение 3

Распределение категорий преступлений несовершеннолетних в 2015 г. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Приложение 4

Виды наказания, назначенные в качестве основного несовершеннолетним в 2015 г. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Приложение 5

Основания освобождения от наказания в 2015 г. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Размещено на Allbest.ur