Формы правления: историко-правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Формы правления: историко-правовой аспект

1.1 Факторы, обуславливающие эволюцию форм правления на разных этапах развития государств

1.2 Теоретико-методологическое основание деления форм государственного правления

2. Формы правления современных государств

2.1 Монархия, как форма правления

2.2 Республиканская форма правления

2.3 Нетипичные формы правления

Заключение

Список использованных источников



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Традиционно отечественная теория государства и права всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму государственного устройства, политический режим. Это три составляющих, которые и образуют форму государства (традиционно их называют элементами формы государства).

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало. Необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII - XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а категория «политический режим» возникла, по мнению С.С. Алексеева, и вовсе в 20-х годах XX века. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 2011. - С. 132.

Форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства).

Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества. Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто абстрактно-теоретическая категория науки, как суверенитет или народовластие, а то, с помощью чего мы сможем разобраться в той или иной системе органов государственной власти, уставленные конституцией соответствующего государства.

Истории известны две такие формы -- республика и монархия. Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президентскую и парламентарную республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер, кроме этого существуют и “гибридные” формы правления.

В различных периодах истории форма правления имела различный смысл. При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства: в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться. Наибольшую значимость приобрело не наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия.

Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует, во-первых, изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства, а во-вторых, дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.

Объектом курсовой работы является форма правления, как неотъемлемая составляющая формы государства.

Предмет исследования - особенности форм правления, как исторически сложившихся государств, так и современных.

Цель курсовой работы состоит в раскрытии сущности форм государственного правления, выявлении и анализе факторов, обуславливающих эволюцию форм правления на разных этапах развития государств, сравнительном анализе различных видов форм правления, а также в рассмотрении коллизионных вопросов в этой области.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

1. определить формы правления как самостоятельного элемента формы государства;

2. изучить различные подходы к пониманию формы правления;

3. проанализировать понятие, признаки и разновидности монархий;

4. выявить понятие, особенности республики и ее разновидности;

5. охарактеризовать нетипичные формы правления, их признаки и механизм функционирования.

Проблема формы государственного правления является одной из самых древних и наиболее разработанных. Уже Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон исследовали вопрос о форме государственного правления, а также о тех причинах, под воздействием которых происходит их смена. В современной юридической литературе важную роль играют труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, А.Ф. Колотова, В.В. Лазарева, Л.А. Морозовой, А.В. Мелехина, В.М. Сырых, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркина.

Методологической основой исследования явились общенаучные методы познания: исторический, логический, системный, сравнительный. Из частнонаучных методов в ходе исследования использовались методы сравнительно-правового и сравнительно-исторического анализа, формально-юридический метод.

Структура исследования соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на пять параграфов, заключения и списка использованных источников.



1. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

1.1 Факторы, обуславливающие эволюцию форм правления на разных этапах развития государств

Согласно распространенной в учебной литературе точке зрения, смысл понятия «форма правления» в различные периоды истории воспринимался неоднозначно. В древности отмечалось отождествление мыслителями формы правления с формой государственного устройства и даже были попытки определения одного понятия через другое. В период аграрного общества суть понятия усматривается лишь в определении порядка замещения высшего поста в государстве - путем наследования или выборов. На этапе разложения феодального строя и становления индустриального общества, сопровождающемся ослаблением монархической власти, вопрос о способах передачи власти становится менее актуальным. В последующем, в условиях укрепления института народного представительства, отмечается развитие альтернативной концепции, рассматривающей форму правления и политический режим с позиций элементной структуры формы государства; поэтому все большее внимание при определении формы правления уделяется способам организации взаимоотношений и распределению полномочий между главой государства, парламентом и правительством, то есть реализации принципа разделения властей Аникушин А. В. Форма правления: особенности понимания и определения / А.В. Аникушин // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 1. - С. 3..

Форма правления представляет собой определенную модель публичного правоотношения, в рамках которого его субъекты, сообразуясь с изначально расстановленными акцентами в связке категорий «правопреемство государственной власти», «порядок образования высших органов государственной власти» и «принцип разделения властей с присущей ему системой «сдержек и противовесов», выстраивают адекватные политической системе правила взаимоотношений. Другими словами, форма правления показывает, кто и, опираясь на что, управляет государством Крамской В.В. Парламентаризм и форма правления: теоретико-правовые и методологические особенности исследования / В.В. Крамской // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 9. - С. 53..

Такое понимание данной формы государства позволяет дать ответы на ряд вопросов.

Во-первых, какой способ лежит в основе организации высших органов государственной власти. Истории известны два легитимных способа: наследование и выборы и один не легитимный - захват власти. Во-вторых, каким субъектом права (индивидуальным или коллективным) осуществляется верховная власть. В-третьих, какова структура высших органов государственной власти. В-четвертых, каким образом разграничена компетенция между высшими органами государственной власти. В-пятых, какова степень участия населения в формировании высших органов государственной власти. В-шестых, какова степень ответственности субъекта, наделенного верховной властью, перед населением Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 2013. - С. 88..

В теоретическом осмыслении государства особое место действительно занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т. е. по критерию формы правления. Он выделил несколько форм правления: республику, монархию, деспотию, положив в основу классификации способы образования органов государств, их соотношение, приемы осуществления государственной власти. Аристотель применил количественные и качественные оценки для определения разных форм правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например демократической и аристократической республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы правления: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия (власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т. д.

На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств тех или иных государств, стремясь выделить самое основное в формах государств, описать, проанализировать, оценить и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М., 2009. - С. 71..

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих, является одной из старейших и широко признанных в науке. Ее наличие отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса. При проведении этой классификации учитывается количественный критерий. Так, «если высшее распоряжение государственной властью принадлежит одному липу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем - то демократия», писал Н.М. Коркунов.

Однако, руководствуясь только этим критерием, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами правления. Возникает вопрос: какая часть общества или правящих слоев должна стоять у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической республикой? И кого следует называть правящими? Ученый поясняет свою позицию, отмечая, что если в руках правителей сосредоточено все распоряжение государственной властью, а все другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию, то под определение монархии как власти и правления одного лица подойдет только неограниченная, абсолютная монархия, так как в конституционной монархии парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия. Напротив, парламент, будучи самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему от народа, всячески ограничивает власть монарха. Если же под правящими разумеют тех, в чьих руках сосредоточено не все распоряжение властью, а только функции исполнительной власти, тогда большинство республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии Симонишвили Л.Р. Формы правления. История и современность: уч. пособие / Л.Р. Симоношвили. - М.: Флинта, 2013. - С. 57..

Количественный критерий при определении формы государства существенно упрощает понимание формы правления. Следует в совокупности учитывать ряд юридических критериев, определяющих правовой статус высших органов власти: выборность, либо наследственность высших органов; ответственность, либо безответственный характер власти; срочность, либо бессрочность правления; преобладание тех или иных принципов организации и деятельности органов власти (коллегиальность, единоначалие). На основании указанных признаков выделяют две основные формы правления: монархию и республику. Наряду с классическими видами существуют и нетипичные (гибридные) формы Колотов А.Ф., Курлаева Е.И., Симонов В.Н., Скуратов И.В., Ярыгина Ю.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие / А.Ф. Колотов, Е.И. Курлаева, В.Н. Симонов, И.В. Скуратов, Ю.В. Ярыгина. - Оренбург, 2009. - С. 37..

Изучение формы правления в генезисе, в динамике, исследование процессов преемственности в ее структуре позволяет проследить связи между различными этапами развития государства. Сущность этих процессов состоит как в сохранении элементов старого содержания государственности, так и в последующих его изменениях, наполнении новым содержанием и их взаимодействии с вновь образовавшимися институтами государства.

В период возникновения государств при становлении формы правления особую роль играли экономические факторы. Так, на основе общественной собственности государства возникали в форме абсолютной монархии (восточные государства), а на основе частной собственности - в форме республики (греческие полисы, Рим).

1.2 Теоретико-методологическое основание деления форм государственного правления

Научная классификация тех или иных реальных устройств государств, как впрочем, и других политико-правовых институтов -- это не просто игра ума, произвольно упорядочивающего невероятное множество самых разнообразных форм, а познание конкретных, исторически существовавших государств, их теоретическое обобщение, т. е. проникновение в закономерные, равно как и случайные, начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства, Это рассмотрение форм государственности в их преемственности и обновлении.

Надо отметить, что вообще классификация -- мощный инструмент методологии теории государства и нрава, который позволяет не только упорядочить но определенным критериям все множество различных политико-правовых явлений и процессов, но выделять самое типичное, сущностное в этих явлениях и процессах, а также случайное, субъективное, размещать их в определенных пространственно-временных рамках (на временной шкале истории и шкале географических координат). Только такой подход и позволяет эффективно усваивать, осмысливать те условия и причины, которые лежат в основе возникновения, функционирования развития политико-правовых явлений, процессов, институтов.

Поэтому уже со времен Платона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, которые определяли те или иную форму правления. Но если во времена таких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в XX веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическим базисом общества и т. д.

В частности, в рамках марксистской теории под формой государства стали понимать внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами государства -- высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства. А в определении формы правления -- одного из трех блоков формы государства -- отечественная марксистская теория государства и права также выделяла как самый основной социально-классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла формы правления как внешнее выражение социально-классовой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия -- иного соотношения и т. д. Этим же соотношением объяснялась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства.

Разумеется, классовая структура общества, столкновение классовых интересов, соотношение классовых сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты, -- все это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как, в каких формах организована и действует система власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака применительно к другим политико-правовым институтам, являлась, как уже упоминалось выше, методологически неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.

За рамками изучения оставались иные (факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и многое другое. Более глубоко, чем этого делалось на предыдущем этапе развития отечественной теории государства и права, следовало бы изучать и юридические характеристики формы правления: структуру, способы образования и правовое положение высших органов государства (главы государства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Иными словами, следовало бы уделять большое внимание изучению реальной системы власти, а не заниматься апологетикой формы правления в социалистическом обществе, огульным охаиванием организации системы власти в буржуазном обществе. Как известно, эти последние тенденции были весьма распространены в отечественной теории государства и права на предыдущем этапе.

В настоящее время современная отечественная теория государства и права как наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксистской концепции общественного развития, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления как одной из основных характеристик устройства государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития. Нечего и говорить, как это важно сейчас для политической жизни России, когда идет поиск наиболее эффективной формы организации и осуществления государственной власти в стране. Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения: исторические традиции, национальная психология, религиозность и т. п.

При этом подчеркнем - современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах ее развития, в том числе и на марксистском направлении, а также более глубоко учитывает все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами. Вместе в тем она исключает то, что было примитивно упрощено, входило в отечественную теорию государства и права как результат догматизации и вульгаризации марксистской теории.

Следует также отметить, что наряду с изучением формы государства с позиций теории государства в юридической науке государственное устройство, система власти изучается более конкретно отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Поэтому теория государства, как и следует из ее методологии, дает лишь самые основные, отправные положения, касающиеся формы правления Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М., 2009. - С. 72..

История государства знает два вида органов, обладающих верховной (высшей) властью в стране, - единоличные и коллегиальные. Единоличная власть принадлежит монарху (царю, императору, королю, шаху). Поэтому и форма правления в таком государстве называется монархией. Коллегиальный орган - это парламент, Государственная Дума, Народное Собрание - избираемый народом и осуществляющий государственную власть от его имени. Государство, во главе которого стоит такой коллегиальный орган, называется республикой Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М. Сырых. - М., 2010. - С. 67..

Различие между ними можно провести, указав на юридические и иные признаки, им свойственные.

республика монархия эволюция правление



2 ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ

2.1 Монархия, как форма правления

Монархическая форма правления - «власть одного, единовластие» - весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных классовых движений.

Монархическая форма правления устанавливает и охватывает все государство, включая его государственные образования, в том числе автономии, зависимые и заморские территории, субъекты федерации. Поскольку форма правления характерна для всего государства, то она и ее следствия едины для всего государства. Не могут признаваться таковыми фактически существующие (в большинстве случаев - самопровозглашенные монархии, так называемое вождество - англ. chiefdom) в данной форме правления другие монархии. Соответственно, не может быть и отдельных следствий монархии, они едины Каримов Д.А. Правовой статус монархии: теоретические основы, административно-правовой аспект и новый взгляд на старую проблему / Д.А. Каримов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 4. - С. 48..

Свои истоки монархическая форма правления имела в той достаточно простой, социально не слишком расчлененной организации общества, которая появилась на рубеже IV-III тыс. до н. э. в итоге «неолитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих культур организация власти, осуществляемая, на жестко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру земледельцев-общинников. Как правило, монарх признавался посредником между предками и народом, выступал в этой религиозной роли носителем священных традиций, опыта, благоденствия. Он -- непременный участник религиозных ритуалов и обрядов. Он -- обязательный посредник между народом и верховным божеством, его представитель в духовной жизни. Его правление освящается божественными предначертаниями, решения подкрепляются религиозными санкциями. Таким образом, первичные формы монархии во многих регионах земного шара окрашены в теократические тона, являются по сути специфической формой теократического правления (Африка, Америка, Европа и др.).

Самой древней в мире монархической династией считается японская.

Согласно официально канонизированной в стране легенде свою родословную она ведет от богини солнца Аматерасу. Ее основателем считается прямой потомок богини император Дзимму, взошедший на престол 11 февраля 660 г. до нашей эры. Он следующим образом определил божественное предназначение Страны восходящего солнца: «собрать восемь углов мира под одной крышей» Овчинников В. Потомки богини солнца / В. Овчинников // Российская газета. - 2006. - № 15. - С. 8.. Сейчас 11 февраля в Японии считается государственным праздником и отмечается как день основания государства. За все время существования японской монархической династии на посту императора сменилось 125 человек.

Исследования теократии как религиозно-политической системы, проведенное Е. Н. Салыгиным, показало, что первичные раннеклассовые государства в силу сращивания светских и религиозных начал в монархической форме правления, в силу религиозно-политической регламентации были по сути теократическими. Монархия обеспечивала эффективно немногочисленные общесоциальные и классовые функции государственного управления: учет труда и распределение его результатов, создание страховых запасов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения), ведение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно-культовые отправления, взимание налогов, дани и т. п.

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными службами, те, в свою очередь, назначали более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную систему управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были не удовлетворены первоначальными решениями.

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопросы, связанные с организацией и осуществлением государственной власти. Среди его советников на ранних этапах этой формы правления было много предсказателей, пророков, культовых служителей. Знает монархическая форма правления и многочисленный аппарат чиновников, обеспечивающий монарха необходимой информацией, предложениями, советами, а также и принудительной силой для исполнения решений монарха.

Впоследствии монархические формы правления были реализованы в разных обществах и в разные времена и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т. д.

Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно один из монархов-королей Франции заявлял: «Государство -- это я». Но это означало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Как правило, монархи имели всегда свое дворцовое хозяйство, свою персональную собственность: земли, рабов, крепостных (временами огромное количество), которые давали имущественное обеспечение монархическому дворцу, семейству монарха, а по отношению к государству монарх выступал как его глава, представитель, руководитель и т. п.

Монарх осуществляет единоличное правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства, как упоминалось, ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна (независима). Это означает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания. Он -- высшая власть в государстве.

Как правило, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессах обжалования судебных решений монарх являлся высшей и последней инстанцией.

Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферы государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе в тем, хотя при решении вопросов монарх является формально юридически независимым, практически он испытывает всегда влияние различных международных, политических и национальных сил, и во многих государствах возможность такого влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать прежде всего с экономическими возможностями, по зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников и т. д.). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может прервать его полномочия. Напротив, пожизненное занятие престола нередко приводило к тому, что время властвования и даже сама жизнь монарха укорачивалась внеправовыми и противогосударственными способами. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Монарх считается свободным от ответственности. Но «безответственный монарх» -- это отнюдь не человек, не заботящийся о державе и пустивший все на самотек. Таких в истории встречается немного. Монарх, как правило, не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники. Впрочем, история знает примеры и таких ситуаций, как правило, революционных, когда монарха народ привлекал к ответственности Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М., 2009. - С. 74..

С точки зрения Ф. Аквинского, разумнее выбирать монархию, нежели другие плюралистические формы правления, где господствуют многие, а не один. Однако власть государя не абсолютна, она подчиняется духовному сану священнослужителей, так как правители решают частные задачи спасения человеческих душ, а церковь - глобальные Серегин А.В. Развитие учений о монархической форме правления в средневековой Европе / А.В. Серегин // История государства и права. - 2010. - № 22. - С. 3.. «Ведь те, кому принадлежит забота о предшествующих целях, должны подчиняться тому, кому принадлежит забота о конечной цели и признавать его власть» Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе. VI - XVII вв. - Л., 1990. - С. 242..

Разумеется, приведенные выше юридические признаки монархической формы правления -- это как бы идеал, типичная формы монархии. В конкретной исторической действительности, конечно же, были различные исключения и отступления от перечисленных юридических признаков. Различные сочетания этих признаков дают и различные виды монархий.

Древневосточная монархия. Как первая в истории человечества форма государственного правления, она имела уникальные, только ей присущие черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общинного строя, патриархального быта. Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер и только государственные рабы всецело принадлежали монарху.

Организацию государственной власти в странах Древнего Востока (Египте, Вавилоне, Ассирии, Китае, Индии и других) называют восточной деспотией. Под деспотией понимают такую форму правления, при которой деспот пользуется неограниченной наследственной властью по отношению к своим подданным, опираясь на силу военно-бюрократического аппарата.

Вместе с тем историко-правовые памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. В государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления. Правители избирались советом старейшин. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. Таким образом, власть носила выборный и ограниченный характер.

Деспотия - греч. despoteia - неограниченная власть.

В древней Индии даже в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников, что свидетельствует об ограниченности верховной власти монарха. Более того, наряду с монархиями в древней Индии существовали государства и с республиканской формой правления (демократические - «ганы» и аристократические - «сингхи»).

Некоторые видные представители историко-правовой науки приходят к выводу, что под восточной деспотией следует понимать такую форму правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей. Действительно, такой строй существовал во многих древних азиатских государствах, однако власть в них принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке. Настоящая деспотия в истории существовала, но не как стабильный строй, продолжающийся длительное время, а как редкая ситуация, очень краткая во времени. Страны Древнего Востока объединяет не деспотическая форма государственного правления, а их неповторимая цивилизация, которая оставила неизгладимый след в истории человечества.

Древнеримская монархия выступала в форме империи (I - III вв. н. э.). Эпоха Римской империи подразделяется на два периода - период принципата (лат. principatus - власть цезарей, императорская власть (от
princerps - глава, предводитель) и период доминат (лат. dominatio - единовластие, верховная власть).

При принципате формально еще сохраняются элементы республиканской формы правления и основные учреждения республики. Действуют народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны, однако существенной роли в решении государственных дел они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора. В зависимости от конкретных условий он исполняет полномочия любого должностного лица: командует армией, осуществляет суд по гражданским делам, по своему усмотрению комплектует сенат, отменяет решения любого органа власти, арестовывает граждан и т. д. Император является основным источником законодательной власти, сенат же играет лишь совещательную роль.

В III веке н. э. в Риме устанавливается неограниченная монархия (доминат). В этот период полностью исчезают республиканские учреждения. Управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей - сановников. Император открыто провозглашал свое божественное происхождение. Порядок в Римской империи поддерживался при помощи многочисленного административно-судебного и военного аппарата.

Государственные формы, присущие Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для подражания в средние века. Они в значительной мере получили реальное отражение в государственности Франции, Германии, Испании, самой Италии.

Римская империя - составная часть римской цивилизации. Это время дало человеческой истории не только Калигулу и Нерона, но и таких выдающихся мыслителей, ученых, литераторов, архитекторов, юристов, историков, как Сенека и Плиний Старший, Марк Аврелий и Апулей, Корнелий Тацит и Аппиан, Петроний и Флакк, Овидий и Марциал. И по сей день поражают человеческое воображение непревзойденные архитектурные творения Древнего Рима - Колизей и Пантеон.

Феодальная (средневековая) монархия последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальной, сословно-представительной и абсолютной монархий.

Раннефеодальная монархия как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы, не знавших рабства (Франкское, Германское, Англо-Саксонское государства, Киевская Русь). Раннефеодальное государство характеризуется раздробленностью территории и слабой центральной властью. Феодальная военная и чиновная знать в этот период вынуждена была уживаться с остатками родового самоуправления. По мере развития феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и раннее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов.

Раннефеодальная монархия носила децентрализованный характер: практически не была связана центральной властью. Своим хозяйством феодал управлял и как землевладелец, и как носитель верховной власти на своей территории. Конкретными исполнителями воли феодала являлись слуги, которые назначались и сменялись по его усмотрению. У феодала был свой суд, полиция, войско, сборщики налогов, посредством которых он осуществлял личное властвование на своей территории и защищался от нападения извне.

Одновременно формируется аппарат центральной власти. Особенность данного аппарата состояла в том, что общие органы государственной власти были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов. Эти органы еще полностью не выделились из органов управления королевскими имениями, княжескими вотчинами. Как военные, так и хозяйственные слуги короля, князья выполняли судебные функции по отношению к подвластному населению. Такая структура государственного аппарата обеспечивала специфически феодальный принцип непосредственной и неотъемлемой принадлежности политической власти земельному собственнику.

Разновидностью раннефеодального государства является раннефеодальная империя, которая возникла как результат завоеваний воинственными феодальными государственными образованиями многочисленных, слабо организованных народов, между которыми не было прочных экономических, военных и культурных связей (так, например, образовались империи Карла Великого, Чингисхана). Империи возглавлялись единым владыкою - королем, великим князем, халифом или ханом. В центре создавалась сильная власть, которая поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Место и значимость в структуре власти определялись не размером земельных пожалований, а их положением, которому соответствовала доля военной добычи.

Несмотря на кажущуюся мощь, раннефеодальные монархии были непрочными государственными образованиями. Захват все новых земель и порабощение населяющих эти земли крестьян объективно способствовали феодализации общественной жизни. Создавались крупные феодальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти. Феодалы в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в своих собственных экономических интересах. Они постепенно устраняются от военных походов под знаменем короля, поскольку им выгоднее заниматься собственным хозяйством и не делиться с владыкою устойчивыми доходами, получаемыми от своих крестьян.

Итак, с развитием крупного землевладения постепенно подрываются корни раннефеодальной империи - она распадается на отдельные изолированные государства Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 2008. - С. 98..

Сословно-представительная монархия - это такая централизованная форма государственного правления, при которой власть монарха ограничена сословно-представительным органом (собранием). Такие сословно-представительные собрания возникают вследствие преодоления феодальной раздробленности в результате развития товарно-денежных отношений и создания централизованной монархии. Во Франции это Генеральные штаты, в Англии - парламент, в Испании - кортесы, в России - Земский собор.

Сословно-представительное собрание состояло из духовенства, дворянства и представителей так называемого третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев). Это были, как правило, совещательные органы при монархе, занимающиеся законодательной деятельностью и контролем за финансами. Наряду с центральными органами сословного представительства создавались и местные сословно-представительные органы (провинциальные штаты во Франции, ландтаги отдельных земель в Германии, губские и земские избы в России).

Наряду с сословно-представительными органами функционировал строго централизованный, разветвленный аппарат центральной и местной исполнительной власти, всецело подчиненный монарху.

В условиях крестьянских волнений и частых войн с другими феодальными государствами в распоряжении монарха находилась постоянная армия, чтобы подавлять выступления крепостного крестьянства и решать вопросы обороны страны от нападения извне Плотникова Т.В., Пузиков Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Т.В. Плотникова, Р.В. Пузиков. - Ливны, 2011. - С. 197..

Абсолютная монархия - форма правления, при которой верховная государственная власть по закону всецело принадлежит одному лицу.

По формуле Петровского Воинского устава -- «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Основным признаком абсолютной монархии является отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих компетенцию монарха.

Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений, начинающимся процессом разложения феодализма и старых феодальных сословий. К наиболее существенным чертам абсолютной монархии относится ликвидация или полный упадок сословных представительных учреждений, юридически неограниченная власть монарха, наличие в его непосредственном подчинении и распоряжении постоянной армии, полиции и развитого бюрократического аппарата.

Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а чиновникам, которые могут назначаться и увольняться монархом.

Государственное вмешательство в частную жизнь в эпоху абсолютизма приобретает более цивилизованные формы, получает юридическое закрепление, хотя по-прежнему имеет принудительную направленность. В мировой истории, например, такими странами были Россия XVII--XVIII и Франция до революции 1789 г. На сегодняшний день в мире насчитывается восемь абсолютных монархий (Бруней, Ватикан, Саудовская Аравия, Оман, Катар и др.) Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Мелехин. - М., 2007. - С. 156..

Конституционной монархии свойственно юридическое, законодательное ограничение власти монарха в области как законодательной, так и исполнительной деятельности. Несмотря на то, что монарх формально назначает главу правительства и министров, правительство несет ответственность не перед ним, а перед парламентом. Все исходящие от монарха акты приобретают юридическую силу, если они одобрены парламентом, основаны на конституции. Монарх в конституционной монархии играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он царствует, но не правит. Вместе с тем в современной теории государства основательно снизилось критическое отношение к монархической форме правления, произошло то, что получило обозначение как «ренессанс монархии». К этому подтолкнул исторический опыт государств, потерпевших поражение в использовании новых форм правления -- военно-диктаторских, республиканских. В таких кризисных ситуациях призывы вернуться к монархической форме, в том числе призвать на трон не только изгнанных монархов, но и их наследников в случае смерти экс-монарха, звучат все чаще во многих государствах в конце XX века. Многие политики, партии, национальные движения видят в такой организации формы правления избавление от бед, которые в соответствующем государстве проистекают из-за гражданских войн, безвластия, неразберихи с передачей власти и т. п. Словом, монархия вовсе не устаревшая и не отжившая форма правления и ее государствоведческий и правовой потенциал не исчерпан Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М., 2009. - С. 76..

Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную. И в той и в другой монарх делит власть с парламентом.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

В парламентарных монархиях назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускает парламент. Повеления монарха приобретают юридическую силу, лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т.п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «Царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной. Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некоей политико-правовой окаменелостью, не следует спешить списывать как безнадежную архаику. Эта форма правления, насчитывающая не одну сотню лет истории, таит в себе немало жизненных потенций. В ноябре 1975 г. народ Испании на плебисците высказался за установление монархии. После распада СССР некоторые страны СНГ подумывают о введении монархического строя. В обстановке кризиса, национально-этнических столкновений достоинства монархии все больше привлекают внимание: монарх - «отец нации», «стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях». А главное, что особенно привлекает в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх - «символ единства нации и стабильного правового порядка». Нередко обращаются к позитивному опыту решения многих проблем, найденному в рамках монархизма: экономики, финансов, жизненного уровня, самоуправления, национального представительства и т.п. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2011. - С. 195.

Но не во всех государствах, где установлена форма правления в виде парламентарной монархии, доминирует парламент. Например, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония), парламентская модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством. Но на самом деле правительство, состоящее из лидеров партий, обладающих в парламенте большинством, через партийные фракции контролирует парламент. Эта система получила название системы кабинета, или министериализма.

Парламентарная монархия в наши дни существует в Великобритании, Бельгии, Испании, Норвегии, Швеции, Нидерландах и др. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - М., 2012. - С. 87.

Задавшись нериторическим вопросом: что есть монархия - только ли реликт, оставленный из любви к старине? Следует ответить - нет. Сегодня в мире насчитывается 28 монархий, а формально более 40, так как в ряде стран Содружества, возглавляемого Великобританией, -- Канаде, Новой Зеландии, Барбадосе и других -- главой государства формально-юридически считается королева Великобритании.

Большая часть стран с такой формой правления - парламентские (конституционные) монархии, где власть правителя ограничена как писаным законом, так и активно действующими законодательными и исполнительными органами. К ним относятся Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Япония и др. До недавнего времени абсолютной монархией являлась Саудовская Аравия. В 1992 г. там принята Конституция и с этого момента более правильно ее рассматривать в качестве дуалистической монархии. С определенными оговорками к абсолютной монархии сегодня можно отнести Оман, хотя и там в 1996 г. была принята Конституция Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 2013. - С. 91..

Таким образом, монархия как форма правления -- это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологическою состояния общества.

И не следует считать, что это какая-то отжившая, прошедшая форма правления, которая с неизбежностью уступит место иным формам в развитии государственности.

Современный мир насчитывает немало государств с монархической формой правления. В иных государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также обладали властью и статусом монарха (например, генеральные секретари коммунистической партии в некоторых социалистических государствах). Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность (законность, принятие) каждого нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплоченность соответствующего общества в критических ситуациях. Монархия -- весьма традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, устраняющих монархию Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М., 2009. - С. 77..

Разумеется, при этом нужно помнить о том, что монархия - это, по выражению философа И.А. Ильина, «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмосферы и т.д., ее нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовленное соответствующим образом лицо.

2.2 Республиканская форма правления

Республика - это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями.

Республике присущ демократический способ образования верховных органов государства; в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними.

Республиканская форма правления зародилась в рабовладельческих государствах. Наиболее яркое проявление она нашла в демократической Афинской республике. Здесь все органы государства, в том числе высшие (важнейшим из них было народное собрание), избирались полноправными гражданами Афин Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 2011. - С. 157.. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.