Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовая характеристика аффекта: комплексный подход

Содержание

• Введение
• Глава 1. Общие положения об аффекте
• 1.1 Понятие аффекта
• 1.2 Медицинский критерий аффекта
• 1.3 Юридический критерий аффекта
• Глава 2: Виды и формы аффекта
• 2.1 Физиологический аффект
• 2.2 Патологический аффект и состояние невменяемости
• 2.3 Формы аффекта
• Глава 3. Проблема квалификации преступлений совершенных в состоянии аффекта
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Изучение аффектов в уголовном праве исторически изначально требовало межотраслевого подхода. Однако доктринальные исследования аффекта, начавшиеся в уголовном праве России в XIX в., практически не использовали научного психологического знания, опираясь только на житейское понимание человеческих эмоций. В то же время, несмотря на то, что отечественный уголовный закон не использовал термин "аффект" вплоть до принятия УК РФ 1996 г., в литературе им активно оперировали с XIX в.

Поэтому и разработчикам уголовного законодательства и тем, кто будет применять его правовые нормы, следует рассматривать факты, что в определенной мере влияют на степень свободы и осознанности действий индивидов при заключении договора, совершения деяния, в т.ч. противоправного. К таким фактам можно отнести то что называется аффектом или же состояние сильного эмоционального возбуждения (напряжения).

Однако, современная юридическая практика, равно, как и теория, не могут дать ответ на ряд важных вопросов, например, что является содержанием термина «аффект»? Или можно ли его отнести к категории не только психологических, но и юридических понятий; тождественно ли аффекту интенсивное душевное волнение; насколько сильными должны быть эмоции, чтобы можно были квалифицировать их в качестве аффекта; какие правовые последствия вытекают из правонарушения, совершенного под воздействием аффекта?

Необходимость выяснения юридической роли аффекта также возникает из потребностей совершенствования теории государства и права. Важно не только для отдельно взятых областей права, но с точки зрения межотраслевого подхода к сущности права, переосмыслить поведение субъектов охранительных и регулятивных юридических отношений. Именно общетеоретическое исследование аффекта в юридической науке и практике, позволяет одновременно используя материалы разных отраслей права, сформировать универсальные юридические рекомендации с их последующим применением в различных правовых сферах.

Следовательно, тема данной дипломной работы актуальна. Все высказанные выше соображения свидетельствуют о потребности в тщательном изучении видов и форм аффекта, их квалификации согласного уголовного законодательства нашего государства.

Степень научной разработанности проблемы. Все научные источники, занимающиеся исследованием аффекта можно условно отнести к двум категориям: первая - преимущественно психологические труды, исследующие природу и особенности аффекта, как психического состояния; вторая - труды по юриспруденции (в частности в области криминологии и уголовного права), касающиеся вопроса правовой ответственности за совершение противоправного деяния в состоянии аффекта.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, урегулированных правом, участники которых могут действовать в состоянии аффекта.

Предметом исследования явились дискуссионные высказывания авторов относительно аффекта.

Цель данного исследования заключается в комплексном исследовании понятия «аффект» в уголовном праве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

-определение объема и структуры категории «аффект»;

выявление медицинского и юридического критерия аффекта;

рассмотрение видов и форм аффекта;

установление проблем квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

Методологической основой исследования служат прогрессивные методики получения знаний, анализа, выработанные различными науками, в т.ч. теорией права и государства, различными разделами права, историей, философией, социологией и испытанные юристами на практике. Таким образом, в ходе проведения исследования нами применялись три различные методики познания: общенаучная, общефилософская и специальная юридическая.

Теоретической основой работы послужили основополагающие работы по теории права и государства, содержащие общеметодологическую информацию, необходимую для проведения исследования: С.С. Алексеева, А. Р. Лурии, А. Н. Леонтьева, Н. И. Назаренко, В. К. Вилюнас, С. А. Рубинштейна, М. М. Коченова и др. С точки зрения психологического подхода наиболее ценны труды: В.К. Васильева, И.Г. Вермеля, А.Н. Лук, Р.С. Немова, О.Д. Ситковской, Ф.О. Сафуанова, П.М. Якобсона и др.

Эмпирическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты, существующая судебная практика РФ, затрагивающая проблемы правового регулирования аффекта.

Научная новизна данной работы заключается в комплексности исследования проблематики аффекта. Принимая во внимание современное состояние отечественного права и правоприменительной, в частности судебной практики (включая дела Верховного Суда РФ), автор данного исследования самостоятельно анализирует не только понятие, но и сущность, специфику, виды правового аффекта. Предлагается выделение в уголовном праве отдельного института - понятия аффекта.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общие положения об аффекте

1.1 Понятие аффекта

Мир человеческих эмоций очень многообразен и даже загадочен. Эмоции являются значимой функцией нервно-психической деятельности людей. Без эмоций и ощущений жизнь индивидов и общества была бы невозможной. Они играют важную роль внутренних сигналов, то есть позволяют отражать в психике явления и предметы реальности. Эмоции, как внутренний регулятор, поведения позволяют устанавливать взаимосвязь между потребностями (мотивами) человеческих поступков и деятельностью личности, направленной на удовлетворение этих потребностей, то есть на достижение успеха. При этом достигается у субъекта переживание, отражение действительности, а не рефлексия на внешние раздражители.

Эмоции могут иметь как положительную, так и отрицательную окраску (разное отношение индивида к объектам действительности), а следовательно способны вызывать разные типы поведения, в т.ч. противоправные поступки, исходя из чего, право обращает внимание на эмоциональное состояние личности, способное повлиять на совершение правонарушения..

Эмоции с точки зрения психологии - это особый класс процессов и состояний, свойственных психике человека, что выражаются в виде переживания индивидов значимости (смысла) внешних и внутренних раздражителей. Любой человеческой деятельности сопутствуют эмоции, ими проникнуты все психические состояния индивида. Как писал Рубинштейн С.Л., «целостный акт отражения всегда в той или иной мере включает единство двух противоположных компонентов - знания и отношения, интеллектуального и «аффективного», из которых то один, то другой выступает в качестве преобладающего».

Для осуществления психических функций людьми эмоции очень важны как части системы отражения реальности. Переживания позволяют человеку на основе индивидуального опыта дать оценку внешним обстоятельствам, но в отличие от познавательной деятельности, они оценивают не объективные качества предметов и явлений, а их свойства по отношению к потребностям (мотивам) индивида, а также по возможности при их помощи достижения успеха, то есть удовлетворения тех самых потребностей.

Помимо этого эмоции выполняют иную важную функция - побуждают личность человека. «Эмоция в себе самой заключает влечение, желание, стремление, направленное к предмету или от него, так же как влечение, желание, стремление всегда более или менее эмоционально».

При помощи эмоции осуществляется не только стимуляции деятельности, но и ее энергетическое подкрепление, мобилизация всех психических и физических сил организма. Она выражается в усилении чувствительности анализаторов организма, повышении общего тонуса систем органов, возбуждении вегетативной нервной системы и раздражении функций, что подконтрольны ей: сердечнососудистой, дыхательной, секреторной, пищеварительной, мышечно и опорно-двигательной и пр. Полное функциональное объединение психических и физических процессов и реакций организма - одна из важных черт эмоций.

Поведение человека приобретает определённую направленность благодаря эмоциям, создаются устойчивые переживания. Так при стрессе в человеческом организме посредством эмоций происходит ряд физических изменений: изменяется сердечный ритм и артериальное давление, учащается дыхание, наблюдается отдышка, потливость или иные вегетативные реакции, при анализе фиксируются изменения биохимического состава крови. Нервная система переходит на иной режим функционирования. Если человек подвергается сильному стрессу (дистресс), то может измениться и его поведение, нервное возбуждение провоцирует дезорганизацию поведенческих навыков. Это предположение подтверждено опытами выдающегося учёного Павлова И.П. Этот физиолог проводил опыты на животных, преимущественно на собаках, так он выработал у псов положительный условный рефлекс на определенное число ударов метронома (100 ударов) и отрицательный рефлекс на чуть большее количество ударов - 108 колебаний. Когда собака слышала иное число ударов, например 104, она подвергалась стрессу, и у неё отчётливо выражалось «аффективное» реагирование: животное становилось возбуждённым, подвижным, проявляло агрессию и желание покинуть комнату, где проводился опыт. Психологическая реакция нервной системы при стрессе обусловлена нарушением сознательного контролирования при решении каких-то задач. В таком случае, индивиду сложнее сосредотачивать внимание, произвольные осознанные действия сменяются автоматическими, ухудшаются качества памяти, мышления и восприятия, нарушается восприятие времени, появляются атипичные реакции на внешние раздражители. Однако, подобные явления наблюдаются лишь при сильном и продолжительном стрессе (дистрессе), в то время как лёгкий стресс, наоборот положительно влияет на организм, мобилизует его. Тогда у людей наблюдается общая собранность, улучшения мышления, все представляется чётким и ясным, они становятся умеренно активными, способны планировать и эффективно организовывать свою деятельность. Если стрессовая ситуация повторяется то человек менее остро реагирует на неё, происходит процесс адаптации. Можно также сказать, что эмоции нельзя рассматривать изолированно, лишь как психологическое явление, т.к. они связаны с общественной жизнью человека, поэтому их следует изучать комплексно, как биологическое и социальное явление.

Если же в сложной стрессовой ситуации человек не может принять разумное решение возникает кризисная ситуация и спровоцированный ею аффект. По своей сущности аффект выступает как стереотипные действия, сформовавшиеся в ходе эволюции человечества, и заставляющие личность действовать лишь определённым образом, а не иначе, проще говоря реагировать на опасность - бежать или бороться.

Это эмоциональная реакция взрывного характера, протекающая очень стремительно и бурно, которой сопутствуют резкие трансформации психической деятельности. В исключительных условиях возникает чрезвычайная реакция субъекта - т.н. физиологический аффект. То есть под аффектом в психологии и медицине принято понимать очень сильные, быстро формирующиеся и протекающие, но не длительные эмоции, например, ужас, отчаяние, ярость. Все они могут продолжаться не более нескольких минут и возникают очень резко, неожиданно. При этом мышление, осознанная деятельность подавляются, и на их место приходят автоматическое действия: бурные движения, в т.ч. агрессивные, крик, беспорядочные высказывания и пр. Аффекты похожи на вспышку чувства, взрыв, налетевший шквал. Действия человека при аффекте происходят в виде «взрывов».

Некоторые практики считают, что при значительном временном разрыве после совершения потерпевшим противоправных действий возникновение аффекта у обвиняемого невозможно. Другие полагают, что аффект возможен.

Необходимо всегда учитывать индивидуальные психологические особенности личности, поскольку их особенности дают возможность восстановить картину совершенного правонарушения, давая ему юридическую оценку и определяя правовые последствия содеянного.

И все же не смотря на кратковременность аффекта, в нем удалось выделить три основные стадии (подготовительная стадия, стадия аффективного взрыва и стадия истощения).

Таким образом, проанализировав аффект с психологической точки зрения, мы можем прийти к выводу, что для него свойственны такие отличительные черты, как:

- непредсказуемость и резкость зарождения эмоционального состояния;

- большая сила протекания физиологических процессов и сильная эмоциональная напряжённость;

- глубина переживаний и бурное внешнее проявление;

- диффузность - глубокое вовлечение в процесс реагирования не только психики, но и всего организма человека;

- подавление осознанной деятельности, ухудшение качества восприятия окружающей реальности;

- кратковременность протекания.

1.2 Медицинский критерий аффекта

Медицинский критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. В юридической литературе указаны четыре такие формы: хроническое психическое расстройство, т.е. когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.; временное психическое расстройство - кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением; слабоумие - дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врожденным - олигофрения - или приобретенным в результате изменений мозга при различных заболеваниях - деменция; иное болезненное состояние психики - различные заболевания, которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятся к психическим расстройствам.

Неосознанность зарождения аффективного поведения проявляется также в том, что даже при возвращении осознанности, человек не сразу может выйти полностью из аффективного состояния.

По степени снижения осознанности аффект принято делить на два вида: патологический, при котором личность абсолютно теряет способность к осознанному реагированию, то есть речь идет о невменяемости и не патологический, когда человек все же вменяем и при наличии физиологического аффекта осознает происходящее. Патологический аффект относится к числу психических нарушений - аномалий, которым уделяется особое внимание в уголовном праве. Спровоцировать аффект у субъекта правонарушения может аморальное или неправомерное поведение иных лиц - потерпевших.

Принимая во внимание, что «аффект как психическое состояние человека относится к области психологии, и содержание этого понятия насыщается именно теми компонентами, которые выделены психологами», для данной работы крайне важны мнения авторитетных представителей указанной отрасли. Например, степени осознанности в состоянии аффекта трактуется различно. Некоторые учёные полагают, что физиологический аффект приводит к тому, что субъект «не помнит себя». Под этой фразой они подразумевают отсутствие сознательного контроля за действиями. Подавляющее большинство психологов считают, что при аффекте контроль за действиями не потерян, но «сознание, способность представлять и мыслить суживается, подавляется».

Знаменитый российский юрист и судья А.Ф. Кони писал: «Весьма редкие из подсудимых, совершившие преступление под влиянием аффекта, в состоянии изложить подробности решительного момента, но это не мешает им помнить быструю смену и переживание в их душе мыслей, образов, чувств до сделанного ими удара, до оскорбления, до выстрела, до расправы ножом». Тем не менее, ответ на психотравмирующее воздействие у каждого человека индивидуален и обусловлен темпераментом личности. Так как психика каждого из людей является уникальной системой. Эта уникальность обусловлена физиологическими детерминантами, а также неповторимостью социальных контактов, в которые вступает индивид в ходе своего развития. Если говорить о биологической или же физиологической обусловленности аффективного реагирования, то, прежде всего, следует сказать и темпераменте. Он как набор индивидуальных свойств психики проявляется в виде разного протекания эмоций, их интенсивности, продолжительности и глубины.

В то же время нельзя переоценивать темперамент и характер субъект преступления при оценки его деяний, что свойственно отдельным учёным, при квалификации аффекта, в частности определения момента его наступления, отрезка времени между наступлением этого эмоционального состояния и совершения противоправных действий со стороны потерпевшего лица.

Для людей с холерическим и сангвиническим темпераментом характерны раздражительность и интенсивная реактивность, поэтому они способны в ответ на определённые поступки или слова ответить всплеском ярости даже, если имело место однократное влияние на них. В то время как флегматик, склонный к заторможенности процессов реагирования способен на бурную реакцию лишь после многократного продолжительного воздействия в конфликтной ситуации.

Поэтому флегматики чаще всего отличаются хорошим самообладанием, выдержкой, спокойствием и терпеливостью, которыми они наделены благодаря повышенной активности, но низкой чувствительности и невысокому уровню эмоциональности. Чтобы возбудить флегматика, заставить его гневаться, потребуются длительные оскорбления или иное аморальное, отклоняющееся поведение потерпевшего. Человек с этим типом темперамента, как бы, накапливает все обиды и оскорбления, и при накоплении критической массы, возникает момент, когда новое действие потерпевшего (вербальное или невербальное) повлечёт аффективную вспышку, аналогичную «взрыву» холерика.

В состоянии аффекта человек сосредотачивает своё внимание на раздражающих факторах и своих переживаниях. Раздражитель, как бы сужает сознание, при этом прочие воздействия, обстоятельства, которые в обычном эмоциональном состоянии трезво оцениваются и принимаются во внимание, в такой ситуации уходят из «поля сознания». Поэтому человек, находящийся в состоянии аффекта не отдаёт себе полного отчёта в происходящих вокруг него событиях, своих действиях и их последствиях.

1.3 Юридический критерий аффекта

Аффект как правовое понятие является квалифицирующим признаком составов преступлений по ст. ст. 107 и 113 УК РФ, и его должен определять только суд. При наличии других признаков (субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста; субъективная сторона преступления - вина в форме прямого или косвенного умысла; объективная сторона преступления - противоправное лишение жизни другого человека или причинение тяжкого либо средней тяжести вреда его здоровью; внезапность возникновения аффекта вследствие противоправного или аморального поведения потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с таким поведением потерпевшего; направленность действий обвиняемого только на то лицо или тех лиц, неправомерные действия которых спровоцировали возникновение аффекта и т.п.), возможна квалификация преступления по ст. ст. 107 или 113 УК РФ.

С позиций судебной экспертологии оправданно выделение аффекта уже в третьем значении - как судебно-психологического экспертного понятия. Экспертные понятия являются трансформацией общепсихологических категорий и занимают промежуточное положение между общепсихологическими представлениями и юридическими терминами. Они не могут быть заимствованы прямо из теории психологии: общепсихологические понятия не содержат никакой информации об их юридической значимости, о том, какие правовые последствия могут проистекать из их диагностики.

Приведем примеры судебной практики квалификации аффекта в юриспруденции.

По приговору суда И. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за причинение смерти своему сожителю Р. Зам. Председателя ВС РФ опротестовал приговор и потребовал применения ч. 1 ст. 107 УК РФ вместо избранной части. В областном суде президиум был вынужден удовлетворить протест по следующим обстоятельствам. При явке с повинной, на которую и опирался суд при вынесении решения о мере наказания, И. в своем заявлении написала, что на протяжении совместного проживания Р. много раз подвергал ее физическому и психологическому насилию. Он избивал ее, угрожал ей, оскорблял, пытался выгнать ее из жилища, продавал ее имущество и продукты питания, чтобы приобрести для себя алкогольные напитки. Также И. указала, что во время предшествующее совершению преступления, она не жила с ним вместе, но по возвращению домой, Р. встретил ее оскорблениями и угрозами убийства, что вызвало у И. сильный приступ гнева, и она нанесла ему удары ножом в область горла, повлёкшие смерть последнего.

Все факты заявления были подтверждены свидетельскими показаниями. Но в приговоре суда не содержалась оценка этих показаний. Одновременно с этим в судебном разбирательстве фигурировали данные о том, что Р. был судим за нанесение телесных повреждений, и при этом судим несколько раз. Ранее по решению суда Р. был обязан покинуть жилище И., но он неоднократно нарушал постановление о выселении, за что привлекался к административной отвесности, а также злоупотреблял спиртными напитками и доставлялся в вытрезвитель.

Следовательно, оценивая деяние И., суд должен был в соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ, в котором содержится указание о том, что убийство, может быть совершено непреднамеренно в состоянии аффекта, сильного эмоционального волнения из-за психотравмирующей ситуации, возникшей в результате постоянного аморального и неправомерного поведения потерпевшей стороны. В данном деле имеющиеся сведения, говорили о том, что И. совершила преступление именно под влиянием эмоционального напряжения высокой интенсивности после того, как подвергалась длительным оскорблениям и грозам со стороны Р. Поэтому с учетом этих фактов деяние И. было переквалифицировано в ч. 1 ст. 107 УК РФ с ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Еще один пример. Приговором суда гражданин А.Ю. Подопригора осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства признано совершение преступления при провоцирующем поведении потерпевшего, явившемся поводом к преступлению. Надзорная жалоба осужденного, в которой он просил изменить квалификацию деяния на часть первую статьи 107 УК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения (письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Подопригора оспаривает конституционность следующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации:

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 111 УК Российской Федерации не предусматривает ответственность за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), признаки которого определены в статьях 107 и 113 данного Кодекса и, вопреки утверждению заявителя, предполагают установление не мотива преступления, а состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. На такое применение оспариваемой нормы ориентирует суды и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", согласно абзацу первому пункта 15 которого обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

С учетом выявленных признаков и особенностей предлагается рассмотреть аффект как психическое явление, проработанное нормами права, и в отдельных ситуациях, влияющее на правовые отношения, в виде изменения эмоционального состояния и советующих реакция человека на внешние раздражители. Аффект в праве характеризуется медицинским и юридическим критериями.

Глава 2: Виды и формы аффекта

2.1 Физиологический аффект

Изучение аффектов в уголовном праве исторически изначально требовало межотраслевого подхода. Однако доктринальные исследования аффекта, начавшиеся в уголовном праве России в XIX в., практически не использовали научного психологического знания, опираясь только на житейское понимание человеческих эмоций. В то же время, несмотря на то, что отечественный уголовный закон не использовал термин "аффект" вплоть до принятия УК РФ 1996 г., в литературе им активно оперировали с XIX в.

Так, при разработке новой редакции Уголовного Уложения России 1903 г. авторы-разработчики и критики спорили о том, как лучше сформулировать юридически значимые признаки аффекта в тексте уголовного закона, в частности, как отграничить аффект от страсти. При этом симптоматично, что авторы проекта и участники дискуссии о содержании норм об аффектированных преступлениях исходили из необходимости выбрать такую формулировку аффекта, которая бы не требовала в дальнейшем проведения судебной экспертизы аффекта. Аргументировалось это тем, что экспертное заключение психиатров (психологов) не будет подкреплено точными научными данными, потому что "таковых в действительности не существует".

Текст комментариев к проекту Уложения не содержит информации о том, что при его разработке использовались данные научной психологии или физиологии, как утверждают некоторые авторы. К примеру, С. Шишков писал, что замена использовавшихся первоначально в Уголовном Уложении России признаков для квалификации аффекта "запальчивость и раздражение" на термин "сильное душевное волнение", появившийся в российском Уголовном Уложении 1903 г., "была во многом обусловлена научными достижениями рубежа XIX - XX в., прежде всего в области психологии и физиологии". Однако текст комментариев к проекту Уложения свидетельствует об обратном.

Признаки "запальчивость и раздражение" были удалены из диспозиций статей, предусматривавших привилегированную ответственность за аффектированные преступления, не из-за достижений в психологии и физиологии, а потому что старая формулировка, имевшаяся в уголовном законе, допускала ограничительное понимание аффектов. Ограничивая легальное проявление аффектов "запальчивостью и раздражительностью", закон оставлял без внимания другие заслуживающие снисхождения случаи аффектов, например, обусловленные страхом, отчаянием, стыдом и т.д. Соглашаясь с приведенными нами выше доводами профессора Легонина, редакционная комиссия поддержала также его мнение о том, что формулировка "сильное душевное волнение", использовавшаяся тогдашними уголовными законодательствами Австрии и Венгрии, отвечает задаче закрепления в уголовном законе общих признаков разных по своему происхождению аффектов, а также позволяет их отделить от страстей, "развивающихся продолжительное время и держащихся на относительно незначительном уровне".

Замечательный российский эксперт-психиатр А.У. Фрезе характеризовал состояние психологии в период составления и обсуждения проекта Уголовного Уложения как продукт кабинетного, умозрительного мышления, основанный на случайно собранных, отрывочных, поверхностных данных наблюдения или литературных образах, вдобавок еще и субъективно интерпретируемых. В силу скудости психологического знания в рассматриваемый период психология, по мнению А.У. Фрезе, объективно не могла стать основой для судебной экспертизы.Примечательно, что выдающийся русский криминалист Н.С. Таганцев в начале XX в. писал о том, что вопрос о влиянии и значении аффектов в уголовном праве представляется весьма спорным (выделено нами. - Б.Т.), как со стороны теоретической, так и практической. Это свидетельствовало, в частности, и о том, что дальнейшее изучение уголовно-правовых аффектов требовало дополнительных, предметно ориентированных психологических исследований. Прежде чем строить правовые конструкции, надо было изучить сам предмет юридического опосредования - психологию аффекта. Вместе с тем именно потребности юридической теории и судебно-следственной практики подтолкнули и психологическое изучение аффектов.

В правовой литературе отмечалось, что "юридическая оценка преступления, совершенного в состоянии аффекта, не может ограничиваться совершением аффекта вообще, а предполагает наличие т.н. оправданного аффекта, вызванного извинительными с позиции общечеловеческой морали обстоятельствами". Другими словами, одним из векторов развития учения об аффекте в уголовном праве является направление по выявлению из вариантов проявления аффектов у человека юридически значимых вариантов. С точки зрения проблем судебно-психологической экспертизы, это, например, задача вычленения перечня "неизвинительных" аффектов, когда СПЭ аффекта вообще будет не нужна, поскольку в диспозициях статей об аффектированных преступлениях будет закреплено соответствующее ограничение.

Первый критерий можно назвать "нехарактерность поведения обвиняемого". Буквальная трактовка ст. ст. 107 и 113 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель занял двойственную позицию, когда определял квалифицирующие признаки деяний, совершенных в состоянии аффекта. С одной стороны, были признаны не заслуживающими снисхождения те ситуации, когда убийство или причинение среднего или тяжкого вреда здоровью совершены не в связи с аморальным или противоправным поведением потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В действительности аффект может быть вызван и правомерными действиями личности, если они не соответствуют личным ценностям и целям преступника. Поэтому законодатель абсолютно прав, сделав такие ограничения. Аффект - быстро проходящая эмоция, после которой быстро восстанавливается сознательная регуляция поведения. Перед виновным в убийстве возникает дилемма: сознаться или скрыть следы преступления. Решается она хотя и на фоне постаффективного состояния, но все же вполне рационально. Конечно, с моральной и правовой точки зрения социально предпочтительным выглядит поведение кающегося преступника. Поэтому для закрепления социально ожидаемого поведения в уголовном законе вполне уместна норма о том, что смягчение уголовной ответственности при совершении аффектированного убийства возможно только в случае отсутствия со стороны виновного действий по сокрытию следов преступления.

Третий критерий, который активно обсуждается в научной литературе, - это т.н. отсроченный аффект. Под указанным видом аффекта в юридической психологии, в частности, понимается вид аффекта, который возникает после того, как жертва (в итоге превращаемая в преступника) узнает о последствиях деяния виновного лица (например, убийство своих близких), но из-за отсутствия виновного в пределах досягаемости для жертвы в момент получения информации о произошедшем аффект не может разрядиться. Далее энергия аффекта накапливается и разрядка происходит в момент встречи жертвы с виновным. Здесь происходит инверсия ролей: жертва становится преступником.

Полагаем, что отсроченный аффект по нравственно-психологическим основаниям не должен учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при совершении аффектированных преступлений. Разрыв во времени между совершением преступления в отношении близких и встречей с виновным жертва может использовать по-разному. В частности, человек может и должен прийти к выводу о недопустимости совершения ответного преступления по мотиву мести. У него есть достаточно времени для того, чтобы найти некриминальный выход из сложившейся ситуации. Четвертый критерий - "аморальное поведение виновного". Он практически не анализируется в современной науке уголовного права, хотя активно обсуждался при общественной экспертизе проекта Уголовного Уложения в XIX в. Аргументы того времени не потеряли своей актуальности до сих пор.

Приведем пример судебной практики.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Якубова Ф.С. и его защитника - адвоката Магарамова И.Р. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2014 года, которым Якубов Ф.С. <...>, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах Российской Федерации в течение трех лет после отбытия основного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Магарамов И.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Как полагает автор жалобы, суд необъективно и односторонне подошел к оценке значимых для дела обстоятельств, необоснованно отвергнув версию защиты о превышении Якубовым Ф.С. пределов необходимой обороны. Анализируя в жалобе первоначальные показания своего подзащитного, где он изложил версию о нападении на него потерпевших и избиении, когда сложившаяся ситуация создавала реальные опасения за его жизнь и здоровье, после чего он не помнит деталей производства им выстрелов в потерпевших, адвокат обращает внимание, что иных очевидцев конфликта, кроме самого Якубова Ф.С. и свидетеля Г. не имеется, а потому именно изложенные ими обстоятельства произошедшего должны приниматься как факт без какой-либо проверки. Защитник сожалеет, что в судебном заседании Якубов Ф.С. изменил свои первоначальные показания, поясняя детали производства выстрелов, что не согласуется с позицией защиты, но считает, что это явилось следствием оказанного на его подзащитного давления со стороны гособвинителя, которое в ходе судебного разбирательства оказывалось и на свидетеля защиты Г. а потому к последним показаниям Якубова Ф.С. суду следовало отнестись критически. Защитник дает в жалобе собственную оценку доказательствам по делу, и приходит к выводу, что исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, имеются основания для признания наличия в действиях Якубова Ф.С. признаков, указывающих на превышение пределов необходимой обороны при отражении нападения трех лиц, находившихся в нетрезвом состоянии, и посягавших на его жизнь, здоровье и достоинство.

Кроме того, адвокат считает противоречивыми выводы заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы N <...> от 30 сентября 2013 года о наличии у его подзащитного признаков органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, о его индивидуально-психологических особенностях, эмоционального состояния в исследуемый момент и вместе с тем об отсутствии в момент совершения правонарушения физиологического аффекта.

Осужденный Якубов Ф.С. в своей апелляционной жалобе, не отрицая факта причинения смерти трем лицам, выражает несогласие с квалификацией его действий.

Приводя в жалобе собственную версию произошедших событий, утверждает, что А. О. и И. своими оскорблениями спровоцировали с ним конфликт, после чего втроем напали на него, стали избивать, пытались завладеть его табельным оружием и совершить насильственные действия сексуального характера, и он, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был открыть неприцельный огонь. Ссылается на наличие у него заболеваний - язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, сахарного диабета 2 типа, а также травмы головного мозга, полученной на службе в рядах вооруженных сил, контузии и ранения, полученных в 2011 году, которые могли повлиять на его состояние во время произошедшего; на заключение комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы N <...> от 30 сентября 2013 года, согласно выводам которой у него выявлено в момент правонарушения состояние эмоционального напряжения, которое существенным образом ограничивало его способность к правильному восприятию событий непосредственно в момент правонарушения.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 37 УК РФ, либо на ч. 1 ст. 108 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Из показаний указанных свидетелей следует, что находившиеся в кафе в кабине N <...> их постоянные посетители О., И. и А. и одетый в форму сотрудника полиции Якубов вели себя спокойно, шума из их кабины не было слышно.

Причинение потерпевшим ранений в области головы при направлении раневых каналов сверху вниз исключается при производстве выстрелов из положения лежа на полу, о чем пояснил осужденный.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также показания потерпевших О. А. И. о характере взаимоотношений между Якубовым и погибшими, о том, что их мужья не носили при себе оружия, данные осмотра места происшествия, в ходе которого помимо следов выстрелов не было обнаружено каких-либо предметов, которые могли быть использованы для применения насилия к Якубову, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны потерпевших нападения на Якубова, представляющего опасность для его жизни и здоровья.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Якубов не имел оснований для применения огнестрельного оружия в отношении потерпевших, что производство выстрелов в них не вызывалось необходимостью защиты жизни и здоровья. Заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент правонарушения Якубов не находился в состоянии физиологического аффекта, его поведением после совершения преступления, свидетельствующем о том, что он покинул место преступления, взяв свое оружие, пришел домой, где лег спать, а когда его разбудили сотрудники полиции М. и М. на их вопросы об оружии, скрывая содеянное, пояснил, что сдал его в дежурную часть отдела полиции, опровергаются утверждения осужденного о нахождении в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему правильно оценить создавшуюся ситуацию.

Дав надлежащую оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшими в процессе совместного употребления спиртных напитков, и правильно квалифицировал действия Якубова по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации содеянного им на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах не имеется.

Таким образом, физиологический аффект - это исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей.

2.2 Патологический аффект и состояние невменяемости

аффект судебный юриспруденция преступление

В науке уголовного права невменяемость остается понятием спорным и недостаточно изученным. Но от трактовки категории «невменяемости» в праве зависит понимание и квалификация многих других юридических категорий, которые являются важными и стоят на границе судебной психиатрии и уголовного права, а также других наук.

Невменяемые - это лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии психического расстройства хронического, временного либо иного болезненного состояния психики, вследствие которого такие лица не могут действовать осознанно либо руководить своими действиями во время совершения общественно опасного деяния.

Проблема невменяемости, занимая особое место в вопросах, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, возникает лишь в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Право признания лица вменяемым или невменяемым принадлежит только суду. Подлинно научное понимание невменяемости определяет правильный подход судей к этой сложной проблеме в целом и к разрешению конкретных дел о применении принудительных мер медицинского характера.

Душевное заболевание может повлечь утрату человеком волевых и мыслительных способностей или снижение организующей функции высших отделов головного мозга. Поэтому невменяемый независимо от характера, тяжести содеянного и наступивших последствий не может быть признан виновным.

Невменяемым в уголовном праве в судебном порядке признается гражданин, к которому согласно закону за совершенное им общественно опасное деяние, в силу имеющегося у него психического расстройства или иного болезненного состояния психики, не применяется уголовная ответственность, но к нему в порядке уголовного судопроизводства могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Лицо с психическим расстройством (в отличие от невменяемого) - это такое лицо, которое в силу имеющейся у него болезни (психического расстройства) или болезненного состояния (слабоумия или иного болезненного состояния) и характера совершенного общественно опасного деяния нуждается в лечении амбулаторно или принудительно в психиатрическом стационаре. При этом еще раз отметим, что категория и понятие "невменяемый" в уголовном праве и уголовном процессе по своему объему и содержанию уже термина и понятия "лицо с психическим расстройством" ("психически больной"). По юридической природе категория, термин и понятие "невменяемый" юридическое, а не медицинское. Невменяемый находится вне сферы действия уголовной ответственности, тогда как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, и к нему согласно закону могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Дифференциация и реализация уголовной ответственности, связанная с индивидуализацией ответственности и наказания, в отношении лиц с психофизиологическими особенностями и психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, - это уже вопрос другого порядка, который не касается вменяемости или невменяемости субъекта общественно опасного деяния.

Уголовно-правовая характеристика невменяемого состоит в том, что он в силу имеющихся у него психопатологических (вызванных болезнью или болезненным состоянием психики) и сохраненных негативных социально-психологических и психопатологических установок является носителем общественной опасности, а сами его деяния по своему характеру представляют серьезную опасность для общества в случаях, предусмотренных уголовным законом.

Отсюда и вытекает задача предупреждения общественно опасных деяний невменяемых уголовно-правовыми средствами, предусмотренными в уголовном законе. Невменяемость определяется совокупностью условий, исключающих уголовную ответственность лица вследствие нарушений его психической деятельности, вызванных болезнью.

Формула невменяемости включает в себя два критерия: юридический и медицинский. Юридический (психологический) критерий характеризует степень расстройства сознания и воли лица во время совершения им общественно опасного деяния. Юридический критерий отражает два момента: когнитивный (интеллектуальный) признак невменяемости и волевой признак. Когнитивный признак невменяемости законодатель определяет как неспособность "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)"; волевой признак невменяемости обозначен как неспособность "руководить ими". В юридической и судебно-психиатрической литературе когнитивный признак традиционно именуется интеллектуальным как имеющий отношение к интеллекту. Это связано с тем, что речь идет о функционировании познавательных (когнитивных) способностей интеллекта индивида. В случае невменяемости имеет место явная патология познавательных способностей: лицо не может отдавать отчет в своих действиях, т.е. осознавать их фактический характер и социальную значимость.

В содержание медицинского критерия законодатель включает четыре формы болезненных расстройств психической деятельности: хроническое психическое заболевание; временное психическое расстройство; умственная отсталость, а также иное патологические (аномальные) психические состояния.

По результатам психиатрических исследований и наблюдений при невменяемости имеют место:

1. Присутствие в психике преступника галлюцинаций, бред в момент совершения противоправного деяния, например, у шизофреников.

2. Отсутствие у правонарушителя способности понять и оценить истинную сущность и опасные последствия для окружающих своих неправомерных поступков, в частности покушения на жизнь, здоровье или чужое имущество (при слабоумии).

3. Снижение контрольных функций сознания по отношению к своим естественным инстинктам, в частности потеря контроля над сексуальными побуждениями (либидо), что выражается в сексуальном насилии и совращении несовершеннолетних.

4. Наличие сопутствующих эмоциональных нарушений, например эмоциональной тупости в состоянии аффекта, когда больной, например, шизофреник, посягает на чужое имущество или личность.

5. Патологическое состояние сознания (при отсутствии мотивов аффекта), например, сумеречное сознание, иные нарушения сознания, вызванные употреблением алкоголя или психоактивных веществ, вызывающие импульсивное опасное поведение индивида в обществе.

Анализируя этот перечень психиатрической характеристики невменяемости, мы можем убедиться, что лица невменяемые довольно часто осуществляют противоправные деяния, направленные против личности другого человека. Вместе с этим, исследователи из различных научных отраслей, сходятся во мнение о том, что «при всей несомненности того, что психические аномалии могут иметь криминологическое значение, они не выступают причиной преступного поведения», и что «прямой зависимости между характером криминального акта и особенностями психопатической структуры личности нет.

По мнению В.Г. Павлова «невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которые во время совершения общественно опасного деяния причиняют или могут причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а также привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания». Своё мнение автор, как нам представляется, основывает на дискуссионном понимании невменяемости. Его ввёл учёный-юрист Р.И. Михеев. В соответствии его видением под невменяемостью подразумевается состояние лица, не влекущее уголовную или иную ответственность по причине отсутствия вины в меру его неспособности осознавать опасность и противоправность своих действий или бездеятельности и управлять ими.

Достаточно давно в мире юридической науки были высказаны предположения об ошибочности понимания невменяемости как специфического психического состояния. И все же отдельные современные исследователи безоговорочно принимают постулат о том, что невменяемость - это исключительно психическое, биологическое, состояние, поэтому его следует рассматривать как явление медицинское, а не психиатрическое или уголовное. Наиболее часто такой подход встречается среди исследователей - медиков.

Для того, чтобы в этом спорном вопросе доказать наличие правовой природы невменяемости следует обратить внимание на такие особенности: данное явление в уголовном праве предполагает возникновение юридических последствий. При этом наказание или уголовная ответственность для преступника могут быть заменены иными мерами, например принудительным лечением. Кроме того, признание невменяемости лица относится к компетенции судебных органов. Также сама экспертиза невменяемости лица проводится только по инициативе правоохранительных или судебных органов, то есть на основании соответствующего документа, например, постановления. Вопрос о признании лица невменяемым поднимается не сам по себе, но всегда в связи с его противоправными и опасными действиями (в рамках уголовного права).

Если на психику человек действует очень сильный раздражитель или его влияние слишком продолжительно, то личность может испытать нервный срыв. В таком случае имеет место нарушение слаженного действия раздражителя на процессы торможения, протекающие в коре головного мозга. Торможение становится охранительным, чрезвычайно интенсивным, защищая нервные клетки от истощения и гибели, пока не произойдёт процесс их восстановления. Однако, при своем положительном характере это чрезмерное торможение обладает вредными последствиями, вызывающими сбой в работе высших психических функций. Нервные срывы наиболее часто случаются у лиц со слабо развитой, неполноценной нервной системой, хотя от него не застрахованы даже самые психологически устойчивые люди, если они подвергнутся длительному раздражающему влиянию.

Патологический аффект в таком случае также является недлительным болезненным психическим состоянием, непредсказуемое появление которого провоцируется психотравмирующими ситуациями. При этом состоянии всегда обнаруживается нарушение в сознании.

Боткин Я.А. отмечает, что нет патологического аффекта без нарушения сознания, его развития и течения, точно так, как и при аффекте физиологическом есть три стадии, о кторых мы написали выше.