Имущественные брачно-семейные отношения

Согласно п.3 ст.127 ЗоБС Республики Казахстан: «Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом…» [7].

С учетом наших доводов, приводимая норма должна получить другую формулировку. Необходимо предусмотреть, что содержание должно быть определено с указанием обязанностей обоих родителей в пропорции, определенной судом на каждого ребенка.

В целом система взыскания содержания (алиментов) выстроена неверно. В целях усиления контроля за целевым использованием денежных средств следует алиментные платежи зачислять на специальные счета.

Следует отказаться от законодательного употребления выражения «взыскание алиментов в пользу родителя, с которым остается ребенок». Однозначно должно укорениться, что алименты взыскиваются в пользу каждого конкретного ребенка. В соответствии с п. 2 ст. 22 ГК Республики Казахстан: «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией, иными доходами и созданными ими объектами права интеллектуальной собственности, а также совершать мелкие бытовые сделки» [30].

С учетом сказанного, содержание (алиментные выплаты) следует рассматривать как собственный доход несовершеннолетнего, и можно допустить самостоятельное распоряжение алиментами детей.

В то же время необходимо контролировать такие ситуации и, безусловно, применять норму п.3 ст. 22 ГК Республики Казахстан. В соответствии с ней, если имеются достаточные основания, орган опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельного распоряжения своим заработком, стипендией, иными доходами. Речь идет о случаях, когда несовершеннолетний распоряжается своими доходами в ущерб себе.

Еще одной возможностью совершенствования семейного законодательства в аспекте обеспечения родителями своих детей является назначение содержания в натурально-денежной форме. То есть основную часть содержания несовершеннолетний может получать в виде тех вещей, которые необходимы для удовлетворения его потребностей.

Учитывая, что несовершеннолетний является потребителем услуг, расходов, которые могут возникнуть, меньшая часть содержания должна выплачиваться деньгами.

Порядок взыскания содержания должен быть един, независимо от того, содержится ли ребенок на попечении одного из родителей либо он остался без попечения родителей. В этой связи утрачивают значение некоторые нормы ст. 128 ЗоБС Республики Казахстан, предусматривающие взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно им, на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их патронатным воспитателям.

Сразу можно обратить внимание на то, что законодательство подходит к ситуациям, связанным с воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, без должной дифференциации. Речь идет об аспекте имущественных отношений, соблюдения их имущественных прав, включая содержание таких детей. Например, на патронатном воспитании могут находиться дети, в пользу которых взыскиваются алименты, и дети, на которых алименты не взыскиваются.

В обоих случаях из бюджета выплачиваются деньги на содержание детей. Поэтому дети, которые получают алименты, находятся несколько в более лучшем положении, чем те, которые алименты не получают. Мы не говорим о том, что это плохо, наоборот, считаем, что это хорошо. Этот фактор можно использовать на пользу ребенка и направлять часть сумм, через банковские счета строго на содержание ребенка.

В этой связи отчасти верно решение, предлагаемое п. 2 ст.128 ЗоБС РК, которая предусматривает, что алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных и других учреждениях, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

В то же время необходимо обусловить нахождение на банковских счетах и распоряжение деньгами детей строгим контролем со стороны органа опеки и попечительства, а в перспективе - специализированного органа по защите прав детей. Сейчас, когда возможно внедрить разнообразные информационные технологии, не представляет труда осуществлять контроль средств.

Возможно, предусмотреть, что контролирующему органу будет периодически поступать информация о состоянии денег на счете и текущая информация об операциях. Возможно, установить определенный лимит по сумме и частоте совершаемых транзакций без согласования с органом по защите детей.

Положительно оцениваем норму семейного законодательства, согласно которой лишь пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных учреждениях. Однако счет с самого начала должен быть открыт на имя ребенка с учетом вышеуказанных предложений.

Положения о взыскании содержания во всех остальных случаях могут базироваться на положениях о взыскании содержания для несовершеннолетних детей. Речь в этих случаях идет о наиболее полном содержании, которое может быть принудительно взыскано. Если будет взыскиваться содержание на иных членов семьи, то должны быть приняты во внимание критерии разумности, справедливости, достаточности определяемого содержания.

Взыскивая содержание суд не должен останавливаться только на субъекте, к которому предъявлен иск. Обязательство по уплате алиментов (обеспечению нуждающегося члена семьи) является сложным по своему составу. Для обязательства по содержанию члена семьи в данном случае определяющим должно быть не долевое обязательство в равных долях, а долевое обязательство, определенное в дифференцированных долях.

Например, требуется назначить содержание несовершеннолетнему ребенку. У ребенка имеются родители, которые являются имущественно несостоятельными. Также могут быть дедушка, бабушка с хорошим имущественным положением. Суд может назначить содержание, определив долевое обязательство тех членов семьи, которые могут быть привлечены к содержанию ребенка. Однако дедушка, бабушка должны иметь возможность регрессного взыскания со своих детей.

Может различаться размер обязательства, который определяется для того или иного родственника в связи с обеспечением содержания ребенка. Другие лица, за исключением родителей, как правило, должны привлекаться к несению лишь незначительной части обязательства по содержанию ребенка.

Речь может идти о своеобразной «первой и второй очередях» при назначении алиментов, с той разницей, что алименты будут взыскиваться одновременно с обоих категорий лиц. Конечно, основную часть содержания ребенка должны обеспечивать сами родители. Однако интересы ребенка важнее, поэтому в крайних случаях платить и содержать ребенка должен любой состоятельный член семьи или близкий родственник. Право регресса при этом должно работать безусловно.

Статья 129 ЗоБС Республики Казахстан регламентирует ситуации, связанные с реализацией права на получение алиментов нетрудоспособными совершеннолетними детьми. Согласно п.2 указанной статьи, если отсутствует соглашение об уплате алиментов, размер их на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в кратном отношении к месячному расчетному показателю, действующему на момент выплаты алиментов, исходя из материального и семейного положения и других, заслуживающих внимания, интересов сторон.

Эту норму также следует корректировать исходя из того, что нетрудоспособное совершеннолетнее лицо, рожденное от определенного родителя, должно получать необходимое содержание, но, при этом существующая система социального обеспечения в Республике Казахстан также обеспечивает содержание нетрудоспособных-взрослых граждан. Поэтому размер содержания, взыскиваемого от родителя вкупе с суммой социальных выплат должен обеспечивать удовлетворение насущных нужд лица, нуждающегося в содержании.

Практически лишена (в действующей редакции) смысла нормы статьи 130 ЗоБС Республики Казахстан, предусматривающая участие родителей в дополнительных расходах на содержание детей. Содержание детей охватывает все стороны их жизни. Амплитуда расходов на содержание детей может колебаться. Суд должен учитывать, что в определенных случаях размер расходов на содержание детей должен отличаться от того содержания, которое платится в повседневных ситуациях. Поэтому естественным выглядит то, что родители будут оплачивать расходы на лечение, посторонний уход при болезни своих детей.

В отличие от действующего законодательства необходимо всегда предусматривать несение родителями так называемых дополнительных обязанностей на момент вынесения первого решения о взыскании содержания ребенка.

Неверен порядок определения участия родителей в несении дополнительных расходов. Сейчас размер этих расходов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других, заслуживающих внимания, интересов сторон, в кратном отношении месячному расчетному показателю. То есть речь идет о некоей разовой «добавке» к алиментам, устанавливаемой на момент их выплаты, подлежащей уплате ежемесячно, но уплачиваемой по факту.

Эта практика неверна. Расходы, связанные с лечением ребенка, приобретением ему вещей на разовой основе изначально должны быть предусмотрены с определением участия каждого из родителей в несении дополнительных расходов в пропорции к размеру требуемых затрат.

Исходить же надо из размера затрат, которые определяются на момент возникновения потребности в лечении или несения других затрат. Стоимость лечения, лекарств, операций зачастую составляет большую сумму и здесь не обойтись расчетными показателями, определяемыми судом.

Только таким образом можно обеспечить действие п.3 ст. 130 ЗоБС Республики Казахстан, в соответствии с которым суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем на содержание детей [7].

В заключение можно сказать, что главным при назначении и взыскании содержания ребенка является комплексное, разностороннее обеспечение его имущественных прав и интересов.

Не имеет значения добровольно исполняется обязанность родителями, находят ли родители компромисс и заключают соглашение об уплате алиментов (содержании ребенка), взыскивается ли содержание принудительно. Приветствовать можно только улучшение положения ребенка по сравнению с четко определенными стандартами содержания ребенка.

Сейчас определенными гарантиями прав ребенка при заключении соглашения об уплате алиментов являются нормы ст.ст. 146, 147 ЗоБС Республики Казахстан. В то же время следует признать, что они ориентированы на действующий порядок взыскания алиментов, который очень несовершенен.

Практически все нормы семейного законодательства, которые касаются определения содержания членов семьи, требуют переработки и приведения в соответствие со здравым смыслом.



Литература

1 Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы права. М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

2 Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск: издательство ТГУ, 1985. 230 с.

3 Сакевич В.И. Однополые браки: кризис семьи или путь к равноправию? // Бюллетень «Население и общество». www.demoscope.ru. 2008. 26 октября.

4 Мешадигасанлы Р. Однополые браки в Казахстане заключаться не будут. www.newzzz.kz. 2008. 26 октября.

5 Махмудов М.А. Правовые проблемы сохранения и укрепления семьи в Таджикистане: дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. М., 1998. с.57

6 Нефедова Е. Политическое многоженство // Мегаполис. - 2007. 16 апреля.

7 Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законодательство о браке и семье / Под ред. А.А. Пушкина. 2-е изд., исп. и доп. Харьков: Вища школа, изд-во при Харьковском ун-те, 1974. - 200 с.

8 Иванов-Кулигин А.С. Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Правоведение. 1977. № 2. С. 46-50.

9 Скрябин С.В. Вещное право: Учебное пособие. - Алматы: Научно-издательский центр КОУ, 2009. - 292с.

10 Вещные права в Республике Казахстан/ Отв. ред. чл.-коррес. Академии наук Республики Казахстан, доктор юридическмх наук М.К. Сулейменов. - Алматы: Жеті жар?ы, 1999. - 360 с.

11 Химматов Х.Н. Эволюция правового режима имущества супругов в Таджикистане // Сборник научных трудов молодых ученых юридического факультета ТГНУ. Душанбе: ЭЧОД., 2009 - № 1(3). С. 3-13.

12 Диденко А.Г. Проблема определения прав супругов на долю в ТОО и на наследование доли. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. - Вып. 34 / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2009. - С. 4-14.

13 Беккожина Г. Брачный договор не провоцирует развод// Юридическая газета. - 2009. 16 июля.

14 Муканова М.Ж. Брачный договор как способ регулирования отношений супругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Алматы, 2003. - 31 с.

15 Скрябин С.В. Как превратить теорию в работающие нормы // Юридическая газета. - 2008. 6 ноября.

16 Диденко А., Нестерова Е. Согласие супруга на отчуждение доли в ТОО. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. - Избранное / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2008. Т. 3. - С. 248 - 258.

17 Ильясова К.М. Регистрация обременений и изменений прав на недвижимое имущество. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Избранное / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2008. - Т. 1. С. 230 - 243.

18 Материалы архива Бостандыкского районного суда г. Алматы, 2006 года

19 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (Постатейный)/ З.А, Ахметьярова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; Отв. ред О.Н. Низамиева. - М.: Проспект, 2010. - 560 с.

20 Амирханова И.В. Защита имущественных интересов супругов в предпринимательской сфере // «Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан. Защита гражданских прав»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию КазГЮУ (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права, КазГЮУ, 2005. С. 148 - 155.

21 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный): В 2-х кн. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. 3-е изд., испр. и доп., с использованием судебной практики. Алматы, 2007. Кн. 2. - 432 с.

22 Алиханова Г.А. К вопросу о раздельном и общем имуществе супругов // «Актуальные проблемы частного права»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 2003. - С. 176-183.

23 Нормативное постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 28 апреля 2000 года № 5 // С23 Сборник постановлений Пленума Верзовного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2004 года). - Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», - 2005 - С. 253-261.

24 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений» от 18 июля 1997 года № 9 // С23 Сборник постановлений Пленума Верзовного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2004 года). - Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», - 2005 - С. 140-145.

25 Материалы архива Бостандыксного районного суда г. Алматы, 2003.

26 Жилинкова И.В. Брачный договор. Харьков: Ксилон, 2005. - 174 с.

27 Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги как объекты гражданских прав: Учеб. пособие. - Алматы: Научно-издательский центр КОУ, 2009. - 232с.

28 Амангельды А.А. Современное патентное законодательство Республики Казахстан: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Алматы, 2002. - 28 с.

29 Максимович Л.Б. Соглашение об уплате алиментов: вопросы теории и практики // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. № 2. - С. 205-226.

30 Муканова М.Ж. Значение брачного договора в регулировании семейно-брачных отношений // Актуальные проблемы современного гражданского права. Алматы, 2001. - Т. 2. С. 211-215.

31 Куанова И.З. Имущественные права и обязанности супругов: Учебное пособие (интерактивный самоучитель для судей по семейному праву). - Алматы, 2005. - 80 с.

32 Карпушина Т.А. Брачный договор, понятие и содержание // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Алматы: ЮРИСТ, 2003. Вып. 16. - С. 14-25.

33 Косова О.Ю. Алиментирование в семейном праве // Правоведение. 1988. № 4. - С. 61-66.

34 Правила расчета величины прожиточного минимума, утвержденные совместным приказом и.о. Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 2 декабря 2005 года № 307/1-п и Председателя Агентства Республики Казахстан по статистике от 5 декабря 2005 года № 194.

35 www.stat.kz.

36 Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 6 мая 2002 г. № 44г-2002 года // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

37 Республика Казахстан. Закон от 8 декабря 2006 года № 194-III «О республиканском бюджете на 2007 г.»// «Вопросы труда и социального обеспечения». Бюллетень Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан .- 2007 - № 1. - С. 2-8.

38 Республика Казахстан. Закон от 6 декабря 2007 года № 8-III «О республиканском бюджете на 2008 г.»// «Вопросы труда и социального обеспечения». Бюллетень Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан. - 2008 - № 1 .- С.4-9.

39 Республика Казахстан. Закон от 4 декабря 2008 года № 96-IV «О республиканском бюджете на 2009-2011 гг.»// Казахстанская правда. 2008. 5 декабря. № 265-266(25712-25713).

40 Республика Казахстан. Закон от 7 декабря 2009 года № 219- IV «О республиканском бюджете на 2010-2012 годы»// Казахстанская правда. - 2009. - 21 декабря.

41 www. news.kkb.kz

42 Байтелесов Ж. За полноценное детство // Юридическая газета. - 2009. 1 апреля.

43 Об инфляции в Республике Казахстан в 2007 г. Экспресс информация № 3-4а/142. www.stat.kz. 2008. 8 января.

44 Инфляция в Республике Казахстан в январе 2008 г. www.stat.kz. 2008. 1 февраля.

45 www. newskaz.ru

46 Решение Алмалинского районного суда № 2 г. Алматы от 20 марта 2006 года (заочное) // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

47 Берентаев К. Какой была и какой стала экономика Казахстана в 2006 г. // Капитал. - 2006. 28 декабря.

48 Джалдинов А. Отцы и эти. Количество алиментщиков растет с каждым годом // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

49 Муратова С.А., Костюченко Е.Ю. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации и Германии (Сранительно-правовой анализ) // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. № 2. - С. 205-226.

50 В Семее проходит месячник по взысканию алиментов // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

51 Короткова Л.П., Вихров А.П. Алименты на детей определять в твердой сумме // Правоведение. 1993. № 3. - С. 90-93.

52 Адылканова И. «Охота» на папу // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

53 Бойко С. Алиментарная жадность//Юридическая газета. - 2007. - 12 июля.

54 Матриархат скорее жив, чем мертв. www.3dway.org/node/6517. 2008. 6 января.

55 В России растет число отцов, которые оставляют у себя детей после развода. www.demoscope.ru/weekly/2007/0311/gazeta019.php. 2008. 26 января.

56 Мама, денег дай! www//sga.eahinsk.ru. 2008. 26 января.

57 Маслов В.П., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. 211 с.

58 Джансарова Г. В поход за содержанием // Юридическая газета - 2007. 27 сентября.

59 Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении перечня видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» от 15 июля 2002 года № 776 // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

60 Постановление Коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2002 года № 33-2344\2002 // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

61 Приговор Жетысуского районного суда г. Алматы от 9 января 2004 года // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Размещено на Allbest.ru