Следы транспорта и их использование в криминалистике

Общий вывод по экспертизе основывается на идентификационной ценности совпадающих признаков и на объяснении наблюдающихся различий.

Оформление материалов при проведении идентификационной экспертизы заключается в следующем:

· в водной части заключения излагаются обстоятельства дела и данные о следах, кроме того, излагаются данные о поверяемой шине.

· в исследовательской части заключения должны быть представлены результаты осмотра и первоначального исследования, данные по модели шины, которой образован след, ее особенности. При описании результатов сравнения необходимо дать перечень совпадающих и различающихся признаков, указать их идентификационную значимость.

От результатов исследования и формы выводов зависит содержание фототаблицы, прилагаемой к заключению эксперта. При установлении шины на фотоснимках показывают общий вид шины, основные детали, совпадение которых послужило основанием для вывода. Детали по сравнению с беговой дорожкой, как правило, незначительны по размеру, поэтому на фототаблице показывают часть беговой дорожки, обозначив участок по которому проводилось сравнение, а затем на отдельных увеличенных фотоснимках выявленные детали то есть частные признаки и отметить особенности их внешнего строения.

С объемного следа протектора на грунте изготавливают слепки с помощью гипса методом, аналогичным ранее описанному применительно к следам ног. Для этого фрагмент следа ограждается бортиком высотой 20 - 30 мм (полоска картона, жести и т.д.). Из следа удаляются посторонние предметы, попавшие туда после его образования. Применяют наливной, насыпной и комбинированный способы изготовления слепков. Наиболее распространенным - наливным способом - получают слепки со следов в плотном влажном грунте. Для этого готовится раствор из 1,2 - 1,5 части гипса и одной части воды. Гипс всыпают в воду и тщательно размешивают до образования сметанообразной массы. Затем массу выливают в след с небольшой высоты в одно и то же место с таким расчетом, чтобы она растекалась, равномерно заполняя след. В находящуюся в следе массу укладывают каркас (прутики или веточки), предварительно смоченный в воде. К каркасу привязываются концы бечевки, за которую крепится бирка. Затем в след выливают оставшуюся половину гипсового раствора. Спустя 20 - 30 минут слепок осторожно извлекают из грунта; слепок желательно просушить, а потом промыть.

Следы протектора, возникшие на сыпучих материалах (песке, сухом цементе, пыли и т.п.), могут быть изъяты в натуре, если их предварительно закрепить раствором перхлорвиниловой смолы в ацетоне. С закрепленных следов обычным порядком можно изготовить слепки.

Если в следе на пластичном грунте отобразятся мелкие индивидуальные особенности протектора (порезы, заплаты, трещины, пробоины, выкрашивание элементов рисунка протектора и т.д.), то для точного их воспроизведения желательно изготовить полимерные копии.

Следы протектора, образованные за счет наслоения различных веществ, изымаются с помощью липких пленок или специально приготовленных средств (обработанной фотобумаги, прошкурен ной резины и т.п.).

Экспертиза осколков рассеивателей фар и указателей поворотов

Экспертизы осколков разбитых фарных рассеивателей и подфарников, так же как и экспертизы следов шин делятся на диагностические и идентификационные, то есть установление групповых свойств фарного рассеивателя способствует определению модели автомобиля, на который они ставятся, установление факта, что осколки, изъятые с места происшествия и обнаруженные в фаре конкретного автомобиля ранее составляли единый рассеиватель.

Трасологическое исследование в целях установления взаимной принадлежности осколков основывается на изучении признаков идентификационной значимости, различающихся по происхождению:

· производственные признаки, возникающие при изготовлении фарных рассеивателей;

· признаки, возникающие во время их эксплуатации;

· признаки, возникающие в процессе разрушения стекла;

Для того чтобы уяснить идентификационную значимость производственных признаков необходимо знать основные этапы технологии производства фарных рассеивателей. Рассеиватели изготавливаются под давлением на пневматическом автомате, состоящем из вращающихся в горизонтальной плоскости матриц и вертикально перемещающегося пуансона с ограничительным кольцом.

Расплавленная стекломасса по ограничительному кольцу подается из печи в одну из матриц. Опускаясь в матрицу, пуансон формует рассеиватель. Когда пуансон поднимается, под него подается вторая матрица со стекломассой и операция повторяется вновь. После снятия в специальных печах внутренних напряжений производственный цикл заканчивается.

Внешние признаки рассеивателей возникают в самом начале процесса: при выдавливании стекломассы через отверстие на расплавленной капле от его краев образуются неровности в виде параллельных углубленных полос. Они частично исчезают при сжатии массы в пресс-форме, но в виду быстрой теплоотдачи полосность в той или иной форме сохраняется. Чаще всего этот признак можно обнаружить со стороны действия матрицы, то есть со стороны внешней поверхности рассеивателя.

Полосность как трасологический признак имеет высокую идентификационную значимость. Хотя этот признак формируется краями одного и того же ограничительного кольца, взаиморасположение и протяженность отдельных полос в рассеивателях различна, так как их формирование определяется случайными изменениями теплового, давящего, вибрационного и других режимов работы автомата.

Значительная протяженность отдельных полос, последовательность их чередования и достаточная выраженность позволяют использовать этот признак для идентификации целого по частям даже при отсутствии общей линии разделения.

При растекании стекломассы по матрице в результате значительной теплоотдачи с поверхностного слоя капли на ее поверхности образуются наплывы в виде полос дугообразной формы (кованость), которые, как и полосность частично сохраняются на готовом изделии. Этот признак также индивидуален для каждого рассеивателя и может быть использован для идентификации целого по частям. Идентификационная значимость этого признака ниже, чем полосности, так как при отсутствии общей линии разделения использование этого признака затруднено из-за веерообразного расположения и слабой выраженности наплывов.

Групповые признаки, возникающие в результате ремонта матрицы и пуансона рассматривать как групповые.

После того как фарный рассеиватель установлен на автомобиле, на нем возникают эксплуатационные признаки, которые впоследствии могут быть использованы для установления осколков одному рассеивателю. Так, при нахождении рассеивателя в фаре на его буртике могут отпечатываться контуры края рефлектора, уплотнительного резинового кольца или удерживающего металлического кольца. В них обычно не отражаются индивидуальные признаки, но по наличию этих отпечатков, их величине и конфигурации можно определить краевые осколки рассеивателя.

В процессе эксплуатации на рассеивателях возникают случайные следы: наслоения и мазки краски, грязи, царапины и раковины. В силу случайности своего происхождения они имеют высокую идентификационную значимость.

Наиболее ценными признаками для установления принадлежности стеклянных осколков единому целому являются признаки, возникающие в процессе разрушения стекла то есть следы разлома. Поверхности разлома имеют трехмерное измерение, здесь сравнительному исследованию подлежит объемная конфигурация следов.

Если рассеиватель разрушается вследствие непосредственного удара о его поверхность твердого тела, этому может предшествовать образование пробоины в стекле или откол части стекла с поверхности рассеивателя. Образующаяся при этом раковина находится на поверхности разделенных осколков и имеет важное идентификационное значение при установлении принадлежности их одному рассеивателю.

Описание следов транспортных средств

При описании следов транспортных средств в протоколе нужно указать:

1. место обнаружения следов (проезжая часть дороги, обочина поле);

2. вид и состояние грунта или покрытия дороги, где обнаружен
след (грунт глинистый, чернозем, песок, солончак; состояние грунта - влажный, сухой, пыль, снег и т.д.);

3. вид следов (объемные, поверхностные);

4. количество следов и их взаимное расположение;

5. месторасположение следов (на участке прямолинейного движения, на повороте);

6. направление следов в обе стороны от места происшествия;

7. общую протяженность следов;

8. ширину каждого следа;

9. соотношение передних и задних колес (перекрываются полностью или часть следов передних колес сохранилась в виде полоски - указать, какой ширины);

10. максимальную глубину объемных следов по отношению к
поверхности дороги;

11. размер колеи;

12. строение рисунка протектора (состоящий из ромбиков, шашек, извилистых ломаных линий и т.д.);

13. форму, размеры и расположение особенностей поверхности колеса или протектора (трещин, выбоин, заплат, следов вулканизации и т.д.);

14. длину следа одного оборота колеса;

15. базу автомобиля (по следам стоянки, пробуксовки и разворота, произведенного с применением заднего хода);

16. длину следа торможения;

17. признаки направления движения;

18. уклон дороги и радиус поворота (в некоторых случаях при расследовании автотранспортных происшествий);

19. способ фиксации следов;

20. наименование применяемой фотоаппаратуры, приспособлений; чувствительность фотоматериала, выдержка, диафрагма;

21. способ изъятия и упаковки предмета со следом или слепка (как упакован, пояснительная надпись, подписи следователя и понятых, какой печатью опечатан).

«…в 32 м слева от шоссейной дороги «М._В.» (если встать лицом к западу) и в 3 м 20 см от трупа на пашне обнаружены объемные следы автомашины. Следы находятся на повороте. Они направлены приблизительно по линии юго-восток-северо-запад. Следы состоят из четырех беговых дорожек. Ширина каждой из них - 17 см. Максимальная глубина следов - 8 см. Размер колеи передних колес - 154,5 см, колеи задних колес - 167,5 см. На отдельных участках следов имеются хорошо выраженные ступеньки, пологие стороны которых обращены на северо-запад. На одном участков крайней дорожки (если встать лицом к северо-западу) имеется вдавленный камешек, около которого наблюдается небольшой зазор, обращенный на юго-восток.

В следах отобразился рисунок протекторов шин, состоящий из ромбовидных элементов в середине и элементов с угловатыми выступами и выемками по краям. На крайней справа беговой дорожке (если встать лицом к северо-западу) обнаружена повторяющаяся особенность в виде выпуклости неправильной формы, наибольшая ширина которой - 3,5 см, а наибольшая длина - 6,5 см. Длина особенности ориентирована вдоль беговой дорожки. Расстояние между соседними аналогичными особенностями - 277,5 см. Следы измерялись при помощи мягкой рулетки и линейки с миллиметровыми делениями.

При осмотре произведена фотосъемка с целью запечатления общего вида следов и их отдельных участков. Отдельные участки следов фотографировались масштабным способом. С двух участков следов, содержащих названную особенность, изготовлены гипсовые слепки…

…съемка произведена фотоаппаратом «Зенит_Е», объектив «Гелиос_44/2». Чувствительность пленки 65 ед. ГОСТа, выдержка 125, диафрагма 8. Гипсовые слепки завернуты в картон, перевязаны шпагатом и опечатаны печатью. На свертке сделана надпись: «Гипсовые слепки со следов шин автомобиля, изготовленные при осмотре места происшествия по факту наезда на И…». Подписи следователя и понятых. В оттиске печати читается: «…».

«…на левой стороне обочины дороги в сыром глинистом грунте обнаружен объемный след протекторов сдвоенных шин автомобильных колес. След начинается в 80 см от километрового столба (с отметкой: справа «80», слева «104») и заканчивается в 4 м от одиночного дерева. Длина следа 8 м, общая ширина 65 см. След имеет форму дуги. Максимальное расстояние от внутреннего края следа до асфальтированного покрытия дороги 93 см.

Беговые дорожки обеих шин, отображенных в следе, имеют одинаковый рисунок протекторов, состоящий из двух рядов поперечных полосообразных грунтозацепов. Грунтозацепы смещены один по отношению к другому вдоль осевой линии беговой дорожки и соединяются посередине.

Ширина следа беговой дорожки каждого протектора шины 26,5 см. Ширина отпечатков грунтозацепов, отображенных в следе в виде углублений и промежутков между ними, отображенных в следе в виде выступов, в среднем 5 см.

Максимальная глубина следа 8 см. Отображение каких-либо особенностей в следах не обнаружено.

След протектора шины на участке 2,5 м сфотографирован панорамным способом. С наиболее отчетливой части следа каждого протектора шины изготовлены гипсовые слепки длиной 45 см…

…фотосъемка производилась фотоаппаратом «Зенит_Е», объектив «Гелиос_44/2». Чувствительность пленки 65 ед. ГОСТа, выдержка 60, диафрагма 11. Слепки, каждый в отдельности, завернуты в бумагу, уложены в картонный ящик. На ящике сделана надпись: «Гипсовые слепки изготовлены при осмотре места происшествия по факту кражи скота из совхоза им. С…». Подписи следователя и понятых. Картонный ящик со слепками перевязан шпагатом и опечатан печатью, в оттиске которой читается: «…».печатью, в оттиске которой читается: «…». печатью, в оттиске которой читается: «…». ¹¹⁸ Образцов В.А., Бертовский Л.В. Следственный осмотр как объект права и криминалистики //"Черные дыры" в Российском Законодательстве, 2004. N1. С. 342.⁸

Заключение

В системе контактов и последствий механизм преступления - это причина, вызывающая изменение других объектов, а механизм следообразования - следствие.¹¹⁹ Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. - Москва-Воронеж, 2002. С. 105.⁹ Поэтому следы как источники криминалистически значимой информации позволяют устанавливать механизм совершенного преступления, решать при этом многие идентификационные и диагностические задачи расследования. В процессе расследования транспортного происшествия проявляются особенности следообразования, которые зависят от вида происшествия и используемого транспортного средства. Наиболее глубоко в криминалистике изучены следы, имеющие отношение к дорожно-транспортным происшествиям.

Значительно меньше внимания в криминалистической литературе уделено характерным следам других транспортных происшествий. Из всех работ, посвященных этой теме, следует особо выделить монографию И.О. Пантелеева, в которой автор, обозначив концепцию совместного рассмотрения особенностей расследования группы криминалистически сходных видов преступлений, справедливо указывает, что крушение железнодорожного транспорта, авиакатастрофа нередко сопровождаются взрывом и пожаром, а действие последних на борту самолета часто кончается катастрофой.²²⁰ Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. A.M. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. - Мн.: Харвест, 2004. С. 7-17 и др.⁰ То же самое можно сказать по поводу дорожно-транспортного происшествия и аварии морских судов. Следовательно, виды общепринятых в криминалистике следов транспортных средств необходимо дополнить следами взрыва и пожара, которые достаточно полно рассмотрены в криминалистической литературе.²²¹ Дильдин Ю.М., Мартынов В.В. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования: Учеб. пособ. - М., 1995; Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом:¹

Приложение

42

Измерение следа протектора шины:

А - ширина следа

Б - длина следа

В-расстояние между деталями следа

Г - деталь следа

Список используемой литературы

1. Корма В.Д. Концептуальные основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2004. №3. С. 193.

2. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. - М., 1972;

3. Крылов И Ф Криминалистическое учение о следах. - Л., 1976. С. 118-140;

4. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов: Монография. - Свердловск, 1987;

5. Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий: Монография. - Саратов, 1993;

6. Кульмашев Ф.Х., Образцов В.А. Концепция криминалистического учения об автотранспортном средстве // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступления. - М.: МАКС Пресс, 2004. С. 126-129 и др.

7. Кульмашев Ф.Х Криминалистическая характеристика способов угона и краж автотранспортных средств // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2004. №3. С. 229-233;

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях по состоянию на 24.10.07 СПС «Гарант»

9. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. - Ростов_н / Дону, 2002. С. 644; Уголовное право. Особенная часть. - М.: Новый юрист, 1998. С. 521; Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Ростов н/Д., 2002. С. 652; Тяжкова И.М. Указ, соч., 2002. С. 122 и др.

10. Лесных А.В. Расследование подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства. Автореф. дисс….канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001. С. 15.

11. Троицкая Н.А., Чубуков А.Б. Единая транспортная система: Учеб. - М.: Академия, 2004. С. 227.

12. Криминалистика: Учеб. /Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб.: Лань, 2001. С. 115; Григорович В.Л., Федоров Г.В.

13. Криминалистический словарь. - М., 1993.

14. Дорожно-транспортная и трасологическая экспертизы при расследовании автотранспортных происшествий /Под ред. Д.П. Рассейкина; Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968.

15. Образцов В.А., Бертовский Л.В. Следственный осмотр как объект права и криминалистики // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2004. №1. С. 342

16. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. - Москва-Воронеж, 2002. С. 105.

17. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. A.M. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. - Мн.: Харвест, 2004. С. 7-17 и др.

18. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования: Учеб. пособ. - М., 1995; Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. - М., 1999; Чирков В.Ф., Лапкин A.M. Осмотр места пожара: Учеб. - метод, пособие. Иркутск, 1997; Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. - М., 1996 и др.

19. Карякин Ю.Д. Концепция обеспечения защиты автотранспортных средств от угона и уменьшения объема контрабанды при использовании технологии защиты материальных объектов от подделки «AXIS_2000» // Инф. сб. НЦБ ИНТЕРПОЛа в РФ. - М., 1997. №21.

20. В.А. Иларионов. Доржно-транспортная экспертиза.: Учеб. - метод. пособие. СПб, 2004

21. Криминалистика: Учеб. /Под ред. Р.С. БелкинаИ. М. Лузгина - М.: Астрель, 2000;

22. И.Ф. Крылов. В мире криминалистики. - Л., 1984;

23. Криминалистика 1_ая и 2_ая часть: Учеб. /Под ред. Е.Ф. Коновалов - М.: Норма, 2006.