Побеги из мест заключения или из-под стражи, совершаемые лицами, отбывающими наказание или находящимися в предварительном заключении (ст.188 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других республик), представляют большую общественную опасность. Побеги серьезно подрывают авторитет правоохранительных органов, препятствуют нормальному осуществлению правосудия и реализации целей наказания, вызывают обоснованное беспокойство граждан, неверие их в способность государства обеспечить надежную изоляцию опасных для общества преступников, влекут за собой большие материальные затраты на розыск и задержание бежавших.

Повышенная опасность побегов таких лиц обусловливается и тем, что, бросая дерзкий вызов правоохранительной системе страны, они совершают нередко новые преступления до розыска и задержания. По изученным нами делам 18,1% бежавших из мест заключения или из-под стражи до розыска и задержания успели совершить новые преступления.

Изучение судебной практики судов Татарстана свидетельствует о значительном росте этих преступлений в последние годы. По сравнению с 1984 г. число уголовных дел о побегах в 1990 г. увеличилось в 3,6 раза, а число лиц, совершивших побег или пытавшихся его совершить, - в 5 раз. Каждый 6-7-й побег совершался из колонии-поселения. Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или из под стражи. // Правоведение. - 1993. - №1.

Борьба с побегами должна вестись при строгом соблюдении уголовного закона, а это предполагает не только знание закона, но и поиск путей его совершенствования.

Изучение практики показывает, что у работников исправительно-трудовых учреждений, органов предварительного расследования и дознания, судей имеют место трудности в определении признаков оконченного состава побега из места заключения или из-под стражи, приготовления или покушения на побег, нет четкого представления о круге лип, могущих быть субъектами этого преступления, об отличии побега из места заключения от побега из-под стражи, относится или нет побег к длящимся преступлениям. А это сказывается на законности и обоснованности их решений о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности за побег, приготовление к нему или за покушение на побег, на квалификации содеянного, наконец, на правовой культуре уголовно-процессуальных документов (обвинительного заключения, приговора и т.п.).

По этой важной научно-практической проблеме, к сожалению, незаслуженно мало публикаций. В связи с ведущейся работой по подготовке новых уголовных кодексов республик кажется полезным обсудить соответствующие вопросы об ответственности за побег из места заключения или из-под стражи.

Действующие УК республик неоднозначно подходят к оценке характера общественной опасности рассматриваемого вида преступлений, его наименования, к определению круга отягчающих обстоятельств, размера и вида наказания за побег без отягчающих и при наличии отягчающих обстоятельств.

В исследованном нами законодательстве рассматриваемое преступление именуется по-разному: побег из мест заключения или из-под стражи, побег заключенного, побег арестованного, побег из-под стражи, и, наконец, побег из мест лишения свободы или из-под стражи.

Какое же наименование рассматриваемого состава является наиболее удачным, точнее отражает социальную сущность данного преступления?

Наиболее удачным представляется наименование, используемое в УК Украины в редакции Указа от 12 января 1983г., - "побег из места лишения свободы или из-под стражи". Однако и оно не вполне точно отражает сущность данного преступного деяния, о чем будет сказано позднее. Сейчас же заметим, что с принятием Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик от 11 июля 1969г. (а позднее и НТК республик) из обихода законодателя исключено понятие мест заключения, места отбывания наказания в виде лишения свободы теперь называются местами лишения свободы. Кроме мест лишения свободы действующее законодательство различает места предварительного заключения и места временного содержания задержанных. Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или из под стражи. // Правоведение. - 1993. - №1.

Так, Закон СССР от 30 ноября 1979г. "О прокуратуре СССР" в качестве объектов прокурорского надзора называл места содержания задержанных, места предварительного заключения и места лишения свободы (ст.42-43). Согласно Положению о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1969 г. местами предварительного заключения являются изоляторы, а в отдельных случаях тюрьмы, камеры предварительного заключения, а также гауптвахты (ст.4). В них могут содержаться лица, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В соответствии с Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, от 13 июля 1976г.3 местами содержания задержанных по подозрению в совершении преступления в порядке ст.122 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других республик являются камеры для задержанных (сейчас - изоляторы временного содержания), а в отдельных случаях и иные помещения, специально оборудованные для этих целей, и гауптвахты. Там же

Осужденные к лишению свободы в настоящее время не именуются заключенными. Последними ныне называют только лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Поэтому рассматриваемый состав преступления в новых УК республик было бы правильнее назвать "побег из места лишения свободы, предварительного заключения, временного содержания или из-под стражи".

Несмотря на некоторые расхождения УК республик в зависимости от места совершения побега различают два его вида:

1) побег из места заключения (лишения свободы) и 2) побег из-под стражи. Это не соответствует изменившемуся уголовному, исправительно-трудовому и уголовно-процессуальному законодательству. Кроме того, выявившиеся расхождения в терминологии законодательства ведут к путанице в теории и практике.

В настоящее время нет однозначного понимания, какой побег следует рассматривать как совершенный из места заключения, а какой - как побег из-под стражи? Хотя этот вопрос не имеет существенного значения для квалификации содеянного, однако он важен с точки зрения оценки степени общественной опасности побега, определения стадии предварительной преступной деятельности, организации профилактической работы соответствующих служб МВД и МО.

Так, по мнению Ю.А. Красикова, под местом заключения понимается тюрьма, исправительно-трудовая колония, воспитательно-трудовая колония, колония-поселение, больница для лишенных свободы, пересылочный пункт, транспорт, в котором осуществляется перевозка осужденного к лишению свободы. Он полагает, что пол стражей содержатся лица, в отношении которых избрана мера пресечения по постановлению или определению суда либо с санкции прокурора. Под стражей указанные лица содержатся в следственном изоляторе и в отдельных случаях - камере предварительного заключения, временно в помещении суда, в камере следователя, прокурора, в транспортных средствах перемещения заключенных.

В.В. Шубин утверждает, что побегом из места заключения является побег из исправительно-трудовой колонии, колонии-поселения, тюрьмы, воспитательно-трудовой колонии, следственного изолятора, камеры предварительного заключения, больницы для заключенных. По его мнению, побегом из-под стражи будет побег лица во время этапирования различными транспортными средствами, при доставлении в зал судебного заседания, из зала суда, камеры следователя, прокурора или лица, производящего дознание, при производстве ими некоторых следственных действий (выход на место происшествия, осмотр местности, помещений и т.п.). Рогов В.И. Общие начала назначения наказания. // Российская юстиция. - 1997. - №10.

Ш.С. Рашковская даже не пытается показать отличия побега из места заключения от побега из-под стражи, полагая, что это не имеет значения для наличия состава преступления.

Как видно, трактовка места заключения (лишения свободы) и пребывания под стражей дастся неоднозначно либо разграничению этих понятий не придают значения. А разграничивать их необходимо.

Научный интерес по этому спорному вопросу представляет позиция С.3. Шамарина, который убедительно возражает против отнесения следственных изоляторов и камер предварительного заключения (ИВС) к местам заключения. Он правильно обратил внимание на то, что признание побегов из следственных изоляторов и камер предварительного заключения совершенными из мест заключения, по существу, означает отождествление их с местами, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы. К местам отбывания лишения свободы он относит тюрьмы, исправительно-трудовые колонии (общего, усиленного, строгого либо особого режима), колонии-поселения. Но С.3. Шамарин, без объяснения тому причины, не называет в числе мест отбывания лишения свободы воспитательно-трудовые колонии. Вероятно, местом отбывания лишения свободы следует считать и следственный изолятор применительно к осужденным, давшим согласие на привлечение к хозяйственному обслуживанию СИЗО.

С.3. Шамарин предлагает считать побеги из исправительно-трудовых учреждений совершенными из мест заключения. Так как побег возможен с территории или помещения непосредственно исправительно-трудового учреждения, а также из-под стражи конвоя вне колонии или тюрьмы, он рекомендует основным критерием признания побега совершенным из места заключения считать факт нахождения дела осужденного в ИТУ, что якобы и свидетельствует о фактическом отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. По его мнению, побег, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, из помещения или территории места предварительного заключения либо из-под стражи вне такого места следует рассматривать как побег из-под стражи. Нахождение дела заключенного в следственном изоляторе или изоляторе временного содержания - критерий, по которому определяется побег из-под стражи.

С.3. Шамарин предлагает самостоятельным видом побега считать побег из-под стражи конвоя военнослужащих внутренних войск МВД в случаях, когда дело заключенного под стражу иди осужденного к лишению свободы передано представителю внутренних войск и конвой несет ответственность в полном объеме за обеспечение перевозки осужденного к лишению свободы или заключенного под стражу в порядке меры пресечения.

С точки зрения законотворчества за основу различения видов побега вряд ли целесообразно брать место нахождения дела осужденного или заключенного под стражу в качестве меры пресечения. Вместе с тем соображения С.З. Шамарина следует считать заслуживающими внимания с точки зрения вычленения им таких видов, как побеги из мест отбывания лишения свободы, из мест предварительного заключения, а также из-под стражи конвоя.

Понимание круга лиц, отбывающих наказание в местах заключения (лишения свободы), ни в теории уголовного права, ни в следственно-судебной практике расхождений не вызывает. Этого нельзя сказать о понимании круга лиц, находящихся в предварительном заключении.

Некоторые авторы утверждают, что находящимися в предварительном заключении считаются лица, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей с санкции прокурора или по определению либо приговору суда, а также лица, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке ст.122 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других республик. Другие - ограничивают понимание круга лиц, находящихся в предварительном заключении, только теми, в отношении кого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Наконец, существует мнение, что в случае побега из-под стражи лица, задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст.122 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других республик, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 188 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других республик. Следственно-судебная практика по данному вопросу противоречива, высшие судебные инстанции своей четкой позиции не обнародовали. Побеги же из-под стражи (из кабинета следователя, из изолятора временного содержания) задержанных по подозрению в совершении преступления имеют место, хотя их немного.

Правильно решить этот дискуссионный вопрос можно, только руководствуясь Положением о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1969 г. и Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, от 13 июля 1976г. Согласно этим нормативным актам задержанные по подозрению в совершении преступления по своему правовому положению не являются лицами, находящимися в предварительном заключении, а, следовательно, по действующему уголовному законодательству они не могут быть субъектами побега, предусмотренного ст.188 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других республик.

Согласно п.16 ст.10, п.7-10 ст.11 Закона РСФСР "О милиция" от 18 апреля 1991 г. милиция вправе задерживать и содержать в приемниках-распределителях для несовершеннолетних в предусмотренных законом случаях лиц, не достигших 18-летнего возраста, оставшихся без попечения или совершивших общественно опасные деяния, если необходима их немедленная изоляция, а также несовершеннолетних, направляемых в специальные учебно-воспитательные учреждения и лечебно-воспитательные профилактории. Кроме того, милиция вправе содержать в установленном законом порядке в специально отведенных для этого помещениях лиц, задержанных за бродяжничество, попрошайничество, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условно освобожденных из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, задержанных за самовольный выезд за пределы административного района без разрешения администрации специальной комендатуры. Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или из под стражи. // Правоведение. - 1993. - №1.

Эти лица также не могут быть субъектами побега, предусмотренного ст.188 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других республик, поскольку не являются лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы и находящимися в предварительном заключении.

Вместе с тем надо считать пробелом действующих УК республик, что в них нет указаний на возможность привлечения к уголовной ответственности за побег лица из-под стражи, которое задержано по подозрению в совершении преступления в порядке ст.122 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других республик. Ведь общественная опасность таких побегов очевидна. Поэтому в разрабатываемых УК республик было бы целесообразно указать, что уголовная ответственность наступает за побег из места лишения свободы, предварительного заключения, временного содержания, а также из-под стражи конвоя, совершенный лицом, отбывающим наказание, либо находящимся в предварительном заключении или задержанным в установленном законом порядке по подозрению в совершении преступления.

Действующие УК республик неоднозначно решают вопрос о мере наказания за побег без отягчающих и при отягчающих обстоятельствах: максимальный размер за первый колеблется от 2 до 4 лет, а за второй - от 3 до 8 лет лишения свободы. Ни один УК побег не относит к числу тяжких преступлений. Там же

Было бы целесообразно в новом уголовном законодательстве наказание за побег при отягчающих обстоятельствах установить в виде лишения свободы на срок более пяти лет (6-8 лет). Это повлекло бы за собой отнесение побега при отягчающих обстоятельствах к категории тяжких преступлений.

Неоднозначно решается вопрос и о круге отягчающих обстоятельств побега. Ими названы: насилие над стражей (личностью, охраной) _ во всех УК (кроме УК Казахстана, который вообще не предусматривает ответственности за побег при отягчающих обстоятельствах), совершение побега повторно, а также по предварительному сговору группой лиц или несколькими лицами - в УК некоторых государств.

По нашему мнению, более удачно вопрос об отягчающих обстоятельствах побега решен в УК тех республик, где предусматривается наказание за совершение его повторно, по предварительному сговору группой лиц и с насилием над стражей. В новых УК республик, в которых указаний на такие отягчающие обстоятельства побега не содержится, было бы полезно их предусмотреть.

Побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающем наказание, всегда является своего рода формой дезорганизации работы администрации ИТУ: ведь при этом отвлекаются большие силы работников ИТУ на поиск и задержание бежавшего. Согласно ст.77¹ УК РСФСР и соответствующих статей УК других республик, отягчающими обстоятельствами действий, дезорганизующих работу ИТУ, является совершение их особо опасным рецидивистом, а также лицом, осужденным за тяжкое преступление. С учетом этого в ст.188 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других республик целесообразно в ч.3 предусмотреть повышенную уголовную ответственность за побег из места лишения свободы, совершенный особо опасным рецидивистом или лицом, осужденным за тяжкое преступление. Комментарии к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, 1997.

Изучение практики по материалам Татарстана показывает, что побеги из исправительно-трудовых колоний-поселений совершаются чаще в одиночку, а из воспитательно-трудовой колонии и следственного изолятора - группой лиц.

По действующему законодательству уголовная ответственность за побег наступает с 16-летнего возраста. Между тем побеги из мест лишения свободы или из-под стражи нередко совершают и лица, не достигшие этого возраста.1 сентября 1989г. осужденные Л., М., О и Я. по предварительному сговору путем преодоления основного забора Казанской ВТК совершили побег из места заключения, однако в течение 20 минут после этого были разысканы и задержаны на территории соседнего ЖБИ.О. и Я. к моменту побега не достигли шестнадцатилетнего возраста и были освобождены от ответственности, а Л. и М. осуждены по ч.1 ст.188 УК РСФСР. Каждый из названных лиц до осуждения к лишению свободы состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних по месту жительства, неоднократно подвергался обсуждению в комиссии по делам несовершеннолетних. При таких обстоятельствах кажется несправедливым, что за побег осуждены лишь двое из четырех его участников. Учитывая, что к лишению свободы осуждаются лишь те несовершеннолетние, которые не поддаются исправлению другими мерами воздействия, а берутся под стражу лишь наиболее опасные подростки, было бы целесообразно в новых УК республик установить уголовную ответственность за побег с четырнадцати лет.

Спорным в теории уголовного права и судебной практике остается вопрос о том, является ли побег из места заключения или из-под стражи длящимся преступлением. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 марта 1963г.)"Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих его совершению (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

В связи со своеобразием объективной стороны длящегося преступления немало трудностей возникает при решении вопроса о соучастии в таком преступлении, о прикосновенности и др. Поэтому в литературе высказано предложение отказаться от понятия длящегося преступления. Однако это предложение вряд ли можно считать приемлемым. Длящиеся преступления - реальность, и какие бы трудности при разрешении дел о длящихся преступлениях ни встречались, это не может служить основанием к отказу от этого понятия.

С пашей точки зрения, побег из места заключения или из-под стражи - длящееся преступление. Лицо, осужденное к лишению свободы, я также обвиняемый (или подозреваемый) в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обязаны под угрозой уголовного наказания (ст.188 УК и соответствующие статьи УК Других республик) находиться в месте лишения свободы, в месте предварительного заключения, под контролем конвойной охраны и выполнять все законные требования соответствующих должностных лиц и представителей.

Побег из места лишения свободы, из места предварительного заключения или из-под стражи конвоя не освобождает виновных лиц от названных выше обязанностей. Поэтому существо побега и проявляется в более или менее длительном невыполнении такими липами обязанностей, возложенных на них законом.

Однако из факта отнесения побега к длящимся преступлениям в следственно-судебной практике иногда делают неправильные выводы и принимают незаконные решения.

А. (12 ноября 1973 года Рождения) 16 октября 1989г. совершил побег из Казанской воспитательно-трудовой колонии, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за изнасилование по приговору от 17 мая 1989г. Находясь в побеге до задержания 21 декабря 1989 г., он 20 и 23 ноября совершил два изнасилования несовершеннолетней К. (13 июня 1975года рождения). Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или из под стражи. // Правоведение. - 1993. - №1.

Органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.117 и ч.1 ст.188 УК РСФСР. По этим же статьям УК он был предан суду в распорядительном заседании суда. Однако при рассмотрении дела в суде выяснилось, что А. в момент совершения побега не достиг шестнадцати лет, хотя к моменту его задержания и водворения под стражу 21 декабря 1989г. ему уже исполнилось 16 лет. Приговором от 19 марта 1990 г. суд признал А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.117 УК РСФСР, и назначил ему наказание по совокупности приговоров, а дело в части обвинения его в побеге из места лишения свободы направил на дополнительное расследование. По частному протесту прокурора района Верховный суд Татарской ССР отменил определение народного суда о направлении дела на доследование в части обвинения А. в побеге и направил в тот же суд на новое рассмотрение по существу, указав в своем определении, что хотя в момент побега А. и не исполнилось 16 лет, однако побег длящееся преступление и к моменту задержания А. достиг шестнадцатилетнего возраста. Там же

28 мая 1990г. суд рассмотрел дело по обвинению Л, по ч. I ст.188 УК РСФСР, признал его виновным в побеге и назначил за это наказание один год и шесть месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений и приговоров - 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.