Условия гражданско-правовой ответственности, состоят из двух элементов: вина причинителя вреда и субъекты деликтного обязательства (непосредственно лица, причинившие вред, или лица, ответственные в силу закона за действия причинителя вреда). Мы полагаем, что такие условия, как субъекты гражданско-правовой ответственности и виновность данных субъектов за причинение преступного вреда, можно представить в виде трех подходов, нашедших свое отражение в ГК РФ:

1) подход персонифицированной ответственности, в рамках которого учитывается вина непосредственного причинителя вреда. Традиционно принято считать, что совершеннолетнее лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной и гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние. Как правило, к персонифицированной гражданско-правовой ответственности привлекаются лица, достигшие 14-летнего возраста, которые самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине;

2) подход безвиновного возмещения вреда, причиненного преступлениями: ответственность субъектов повышенной ответственности: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и др. на основании ст. ст. 1073 - 1076 ГК РФ, которые согласно ст. 1081 ГК РФ не имеют право регресса к лицу, причинившему вред. К таким случаям относят: ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, от 14 до 18 лет, ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними, ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным;

3) подход виновного возмещения вреда с исключениями (субсидиарная ответственность субъектов, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда, предполагающая реализацию отношений регресса между субъектами деликтного обязательства). В рамках данного подхода речь идет о том, что имеет место субсидиарная ответственность субъектов, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда, предполагающая реализацию отношений регресса между субъектами деликтного обязательства. В этой связи следует отметить, что в рамках представленного подхода имеются две позиции, которые требуют своего освещения. Первая позиция связана с ответственностью государства за лиц, наделенных им властными полномочиями, а также государственных органов и органов местного самоуправления (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ). В данном случае вред возмещается за счет казны соответствующего уровня. На основании ст. 1081 ГК РФ возмещение вреда за счет казны соответствующего уровня предполагает право обратного требования к этому лицу. Второй аспект проблемы возникает тогда, когда государство за счет своих денежных средств несет ответственность за своих неблагонадежных граждан, являющихся неплатежеспособными, личность которых не установлена, либо лица являются инициаторами массового нарушения гражданских прав потерпевших от преступлений. Так, согласно ст. 18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" государство осуществляет компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших. Совершенно очевидно, что лица, участвующие в совершении терроризма, подлежат не только уголовно-правовой ответственности, но и гражданско-правовой.

Мы полагаем, что ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников) имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, проблемой неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, разработками в области юридической доктрины, положениями международных документов, законодательства зарубежных стран и их практики, в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства - фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего восстановлению прав и законных интересов потерпевших от преступлений (физических и юридических лиц) путем обеспечения полного возмещения вреда от имени несостоятельного должника, но за счет фонда на принципах возвратности, платности, срочности, наличия неисполненного в полном объеме обязательства со стороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущей за собой нарушение принципа полного возмещения вреда, доказанности факта неисполнения обязательств должником в полном объеме, недопустимости двойной выплаты.

2.2 Понятие состава гражданского правонарушения

В гражданском законе правонарушение в качестве конкретного или обобщающего юридического факта фиксируется путем определения его вида (разновидности) и состава.

Вид правонарушения зависит от того, какие права и интересы им затрагиваются. В связи с этим выделяются следующие обобщающие виды гражданских правонарушений: 1) злоупотребление правом; 2) осуществление права с нарушением его пределов; 3) совершение сделок, не соответствующих требованиям закона; 4) неисполнение договорных обязательств; 5) ненадлежащее исполнение договорных обязательств; 6) причинение внедоговорного вреда; 7) неосновательное обогащение; 8) причинение морального вреда.

В необходимых случаях в законе или договоре конкретизируется состав того или иного вида правонарушения. Например, в §2 гл. 9 ГК РФ перечисляются составы отдельных разновидностей недействительных сделок. В главе 25 ГК РФ программируются отдельные составы правонарушений в сфере действия обязательственного права.

Под составом правонарушения понимается юридически значимая нормативная характеристика нарушителя (субъекта правонарушения), противоправного виновного деяния, вредных последствий (вреда), причинной связи между деянием и вредным последствием. Иногда в качестве отдельных элементов состава называют противоправность и вину лица. Поскольку, однако, указанные категории являются оценочными, правильнее их рассматривать как важнейшие характеристики деяния и как условия возложения ответственности.

В состав правонарушения также может включаться характеристика потерпевшего: всякое правонарушение направлено на вмешательство в сферу жизнедеятельности конкретного лица. Например, если вред причинен здоровью малолетнего, характеристика потерпевшего приобретает существенное значение. От нее зависит определение объема причиненного вреда и размер возмещения.

В ряде конкретных составов, помимо характеристик нарушителя и потерпевшего, присутствует характеристика ответственного лица, если последний не совпадает с нарушителем. Например, за вред, причиненный работником организации, действующим при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей, отвечает эта организация. В договоре строительного подряда возможна ответственность подрядчика за нарушения, допущенные субподрядчиком.

Правонарушителями по гражданскому праву признаются лица, обладающие деликтоспособностью, т. е. способностью отвечать за свои противоправные действия собственным имуществом. Граждане признаются деликтоспособными с 14 лет. Противоправные действия малолетних (до 14 лет) не относятся к категории самостоятельных юридических фактов для возникновения гражданско-правовой ответственности. Однако они учитываются в качестве элементов юридического состава при возложении ответственности на родителей, опекунов, усыновителей. В последнем случае в юридический состав наряду с действиями малолетних входят противоправные виновные действия перечисленных лиц (п. 3 ст. 28 ГК РФ). Например, если гражданин в возрасте 13 лет причинит вред здоровью другого лица, его действия рассматриваются одним из фактов в юридическом составе, на основании которого возлагается ответственность на родителей. Основным в составе является поведение родителей, расцениваемое с позиции выполнения ими своих обязанностей по воспитанию и надзору за малолетним.

Полностью деликтоспособны граждане, ограниченные в дееспособности судом в связи со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.

Неделиктоспособны граждане, признанные судом недееспособными в связи с психическими расстройствами. В особом правовом положении находятся деликтоспособные граждане, совершающие правонарушения в состоянии, когда они не могут понимать значения своих действий или руководить ими. Такое состояние может быть связано, например, с реактивным психозом на фоне тяжёлого инфекционного заболевания. По общему правилу, они освобождаются от гражданско-правовой ответственности.

Юридические лица и иные субъекты гражданского права (государство, муниципальные образования) обладают полной деликтоспособностью и отвечают своим имуществом за совершенные правонарушения перед кредиторами и иными потерпевшими.

В основании правонарушения лежит волевой акт поведения субъекта. Это может быть действие - активная форма волеизъявления и бездействие - пассивная форма волеизъявления. Бездействие рассматривается в качестве гражданского правонарушения в случаях, когда на субъекта возложены обязанности по совершению активных целенаправленных действий, которые он не исполняет. Правовые характеристики актов поведения - противоправность и виновность - выступают в качестве условий возложения на лицо мер ответственности.

Противоправность - оценочная категория, выражающая объективный факт противоречия акта поведения требованиям закона, правилам, установленным иными нормативными актами или договором. Такое противоречие может приобретать формы осуществления права за пределами дозволенного (изготовление умельцем огнестрельного оружия "для собственных нужд"); нарушения лицом возложенных на него договорных обязанностей (просрочка исполнения договора); нарушения правопорядка (строительство дома на не отведенном в установленном порядке участке); нарушения субъективных прав других лиц (распространение о лице не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство); причинения имущественного вреда.

В гражданском праве существует презумпция противоправности акта, причиняющего вред. Нарушитель может опровергнуть эту презумпцию, представив доказательство того, что был управомочен на совершение вредоносных действий (например, действия пожарников при тушении пожара, повлекшие порчу мебели водой; представление доказательства о полученном согласии кредитора на продление сроков поставки в спорах о просрочке должника и т. п.).

Вина - психическое отношение субъекта в форме умысла или неосторожности к своему противоправному действию (бездействию) и его вредному результату. Всякий акт поведения является волеизъявлением. Сознание и воля лица - важнейшие регуляторы его поведения. Категорией вины в праве характеризуется особенность сознания и воли субъекта в момент совершения противоправного действия (бездействия). Умысел как форма вины свидетельствуете полном осознании лицом характера своего поведения, о целевой направленности волевых усилий на совершение противоправных действий, о полном осознании возможности конкретных вредных последствий акта поведения, либо хотя и не полном предвидении последствий, но сознательном допущении любого из возможных. Соответственно умысел может быть прямым (осознание противоправности акта поведения, предвидение вредных последствий, желание их наступления и предпринятые в связи с этим волевые усилия) и косвенным (осознание противоправности акта поведения, волевые усилия к его совершению, допущение любых последствий).

Неосторожность как форма вины характеризует такое состояние сознания и воли лица в момент действия (бездействия), при котором он не осознает противоправности деяния, не предвидит его вредных последствий, хотя при определенной степени осмотрительности и заботливости мог и должен был их предвидеть, либо предвидит возможность вредных последствий, но легкомысленно надеется предотвратить их наступление.

Степень заботливости и осмотрительности лица, при которой он моги должен был предвидеть вредные последствия либо невозможность их предотвращения, в том числе недостаточность усилий для их предотвращения, определяется характером обязательств, условиями оборота и иными фактическими обстоятельствами, при которых нарушитель действовал (бездействовал).

В гражданском праве различается простая и грубая неосторожность. Чем очевидней при данных обстоятельствах возможность наступления вреда, которую должен был предвидеть нарушитель, тем более грубую степень неосторожности он проявляет. По общему правилу, степень неосторожности при возложении мер ответственности неважна. Однако простая и грубая неосторожность приобретают значение при так называемой смешанной ответственности, когда учитывается не только вина нарушителя, но и степень вины потерпевшей стороны.

Умысел нарушителя влечет возложение жестких мер воздействия в виде лишения права (например, лишение права наследования гражданина, который своими противозаконными действиями против наследодателя способствовал призванию его к наследованию), конфискации имущества, штрафных неустоек повышенных размеров. Кроме того, в законе (п. 4 ст. 401 ГК РФ) установлена ничтожность заключенных заранее (т. е. еще до исполнения обязательства) соглашений, устраняющих или ограничивающих ответственность за умышленное правонарушение. Это не означает, что потерпевшая сторона обязана во всех случаях возлагать меры ответственности на нарушителя. В его воле отказаться от таких притязаний. Однако, если еще при заключении договора будет установлено правило о том, что должник освобождается от ответственности за умышленное ненадлежащее исполнение обязательств (например, при отгрузке покупателю партии заведомо некачественных товаров), виновная сторона не может ссылаться на указанное правило в силу его ничтожности.

Принцип ответственности за вину (ст. 10 ГК РФ) устанавливает пределы осуществления гражданских прав и санкцию за их умышленное нарушение в виде отказа в защите права. С его учетом предусматриваются меры ответственности в институте недействительных сделок.

В обязательственном праве он формулируется п. 1 ст. 401 ГК РФ. Общая норма п. 1 ст. 401 является диспозитивной. В ней закрепляется правило об ответственности лица за нарушение обязательств на началах вины, кроме случаев, когда законом или договором установлены иные основания ответственности. Это означает, что в необходимых случаях законодателю предоставляется право избирать основания, в которых наличие или отсутствие вины нарушителя не учитывается. Такое же право предоставлено сторонам в договоре: по своей воле они могут построить взаимную ответственность на началах причинения, а не вины. Однако, если в договоре специально не предусмотрены иные начала ответственности, действует общая норма абз. 1 ст. 401 ГК РФ: ответственность наступает за вину.

В гражданском праве (в отличие от уголовного) действует презумпция вины нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Нарушитель предполагается виновным, пока не докажет отсутствие своей вины. Утверждение презумпции вины основано, во-первых, на общей свободе участия субъекта в гражданском обороте. Такая свобода предполагает принятие на себя рисков (опасностей) возникновения неблагоприятных последствий своих действий, в том числе необходимость доказывать свою невиновность для исключения ответственности. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность имеет частноправовой характер, ее меры не затрагивают свобод, чести, достоинства субъекта как личности. При таких обстоятельствах презумпция вины также не ограничивает свобод лица и не умаляет его чести и деловой репутации в обществе. В-третьих, поскольку конфликтная ситуация и отношение притязания возникают в связи с противоправными действиями одного из субъектов, при разрешении конфликта стороны должны быть в равном положении: потерпевшая сторона должна доказать, что ее права и интересы нарушены действиями другого субъекта, а последний - доказать, что действовал невиновно. Невиновность лица исключает его ответственность.

Общая норма абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ не распространяется на сферу предпринимательства. В п. 3 ст. 401 ГК РФ для данной сферы установлено иное общее правило диспозитивного характера: лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает независимо от вины. Пределом его ответственности является непреодолимая сила, т. е. чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях обстоятельства, создавшие невозможность исполнения обязательства (например, стихийные бедствия). Ответственность в сфере предпринимательства строится, по общему правилу, на началах причинения. Однако законом и договором могут быть установлены иные условия. Предприниматели, вступая в договорные связи, могут прийти к соглашению о взаимной ответственности только на началах вины. Однако, если такое соглашение отсутствует, действует общая норма п. Зет. 401 ГК РФ (для сферы предпринимательства). Если в указанной сфере отдельные случаи ответственности строятся на началах вины, на них распространяется презумпция невиновности. Вина юридического лица по своей сути не отличается от вины гражданина. Суть ее состоит в психическом отношении работников в форме умысла или неосторожности к своим противоправным действиям и их вредным последствиям. Так, исполнение возникшего из договора обязательства складывается из ряда актов реализации трудовых (или иных) обязанностей членами коллектива, проводящих волю юридического лица: производится продукция, проверяется ее качество, своевременно заказываются вагоны, организуется погрузка продукции в вагоны, груз отправляется с надлежаще оформленными документами. Ненадлежащее исполнение трудовых (служебных) обязанностей в этой цепочке неизбежно приводит к срыву своевременной поставки, иным правонарушениям. Такой срыв для покупателя по договору предстает в качестве неисполнения обязательства либо его ненадлежащего исполнения (поставка недоброкачественной продукции или просрочка в поставке и т. п.) юридическим лицом.

Особенностью вины юридического лица является то, что к степени его заботливости и осмотрительности предъявляются повышенные требования, поскольку с точки зрения пороков воли оцениваются не только действия работников, исполняющих решения, но и сами решения, а иногда и общий психологический настрой в коллективе, отражающийся в отношении к делу, к подбору кадров и т. п.

Более повышенные требования к осмотрительности и заботливости предъявляются к гражданину-предпринимателю при осуществлении им предпринимательской деятельности. От предпринимателя ожидается высокий профессионализм в делах, а поэтому применяются иные масштабы требований к его способности предвидеть последствия своего поведения.

Вред - неблагоприятные последствия противоправных действий лица, возникающие в имущественной и неимущественной сферах жизни и деятельности потерпевшего субъекта.

В зависимости от характера нарушаемых прав и интересов вред может быть имущественным и личным неимущественным. В имущественной сфере вред приобретает форму утраты вещи, ее повреждения, расходов, утраты возможности получить доходы. Оцененный в деньгах имущественный вред выражается в убытках. В п. 2 ст. 152 ГК РФ убытки разграничиваются на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб - умаление наличного имущества потерпевшего (расходы на восстановление вещи, ее утрата).

Упущенная выгода - неполученные лицом доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Например, если поврежден автомобиль, используемый для частного извоза, потерпевший может требовать не только возмещения расходов на восстановление машины, но и неполученные доходы за время ее ремонта.

К имущественному отнесен вред, который хотя и не оценен в денежном выражении, но нарушает организационные и подобные им связи в имущественной сфере субъекта. Так, несвоевременное предоставление груза к перевозке не всегда приводит к убыткам. Но этот вред учитывается в гражданском праве: на нарушителя возлагается ответственность в форме взыскания неустойки.

Неимущественный вред, учитываемый в гражданском праве, может иметь вид физических и психических страданий, не обязательно связанных с утратой или снижением трудоспособности: физические (обезображение лица), моральные, нравственные травмы, причиненные человеку, ущерб его деловой репутации, ущерб, связанный с использованием имени или изображения лица во зло ему или иным лицам, и т. п. Неимущественный вред данного вида лежит в основе применения такой меры воздействия, как компенсация морального вреда. Если же травма повлекла утрату или понижение трудоспособности, возникает также имущественный вред: расходы на восстановление здоровья, утраченный заработок.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом. Причинная связь - существующая зависимость между явлениями действительности, суть которой состоит в том, что одно явление (причина) порождает другое (следствие). Важнейшей характеристикой причинной связи является ее объективность. Она существует независимо от возможностей лица предвидеть ее, возможностей восприятия человеком причинности в мире. Столь же объективно и ее отсутствие. Действия (бездействия) человека могут явиться причиной тех или иных явлений в мире. Но волевой характер деяния не изменяет объективности причинности: действие либо объективно создает изменения в окружающем мире (благоприятные или неблагоприятные), либо остается объективно безрезультатным. Во всеобщей взаимосвязи явлений указанная зависимость выделяется как односторонне активная связь: одно явление порождает другое. Влияние следствия на причину - это уже иная по своему содержанию зависимость. В институте ответственности принимается во внимание причинная связь между юридически значимым актом поведения субъекта и вредом в имущественной или личной сфере другого лица. Цель учета - возложение ответственности на причинителя, т. е. на лицо, действием или бездействием которого порождены вредные последствия.

Причина (акт поведения) либо непосредственно порождает результат, либо создает реальную возможность его возникновения. В связи с этим причинная связь может быть прямой или косвенной. Примером первого вида может служить связь между поставкой недоброкачественной продукции и убытками, возникшими у ее получателя: расходы на проведение проверки по качеству, расходы по хранению такой продукции до того, как поставщик ею распорядится, расходы на приобретение другой партии однородной продукции и т. п.

Косвенная причинная связь существует в тех случаях, где причина "порождает" результат опосредованно: создается возможность его возникновения. Эта возможность фактически реализуется либо в силу естественных причин, либо поведением самого потерпевшего, либо действиями третьего лица. Так, при погрузке в вагоны ящиков с товаром в стеклянных бутылках грузоотправителем были нарушены правила погрузки. В пути половина ящиков перевернулась и их содержимое разбилось. В данном случае существует опосредованная причинная зависимость между неправомерными действиями грузоотправителя и возникшим вредом. Возможность вреда, созданная действиями грузоотправителя, реализована перевозчиком, исполнившим свои обязанности по договору надлежаще. Если бы ящики были уложены правильно, обычный порядок и условия перевозки не могли бы привести к подобному результату.

В гражданском праве учитывается и прямая, и косвенная причинные связи. Поскольку институт гражданско-правовой ответственности в настоящее время строится на двух началах - .на принципе вины и принципе причинения, вновь, как в 50-70-х гг., достаточно остро может встать вопрос об отграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной зависимости. В науке было предложено несколько путей его решения. Так, в наиболее распространенной и нередко используемой практикой концепции' различались случайные и необходимые причинные связи. Подобное разграничение связей на объективно случайные и объективно необходимые, однако, не является достаточным водоразделом между юридически значимым и юридически безразличным: независимо от характера причинности, если результат порожден данным действием, причинная связь есть. То обстоятельство, что действием реализована объективно случайная возможность наступления вредных последствий, влияет лишь на субъективные возможности лица ее предвидеть, а это уже характеристика вины. Более того, случайной причиной может быть реализована объективно существующая возможность вреда. Так, гражданин Н. ночью проводил до квартиры гражданку С. Муж С. на почве ревности ударил Н. по щеке. Через два дня Н. скончался от кровоизлияния в мозг. По данным экспертизы Н. страдал болезнью сосудов, и удар по щеке спровоцировал резкое ухудшение состояния его здоровья. Поскольку у Н. был малолетний ребенок, который лишился кормильца в связи со смертью отца, его мать Н. обратилась в суд с иском о взыскании с гр. С. утра-чейных ребенком средств к существованию. В данном случае причиной смерти явилась болезнь Н. Действия С. реализовали одну из объективных возможностей ее обострения, и с этих позиций они могут рассматриваться в качестве причины резкого обострения заболевания, но не причины самой болезни и смерти лица. Поскольку действия С. были противоправными (он нарушил требования закона о неприкосновенности личности) и явились одной из опосредованных причин смерти лица, они должны быть оценены с субъективной стороны: был ли он виновен в причинении смерти. Гр. С. может доказать, что он, не будучи знаком с Н., не знал и не мог знать о его болезни, т. е. действовал невиновно. Для удовлетворения иска нет оснований. Но и утверждение о том, что между действиями С. и смертью Н. нет хотя бы опосредованной объективной зависимости, также безосновательно.

В связи с этим на практике целесообразно ставить вопросы о наличии причинной связи или ее отсутствии, о характере существующей связи, если она установлена, а затем переходить к оценке поведения лица с точки зрения его противоправности, а там, где это необходимо, - вины.

2.3 Основания гражданско-правовой ответственности, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности