Главная База знаний "Allbest" Государство и право Сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах Российской Федерации

Сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах Российской Федерации

Стандарты документоведческих терминов в нормативных правовых актах Российской Федерации. Использование "законодательной техники" для унификации терминологии. Цель унификации нормативных определений. Сравнение терминологии нормативно-правовых актов.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 15.10.2014
Размер файла 2,7 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ (только в сфере информации и документации)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретический аспект иучения документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ
  • 1.1 Необходимость внедрения стандартов документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ
  • 1.2 Использование "законодательной техники" для унификации терминологии
  • Глава 2. Практический аспект - выполнение сравнительного анализа документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ
  • 2.1 Цель унификации нормативных определений
  • 2.2 Сравнение терминологии нормативно-правовых актов
  • 3. Исследование нормативно-правовая база телерадиовещания
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что важнейшее требование совершенствования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации - единство употребления юридической терминологии не только в рамках отдельно взятого закона, но и во всей соответствующей отрасли законодательства. Основой для структурирования нормативных предписаний является терминология, содержащаяся в конституционных и федеральных законодательных актах. Для обеспечения единого правового пространства на всей территории России особенно важно унифицированное формирование правотворческой системы законодательства.

В целях обеспечения верховенства Конституции РФ и федеральных законов, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов РФ Указом Президента РФ от 10 августа 2000 г. N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" (с изм. от 19 июня 2003 г.) и Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. N 904 "Об утверждении Положения о порядке ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на Минюст России возложена функция по ведению данного регистра.

Анализ законодательных актов федеральных органов исполнительной власти, а также нормативных правовых актов субъектов РФ показал, что одним из приоритетных направлений обеспечения единого правового пространства Российской Федерации видится унификация нормативной правовой терминологии, используемой законодательными и иными правотворческими органами при подготовке правовых актов. Общеправовая, межотраслевая и отраслевая терминология нормативных правовых актов отличается от общепризнанной и используемой в актах федерального законодательства. Не выдерживаются такие важные правила построения правовой нормы, как единство терминов, смысловая точность, распространенность, логическая последовательность, упорядоченность и оптимизация структуры нормативного предписания.

Цель данной курсовой работы: выполнить сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ (только в сфере информации и документации).

Объект данной работы: документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ (только в сфере информации и документации).

Предмет исследования: сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ.

Задачи, которые необходимо решить в ходе работы:

1. Охарактеризовать необходимость внедрения стандартов документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ;

2. Рассмотреть использование "законодательной техники" для унификации терминологии;

3. Определить цель унификации нормативных определений;

4. Выполнить сравнение терминологии нормативно-правовых актов.

правовой акт терминология стандарт

Глава 1. Теоретический аспект иучения документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ

1.1 Необходимость внедрения стандартов документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ

Важнейшим элементом языка нормативных правовых актов, предназначенным для наиболее точного и экономичного отражения явлений правовой действительности, выступает нормативная правовая терминология. Вообще, термином (от лат. terminus "предел, граница") принято считать слово или словосочетание, название определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства. Терминология служит предметом изучения многих наук: логики, философии, лингвистики и др. Юридическая наука не является в этом отношении исключением и также уделяет большое внимание проблемам правовой терминологии. Вместе с тем вопрос о понятии нормативной правовой терминологии и ее соотношении с юридической терминологией в целом недостаточно исследован учеными-правоведами; многие из них не проводят четкого разграничения между указанными категориями Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

С.С. Алексеев рассматривает юридические термины как "словесные обозначения понятий, используемых при изложении содержания закона (иного нормативного юридического акта)"3.А.С. Пиголкин и Г.Т. Чернобель юридическим термином называют "слово (словосочетание), которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью". Т.Н. Рахманина одновременно использует два понятия: "терминология нормативно-правовых актов" и "юридическая терминология" Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. , - не проводя между ними четкого разграничения. С.К. Магомедов в своем диссертационном исследовании разделяет нормативные правовые и юридические термины, предлагая специальные юридические понятия (термины), выработанные законодателем, обозначить как нормативные правовые.

Целесообразно разграничивать понятия "нормативная правовая терминология" и "юридическая терминология", поскольку второе понятие включает в себя первое наряду с терминологией правоприменительных и интерпретационных актов, а также с терминологическим аппаратом юридической науки. Разграничение следует из существующего в юридической доктрине деления правовых актов на нормативные правовые, правоприменительные и интерпретационные акты и из необходимости учитывать наличие выработанных и используемых юридической наукой терминов, которые не получили применения в правовых актах, но также относятся к юридической терминологии. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что данное деление является во многом условным. На практике бывает очень трудно различить указанные виды юридической терминологии, так как в правоприменительных и интерпретационных актах используются термины и нормативных правовых актов, и юридической науки, а при разработке нормативных правовых актов применяются все разновидности юридической терминологии. В то же время существуют такие термины, которые употребляются либо только в конкретной разновидности правовых актов, либо в научной литературе Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

Таким образом, нормативные правовые термины (термины нормативных правовых актов) представляют собой слова или словосочетания, призванные точно обозначать юридические понятия в нормативных правовых актах. Система нормативных правовых терминов образует нормативную правовую терминологию.

Терминология нормативных правовых актов в современной России имеет ряд недостатков, среди которых можно назвать следующие: обозначение одним термином нескольких различных понятий и несколькими терминами одного понятия, отсутствие у ряда терминов четких дефиниций, несогласованное использование терминов в разных нормативных правовых актах, нарушение законов логики, использование устаревших терминов и разговорных выражений и др. Все это предопределяет необходимость более глубокого изучения такого элемента правового языка, как нормативная правовая терминология Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Таким образом, на сегодняшний день актуальность более глубокого изучения вопросов нормативной правовой терминологии для формирования действенной системы правового стимулирования не вызывает сомнения. В связи с этим настало время внести соответствующие коррективы в содержание образовательного процесса в системе юридического образования Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

Проблеме упорядочения, оптимизации и единообразного использования юридических терминов в теории нормотворчества уделяется, на наш взгляд, достаточно много внимания. Однако исследований, касающихся вопросов унификации юридических терминов при подготовке нормативных правовых актов, практически нет. Единственная научная работа, посвященная непосредственно этой проблеме, - учебное пособие "Язык закона". Под унификацией юридических терминов понимают всю совокупность приемов и средств, всю деятельность, направленную на достижение единства юридической терминологии, ее однозначности, на устранение излишней синонимии, противоречий и разночтений в значении и написании терминов. Однако свои исследования они ограничили лишь констатацией фактов о позитивных последствиях применения способа унификации юридических терминов в текстах нормативных правовых актов. Каких-либо рекомендаций по дальнейшему совершенствованию их текстов методом унификации не предложено.А.С. Пиголкин, затрагивая проблему законодательной техники, особо выделяет требование унификации, единообразия формы и структуры нормативных актов и формулирует его как один из наиболее общих принципов, который должен быть положен в основу готовящихся проектов нормативных правовых актов.

В работе "Теоретические основы упорядочения юридической терминологии" Г.Т. Чернобель, отмечая позитивные результаты по упорядочению терминологии в рамках международной унификации существующей научно-технической терминологии, обращает внимание на трудности проведения этой работы в сфере правовой терминологии с учетом специфики последней. Главное, по мнению ученого, заключается в необходимости создания специального формально-семиотического аппарата для анализа текста нормативно-правовых актов и иных юридических документов, что дало бы возможность определенным образом унифицировать работу по упорядочению юридической терминологии. Но каких-либо рекомендаций, раскрывающих сущность, принципы, механизмы действия формально-семиотического аппарата, которые могли бы улучшать и совершенствовать тексты нормативно-правовых актов, к сожалению, автором не дано Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

Т.Н. Рахманина, подчеркивая важную роль унификации юридической терминологии, предлагает введение специального юридического словаря и специальных правил подготовки проектов законодательных актов и постановлений Правительства. Создание такого словаря, безусловно, окажет существенную помощь в унификации терминологии, но при условии должного внимания источнику формирования правовой законодательной терминологии.

В целом позитивно оценивая и признавая содержательность изложенных взглядов и суждений, полагаем, что унифицированию должна подвергаться вся юридическая терминология, используемая в текстах нормативных правовых актов в пределах соответствующей отрасли законодательства. Причем унифицированный порядок подготовки нормативных правовых актов должен неукоснительно соблюдаться как в теоретико-методологическом плане, так и в вопросах организации законопроектной деятельности и юридико-технического их оформления Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Унификация правовой терминологии должна рассматриваться в качестве элемента, призванного обеспечить однозначное соответствие между системой понятий и терминосистемой. Это вытекает из унифицирующей природы самого права и подразумевает не только одно-единственное значение термина или слова и адекватное соотношение его с термином, содержащимся в других нормативных актах соответствующей отрасли, но и прежде всего однозначное соответствие, одинаковое восприятие и единообразное толкование юридической терминологии, используемой при формировании и применении нормативных правовых актов Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

Такой взгляд обосновывается подробным анализом этимологии понятия "унификация". В "Словаре иностранных слов" это понятие определяется как приведение чего-либо к единой системе, форме, к единообразию. В переводе с латинского унификация (unio - единство, fecere - делать) - приведение чего-либо к единой норме, единой форме, к единообразию.

Унификацию терминологии нормативных правовых актов, с нашей точки зрения, следует рассматривать в двух аспектах. Первый аспект включает в себя более широкое понимание этого явления и определяется как деятельность органов, обладающих нормотворческой компетенцией, включающая в себя всю совокупность приемов и средств юридической техники в правотворческом процессе, направленную на достижение единообразного применения юридической терминологии, однажды использованной для словесного обозначения сходных отношений какого-либо понятия в пределах определенной отрасли законодательства. Второй аспект данного понятия в более узком смысловом значении определяется как совокупность приемов и средств, направленных на достижение смысловой однозначности терминов в пределах определенной терминологической системы, устранение ее излишней синонимии, логических противоречий при формулировании нормы права, единообразного и рационального применения терминов, одинакового функционального назначения во всех сферах нормотворческой деятельности.

Унификация терминологии - не просто наиболее точное, единообразное, ограниченное пределами смысла адекватное соотношение определяемого понятия словесной формы в пределах терминологической системы нормотворчества, это - применение логико-семантического анализа всей структуры данной отрасли права, пересмотр существующих понятий на том или ином классификационном уровне, проверка их научных определений и соответствующего терминирования Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

Работа по унификации терминологии правовых актов должна проводиться на всех уровнях: содержательном, логическом и лингвистическом. При этом осуществляется как лингвистический анализ терминов и учет общих норм и закономерностей языка, так и учет специфических моментов, характерных для нормативных критериев оценки терминологии. В соответствии с выработанным терминоведением предметно-логическим принципом соотношения означаемого и означающего в любой терминологической лексике связь того или иного знака и означаемого понятия должна находиться во взаимно однозначном соответствии. Это обеспечивает семантическую надежность и стабильность знаковой системы, ее оптимальное использование. Термины могут быть самых разных типов (краткие, составные, символические и т.д.), однако каждый из них выражает единое понятие. Обладая, как и всякие иные термины, не только номинативной, но и дефинитивной функцией, юридические термины признаются полноценными лишь в том случае, если они с оптимальной точностью отражают целостное содержание терминируемых понятий, их логическую структуру и существенные признаки, их семантические границы, иерархические родовидовые отношения Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

Итак, унифицированное употребление терминологии должно включать в себя элемент соотнесенности термина с понятием, предполагающим его однозначность (моносемию) в пределах определенной терминологической системы. Термин должен соответствовать только одному понятию. Чем конкретнее место термина в системе, тем он точнее. Термин должен быть понятен даже вне контекста - таков критерий его точности. Резонным и оправданным в этом случае является вопрос Л.Ф. Апт". насколько же соответствует нынешнему состоянию российского законодательства тезис о том, что законодатель дает юридическому термину одно-единственное определение?". Действительно, следует признать, что в основном наличие нескольких определений одного и того же термина является следствием процесса уяснения понятия, что в результате приводит к его конкретизации в последующих правовых актах. Решение этой проблемы, по его мнению, видится в закреплении в кодифицированных актах отрасли наиболее общих определений, понятий, подвергшихся по тем или иным причинам толкованию в актах текущего правотворчества, с тем особым условием, чтобы между актами не возникало противоречий. Если это условие нарушается, то необходимо внесение соответствующих изменений в кодифицированный акт.

1.2 Использование "законодательной техники" для унификации терминологии

Опираясь на дефиницию "законодательная техника", существующую в юридической науке, которая формулирует ее как систему средств, правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, представляется, что требование "унификации терминологии" можно определить как один из способов, приемов и подвидов законодательной техники, подлежащий постоянному применению как в процессе правотворческой деятельности, так и при систематизации законодательства Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

Важным фактором, способствующим унификации терминологии, является систематизация законодательства и в особенности такой ее вид, как кодификация, которая оказывает воздействие на содержание правовых норм, устраняя их несогласованность и противоречия. В этом видится тесная связь между унификацией и систематизацией законодательства Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Отмечая необходимость унификации правовой терминологии, следует помнить, что унифицированию подлежит не вся терминология, используемая в правотворчестве, а только определенная ее часть - специальные юридические понятия-термины, имеющие в нормативном акте свое особое, более узкое ключевое значение.

В целях унификации правовой терминологической системы обязательному дефинированию должны подвергаться специальные конституционные понятия (право на жизнь, многонациональный народ, равноправие, самоопределение народов, суверенная государственность и т.п.), а также понятия, имеющие особую конституционную, общеправовую, межотраслевую и отраслевую значимость с учетом значения родовидовых факторов в системе нормативно-правового регулирования общественных отношений (член семьи, гражданин, преступление, арест и т.д.). Говоря о важности законодательных определений, заметим, что ошибка, имевшая место в несвоевременном обозначении пределов суверенной государственности субъектов РФ, породила сепаратистские настроения в регионах и создала почву для подрыва правовых устоев российской государственности.

Чем больше будет дефинировано общих правовых понятий, например, на конституционном уровне (в Конституции, других законодательных актах конституционной значимости), тем меньше станет последующей дефинитивной раздробленности на уровне текущего законодательства и подзаконных актов Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. .

В последние годы в правотворчестве Государственной Думы наблюдается позитивная тенденция включения основных понятий отдельной статьей в начало законодательного акта. Такого рода нормотворчество служит положительным примером для других органов, занимающихся нормотворческой деятельностью, в том числе в субъектах РФ. Заимствование приемов законодательной техники стран англосаксонского права объясняется тем, что нынешнее законодательство составляют нормативные правовые предписания с многократно изменяющимися правовыми положениями. Правоприменение в сложившейся ситуации вызывает трудности у физических и юридических лиц. В этих условиях возрастает роль дефиниций, которые имеют наибольшую стабильность в отечественном законодательстве при регулировании общественных отношений Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Нормативные дефиниции - нормы особого рода, органически включаемые в механизм правового регулирования, определяющие его общие основы, организационные предпосылки. Орган или лицо, применяющие или исполняющие предписание, не должны трактовать его иначе, чем сформулировано в нормативном акте. Дефиниция, то есть краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные, качественные признаки предмета или явления, является одним из самых распространенных приемов законодательной техники, широко используемых в правотворческой деятельности. В целях обеспечения единого правового пространства на всей территории Российской Федерации, единообразного и унифицированного понимания и применения правовых норм в тексты нормативных правовых актов целесообразно вводить нормативные определения понятий в случаях, если:

а) термин обозначает объекты, отношения, явления или процессы, которые раньше не находили отражения в законодательстве Российской Федерации;

б) необходимо определить и ограничить сферу действия закона или иного нормативного правового акта;

в) понятия созданы в процессе переосмысления общеупотребительных слов либо с использованием нетрадиционной лексики (редких, специальных или иностранных слов, например, дикоросы, легализация (отмывание) денег) Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011.С. 74. ;

г) понятия оформлены с помощью слов, которые вследствие частого употребления в речи вызывают множественные смысловые ассоциации;

д) понятия по-разному трактуются юридической наукой и правоприменительной практикой;

е) с учетом целей проектируемого нормативного правового акта данное понятие специфично;

ж) используются специальные юридические и технические термины Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Между тем не рекомендуется давать нормативные определения путем перечисления каких-либо элементов (субъектов, объектов, явлений, отношений, процессов, процедур). Такие перечисления можно использовать для пояснения самого определения. В случае, когда перечисление элементов в определении необходимо и неизбежно, оно должно быть исчерпывающим, то есть в перечислении должны содержаться все без исключения элементы, относящиеся к определяемому термину. Не следует включать в определение формулировки типа "и другие элементы", "а также иные элементы", если далее не дано четкое и полное их определение. Определения терминов, употребляемых в нормативных правовых актах, должны быть краткими, обозначать существенные, качественные признаки предметов, явлений, имеющих прямое отношение к их юридической характеристике. Одновременно следует избегать излишних определений юридических понятий, если понятие ранее дефинировано в нормативных правовых актах либо если отсутствует необходимость возложения на данное понятие смысловой нагрузки. Например, нет необходимости в нормативных правовых актах определять такие понятия, как "демонстратор фильма", "кинозал", "вода", "воды" и т.п Лотте Д.С. Основы построения терминологии. М.: Наука, 2011. С. 74. .

Итак, нормативные определения следует строить по модели классических определений, указывающих на родовые признаки (качество, присущее ряду родственных предметов или явлений) и видовые отличия (качество, характерное только для данного определяемого понятия). Изменение определения термина осуществляется путем признания старого определения утратившим силу и принятия нового либо путем внесения в него соответствующих изменений. Если определение юридического термина законом изменено, то во всех актах, где используется такой термин, его смысл должен пониматься в новой, измененной редакции.

Глава 2. Практический аспект - выполнение сравнительного анализа документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ

2.1 Цель унификации нормативных определений

Нормативные определения призваны обеспечить смысловую полноту содержания правовых норм, исключить двусмысленность в их толковании и тем самым сориентировать правоустановителя на единообразное употребление терминологии в пределах определенной правовой системы. Необходимо добиваться, чтобы при определении каждого юридического понятия, его терминировании выбирались лишь те признаки, которые отражают реальную (а не мнимую) действительность, являются существенными, выражающими сущностную специфику данного явления. Если же при дефинировании пытаться перечислить все признаки, характеризующие изучаемый объект, то это никогда не даст нам полных, исчерпывающих определений и, следовательно, правильного терминирования. Очень важно при этом отражать те существенные признаки, которые имеют первоочередное значение, необходимы для правильного применения соответствующей нормы Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред.В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

В различных отраслях законодательства одни и те же термины могут обозначать не совпадающие друг с другом понятия, если правовые нормы, для изложения которых они используются, не пересекаются в процессе применения, регулируют различные сферы отношений и не создают помех для юридической практики (например, перевозчик - транспортировка в гражданском праве и таможенном законодательстве). Если значение используемого в нескольких отраслях законодательства одного и того же юридического термина разное, то для каждой отрасли законодательства следует давать его соответствующее определение с использованием формулы "в целях использования в настоящем законе либо правовом акте" Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Важное значение для унификации терминологии имеет деление терминов в зависимости от способа обозначения соответствующего понятия. Термины точного значения и оценочные термины, отражающие очевидные связи объективной действительности, должны использоваться в соответствии с их конкретным назначением в пределах определенной терминологической системы.

В современных условиях расширяется употребление в юридических текстах различного рода устойчивых сокращений (аббревиатур). В строгом смысле они не совсем тождественны указанной выше юридической терминологии, но очень близки к ней по своему значению в юридических текстах. Поэтому они должны рассматриваться как составная часть юридической терминологии, тоже подлежащая унификации.

Упорядочение - основная составляющая практической работы по унификации терминологии, связанной с приведением терминов к единообразию, единой форме или системе. Инвентаризация их, то есть сбор и описание всех терминов, относящихся к данной области знания, - самый первый, предварительный этап работы по упорядочению терминологии. Формированию упорядоченной системы терминов должен предшествовать процесс образования упорядоченной системы понятий. Академик В.В. Виноградов отмечал: "Попытки упорядочения терминов без предварительного анализа понятий, которые ими выражаются, остаются безрезультатными". Слово "упорядочить" означает "навести порядок в чем-либо". Поэтому понятия "упорядочить" и "унифицировать" соотносятся как общее и частное. Следовательно, в задачу проводящего инвентаризацию терминов входит образование единой системы понятий в процессе создания упорядоченной терминологии Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

Н.В. Юшманов выводит следующую формулу упорядоченного термина: "Упорядоченная терминология должна дать двухстороннее соответствие: Зная термин, знаешь место в системе, Зная место в системе, знаешь термин".

На последнем этапе упорядочения должна производиться систематизация терминосистемы либо в форме рекомендаций, то есть ее оформление в виде нормативного словаря, либо в форме стандартизации.

В том случае, когда излишне жесткие нормы могут помешать развитию творческой мысли, систематизация юридических терминов принимает форму рекомендаций, и ее результатом должны являться сборники (словари) рекомендуемых терминов, понятия и терминология которых имеют нормативную основу, их легальные определения уже содержатся в других нормативных правовых актах. Документ, унифицирующий юридическую терминологию, должен охватывать все собственно юридические термины, которые имеются в законодательных актах Российской Федерации Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред.В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

Чтобы выявить все подлежащие унификации юридические термины, целесообразно одновременно вести работу по отбору их при подготовке Свода законов, а также использовать в качестве вспомогательного материала имеющиеся тезаурусы. Сам тезаурус не может выполнять функцию унифицирующего терминологического эталона, поскольку создан для других целей и строится в значительной мере по другим принципам. Помимо собственно юридических он содержит большое количество иных терминов, а также просто значимые слова, не являющиеся терминами. Поэтому он может служить лишь источником для эталонного словаря.

В целях унификации юридической терминологии и повышения уровня подготовки проектов нормативных правовых актов необходимо предусмотреть их обязательную терминологическую экспертизу.

В перспективе было бы целесообразно создать специальную терминологическую комиссию при Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Основная ее задача - разработка единой унифицированной национальной терминологии, предназначенной для использования при подготовке нормативных правовых актов, и контроль за соблюдением требования о единообразном языковом оформлении законопроектов. Такого рода комиссии существуют в ряде зарубежных стран и поддерживаются отечественными учеными Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Результатом унификации должна стать непротиворечивая система собственно юридической терминологии, фиксирующая в упорядоченном виде все используемые в законодательстве юридические термины в словаре-справочнике российского законодательства. Существенным требованием к его содержанию должна быть нормативная основа дефинированных понятий-терминов Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред.В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010.С. 305. .

Такой словарь-справочник по российскому законодательству составлен под руководством Л.Ф. Апт в соавторстве с А.Г. Ветровым и другими исследователями. В него включены определения, понятия, термины из актов законодательства Российской Федерации, принятых до сентября 1997 года. Основное назначение словаря - способствовать унификации юридических понятий, использованию тех определений, которые установлены законодателем, а также пересмотру определений на основании анализа всех действующих, а в отдельных случаях и утративших силу актов в соответствующей сфере правового регулирования. Поскольку законодательство находится в динамике, авторы словаря предполагают его обновлять. Большой словарь официальных юридических терминов Ю.И. Фединского также содержит понятия и термины, определения которых имеют нормативную основу Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Итак, если отступление от точного, однозначного употребления термина недопустимо, систематизация принимает форму стандартизации. Результатом ее является государственный (или отраслевой) стандарт на термины и определения.

2.2 Сравнение терминологии нормативно-правовых актов

Основной задачей стандартизации в области терминологии является установление единых для всеобщего применения терминов с целью обеспечения однозначного понимания устанавливаемых в различных нормативных документах правил, норм и других требований. Терминологическая экспертиза проектов национальных и межгосударственных стандартов на термины и определения сочетается с подготовкой проекта стандарта к утверждению и регистрацией стандарта.

При проведении экспертизы проверяют соблюдение разработчиками требований основополагающих документов по стандартизации терминологии.

Терминологическая экспертиза проектов стандартов проводится с использованием стандартов, в том числе информационных ресурсов терминологической базы данных Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

В процессе экспертизы устанавливается:

соответствие стандартизуемой терминологической системы современному уровню научного знания;

соответствие включенных в проект стандарта терминов и определений наименованию стандарта и его области применения;

полнота охвата терминами и определениями;

соблюдение принципа системности, заключающегося в правильной организации системы понятий;

выполнение рекомендаций по оформлению и изложению стандартов на термины;

отсутствие противоречий между новыми и уже стандартизованными терминами;

аутентичность эквивалентов терминов на иностранных языках;

аутентичность перевода наименования проекта на английский язык;

отсутствие в проекте терминов-синонимов Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Кроме того, в процессе специализированной терминологической экспертизы рассматривают обоснование необходимости разработки данного проекта и реализации поставленной задачи.

При проведении такой работы проверяется правильность:

использования стандартизованных и других общепризнанных научно-технических терминов;

введения новых терминов и их определений и отсутствие противоречий между новыми и стандартизованными терминами;

перевода наименования проекта национального стандарта на английский язык и написания эквивалентов терминов на иностранных языках Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

Нормативный акт должен быть ясен для широких слоев населения, ведь запрещено отговариваться названием или непониманием норм. Доступность юридической формулы - необходимое условие укрепления законности, внедрения четких юридических начал во все сферы жизни, повышения авторитета права. Неясная норма не дает полного представления о правах и обязанностях граждан, ведет к ненужной трате времени на запросы и толкование, приводит к спорам и ошибкам. Приведем примеры. Непонятен до конца такой примененный в Уставе Кемеровской области термин, как "иные национальные территории (кроме национальных административно-территориальных единиц) - национальные районы, национальные поселки, национальные сельские поселения". Недостаточно ясны без дополнительного толкования такие употребляемые в правовых актах регионов термины, как общефедеральные органы, административные границы, политические должности и др Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Требование простоты изложения нормативного акта не должно, однако, наносить ущерб полноте, точности и глубине формулирования законодательных положений, приводить к нарочитому упрощенчеству и примитивизму. Многие регулируемые правом отношения достаточно сложны, и это не может не отразиться на стиле изложения соответствующих норм. Юриспруденция оперирует сложными, многогранными и специфическими понятиями техники, медицины и других специальных отраслей знания с их особой терминологией Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

Уровень простоты и доступности языка нормативного акта зависит от того, на кого он рассчитан, какой сферы отношений касается. Если он регулирует узкую, специальную сферу и рассчитан на специалистов, например на строителей, работников здравоохранения, то в таком акте возможно употребление специальных терминов и оборотов.

Но акты, обращенные к широким слоям населения, коллективам, объединениям (а таких актов большинство), должны излагаться простым и доступным языком. Употребление без объяснения сложных и непонятных терминов и выражений, специальных понятий недопустимо. Если для исполнения нормативного акта и просто его уразумения многие вынуждены обращаться за разъяснениями к помощи сведущих лиц, то этот акт вряд ли будет эффективен и авторитетен.

В век технического прогресса, усложнения социальных связей значительно ускоряется темп общественной жизни, растет поток информации. Она уплотняется и специализируется, углубляется ее дифференциация. Эти процессы прямо отражаются и на юридической информации. Происходит все большая специализация правового регулирования, углубляется регламентация ряда особых сфер жизни (медицина, техника, экология и др.). Очевидно, что чем более специализирован объект правового регулирования, тем более специальными могут быть язык и терминология соответствующих нормативных решений Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Полнота регулирования соответствующей сферы отношений.

Если в процессе исполнения нормативного акта обнаруживается ряд вопросов, на которые он не дает исчерпывающий ответ, если акт фрагментарен и отрывочен, не предусмотрен механизм его реализации, то о его эффективности не может быть и речи Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

Конкретность регулирования, борьба с декларативностью нормативных актов.

Эффективным и действенным инструментом преобразования жизни служит лишь тот акт, который точно и конкретно определяет права и обязанности субъектов правоотношений, четко формулирует меры их обеспечения (правовые санкции, способы поощрения и стимулирования, организационные меры). Лозунговый стиль превращает закон в пустую декларацию, никого ни к чему не обязывающий призыв, дает возможность произвольно его толковать и применять. Между тем декларативные термины и выражения, положения чисто социологического плана нередко встречаются в недавно принятых нормативных актах регионов. Часто еще используются такие термины, как "общественное благо", "доверенные лица народа" и т.п.

Использование апробированных, устоявшихся терминов и выражений, имеющих широкое хождение.

Неудачные фразы и обороты, мало распространенные термины ослабляют регулирующую роль права, авторитет и социальную ценность закона. Представляются неудачными, например, такие термины, как "сельскохозяйственный пал" (имеется в виду разведение огня), "сброс сточных вод на рельеф местности", использованные в Законе Республики Саха (Якутия)"Об административной ответственности за экологические правонарушения". Выражение "литературная и творческая деятельность" (ст.26 Закона Республики Саха (Якутия)"О государственной службе") наводит на мысль, что занятие литературой - это не творческая деятельность Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями территориальных налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу определения термина "структурное подразделение организации" в целях уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции сообщает следующее Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

Согласно пп.22 п.1 ст.182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) передача одним структурным подразделением организации, не являющимся самостоятельным налогоплательщиком, другому такому же структурному подразделению этой организации произведенного этилового спирта для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции признается объектом налогообложения акцизами.

В соответствии с п.1 ст.11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Понятие "структурное подразделение организации" в Налоговом кодексе и других отраслях законодательства не определено.

Вместе с тем в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под структурными подразделениями организации следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки, секторы и т.п.

В этой связи в целях уплаты производителями авансового платежа акциза по алкогольной продукции структурными подразделениями организации следует признавать филиалы, представительства, отделения, отделы, цеха, участки, секторы и т.п., то есть подразделения, входящие в структуру этой организации, осуществляющие производство подакцизных товаров, расположенные как по месту нахождения организации, так и территориально обособленные Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов // Труды ВНИИСЗ. М., 2006. N 34. .

Данная позиция согласована с Минфином России Письмом от 26.03.2014 № 03-07-15/13209 Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2010. С. 305. .

Руководителям управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

Точное и неуклонное следование всем приведенным принципам в их совокупности может характеризовать нормативный акт как совершенный с технической точки зрения и свидетельствовать о высокой юридической культуре его подготовки и оформления. Отсутствие какого-то из них или чрезмерное увлечение одним требованием за счет другого (например, стремление к краткости изложения за счет его полноты) - это свидетельство технического несовершенства акта.

3. Исследование нормативно-правовая база телерадиовещания

Современное законодательство Российской Федерации в области формирования и распространения телерадиопрограмм опирается на нормативные акты, созданные в разное время и построенные на основе различных юридических и технологических концепций.

В настоящее время в Российской Федерации действуют следующие нормативно-правовые акты отрасли:

· федеральные законы и кодексы (см. табл. 1);

· международные правовые акты (кодексы, уставы, конвенции - см. табл. 2);

· указы Президента РФ (см. табл. 3);

· постановления и распоряжения Правительства РФ (см. табл. 4а и 46);

· документы Мининформсвязи РФ (концепции, правила, требования, инструкции и т.д. - см. табл. 5а и 56).

Технологическое развитие телерадиовещательной отрасли сегодня значительно опережает развитие нормативной базы, которая при этом имеет много пробелов и противоречий. Данная ситуация вынуждает всех участников рынка телерадиовещания (производителей программного продукта - правообладателей, вещателей и операторов связи) действовать зачастую вне пределов правового поля.

Основными проблемами в нормативно-правовом обеспечении работы отрасли являются:

· недостаточный учет международных тенденций совершенствования законодательства;

· противоречия действующих и разрабатываемых в настоящее время правовых актов;

· неоднозначность нормативного определения многих терминов как предметного свойства, так и терминов, касающихся основных субъектов рынка телерадиовещания и видов их деятельности;

· громоздкая и противоречивая система регулирования, осложняющая распространение новых технологий и тормозящая работу бизнеса;

· длительные сроки оформления лицензий, согласования использования частот и выдачи разрешительных документов на ввод в эксплуатацию радиоэлектронных средств.

Практически каждый из действующих в настоящее время нормативно-правовых актов отрасли требует в той или иной мере коррекции. При этом одним из основных недостатков нормативно-правового обеспечения работы отрасли телерадиовещания является неупорядоченность ее терминологической базы. Прежде всего, это относится к основополагающим определениям отрасли:

· самого вида деятельности по телевизионному вещанию и радиовещанию (телерадиовещанию);

· основных субъектов рынка телерадиовещания (правообладатель программы, вещатель, оператор связи.) и нормативного разделения их прав, обязанностей и ответственности;

· основных видов деятельности этих субъектов и их технологических особенностей (вещание, трансляция, ретрансляция, сетка вещания, индивидуальный прием, зона обслуживания.);

основной продукции этих субъектов (телевизионная программа, радиопрограмма, телевизионная передача, радиопередача, телевизионный канал, радиоканал, телевизионная продукция, радиопродукция, видеофонограмма, фонограмм.);

· основных объектов технического регулирования (сеть связи для целей вещания, сеть кабельного вещания, сеть проводного вещания, сеть спутникового вещания, сеть наземного эфирного вещания.).

При этом терминологические недостатки распространяются не только на разную трактовку терминов (т.е. на их определения) в различных документах, но и на их названия.

В российском правовом пространстве нет единого нормативного определения деятельности по телерадиовещанию. В разных документах используются различные понятия, имеющие по сути одно и то же значение. Подобная ситуация усложняет, а иногда просто исключает однозначное толкование и применение правовых норм.

Для примера в табл.6 приведен ряд терминологических синонимов, используемых в различных действующих в настоящее время документах для таких понятий, как "Телевизионное вещание и радиовещание", "Вещатель", "Государственный (региональный) вещатель".

Упорядочение терминологии должно предшествовать всем остальным шагам по нормативному упорядочению отрасли. Для этого терминология должна быть зафиксирована на достаточно высоком нормативном уровне - в федеральном законе, постановлении правительства или терминологическом регламенте (регламентном глоссарии). Далее все действующие подзаконные акты тем или иным способом должны быть приведены в соответствие с этим документом, а вновь создаваемые акты должны разрабатываться с обязательным учетом этого документа.

Те нормативные акты, в которых терминологическая неупорядоченность заключается только в применении одного или нескольких синонимов базового термина, могут быть приведены в нормативное соответствие с помощью соответствующих ссылок на регламент. Те нормативные акты, в которых некорректное использование терминов приводит, в свою очередь, к неправильному пониманию процессов и некорректному регулированию отрасли, должны быть скорректированы с учетом требований регламента.

К таким актам относится, например, отмененный с 1 января 2008 г. Федеральный закон "Об авторском праве и смежных правах", в котором некорректное использование понятий "вещание" и "организация эфирного или кабельного вещания" приводит к неправильному пониманию функций, прав и обязанностей вещателей и операторов связи.

То же относится к Гражданскому кодексу РФ (часть 4), который регулирует правовые отношения, связанные с использованием организациями эфирного или кабельного вещания объектов авторского права. При этом технологические особенности взаимодействия различных участников вещательной деятельности (вещателей и операторов связи) в данном документе не рассматриваются, не приводятся определения основных понятий отрасли (вещатель, трансляция, ретрансляция по кабелю, сигнал телерадиопрограммы.) и не фиксируются различия в ответственности вещателей и операторов связи за использование продуктов интеллектуальной деятельности.

Соответственно это приводит к финансовым претензиям Российского агентства по авторским правам (РАО) как к вещателям, так и операторам связи по поводу нарушения ими авторских и смежных прав при оказании услуг телерадиовещания.

Согласно правилам и процедурам института ETSI рекомендуется, чтобы в странах Центральной и Восточной Европы оригинальные стандарты, выпущенные на английском языке, применялись по возможности "как есть", т.е. без перевода (ETSI SR 002 087). Если по условиям национального законодательства перевод на язык страны обязателен, то определенные категории стандартов должны быть переведены на национальный язык и изданы в течение года после их выпуска в ETSI.

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены