• Задание 1. Классификация состава преступления по фабуле уголовного дела
• Задание 2. Разграничение двух близких по составу преступлений на основе обвинительных приговоров
• ПРИГОВОР по ч.1 ст.111 УК РФ
• ПРИГОВОР по ч.1 ст.112 УК РФ
• Классификация состава преступлений
• Список литературы

Задание 1. Классификация состава преступления по фабуле уголовного дела

Фабула уголовного дела:

16. 04. 2009 г., примерно в 14. 00 - 14. 20 час., двое неустановленных следствием лиц, одно из которых обманным путем, под видом сотрудника городского совета ветеранов, проникло в кв.** дома №* по ул.*** в г. Кирове, обеспечив второму лицу беспрепятственный доступ в жилье, тайно похитили орден ***, принадлежий гр. Пупкину И. И. и деньги в сумме 300 000, 00 руб., принадлежащие гр. Петрову В. В.

Таким образом совершено преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 и п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 09.09.2010

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Воронова А.А.,

подсудимого Морозова П.В., "Адрес", судимости не имеет,

защитника адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение № 339 и ордер № 13671 от 06.07.2010 г.

потерпевшего Потерпевшего,

при секретаре Колесовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношение Морозова П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

"Дата" около 16 ч 00 мин. Морозов П.В., находясь в кв. "Номер" д"Номер" по ул."Адрес" Ленинского р-на Г.Н.Новгорода, после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему Потерпевшем, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес Потерпевшему один удар ножом в спину, причинив ему, в соответствии с заключением эксперта "Номер" от "Дата" колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева, проникающее в плевральную полость. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия Морозов П.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Морозов П.В. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с данным порядком.

Суд удостоверился, что подсудимый Морозов П.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение, предъявленное Морозову П.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия Морозова П.В. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Морозов П.В. совершил тяжкое преступление, судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание Морозова П.В. суд признает наличие у него заболевания. "Вид"

Суд также учитывает, что Морозов П.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Учитывая указанные обстоятельства данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Морозова П.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение Морозову П.В. наказания не связанного с лишением свободы не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевший от заявленного гражданского иска в судебном заседании отказался.

По делу также заявлен гражданский иск ООО «СК Ингосстрах-М» на сумму 6552 рубля 72 коп. Морозов П.В. заявленный гражданский иск признал полностью.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с "Дата".

Зачесть Морозову П.В. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей в период с "Дата" по "Дата" включительно из расчета день за день как отбытый.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Морозова П.В. в пользу ООО «СК Ингосстрах-М» 6552 рубля 72 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: нож, образец крови, футболку, кофту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о чем необходимо указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья С.Е. Ефимов

Дело №1- 40/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ