Особенности гражданско-правовой ответственности лица при осуществлении им предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Любому обществу свойственна некоторая степень свободы, которой обладают его участники. Вместе с тем существуют и ограничения, запреты, которые также возложены на каждого. Для того, чтобы каждый отдельный член общества соблюдал общепринятые запреты и ограничения, создается особый институт - институт ответственности.

Ответственность, например, необходима в достаточно развитом гражданском обществе, для нормального функционирования гражданского оборота. Она является гарантом надлежащего исполнения обязательств: в тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение. Это позволяет частично предупредить нарушение обязательств, а частично возместить пострадавшей стороне убытки, причиненные стороной, нарушившей свои обязательства.

Однако, несмотря на то, что вопросы гражданско-правовой ответственности подробно исследованы довольно давно, в настоящий момент все еще остается достаточно много дискуссионных моментов в данной области.

Так, например, в отличие от понятия уголовной ответственности, которая закреплена в соответствующем кодексе, понятие гражданской ответственности так и не закреплено ни в одном нормативном документе.

Это тем более не удобно для правоприменителя, что в теории права разработано большое количество различных определений и толкований понятия ответственности, а какое из них применять на практике не всегда очевидно.

В свою очередь, само понятие гражданско-правовой ответственности неотделимо от практики. Как отмечено ранее, гражданско-правовая ответственность существует для предотвращения или компенсации негативных последствий при нарушении обязательств.

Таким образом, основная масса рассматриваемых судами споров, вытекающих из гражданских правоотношений, связана с привлечением к ответственности участников за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Важно также отметить те главные функции, которые исполняет институт гражданско-правовой ответственности.

Прежде всего, это защита имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства. Не менее важной функцией гражданско-правовой ответственности является стимулирование надлежащего исполнения обязательств участниками гражданских правоотношений. Эти две важнейшие функции ответственности уже были названы.

Кроме того, гражданско-правовая ответственность играет важную роль в информационном плане: возникновение споров об ответственности и взыскание убытков и неустоек свидетельствуют о наличии недостатков в хозяйственной деятельности и необходимости принятия соответствующих мер по их устранению, а если нужно - и привлечения к ответственности виновных лиц.

Актуальность темы обусловлена традиционной важностью темы гражданско-правовой ответственности для любой сферы профессиональной деятельности юриста. Можно без преувеличения отметить, что ни одна сторона жизни человечества в настоящее время не обходится без угрозы возникновения гражданско-правовой ответственности. И в этой ситуации всегда важно понимать, правомерно ли требование возместить ущерб, выплатить неустойку или возместить убытки, есть ли возможность освобождения от ответственности в данном конкретном случае и т.д.

Целью данной работы является, во-первых, рассмотрение теоретических основ правового института ответственности в гражданском праве и, во-вторых, анализ действующего законодательства Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений, связанных с гражданской ответственностью.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи данной работы:

исследовать понятие, признаки и сущность гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть классификации гражданско-правовой ответственности;

исследовать вопрос о формах гражданско-правовой ответственности;

исследовать понятие и формы гражданско-правовой ответственности предпринимателей;

рассмотреть основания гражданско-правовой ответственности предпринимателя;

рассмотреть вопрос об объеме ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств;

исследовать основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть вопрос злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Структура работы включает: введение, 3 главы, 8 параграфов, заключение, список источников и литературы, приложения.

Глава 1. Гражданско-правовая ответственность как институт гражданского права

1.1 Понятие, признаки и сущность гражданско-правовой ответственности

Понятие ответственности в рамках гражданского права играет очень важную роль. Гражданско-правовая ответственность представляет собой один из самых важных институтов, защищающий имущественные права физических и юридических лиц. Для отношений, регулируемых договорным правом, ответственность также играет огромную регулирующую роль.

Несмотря на всю важность института ответственности, единого определения для него не существует ни в законодательстве, ни в юридической литературе, что, по мнению многих авторов последней, связано с отсутствием общего правового подхода, а также с тем, что представление об ответственности размыто.

Юридический словарь дает следующее определение: «ответственность - это обязанность отвечать за свои поступки и действия».

Анализируя юридическую литературу в области определения гражданско-правовой ответственности, обратим внимание на то, что юридическая ответственность является разновидностью общественного отношения, и, следовательно (в этом своем качестве, поскольку право является одним из регуляторов общественных отношений) - подвидом социальной ответственности.

Социальная ответственность - обобщающая категория. Она включает в себя как юридическую, так и моральную ответственность.

Однако с приведенной выше позицией согласны далеко не все авторы юридической литературы, и она подвергается обширной критике. К примеру, по мнению А.В. Скворцова подобный взгляд на юридическую ответственность может отразить ее сущность только в том случае, если выделяются особые признаки, по которым можно отделить юридическую ответственность от других видов социальной ответственности. «В противном случае может произойти отождествление юридической и социальной ответственности».

Таким образом, авторы приходят к тому, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения - так ее определяет, к примеру, В.П. Грибанов, говоря о том, что гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

При этом следует иметь в виду, что любой санкции свойственен принудительный характер, но не всякая санкция имеет отношения к юридической ответственности.

О.С. Иоффе приводил примеры: в ситуации, когда имущество в принудительном порядке изымается у лица, владеющего им незаконно, санкция является следствием правонарушения. Однако ответственностью подобную санкцию назвать нельзя по причине того, что она не связана с каким-либо ущербом для лица, у которого изымается вещь, не находящаяся в его собственности; то есть не каждая санкция есть ответственность.

Исходя из этого, можно сказать, что ответственность - это такая санкция, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера).

Однако некоторые авторы юридической литературы не выделяли особенности юридической ответственности и не считали ее ответом на правонарушение, а описывали два вида ответственности: позитивная, или перспективная ответственность - при совершении дозволенных действий, и негативная, или ретроспективная, - при совершении правонарушений.

Имеет смысл считать, что позитивная ответственность соответствует моральной ответственности, а негативная ответственность является синонимом юридической ответственности. Нужно иметь в виду, что не все меры, направленные на принуждение должника к исполнению обязанности, являются мерами ответственности, иначе будет возможность совпадения понятия ответственности с понятием исполнения обязательств.

Хотя основной критерий, по которому меры ответственности отделяют от иных мер принудительного характера, это наличие негативных последствий, однако обязательно нужно отделять меры ответственности и от принудительного исполнения обязательства, и иных мер принудительного характера.

Конечно, вышеописанные мнения показывают гражданско-правовую ответственность в достаточно широком смысле, однако есть и другие мнения. Некоторые авторы рассматривают данный вид ответственности в узком смысле, подразумевая практическое направление понятия «гражданско-правовая ответственность», то есть применение таких правовых норм, которые регулируют ответственность за нарушение договора, то есть в подобной литературе гражданско-правовая ответственность - это скорее обязанность задолжавшего лица возместить ущерб, нанесенный кредитору в результате нарушения каких-либо обязательств, путем уплаты определенной законодательством и/или договором неустойки.

Примером такого подхода к гражданско-правовой ответственности можно назвать подход М.И. Брагинского, который писал: «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки».

То есть такое понятие, как гражданско-правовая ответственность» рассматривается в юридической литературе с разных сторон, однако для дальнейшего исследования, несомненно, следует определить, какая точка зрения ближе нам в данное время.

Многие наши современники - авторы юридической литературы - предпочитают придерживаться позиции О.С. Иоффе, то есть того, что гражданско-правовая ответственность является санкцией за то или иное нарушение закона, имеющая негативные последствия для лица, нарушившего закона - будь то лишение субъективных гражданских прав или возложение дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Также можно выделить некоторые отличительные признаки гражданско-правовой ответственности - в целях отделения ее от других видов деятельности юридического характера. Данные признаки призваны определить ее гражданско-правовой характер.

Если, например, обратиться к такому автору, как В.П. Грибанов, то мы видим такие признаки гражданско-правовой ответственности, как:

гражданско-правовая ответственность - это ответственность нарушителя перед потерпевшим;

размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;

ответственность носит имущественный характер;

однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.

Итак, если более подробно рассмотреть описанные В.П. Грибановым признаки, то мы видим следующее:

поскольку гражданское право определяет отношения между автономными (независимыми) и равноправными субъектами, то ответственность в данном виде права подразумевает ответственность одного участника данных отношений перед другим. Так как обязанности и права тесно связаны, то нарушение первых неминуемо влечет за собой нарушение последних, особенно в имущественной сфере, таким образом, логично, что санкция за нарушение данного плана должна быть имущественной, компенсируя понесенный пострадавшим ущерб. Из данного правила есть некоторые исключения, однако, по словам таких авторов, как М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, такие варианты «представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера»;

ущерб, причиненный какому-либо лицу, должен быть компенсирован, таким образом, гражданско-правовая ответственность имеет целью восстановление справедливости путем возмещения причиненного ущерба. Заметим, что данный аспект гражданско-правовой ответственности тоже имеет свои исключения, к примеру - нормы о штрафной неустойке (ст. 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. В данном конкретном случае объяснение также логично - явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности защищает публичные интересы;

юридическая литература подразумевает применение гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда необходимо компенсировать ущерб, погасить задолженность по штрафам и пеням, возместить убытки. Даже при рассматривании дел о неимущественных (личных) правах или причинении морального вреда подразумевается денежная компенсация за понесенные потерпевшим физические или моральные страдания;

в ст. 1 ГК РФ говорится о важности последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений, таким образом, однотипные правонарушения должны повлечь за собой соответствующие по объему санкции.

Если говорить об отделении в юридической литературе мер гражданско-правовой ответственности от мер защиты, то, к примеру, А. В. Скворцов дает нам как минимум три таких критерия:

вина правонарушителя (которую он выделяет как факультативный признак),

наличие негативных последствий для лица, нарушившего закон,

цели налагаемой ответственности (предупредительная, штрафная, носящие побочное отношение к восстановительной цели).

Однако считаю важным согласиться с мнением В.К. Андреева о том, что необходимо исправить недостаток в Гражданском Кодексе: отсутствие в нем общего определения гражданско-правовой ответственности и подмена этого понятия традиционными способами защиты гражданских прав.

В.А. Хохлов также придерживается подобного мнения, говоря о том, что отсутствие единого научного подхода к содержанию гражданско-правовой ответственности неизбежно сказывается и в практической деятельности.

Определенная деятельность субъектов также может регулироваться гражданско-правовой ответственностью, если налицо было нарушение имущественных или связанных с имущественными личных прав физических и юридических лиц. Мнение С. Н. Каверинской по этой теме таково: в одно и то же время нарушены субъективные права участников правоотношений и нормы объективного права. Таким образом, следует отделить нормы гражданско-правовой ответственности от иных норм гражданского права, наряду с гражданско-правовой ответственностью применяющихся в связи с тем или иным нарушением субъективных гражданских прав.

В качестве примера можно привести ст. 723 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы». Согласно этой статье, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если же отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Эта статья предполагает не только возмещение убытков как меру имущественной ответственности, но и иные последствия нарушения обязательств по договору.

В юридической литературе говорится о том, что некоторые вышеуказанные меры понуждают правонарушителя к исполнению обязательств, другие регулируют право потерпевшего на односторонние действия, которые порождают юридические последствия, то есть являются мерами оперативного воздействия. С другой стороны, вряд ли можно считать мерой ответственности принуждение к надлежащему исполнению обязательств, так как, вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, обязательство должно быть выполнено, т.е. обязанность его исполнения подразумевается сама собой. Таким образом, будь подобное принуждение мерой ответственности, правонарушителя следовало бы априори признать безответственным, поскольку обязанность выполнить принятое на себя обязательство осталась бы неизменной вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, или нет.

При этом ответственность как вид имущественных отношений подразумевает определенные негативные последствия для правонарушителя, налагая на него новые или дополнительные обязанности, а также лишая определенных прав.

Рассмотрим эти негативные последствия подробнее.

При неисполнении определенной обязанности она заменяется новой (к примеру, возмещение ущерба);

например, возмещение убытков от неисполнения обязанности - то есть к обязанности, обозначенной в первоначальном договоре, присоединяется дополнительная;

при неисполнении обязанности лишение права, которое ей соответствовало (например, изъятие жилья за долги).

Резюмируя все, написанное выше в данном параграфе, мы видим следующее.

Спорность вопроса об определении и сущности гражданско-правовой ответственности вытекает из размытости представления об ответственности в целом, а так же из отсутствия единого правового подхода к гражданско-правовой ответственности.

Заметим при этом, что ответственность - это такая санкция, но не обычная, а та, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера). Таким образом, основной признак, отличающий меры ответственности от других мер принудительного характера, - наличие негативных для правонарушителя последствий.

Гражданско-правовую ответственность отделяют от других видов юридической ответственности по следующим критериям:

это ответственность нарушителя перед потерпевшим;

размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;

ответственность носит имущественный характер;

однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.

И в заключение сформулируем основное определение гражданско-правовой ответственности, которым мы будем пользоваться дальше в целях данного исследования. Итак, «гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, предполагающую для правонарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».

1.2 Классификация гражданско-правовой ответственности

Несомненно, существует множество критериев, по которым можно классифицировать гражданско-правовую ответственность. Однако в целях настоящего исследования нам потребуется провести классификацию только двух видов - мы рассмотрим такие критерии, как виды ответственности и форма ответственности.

В юридической литературе можно выделить несколько возможностей классификации гражданско-правовой ответственности по видам в зависимости от цели разделения, общепринято разделение по таким признакам, как то, каким образом распределяется ответственность между нарушителями, и то, каким образом эта ответственность возникает.

Рассмотрим, каким образом возможно распределение ответственности между правонарушителями.

Долевая ответственность. Как можно понять из названия, эта ответственность подразумевает обязательства, разделенные между несколькими лицами (кредиторами или должниками - ст. 321 ГК РФ), каждый из которых исполняет возложенное обязательство в своей доле.

Исключение из предыдущего пункта, которое, в результате огромного количества регулирующих это исключение норм, скорее близко к правилу - это солидарная ответственность. Именно солидарные обязательства максимально обеспечивают защиту прав кредиторов, по мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского. В зависимости от того, касается ли солидарное обязательство предпринимательской деятельности, ГК РФ по-разному регулирует связанные с ним вопросы. В случае отсутствия этой деятельности, солидарная ответственность (солидарное требование) наступает исключительно в случаях, когда подобные отношения установлены законодательством - к примеру, при неделимости предмета обязательства (договор купли-продажи фарфоровой вазы, раздел которой физически невозможен без изменения ее назначения). Если солидарное обязательство связано с предпринимательской деятельностью, в которой участвует несколько лиц, то, само собой разумеется, что обязанности или требования нескольких людей (должников и кредиторов соответственно) - солидарные, в тех случаях, когда иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или условиями договора по обязательству (ст. 322 ГК РФ). Суть солидарной ответственности состоит в том, что кредитор вправе потребовать исполнения солидарного обязательства от любого из должников в любом соответствующем обязательству количестве, т.е. общий принцип солидарной ответственности можно охарактеризовать как «один за всех». Кому и в каком размере предъявляется требование по исполнению обязательства - зависит только и исключительно от кредитора. Следует заметить, что по солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить данное обязательство в полном объеме. С другой стороны, если лицо, к которому было предъявлено требование, было не в состоянии его удовлетворить, то оставшийся объем обязательства переходит к другим должникам по тому же обязательству, и снова кредитор вправе обратиться к любому из оставшихся должников (или всем сразу) с требованием погашения оставшегося объема данного обязательства. То есть пока требование кредитора не будет выполнено, действует солидарная ответственность. Естественно, если должник, к которому было предъявлено требование, исполнил обязательство в полном объеме, то и с него, и с остальных должников обязательство перед кредитором снимается, однако должник, исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессные требования к остальным участникам уже исполненного обязательства.

Субсидиарная ответственность - ответственность-дополнение к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Гражданский Кодекс регулирует многие случаи подобной ответственности, приведем примеры лиц, несущих именно субсидиарную ответственность.

Это:

участники полного товарищества (п. 1 ст. 75);

участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал (п. 1 ст. 95);

основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (и. 2 ст. 105);

члены производственного кооператива по обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107);

собственник имущества учреждения по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (п. 2 ст. 120);

учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами (п. 3 ст. 56);

члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса для покрытия убытков кооператива каждым из членов кооператива (п. 4 ст. 116);

члены ассоциации (союза) по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренным учредительными документами ассоциации (п. 4 ст. 121),

Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115);

другие.

При применении субсидиарной ответственности кредитор обязан в первую очередь обратиться с требованием к основному должнику, являющемуся нарушителем обязательства. Только в случае его отказа или неполучения ответа кредитор получает право предъявить требование лицу, на которого возложена субсидиарная ответственность.

По мнению С.С. Амосова, это положение расширяет возможности по применению субсидиарной ответственности.

Следует заметить, что ответственность должника за действия третьих лиц нельзя отнести к субсидиарной ответственности. Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст. 403 ГК РФ, если исполнение нарушенного обязательства возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник. Непосредственная ответственность третьих лиц, исполняющих нарушенное обязательство должника, регулируется только и исключительно законом.

Кроме того, ответственность можно разделить на виды по тому, на каком основании она возникла. Здесь различают два вида - договорная и внедоговорная ответственность.

Договорная ответственность, как можно понять, есть ответственность, наступающая в случае неисполнения договорного обязательства или же исполнения его в неполном объеме. Пункт 1 ст. 393 ГК РФ гласит: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

Пункт 1 ст. 394 дополняет: «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки».

Если обязательство возникло не из договора, а из иных источников, то такая ответственность называется внедоговорной. Примерами такой ответственности могут служить, например, причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК).

Заметим, что обязательства из неосновательного обогащения, так же, как и деликтные обязательства, могут возникнуть из договорного обязательства, однако основанием их будет являться не нарушение договорных обязательств, а факт незаконного приобретения или сбережения чужого имущества или причинения вреда имуществу.

Внедоговорная ответственность отличается от договорной тем, что регламентируется только и исключительно законодательством, в то время как при договорной ответственности при заключении договора стороны вправе определить самостоятельно размер ответственности, а так же договориться о мерах ответственности за ненадлежащее выполнение договора - поясняют М.И. Брагинский и В.В. Витрянский.

О.С. Иоффе добавляет: «внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда... Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.)» - что тоже можно назвать различием между двумя данными видами ответственности.

1.3 Формы гражданско-правовой ответственности

Кроме классификации ответственности по видам, существует не менее важная классификация по форме ответственности - то есть форме тех дополнительных обременений, которые должен принять на себя правонарушитель. Речь в этом случае идет, прежде всего, о договорной ответственности. ГК РФ описывает такие формы ответственности, как возмещение убытков (ст. 15), начисление процентов по денежному обязательству, взыскание неустойки (ст. 330) и иные последствия.

К формам договорной ответственности относят:

1. Возмещение убытков.

2. Уплату неустойки (штрафа, пени).

3. Взимание процентов за пользование денежными средствами.

4. Иные последствия нарушения договора.

Итак, посмотрим, как выглядит каждая из вышеназванных форм.

Возмещение убытков.

Самая часто встречающаяся форма ответственности - когда при нарушении договорных обязательств лицо, нарушившее эти обязательства, возмещает своему кредитору убытки, причиненные ему неисполнением (или ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, кроме того, также возмещаются убытки, связанные с невыполнением отдельных условий договора, и платится неустойка и/или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков является основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности, которая может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или договоре. Кроме того, что весьма важно, эта форма ответственности может применяться в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.

Возмещение убытков как наиболее распространенную меру ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Иные формы гражданско-правовой ответственности называются специальными, поскольку применяются они только к соответствующим исключениям, которые регулируются законом или договором.

Статья 393 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору нарушитель обязан возместить кредитору убытки, связанные с нарушением.

Статья 15 ГК различает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду.

При этом под реальным ущербом понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». Под упущенной выгодой ст. 15 ГК РФ подразумевает «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Конечно, кредитор может потребовать от должника исполнения договорных обязательств, но возмещение убытков практикуется намного чаще, поскольку данная мера ответственности применима практически во всех возможных случаях нарушения гражданских прав (есть и исключения, правовое регулирование которых осуществляется согласно договору или закону).

Надо отметить, что такая форма гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков наиболее часто встречается в судебной практике. Приведем наглядный пример, демонстрирующий это.

Научно-производственная фирма (поставщик) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (покупатель) 441 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по приемке оборудования (печь ПТ-136), изготовленного по договору поставки от 5 июня 2003 г. N 339, и 191 511 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что убытки возникли у него в связи с необходимостью хранения оборудования, изготовленного по договору поставки, и заключения в связи с этим договора хранения от 2 февраля 2004 года с ООО.

Решением суда первой инстанции от 1 марта 2006 г. иск удовлетворен полностью. При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ и пункта 2.2.2 договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате изготовленного оборудования и по его приемке и вывозу, в связи с чем истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости ответственного хранения изготовленного оборудования у третьего лица - хранителя (ООО).

Между сторонами был заключен договор поставки от 5 июня 2003 г. N 339, согласно которому истец обязался изготовить и поставить ответчику оборудование, ответчик в свою очередь обязался в срок, установленный договором, оплатить и принять изготовленное оборудования в форме самовывоза. Истец направил в адрес ответчика письмо от 2 февраля 2004 г. N 10, в котором уведомил об окончании выполнения заказа (изготовления оборудования) и необходимости его оплаты и получения, а также письмо от 2 февраля 2004 г. N 10/1 о том, что в случае неисполнения обязательств по приемке оборудования оно будет находиться на ответственном хранении у ООО, с указанием на предоставление возражений о несогласии нахождения оборудования на ответственном хранении в семидневный срок с момента получения данного письма. Факт получения этих писем подтвержден почтовой квитанцией серии 346404-40 N 01932. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-65892/04-40-5689, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1012 800 руб. стоимости изготовленного оборудования. Кроме того, суд обязал ответчика принять оборудование.

Суд первой инстанции правильно установил, что в связи с неисполнением покупателем обязательств по вывозу оборудования истец был вынужден заключить договор хранения с ООО и оплатить услуги по хранению, в связи с чем понес реальный ущерб в размере 441 000 руб., составляющих стоимость ответственного хранения изготовленного оборудования. Факт оплаты услуг по хранению и стоимость хранения подтверждены платежным поручением от 24 октября 2005 г. N 148. Вывоз громоздкого и тяжелого оборудования от комплектующей организации к поставщику и от поставщика к покупателю повлек бы дополнительные убытки поставщика в виде расходов по перевозке. Поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки ответчик должен был оплатить все транспортные расходы и другие услуги по отгрузке печи ПТ-136 и не исполнил данное условие договора, суд первой инстанции правильно взыскал убытки, причиненные истцу.

Уплата неустойки (штрафа, пени)

Еще одно частое явление в сфере ненадлежащего выполнения денежных обязательств - это установление неустойки. Следует заметить, что вопрос о соотношении убытков, которые повлекло ненадлежащее исполнение договора, и неустойки - крайне важен на практике. При этом основания для требования уплаты неустойки и возмещения ущерба должны быть однотипны.

Если неустойка обозначена законом, то соотношение обычно указывается в том же законе. Если неустойка регулируется договором, то чаще всего в этом договоре указываются только основание для уплаты неустойки и ее размер, то есть соотношение между фактически убытками и неустойкой остается неясным.

Поскольку ответственность за неисполнение обязательств подразумевает компенсацию убытков, понесенных кредитором, то, следуя ГК РФ, кредитор вправе потребовать помимо означенной неустойки еще и возмещение убытка - но только в той части, которая не покрывается неустойкой. При этом неустойка, естественно, учитывается. Для получения компенсации за убытки в полной мере, кредитор обязан предоставить документы, подтверждающие полный размер нанесенного ему урона.

Заметим, что для получения неустойки кредитору доказывать ничего не нужно, так как все регулируется договором или законом, а вот факт убытков в обязательном порядке должен быть доказан. Как правило, подобные требования - о компенсации ущерба при указанной в договоре неустойке - предъявляются в случаях, когда убытки значительны, и неустойка практически их не покрывает.

Пункт 1 ст. 330 ГК выделил разновидности неустойки, подлежащие применению сторонами - штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства и определяются либо в твердой сумме, либо в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.

Важно также отметить, что в отличие от возмещения убытков, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, то суды, как правило, отказывают кредитору в праве на получение неустойки.

ОАО "Энерготехмаш" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО "АКОМ" 5340274 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору N 624-01-03 строительно-монтажных работ за период со 02.08.2004 года по 17.11.2005 года.

Истец обосновал иск тем, что поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный договором срок (01.08.2004 года), ему следует уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 5340274 руб. 94 коп. (пункт 7.1 договора).

Анализ материалов дела показал, что во исполнение заключенного договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.01.2003 года N 624-01-03 истцом (подрядчиком) выполнены подрядные работы на сумму 24164152 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость (24164152 руб.) подтверждены документально и не оспариваются ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты строительно-монтажных работ ответчиком, истцом заявлена неустойка в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки.

Уплата указанной неустойки предусмотрена за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновной стороной (пункт 7.1 договора).

Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение заказчиком предусмотренного договором срока оплаты работ - 01.08.2004 года.

Вместе с тем, из смысла пункта 4.3 договора следует, что оплата по настоящему договору производится передачей акций, дополнительно размещаемых в количестве пропорционально стоимости выполненных работ; выпуск дополнительных акций заказчик обязан произвести не позднее 01.08.2004 года; оплата считается произведенной после регистрации дополнительного выпуска акций с момента подписания передаточного распоряжения и внесения изменений в реестр акционеров заказчика.

Более того, предусмотренный сторонами порядок расчетов (выпуск дополнительных акций общества, регистрация дополнительного выпуска акций, подписание передаточного распоряжения и внесение изменений в реестр акционеров заказчика) соответствует Федеральным законам "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг".

При таких обстоятельствах ответчик без осуществления указанных, предусмотренных Федеральными законами, процедур не имел законного права на передачу акций истцу, а следовательно - расчеты по договору не могли быть произведены с последним.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг было принято 12.07.2005 года, передаточное распоряжение подписано и внесены изменения в реестр акционеров ЗАО "АКОМ" 18.11.2005 года.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку ответчик доказал наличие указанных юридических обстоятельств, его следовало освободить от ответственности за неисполнение. В силу положений статьи 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что поскольку неисполнение обязательств по своевременному расчету за выполненные работы произошло по независящим от должника причинам, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки.

Взимание процентов за пользование денежными средствами.

Среди многих разновидностей неисполнения обязательств есть такая, как ответственность за неисполнение денежного обязательства. Специальное регулирование ответственности в данном случае необходимо в связи с универсальностью в гражданском и особенно экономическом обороте такого предмета, как деньги. Деньги как предмет обязательства достаточно специфичны, и обязательство, предметом которого они являются, всегда имеет форму просрочки платежа. Невозврат денежных средств в срок - само по себе основание для ответственности, и именно оно (а не использование должником этих средств каким-либо образом) должно играть решающую роль в регулировании вопроса по данному обязательству.

При этом в ГК четко прописано, что кредитор при реализации права на получение процентов по данному обязательству совершенно не обязан доказывать свои фактические убытки, будь то проценты, уплаченные им по соответствующему займу или сам факт полученного в связи с просрочкой денежного обязательства займа.

По сути, единственное, что должен предоставить кредитор для получения процентов по просрочке исполнения денежного обязательства - это доказанный размер ставки банковского процента, действующий там, где живет кредитор, или же находится юридическое лицо, выступающее в виде кредитора. Подобное регулирование данных отношений представляется логичным в связи с тем, что не получивший вовремя денег кредитор обращается к банку, который его обслуживает, за соответствующим займом, и платит при этом соответствующую банковскую ставку. Все эти убытки и должно возместить лицо, допустившее такое нарушение, как просрочку исполнения денежных обязательств.

При рассмотрении данной формы ответственности, надо учитывать следующее. Проценты, взимаемые в данном случае, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Однако, довольно часто нормы о взимании процентов за пользование денежными средствами, применяются необоснованно. Так, например, часто предприниматели забывают, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, т.е. направлено на возмещение убытков. Приведем пример из судебной практики.

ЗАО "Ростовская швейная фабрика N 5" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога") о взыскании 683 214 рублей 74 копеек по договору поставки от 08.09.03 N 284/НХЮ. Указанная сумма состоит из 388 925 рублей 28 копеек убытков, связанных с оплатой процентов по банковскому кредиту с суммы долга, не превышающей размер банковского кредита; 271 668 рублей 48 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом; 20 654 рублей 11 копеек процентов по статье 486 (пункт 3) ГК РФ с суммы долга, превышающей размер банковского кредита (т. 2, л. д. 34). В судебном заседании истец также ходатайствовал о возложении на ответчика 30 тыс. рублей судебных издержек.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются главой 30 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор поставки не содержит условий о предоставлении товара на условиях предварительной оплаты (ст. 487 ГК РФ), отсрочки или рассрочки оплаты (ст. 488 и 489 ГК РФ); указанным договором начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика 271 668 рублей 48 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 08.09.03.

Согласно пункту 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, поставщик (продавец) вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты по указанной статье Кодекса представляют собой ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате переданного поставщиком товара.

Отклоняя требование истца о взыскании с ответчика 20 654 рублей 11 копеек процентов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу главы 25 ГК РФ убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Возмещение убытков является максимальной мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, т. е. направлено на возмещение убытков.

Проанализировав расчеты процентов, представленные ЗАО "Ростовская швейная фабрика N 5" в обоснование своих требований (т. 1, л. д. 6 - 8, 105 - 110, 111 - 113), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма процентов не превышает размер убытков, причиненных ему просрочкой оплаты продукции по договору поставки. Следовательно, с учетом того, что по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер, требование поставщика о взыскании с покупателя 20 654 рублей 11 копеек процентов, заявленных им сверх убытков, не подлежит удовлетворению.

Проценты, предусмотренные законом и договором как гражданско-правовые санкции за нарушение обязательств, подлежат начислению на цену товара за вычетом НДС, поскольку ответственность за неисполнение гражданско-правового обязательства не применяется к публичным отношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Глава 2. Особенности гражданско-правовой ответственности предпринимателя

2.1 Понятие и формы гражданско-правовой ответственности предпринимателей

Говоря о гражданско-правовой ответственности, необходимо выделить один весьма специфичный субъект этой ответственности - индивидуального предпринимателя. Специфичность его в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности заключается в том, что он, с одной стороны, является гражданином, а с другой стороны осуществляет предпринимательскую деятельность.

Предпринимательская деятельность - одна из форм участия граждан в бизнес-отношениях. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Из этого определения для многих главными являются слова "самостоятельность" и "прибыль".

Однако, прежде всего, предпринимательская деятельность гражданина - это риск: предпринимательство объективно сопряжено с некоторой неопределенностью и неустойчивостью, возможной невостребованностью результатов своей деятельности, угрозой потери времени, ресурсов и прибыли.

Наконец, еще одной опасностью, поджидающей предпринимателя, является юридическая ответственность. Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых бизнесмен может быть привлечен к ответственности. Они рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает задачу представить все разнообразие опасностей, поджидающих предпринимателей, крайне сложной.

Однако в рамках этой работы, мы рассмотрим только гражданско-правовые нормы об ответственности индивидуального предпринимателя.

Итак, индивидуальные предприниматели отвечают по своим обязательствам всем имуществом (ст. 24 ГК РФ). В состав такого имущества входит и личное имущество, за исключением предметов первой необходимости (ст. 446 ГПК РФ). Это, как правило, единственное жилье, земля под ним, предметы домашней обстановки и обихода, одежда, обувь, продукты.

Если предприниматель причинит имущественный вред физическим или юридическим лицам (чаще всего - контрагентам по сделкам), то его ответственность будет выражена в возмещении убытков.

Как мы уже отмечали, убытки представляют собой не только реально понесенные имущественные потери (прямой ущерб), но и неполученный доход (упущенная выгода).

Гражданско-правовые договоры могут предусматривать не только возмещение убытков, но и иные санкции имущественного характера. Наиболее распространенные из них уже упоминавшиеся неустойки. Неустойки могут быть установлены в виде твердой суммы (штраф) или в виде платежа, зависящего от длительности нарушения (пени).

Тут надо особо отметить, что контрагенты не вправе требовать от предпринимателя выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, если ответственность за такое исполнение не была предусмотрена в договоре.

Гражданское законодательство устанавливает специальные правила в соотношении убытков и неустойки. Если договором не предусмотрено иное, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако стороны договора могут установить иные варианты:

по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка;

взыскивается только неустойка;

взыскивается неустойка и сверх нее убытки в полном объеме.

Гражданско-правовые отношения допускают добровольное исполнение обязанности по уплате неустойки и убытков. В противном случае взыскание происходит по суду. Тогда предпринимателю, возможно, придется дополнительно возместить судебные затраты взыскателя, включая расходы на адвоката и государственную пошлину (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ).

Суд может предоставить рассрочку либо отсрочку уплаты неустойки. Кроме того, суд может уменьшить размер неустойки, если ее величина явно несоразмерна последствиям нарушения (ст. 333 ГК РФ).

Спецификой ответственности именно индивидуального предпринимателя в области договорных отношений является то, что даже если предприниматель лично не виноват в срыве сделки или в причиненном ущербе, то он все равно отвечает за неисполнение обязательств по договору. Он может быть освобожден от ответственности, только если обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) помешали исполнить обязательства. Такие факты должны быть подтверждены документально. Однако условие о безвиновной ответственности устанавливается в договоре по желанию сторон.