Криминальное банкротство: объективные и субъективные признаки

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Характеристика объективных признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств

1.1 Общая характеристика криминальных банкротств в российском уголовном праве

1.2 Объект и предмет криминальных банкротств

1.3 Признаки объективной стороны криминальных банкротств

Глава 2. Характеристика субъективных признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств

2.1 Субъект криминальных банкротств

2.2 Признаки субъективной стороны криминальных банкротств

Глава 3. Разграничение криминальных банкротств между собой и со смежными составами преступлений

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Преступления, связанные с банкротством, являются одним из элементов экономической преступности, поскольку их совершение наносит ущерб не только кредиторам должника, но и создает угрозу экономической безопасности государства. Противодействие криминальному банкротству входит в число первоочередных задач Российского государства в сфере борьбы с преступностью, поэтому разработка его правовых основ и механизма реализации имеет особую важность для современной российской экономики. Выполнение этой задачи осложняется тем, что со времени принятия Уголовного кодекса РФ гражданско-правовое законодательство о банкротстве существенно изменилось, поэтому возникает настоятельная потребность как в модернизации соответствующих уголовно-правовых норм, так и в серьезном научном изучении и глубоком осмыслении основных направлений противодействия преступному банкротству.

Между тем практика показывает, что зачастую нарушения процедуры банкротства, имеющие признаки общественной опасности, не получают должной уголовно-правовой квалификации, т. е. по существу многие преступные деяния в данной сфере остаются безнаказанными на фоне общей тенденции их роста. Так, в 2013 г. было выявлено 426 преступлений в сфере банкротства (Приложение 1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2013 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/, свободный), а число осужденных по основной статье и дополнительной квалификации по приговору составило по ст. 195 УК РФ 15 человек, по ст. 196 УК РФ - 41 человек; по ст. 197 УК РФ - 2 человека (Приложение 2 Статистические сведения представлены на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79, свободный). Наблюдается некоторое снижение случаев криминальных банкротств, однако большого оптимизма это обстоятельство не прибавляет, поскольку указанный факт определенным образом обусловлен отсутствием опыта правоохранительных органов по применению новых положений законодательства о банкротстве. Необходимо учитывать и то, что точной статистики по криминальному банкротству пока нет, так как эти преступления характеризуются высокой латентностью, а теория и, следовательно, практика не имеют достаточно четких критериев для квалификации банкротства как преступного деяния.

Многие проблемы уголовно-правовой квалификации по ст. ст. 195-197 УК РФ порождены неопределенностью или неточным использованием понятий, с помощью которых сформулированы соответствующие правовые запреты. Учитывая бланкетность диспозиций составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, усиливается потребность выявления пределов вмешательства уголовного закона в сферу экономической деятельности. В силу изложенных обстоятельств теоретическое осмысление института уголовно наказуемого банкротства, его правовой сущности, установления единых подходов к отбору юридически значимых признаков преступлений, а также их ясного изложения продолжает оставаться актуальной задачей современной уголовно-правовой науки.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения судами уголовно - правовых норм, регламентирующих меры борьбы с криминальным банкротством, которое объединяет в себе неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Предмет дипломного исследования составляют нормы гражданского, уголовного и административного права, регламентирующие отношения, возникающие при применении института несостоятельности (банкротства), их содержание и тенденции развития; соответствующие положения зарубежного уголовного законодательства; судебная практика по уголовным делам; соответствующие статистические данные.

Целью данной работы является разработка на основе осуществленного комплексного анализа всех аспектов института банкротства научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики борьбы с криминальными банкротствами. Постановка указанной цели определяет круг задач, решение которых в совокупности составляет содержание настоящей работы:

- изучить элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, на фоне изменений российского законодательства, а также посредством сравнительного анализа с зарубежным уголовным законодательством;

- дать анализ понятий, содержащихся в законодательных формулировках ст.ст. 195-197 УК РФ, рассмотреть спорные вопросы интерпретации текста названных статей;

- показать состояние борьбы с криминальными банкротствами, выявить имеющие место в правоприменительной деятельности проблемы, связанные с квалификацией неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств;

- исследовать объективные и субъективные признаки криминальных банкротств;

- провести разграничение криминальных банкротств между собой и со смежными составами преступлений;

- выработать рекомендации по совершенствованию уголовно - правовых норм об ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Теоретическая основа дипломного исследования представлена работами отечественных ученых по проблемам квалификации преступлений в сфере банкротства. К их числу относятся работы Я. Ю.Васильевой, Б.В. Волженкина, Е.Н. Журавлевой, Ю.В. Морозовой, Н.Н. Пивоваровой, Г.А. Русанова, И.М. Середы, Р.М. Тлякова, Е.В. Христенко, И.В. Шишко и других. Несмотря на большое внимание в юридической литературе указанному вопросу, проблемы уголовно - правового регулирования противоправного банкротства остаются недостаточно разработанными.

Методологическая основа и методы дипломного исследования.

Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и частнонаучные методы: исторический, сравнительно - правовой, формально - логический, системно - структурного анализа, конкретных социологических исследований, статистический.

Нормативную базу дипломной работы составили: Конституция Российской Федерации, отечественное и зарубежное уголовное законодательство о преступлениях в сфере банкротства с последующими изменениями и дополнениями.

Эмпирическая основа дипломного исследования.

Для обоснования выводов автором был использован ряд судебных решений, связанных с применением ст.ст. 195-197 УК РФ, вынесенных как судами Белгородской области, так и других регионов. Кроме того, использовались опубликованные статистические данные и примеры судебной практики, приведенные в трудах выше указанных авторов.

Структура дипломной работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (пяти параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ, ПРЕДНАМЕРЕННОГО И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВ

1.1 Общая характеристика криминальных банкротств в российском уголовном праве

В настоящее время в России продолжают развиваться механизмы рыночной экономики, однако этот процесс протекает в условиях социально-политического и экономического кризиса. Свободное предпринимательство довольно часто сталкивается с проявлениями коррупции и экономической преступности. Объективным следствием негативных моментов экономических реформ, отсутствия у людей опыта работы в условиях рыночной конкуренции является стремительный рост числа неплатежеспособных предприятий (банкротов), что не только приводит к неприятным последствиям для субъектов предпринимательской деятельности, но и вызывает глубокие социальные потрясения.

Институт банкротства, с одной стороны, позволяет обеспечить минимальные гарантии имущественных интересов кредиторов за счет имущества должника, с другой стороны, он обеспечивает и интересы должника, поскольку при недостатке имущества юридического лица либо индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица, неудовлетворенные требования кредиторов погашаются Середа И.М. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства по субъекту преступления / И.М. Середа, Е.А. Бирюкова // Российский следователь. - 2012. - N 14. - С. 12..

Процедура банкротства является сложным правовым явлением и регулируется нормами гражданского, административного, предпринимательского и уголовного права и законодательства.

Институт банкротства выполняет не только функцию защиты интересов хозяйствующих субъектов, но также способствует совершению преступлений. Например, банкротство может использоваться как средство хищения средств кредиторов и последующей легализации незаконно присвоенного. Банкротство может быть также использовано как способ уклонения от ответственности за несостоятельность, возникшую вследствие легкомысленного ведения дел, расточительности, несоблюдения общепринятых мер предосторожности и т.п. В связи с тем что в этих случаях гражданско-правовые средства обеспечения имущественных интересов кредиторов оказываются неэффективными, для защиты интересов кредиторов используются уголовно-правовые инструменты.

В законодательстве стран с рыночной экономикой предусмотрена уголовная ответственность за преступления, совершаемые в процессе банкротства. В России к их числу относятся неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации), преднамеренное (ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации) и фиктивное банкротство (ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации) Васильева  Я. Ю. Преступления против интересов кредиторов: уголовно-правовая характеристика (вопросы теории и практики): учебно-практическое пособие / Я. Ю. Васильева. - Иркутск: Изд-во Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников ГП РФ, 2006. - С. 15. .

По уголовному законодательству Республики Беларусь Закон Республики Беларусь «Уголовный кодекс Республики Беларусь» от 9 июня 1999 г. № 275 - З [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6361, свободный вместо незаконных действий при банкротстве предусмотрен сходный по содержанию состав преступления "сокрытие банкротства" (ст. 239 УК РБ), а также аналогичные отечественным нормам - «ложная экономическая несостоятельность (банкротство)» (ст. 238 УК РБ) и «преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)» (ст. 240 УК РБ), которые расположены в разделе VIII (преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности), главе 25 (преступления против порядка осуществления экономической деятельности). Таким образом, родовой (частично), видовой и непосредственный объекты, на которые посягает сокрытие банкротства, совпадают с теми же объектами незаконных действий при банкротстве, которые выделены в российском уголовном праве.

Уголовным законодательством Латвийской Республики Уголовный закон Латвийской республики от 8 июля 1998 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.lv/likumi/07_uz.html, свободный также не предусмотрен состав незаконных действий при банкротстве, но содержится близкий к нему по содержанию состав преступления "нарушение правил процесса неплатежеспособности" (ст. 215 УК ЛР), а также «доведение предприятия (предпринимательского общества) до неплатежеспособности и банкротства» (ст. 213 УК ЛР) и «непредставление заявления о неплатежеспособности и представление ложного заявления» (ст. 214 УК ЛР), которые расположены в главе 19 (преступные деяния в народном хозяйстве). Поскольку в Уголовном кодексе Латвийской Республики нет деления на разделы, родовым объектом рассматриваемого преступления можно считать общественные отношения в сфере народного хозяйства, видовым - хозяйственную, в том числе предпринимательскую, деятельность, непосредственным - правила осуществления процесса неплатежеспособности Тляков Р.М. Неправомерные действия при банкротстве в Российской Федерации и ряде государств Европы: уголовные и криминологические аспекты / Р.М. Тляков// Юридический мир. - 2012. - N 4. - С. 55..

Следует отметить, что преступления, связанные с банкротством, были включены в Уголовный кодекс РФ лишь в 1996 г., что было вызвано появлением института банкротства и принятием Закона от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Этот Закон и оказал значительное влияние на развитие уголовного законодательства о банкротстве. Однако начало законодательного регулирования института банкротства уходит далеко в историю.

Так, Соборное уложение 1649 г. нерачительное использование средств, приведшее к финансовому краху должника, расценивало как преступление - преступник терял свою независимость и отдавался «с головой до искупу» - до полной отработки долга.

С развитием в России промышленности и торговли участились и случаи несостоятельности, что побудило государство создать систему норм, регулирующих еще более подробно институт банкротства. Устав о банкротах 1800 г. уже достаточно четко регламентировал механизм признания банкротом и последствия банкротства. Меры же уголовной ответственности за «подложное», т.е. криминальное банкротство, на системном уровне были установлены с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение выделяло банкротство «корыстное», или тяжелое, заключающееся в умышленном сокрытии собственного имущества должником, впавшем в несостоятельность, с целью получения имущественной выгоды, и «расточительную несостоятельность», или простое банкротство, т.е. впадение в несостоятельность вследствие расточительности, или несоблюдение обычных мер осторожности, необходимых для сохранения своего имущества Пивоварова Н.Н. Криминальные банкротства: проблемы уголовно - правового регулирования и противодействия (по материалам Краснодарского края): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.Н. Пивоварова. - Ростов - на-Дону, 2010. - С. 11..

Уголовное уложение 1903 г. содержало аналогичную по содержанию статье 197 УК РФ норму - злостное, злонамеренное банкротство. Под злонамеренным банкротством понималось умышленное сокрытие должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, своего имущества с целью получить имущественную выгоду, избежав платежа долгов кредиторам. Законодательство и судебная практика рассматривали два вида названного преступления:

1) фиктивное умаление актива в результате утаивания от кредиторов имущественных ценностей путем уноса, увоза, спрятывания или фиктивное отчуждение имущественных ценностей путем перевода их на имя третьих лиц, обычно близких родственников;

2) фиктивное увеличение пассива, связанное с выдачей обязательств по несуществующим долгам, выдаче преувеличенных обязательств.

Указанные выше способы совершения корыстного банкротства «ожили» в новых, современных экономических условиях. Главным признаком фиктивного банкротства является утаивание имущества предприятия Ценова Т. Еще раз о преднамеренных и фиктивных банкротствах / Т. Ценова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gubkin.info/economic/110058-esche-raz-o-prednamerennyh-i-fiktivnyh-bankrotstvah.html, свободный .

После установления советской власти и воплощения в реальности политико - экономических установок (огосударствление собственности, уничтожение рыночной экономики, централизация и идеологизация власти) проблема банкротства перестала быть актуальной, поскольку в плановой государственной экономике банкротства не могло быть по определению.

Большое значение при рассмотрении признаков криминальных банкротств (ст.ст. 195-197 УК РФ) имеет определение понятия банкротства.

Этимологически понятие "банкротство" происходит от сочетания слов в итальянском языке "banca" и "rotta", что переводится как "сломанная скамья"Словарь иностранных слов (около 10 000 слов). Составитель - Т.Ю. Ушакова. - СПб., 2008. - С. 77. . Дело в том, что итальянские торговцы обычно ставили перед своими лавками для клиентов скамью, которую ломали в знак прекращения торговых операций по причине несостоятельности. В праве банкротство - это несостоятельность должника (гражданина, предприятия, банка), отказ предприятия платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств; финансовый крах, разорение Христенко Е.В. Оценочные признаки и квалификация неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ) / Е.В. Христенко // Юрист. - 2012. - N 11. - С. 15..

Применительно к индивидуальному предпринимателю (ст. 25 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.) и юридическому лицу (ст. 65 ГК РФ) понятие банкротства раскрывается в гражданском законодательстве России.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание юридического лица судом банкротом влечет его ликвидацию.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать следующие выводы:

1) банкротством признается несостоятельность, т.е. неспособность индивидуального предпринимателя либо юридического лица удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

2) признание банкротом производится только по решению суда;

3) с момента вынесения решения суда о банкротстве аннулируется регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя либо ликвидируется юридическое лицо Тляков Р.М. Неправомерные действия при банкротстве в Российской Федерации и ряде государств Европы: уголовные и криминологические аспекты / Р.М. Тляков// Юридический мир. - 2012. - N 4. - С. 56. .

Признаки банкротства также определены в ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190.. Это неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены гражданином или юридическим лицом, а также если сумма обязательства гражданина превышает стоимость принадлежащего ему имущества (к юридическому лицу последний признак не относится). Отсюда вытекает, что в законе закреплены следующие признаки банкротства Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие [Электронный ресурс] / Г.А. Русанов. -М.: Проспект, 2011. - 264 с. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».:

- наличие денежного обязательства долгового характера;

- несостоятельность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения;

- наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 000 рублей, а юридического лица не менее 100 000 рублей (ст. 6 указанного закона);

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

В науке гражданского права и законодательства термин «банкротство» применяется одновременно с термином «несостоятельность», поскольку эти два понятия являются тождественными и имеют одинаковое значение и содержание. УК РФ для обозначения банкротских преступлений использует только термин «банкротство», а «несостоятельность» указана лишь в диспозиции ст. 197 УК РФ в качестве признака банкротства, означающего последствие банкротства (состояние банкротства).

Прокомментировав нормы законов, можно отметить, что банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а наличие признаков банкротства - иное юридико-экономическое состояние субъекта, которое определяется для физических и юридических лиц по-разному Яни П.С. Проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства / П.С. Яни // Законность. - 2014. - N 1. - С. 38.. Кроме «признаков банкротства» в составах криминальных банкротств встречается еще множество оценочных и неоднозначно истолкованных признаков, которые вызывают определенные трудности при применении ст. 195 - 197 УК РФ.

Обращаясь к данным, опубликованным на официальных сайтах Министерства внутренних дел РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, можно сделать вывод о недостаточной востребованности норм об ответственности за преступления в сфере банкротства (ст. 195 - 197 УК РФ). Так, в 2013 г. было выявлено 426 преступлений в сфере банкротства (Приложение 1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2013 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/, свободный), а число осужденных по основной статье и дополнительной квалификации по приговору составило по ст. 195 УК РФ 15 человек, по ст. 196 УК РФ - 41 человек; по ст. 197 УК РФ - 2 человека (Приложение 2 Статистические сведения представлены на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79, свободный).

Относительно качества уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере банкротства И.А. Клепицкий справедливо замечает, что они «не соответствуют принятым в условиях рыночной экономики стандартам. Значение их недооценивается. Исторически они сложились в период, когда рыночная экономика в России едва зародилась, опасность и механизмы банкротских злоупотреблений были непонятны. Сегодня они не только не эффективны, но и, оказывая обратное влияние, усложняют правильное понимание опасности и механизмов банкротских злоупотреблений, роли уголовного закона в борьбе с ними. Нормы эти должны быть существенно пересмотрены» Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. - М.: Статут, 2005. - С. 174..

Рассмотрим объективные признаки криминальных банкротств.

1.2 Объект и предмет криминальных банкротств

Общественная опасность преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с осуществлением банкротства, обусловливается тем, что при их совершении нарушаются требования законодательства в области осуществления банкротства.

Сам процесс несостоятельности (банкротства) урегулирован ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190., банкротство кредитных организаций регулируется отдельным ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 9. - Ст. 1097..

Родовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, в части обеспечения законности при осуществлении банкротства.

Данная группа преступлений представлена тремя составами:

- неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);

- преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);

- фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

Статья 195 УК РФ содержит три нормы, предусматривающие ответственность за совершение разных преступлений. Их объединение в одной статье обусловлено общей для этих преступлений обязательной обстановкой - наличием у организации или индивидуального предпринимателя признаков банкротства и как следствие - общим основным объектом - отношениями, возникающими при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов Шишко И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) / И.В. Шишко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - N 7. - С. 41. . Иной точки зрения придерживается Г.А. Русанов, считающий основным непосредственным объектом неправомерных действий при банкротстве общественные отношения, обеспечивающие законные права кредиторов при осуществлении процедуры банкротства Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие [Электронный ресурс] / Г.А. Русанов. -М.: Проспект, 2011. - 264 с. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».. Предметом преступления законодатель определил:

- имущество;

- имущественные права;

- имущественные обязанности;

- сведения об имуществе;

- иная информация об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;

- бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Имущество с точки зрения гражданско-правовых отношений (ст. 128 ГК РФ) - это вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права, закрепленные в документах и на электронных носителях. Например, к имуществу следует отнести деньги в наличной и безналичной форме, документарные и бездокументарные ценные бумаги, автотранспорт, готовую продукцию, объекты недвижимого имущества, оборудование, различные права требования, возникшие из закона или договоров, а также имущество, переданное другим лицам по договорам аренды, проката, займа и др. Исследования показывают, что 75% уголовных дел о криминальных банкротствах возбуждены в связи с неправомерным отчуждением, сокрытием или передачей имущества в иное владение Шестакова А. Криминальное банкротство / А. Шестакова, А. Каширин // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 33 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/bux/42385, свободный.

Приведем пример. Алексеевский районный суд Белгородской области в 2005 году вынес обвинительный приговор руководителю сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Надежда» Валерию Ивахно по ч.1 ст.195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Следствием установлено, что В.Ивахно будучи руководителем СПК «Надежда», знал о кредиторской задолженности предприятия в сумме свыше 10 млн.рублей, в том числе по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в сумме свыше 5 млн.рублей. Предвидя банкротство, он учредил новое предприятие - СПК «Алейниково». После чего продал в СПК «Алейниково» по остаточной стоимости, т.е. фактически безвозмездно, имущество СПК «Надежда».

Кроме того, В.Ивахно не предпринимал никаких мер к погашению кредиторской задолженности, и после его обращения в Арбитражный суд области СПК «Надежда» признан несостоятельным и ликвидирован.

Правоохранительными органами Белгородской области действия В.Ивахно квалифицированы по ч.1 ст.195 УК РФ - отчуждение имущества, совершенное руководителем организации-должника в предвидении банкротства, в результате чего причинен крупный ущерб.

Сам Ивахно свою вину признал полностью и частично погасил причиненный вред в размере свыше 5 млн.рублей. По его ходатайству суд рассматривал уголовное дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства В Белгородской области к уголовной ответственности привлечен руководитель предприятия за неправомерные действия при банкротстве: новости Генеральной прокуратуры от 4 апреля 2005 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/special/smi/news/news-66707/, свободный.

К имущественным относятся обязательства, по которым определенные действия (уплата денег, выполнение работ и т.п.) должны быть совершены в пользу должника (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В числе таких обязательств могут быть договоры купли-продажи, займа, кредита, возмездного оказания услуг и др., закрепленные в соответствующих документах.

Сведения об имуществе, его местонахождении, размере, состоянии выступают в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, в том случае, когда они отражены на материальных носителях, документах (бумажные или магнитные носители, кино-, фото-, видеозапись и т.п.). К их числу относятся документы бухгалтерской отчетности (балансы и различные приложения); документы бухгалтерского учета (кассовая книга, карточки учета основных средств); первичные правоустанавливающие документы: договоры, ценные бумаги; сведения, внесенные в электронные формы бухгалтерского и иного учета.

Отчетные и бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность в сфере предпринимательства, представляют собой предмет преступления, если нарушен срок их хранения, порядок ведения, заполнения, передачи арбитражному управляющему или если они имеют признаки фальсификации. Названные документы могут быть уничтожены, в них могут быть внесены изменения, искажены достоверные сведения. По данным, обозначенным в исследованиях, отчетные или бухгалтерские документы в 11% случаев были предметом преступного посягательства Шестакова А. Криминальное банкротство / А. Шестакова, А. Каширин // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 33 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/bux/42385, свободный .

Законодательное описание предмета преступления в ч. 1 ст. 195 УК сузило понятие имущества, поскольку одна из его составляющих - имущественные права - указана в качестве альтернативного предмета преступления. Следовательно, во-первых, понятием имущества в ч. 1 ст. 195 УК охватываются только вещи, а во-вторых, с учетом общего основного объекта всех преступлений, предусмотренных ст. 195 УК, имущество должно так же узко интерпретироваться и в других частях этой статьи Шишко И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) / И.В. Шишко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - N 7. - С. 42. .

Что касается потерпевших, то ими по изученным материалам судебной практики могут быть как кредиторы, так и само юридическое лицо, являющееся должником.

Так, по уголовному делу Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области в отношении М. по ч.1 ст.195 УК РФ потерпевшими по делу были признаны: ООО « », являющееся должником, интересы которого представлял временный управляющий, и ИФНС России.

В приговоре суд указал следующее: «Суд пришел к выводу, что в результате преступных действий М. по сокрытию имущества и сведений о нем путем фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, незаконному безвозмездному отчуждению имущества из собственности ООО « », были незаконно выведены основные средства (автотранспорт и техника) балансовой стоимостью на общую сумму 7 282 249,56 рублей, что привело к невозможности осуществления Обществом хозяйственной дельности, предусмотренной Уставом ООО « », в результате чего, ООО « » причинен ущерб в крупном размере, кроме того, неправомерные действия М. по сокрытию и отчуждению имущества Общества балансовой стоимостью на общую сумму 7 282 249,56 рублей привели к невозможности взыскания со стороны МРИФНС России №2 по Кемеровской области задолженности ООО « » по уплате налогов и сборов в бюджеты Российской Федерации и субъектов РФ, в результате чего интересам Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере» (Приложение 3 Справка от 14.02.2012 г. О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о неправомерных действиях в сфере банкротства (ст.ст. 195-197 УК РФ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=145, свободный).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - N 9. лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело, а также суда.

По указанному уголовному делу потерпевшие привлекались к участию в деле по инициативе органа осуществляющего предварительное расследование.

Общественная опасность преднамеренного и фиктивного банкротства (ст. ст. 196-197 УК РФ) заключается в том, что при их совершении причиняется крупный ущерб кредиторам при осуществлении процедуры банкротства.

Непосредственным объектом указанных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие законные права кредиторов при осуществлении процедуры банкротства. Схожей позиции придерживается О.Г. Карпович, считающий, что непосредственным объектом преднамеренного банкротства, так же как и фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), является порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий добросовестное выполнение юридических обязательств должниками и кредиторами Карпович О.Г. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство [Электронный ресурс] / О.Г. Карпович // Юрист. - 2002.- N 5 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»..

Признаки преступлений в сфере банкротства, содержащиеся в ст. ст. 195 - 197 УК РФ, можно подразделить на относительно-определенные и неопределенные.

Признаки предмета можно отнести к категории относительно-определенных понятий (к ним относятся "имущество", "имущественные права", "имущественные обязанности"), поскольку они достаточно формализованы в гражданском законодательстве и имеют правовые дефиниции, позволяющие расширительно толковать их, выходить за пределы обозначенного в тексте уголовного закона значения термина. Объективная сторона банкротстких преступлений чаще оперирует неопределенными понятия (к ним относятся "сокрытие", "уничтожение", "фальсификация", "крупный ущерб"), которые требуют четкости для их использования в квалификации анализируемых преступлений, так как в законодательстве, в том числе уголовном, они не формализованы и не конкретизированы. И надо полагать, что для уголовного законодательства эти понятия являются оценочными и служат предметом судебного толкования Христенко Е.В. Оценочные признаки и квалификация неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ) / Е.В. Христенко // Юрист. - 2012. - N 11. - С. 17. .

1.3 Признаки объективной стороны криминальных банкротств

Ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» содержит три самостоятельных состава преступления, подробно описанных в диспозиции ч.1, ч.2 и ч. 3.

Объективная сторона указанных преступлений различна, однако составы всех трех сконструированы как материальные, а обязательное последствие каждого - крупный ущерб, т.е. ущерб, превышающий 1,5 млн. руб.

Часть 1 ст. 195 УК устанавливает ответственность за следующие альтернативные деяния: сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Отмечается, что, несмотря на достаточно подробное описание диспозиции ч. 1 ст. 195 УК РФ, в теории перечень соответствующих преступных действий описывается неодинаково.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях следует понимать действия или бездействия виновного лица, направленные на утаивание данного имущества.

Примитивными формами сокрытия имущества могут быть такие как невключение в баланс или конкурсную массу какой-либо части приобретенного имущества, умышленное исключение имущества из общей массы, несмотря на его фактическое наличие. Кроме того, скрывают имущество путем его необоснованного снятия с учета или списания, перемещения из мест обычного хранения в места, недоступные для обозрения кредиторов и других участников производства по делу о несостоятельности, передачи на хранение другому лицу и т.д. Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве [Электронный ресурс] / А. Тимербулатов // Законность. - 2001. - N 6 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»..

Под передачей имущества следует понимать его фактическую передачу во владение иных лиц.

Под отчуждением следует понимать заключение любых гражданско-правовых сделок, в результате которых имущество выходит из фактического обладания. Под уничтожением имущества следует понимать его приведение в состояние негодности.

Под сокрытием бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, следует понимать любые действия, направленные на утаивание указанных документов.

Под уничтожением бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, следует понимать любые действия, в результате которых указанные предметы приводятся в такую степень негодности, что становится невозможным прочтение информации или части информации, содержащейся в них.

Под фальсификацией бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, следует понимать как подмену указанных документов иными, так и внесение в них изменений с целью введения в заблуждение относительно содержащихся в них данных Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие [Электронный ресурс] / Г.А. Русанов. -М.: Проспект, 2011. - 264 с. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»..

Указанные в ч. 1 ст. 195 УК действия могут сочетаться. Так, сокрытие имущества может сопровождаться его необоснованным списанием, т.е. фальсификацией бухгалтерских документов.

Сущность неправомерных действий при банкротстве (ч.1. ст. 195 УК РФ) заключается в уменьшении имущественной массы активов должника независимо от используемых для этого способов. При этом имущество из обладания должника фактически не выбывает, а ограничивается лишь доступ к нему со стороны участников конкурсного процесса.

Например, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.02.2011 года С. осужден по ч.1 ст.195 УК РФ.

С. умышлено скрыл от временного управляющего имущество и сведения о нем, предвидел неизбежность причинения крупного ущерба в случае признания Общества банкротом (в силу занимаемой должности, опыта работы, образования, обстановки совершения преступления - в период процедуры банкротства (наблюдение) и желал наступления этих последствий в целях извлечения материальной выгоды за счет имущества Общества (организации-должника).

Суд установил, что С. в период процедуры банкротства - наблюдение, имея умысел на сокрытие имущества и сведений о нем, с целью последующего отчуждения и передачи его во владение иным лицам, желая не включения указанного имущества в конкурсную массу, воспользовавшись тем, что техника не стоит на балансе Общества, не сообщил временному управляющему о наличии данного имущества, т.е. скрыл его и сведения о нем, а затем совершил действия по отчуждению сокрытого имуществ. В связи с указанными действиями С. данное имущество не было включено в конкурсную массу, что повлекло невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Согласно приговору, по мнению суда, нежелание С., как руководителя ООО « », включения техники в количестве 5 единиц в конкурсную массу свидетельствует об умышленности действий, направленных на сокрытие данного имущества и дальнейшего незаконного его отчуждения и передачу ООО « », которое фактически им же было создано с целью сохранения всего имущества ООО « », путем его приобретения (Приложение 3 Справка от 14.02.2012 г. О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о неправомерных действиях в сфере банкротства (ст.ст. 195-197 УК РФ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=145, свободный).

Исходя из сущности неправомерных действий при банкротстве, Е.Н. Журавлева Журавлева Е.Н. Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: дис. … канд. юрид. наук / Е.Н. Журавлева. - Омск, 2006.- 214 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lawtheses.com/kriminalnoe-bankrotstvo#ixzz32pZqCrlm, свободный считает, что нецелесообразно включение законодателем в состав ст. 195 УК РФ такой разновидности деяния, как «уничтожение имущества», поскольку в данном случае имущество должника безвозвратно выбывает из его обладания.

В теории уголовного права существуют и другие предложения по совершенствованию ст. 195 УК РФ.

Учитывая бланкетный характер диспозиции ч. 1 ст. 195 УК РФ, Е.В. Христенко Христенко Е.В. Оценочные признаки и квалификация неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ) / Е.В. Христенко // Юрист. - 2012. - N 11. - С. 17. считает, что такие способы совершения данного преступления, как сокрытие, уничтожение, фальсификация, не несут значительной смысловой нагрузки, так как любые другие действия и любые способы их совершения при наличии признаков банкротства образуют неправомерные действия. Здесь важен момент, что виновный совершает неправомерные и, говоря уголовно-правовым языком, противоправные действия, которые противоречат гражданскому законодательству о банкротстве.

Перечисление в диспозиции статьи уголовного закона конкретных действий не имеет смысла применительно к анализируемому банкротскому преступлению, так как правомерные, т.е. законные, действия в состоянии банкротства регламентированы гражданским законодательством, поэтому любые действия (бездействие), противоречащие правомерным поступкам по гражданскому законодательству о банкротстве и причинившие крупный ущерб кредитору, образуют преступление.

Исходя из изложенного, автор предлагает внести изменение в ст. 195 УК РФ и изложить ее ч. 1 в следующей редакции: "Неправомерные (противоправные) действия, совершенные при наличии признаков банкротства и причинившие крупный ущерб, - наказываются..."

Проанализировав существующие в литературе позиции и правоприменительную практику, разделяя точку зрения Н.Н. Пивоваровой Пивоварова Н.Н. Криминальные банкротства: проблемы уголовно - правового регулирования и противодействия (по материалам Краснодарского края): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.Н. Пивоварова. - Ростов - на-Дону, 2010. - С. 16. , приходим к выводу, что формулировка объективных признаков неправомерных действий при банкротстве может быть более системной и более ясной для правоприменителя, если ее скорректировать следующим образом: «Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей либо сведений о них, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение своего имущества, а равно сокрытие, уничтожение либо фальсификация учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, - наказывается…».

Важнейшим признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст. 195 УК РФ, является обстановка совершения указанных в статье действий - при наличии признаков банкротства.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает разные признаки несостоятельности для граждан и юридических лиц.

При определении наличия признаков несостоятельности и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 43. - Ст. 4190.).

При определении признаков банкротства не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.), включая долги по заработной плате работникам должника.

В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению некоторых исследователей, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками Морозова Ю.В. Обстановка совершения преступления как обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ / Ю.В. Морозова // Российский следователь. - 2013. - N 11. - С. 9..

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Например, в постановлении о прекращении уголовного дела от 2 августа 2011 года (Приложение 4 Постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 2 августа 2011 года о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 195 УК РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://actoscope.com/, свободный ) Ракитянский районный суд Белгородской области указал, что «органами предварительного следствия Бочаров В.И. обвинялся в совершении преднамеренного банкротства (позже квалификация была изменена на ч. 2 ст. 195 УК РФ), выраженного в том, что он, будучи генеральным директором ООО «Престиж» <адрес>, имея кредиторскую задолженность по обязательным налоговым платежам на общую сумму... руб., для исключения погашения образовавшейся задолженности за счет имущества общества с ограниченной ответственностью и в целях увеличения неплатежеспособности руководимого им предприятия в период с 26.06.2009 года по 31.07.2009 года незаконно произвел отчуждение всех основных средств, товарно-материальных ценностей и транспортных средств в адрес принадлежащего ему ООО «Строитель».

Размер обязательных платежей, принимаемых во внимание при определении наличия признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых (экономических) санкций.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает несостоятельность с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Однако в п. 3 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что частичное исполнение требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом при условии соблюдения требований п. 2 ст. 6 о минимальном количестве суммы требований.

Таким образом, даже если должник погасил частично требования кредиторов, это не свидетельствует об отсутствии у него признаков банкротства, и данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела Морозова Ю.В. Обстановка совершения преступления как обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ / Ю.В. Морозова // Российский следователь. - 2013. - N 11. - С. 10. .

Как уже указывалось, в п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен минимальный размер требований к должнику, при наличии которых арбитражным судом может быть возбуждено производство по делу о банкротстве. Так, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны быть не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.

Данные требования должны учитываться только при возбуждении производства по делу в арбитражном суде, для возбуждения уголовного дела они не имеют значения.

Следователь при определении признаков банкротства должен руководствоваться обозначенными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае, если должник оспаривает требования кредиторов, необходимо наличие решения суда о признании требований кредитора правомерными.