В любом случае, при отсутствии в советском законодательстве института приобретения права собственности по давности владения, проблема определения судьбы задавненного имущества требовала решения, поскольку для содержания любого имущества требуется вложение средств заинтересованного в нем лица, ибо с течением времени повышается риск не только утраты экономической ценности, но и превращения имущества в общественно опасное.

В советский период введение приобретательной давности представлялось чуть ли не единственным выходом для решения вопроса о судьбе задавненного имущества. Оказалось, однако, что проблему этот институт не решил. Учитывая, что согласно п. 4 ст. 234 ГК приобретательная давность начинает течь не ранее истечения исковой, в период беститульного владения права фактического владельца против невладеющего собственника, утратившего право на иск, никак не защищены, поскольку пунктом 2 указанной статьи защита предоставлена владеющему несобственнику только против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества. Таким образом, задавненное имущество, находящееся в добросовестном (давностном) владении до истечения срока, установленного ст. 234 ГК РФ, и вынесения судебного решения о признании права собственности в силу приобретательной давности находится в неопределенном правовом положении: имеется невладеющий собственник, который в любой момент, возвратив имущество внесудебным путем, может восстановить свое право, и есть владеющий несобственник, право владения которого признается законом.

Положение еще более усугубилось в отношении недвижимости с момента введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такого основания, как истечение срока приобретательной давности для внесения изменений в единый государственный реестр прав закон не предусматривает. Это означает, что оформление прав фактического владельца неминуемо потребует соблюдения судебной процедуры и вынесения положительного судебного решения даже по истечении срока приобретательной давности. При этом до вынесения решения о признании права собственности на основании приобретательной давности, которому должно предшествовать признание недействительной государственной регистрации права невладеющего собственника на соответствующее имущество, собственник, располагая правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, может совершать сделки по отчуждению имущества третьим лицам. Основания для признания этих сделок недействительными как совершенных неуправомоченными лицами отсутствуют. Приобретатели по таким сделкам являются законными и добросовестными владельцами с момента передачи вещи по передаточному акту, и становятся собственниками с момента государственной регистрации перехода права собственности в учреждении юстиции. Поэтому права давностного владельца имущества никак не защищены, а те улучшения, которые произведены им в период фактического владения имуществом, не подлежат компенсации. Такое положение вещей едва ли можно считать справедливым. В связи с этим в литературе обоснованно предлагается введение владельческой (посессорной) защиты в ее классическом варианте, а не в том виде, как этот институт закреплен в ст. 234 ГК РФ Скловский К.И. Указ. соч. - С.298-339..

Однако институт владельческой защиты нельзя признать универсальным средством определения юридической судьбы всех (абсолютных и относительных) задавненных регулятивных субъективных материальных гражданских прав: он позволяет решить только проблему установления прав на имущество, в виндикации которого собственнику отказано, но не способствует установлению определенности в правах на бездокументарные ценные бумаги и иные имущественные права, денежные средства и другие объекты обязательственных отношений, не подлежащие виндикации.

Можно предложить следующий вариант решения рассматриваемого вопроса. Ориентируясь на категорию интереса, лежащего в основе всякого регулятивного субъективного материального гражданского права, прекращение существования задавненного права необходимо поставить в зависимость от утраты интереса, выработав критерии утраты интереса (например, отсутствие попыток реализации права его обладателем в течение определенного времени, сопряженное с непризнанием обязанности правонарушителем). При этом механизм утраты права может быть реализован путем установления особого рода пресекательного срока. Если иск предъявлен по истечении срока, суд должен отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием регулятивного субъективного материального гражданского права, и соответственно, права на его защиту. Течение данного срока начинается с момента истечения исковой давности. Для этого необходимо статью 206 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 206. Исполнение обязанности по истечении исковой давности. Обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении исковой давности, но не позднее трех лет со дня ее истечения, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности».

Предлагаемый порядок определения судьбы задавненных прав позволит: во-первых, обеспечить определенность во всех гражданско-правовых отношениях (вещных и обязательственных) с участием любых субъектов гражданского оборота; во-вторых - установить конкретные сроки прекращения соответствующих прав, и, следовательно, точно определять состав наследственной массы, квалифицировать сделки, совершаемые с теми или иными задавненными правами и имуществом (включая сделки по формированию уставного (складочного) капитала (фонда) юридических лиц), с точки зрения их соответствия закону и т.д.

Логическим следствием прекращения правопритязания как материально-правового последствия пропуска исковой давности по основному требованию является истечение давности по всем дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). В Постановлении Пленумов №15/18 (п.п. 24-25) обоснованно обращено внимание судов на то, что к дополнительным требованиям относятся требования об уплате как договорных, так и законных процентов, а также упущенной выгоды (ст. ст. 809, 395, 1107 ГК РФ). Судебная практика применения ст. 207 ГК РФ является достаточно единообразной П.5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 28, от 20.01.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 27; Постановление Президиума ВАС РФ от 28.03.2007 г. по делу №6858/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №6. - С. 32; Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 г. по делу - №А55-2767/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 27.. В литературе же имеется другое мнение, согласно которому проценты, уплачиваемые за пользование заемными и кредитными средствами (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 823 ГК РФ) признаются самостоятельными требованиями, к которым положения ст. 207 ГК РФ применяться не должны Розенберг М.Г. Указ. соч. - С.56.. С данной точкой зрения трудно согласиться, т. к. основанием возникновения дополнительного требования является основное, и если допустить, что при погашении права на защиту основного права требования право на защиту дополнительного остается в силе, то проценты подлежат начислению и взысканию в течение неопределенно длительного времени. С одной стороны, применение такой трактовки указанных положений ГК РФ на практике привело бы к повышению договорной дисциплины (должники вынуждены были бы погашать основной долг во избежание нарастания «снежного кома» процентов), однако, с другой стороны, было бы сведено на нет значение института исковой давности как способа освобождения участников оборота от застарелых требований, способствующего, в конечном счете, сохранению платежеспособности предприятий, обеспечению устойчивости экономической системы в целом, что, несомненно, имеет не только частно - правовое, но и важное публично-правовое значение.

Заключение

Завершая исследование института сроков в гражданском праве и исковой давности - одного из элементов системы гражданско-правовых сроков, необходимо отметить его достаточно подробную регламентацию действующим законодательством. В новеллах Гражданского кодекса РФ учтен позитивный российский дореволюционный, советский, а также зарубежный опыт законотворческой деятельности в этой сфере. Вместе с тем отдельные положения закона не лишены определенных недостатков (неточность формулировок, наличие пробелов), что позволяет по-разному толковать их в процессе практического применения. В целях совершенствования правового регулирования института гражданско-правовых сроков в целом и исковой давности, в частности, предлагается внести следующие изменения в ГК РФ.

1. В целях уточнения объекта исковой защиты по требованиям, к которым применяется исковая давность (не только субъективное право, но и свобода, охраняемый законом интерес), более четкого определения объекта действия исковой давности (право на исковую защиту, а не сама защита), а также круга лиц, наделенных правом на обращение в суд в пределах срока давности, предлагается статью 195 ГК РФ, закрепляющую понятие исковой давности, изложить в следующей редакции:

«Исковой давностью признается установленный законом срок для реализации права на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права, охраняемого законом интереса или свободы по иску уполномоченного лица».

При этом для достижения терминологического единства действующего законодательства и во избежание тавтологии при определении понятия исковой давности (как «срок срока защиты») предлагается в соответствующих статьях ГК РФ и иных нормативных правовых актах вместо термина «срок исковой давности» использовать термин «срок исковой защиты».

2. Учитывая актуальность проблемы защиты нарушенных прав вкладчиков любых кредитных организаций, а не только банков, представляется целесообразным внести дополнение в перечень требований, не подлежащих задавниванию (абзац 3 статьи 208 ГК РФ) указанием, что исковая давность не распространяется на»… требования вкладчиков к банку или иной кредитной организации о выдаче вкладов».

3. Во избежание неверного толкования правила определения начала течения давностного срока по обязательствам с неопределенным сроком исполнения, которое связывает начало течения исковой давности с моментом возникновения обязательства, часть 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается со дня окончания указанного срока».

4. В целях устранения терминологического несоответствия пункта 3 статьи 200 ГК РФ другим нормам закона, предусматривающим правила определения начала течения давностного срока, указанный пункт ст. 200 предлагается изменить, изложив в следующей редакции: «по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства».

5. В целях обеспечения реализации права на исковую защиту военнослужащих, находящихся в составе подразделений Вооруженных Сил, выполняющих боевые задачи в районах локальных боевых действий, в подпункт 2 пункта 1 статьи 202 ГК РФ предлагается внести соответствующее дополнение.

6. Учитывая необходимость уточнения в законе оснований и порядка введения моратория, а также перечня органов государственной власти, уполномоченных вводить мораторий, приостанавливающий течение давности, норму подпункта 3 пункта 1 статьи 202 ГК РФ предлагается изложить в иной редакции, предусмотрев, что течение давностного срока приостанавливается»… в силу установленной на основании федерального закона уполномоченным органом государственной власти отсрочки исполнения обязательств (моратория)». При этом обосновывается необходимость наделения органов государственной власти субъектов РФ полномочием по введению моратория.

7. Принимая во внимание, что основания приостановления давностного срока устанавливаются не только статьей 200 ГК РФ, но и другими статьями кодекса, а также иными законами (например, ч. 2 ст. 204 ГК РФ, ст. 412 КТМ РФ), предлагается пункт 1 статьи 202 ГК РФ дополнить частью 2 следующего содержания: «Течение исковой давности приостанавливается и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами».

8. Во избежание ограничения права на судебную защиту по искам, возникающим не из обязательственных правоотношений, в которых используется понятие «долг», в работе предлагается внести изменение в ст. 203 ГК РФ, предусмотрев в качестве основания перерыва исковой давности совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании его обязанности. Внесение данного изменения позволит узаконить сложившееся на практике применение перерыва исковой давности не только к требованиям, возникающим из обязательственных правоотношений, но и ко всем исполнительным притязаниям.

9. Учитывая, что в результате удовлетворения судом ходатайства о восстановлении исковой давности истцу не предоставляется новый и не продлевается истекший срок исковой защиты, а также что в тексте ст. 205 ГК РФ не говорится о восстановлении срока, указанную статью предлагается назвать «Восстановление исковой давности». Внесение такого изменения будет способствовать достижению терминологического единства правовых норм, регламентирующих исковую давность.

10. В целях определения судьбы задавненного субъективного регулятивного материального гражданского права предлагается установить особый пресекательный срок, течение которого начинается с момента истечения исковой давности, для чего необходимо статью 206 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Исполнение обязанности по истечении исковой давности.

Обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении исковой давности, но не позднее трех лет со дня ее истечения, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности».

Внесение предлагаемых изменений и дополнений в действующее законодательство позволит исключить необоснованное ущемление субъективных гражданских прав граждан и организаций правоприменительными органами.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. - 1993. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №51_ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №14_ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146_ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // СЗ РФ. - 2001. - №49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138_ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №95_ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 25.03.2008] // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №145_ФЗ, принят 31.07.1998 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3823.

8. Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный Конституционный закон №1_ФКЗ, принят 28.04.1995 г., по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589.

9. О военном положении [Текст]: [Федеральный Конституционный закон №1_ФКЗ, принят 30.01.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №5. - Ст. 375.

10. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон №127_ФЗ, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.

11. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №73_ФЗ, принят 25.06.2002 г. п о состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №26. - Ст. 2519.

12. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №137_ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №44. - Ст. 4148.

13. О воинской обязанности и военной службе [Текст]: [Федеральный закон №53_ФЗ, принят 28.03.1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №13. - Ст. 1475.

14. О международном коммерческом арбитраже [Текст]: [Закон РФ №5338-1, принят 07.07.1993 г.] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №32. - Ст. 1240.

15. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан [Текст]: [Закон РФ №4866-1, принят 27.04.1993 г., по состоянию на 14.12.1995] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - №19. - Ст. 685.

16. О средствах массовой информации [Текст]: [Закон РФ №2124-1, принят 27.12.1991 г., по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №7. - Ст. 300.

17. Об утверждении стандартов раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений [Текст]: [Приказ Минфина РФ №107н, от 22.08.2005 г., по состоянию на 30.05.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - №42. - С. 32.

18. Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации [Текст]: [Приказ Минфина РФ №34н, от 29.07.1998 г., по состоянию на 26.03.2007] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - №23. - С. 21.

Специальная и учебная литература

19. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки. [Текст] // Хозяйство и право. - 1995. - №1. - С. 20.

20. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним. [Текст] // Правоведение. - 1970. - №3. - С. 12-13.

21. Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. [Текст] М.: Статут 2005. - 416 с.

22. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: учебное пособие. Изд. 2_е, доп. и перераб. [Текст] М.: Контракт, 2000. - 416 с.

23. Вошатко А.В. Начало течения давностного срока по притязанию на выплату страхового возмещения. [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - №2. - С. 39.

24. Гаврилов Э. Об исковой давности [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - №2. - С. 10.

25. Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. [Текст] СПб.: Статут. 2003. - 312 с.

26. Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России [Текст] // Цивилистические записки. Вып.2. М.: Статут. 2002. - 568 с.

27. Гражданское право России. Общая часть. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н.М.: Норма. 2007. - 814 с.

28. Гражданское право. Т.1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.М.: Проспект. 2007. - 762 с.

29. Гражданское право. Том 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А.М.: Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.

30. Гражданский процесс: учебник (издание 5_е, переработанное и дополненное) [Текст] // Под ред. Яркова В.В.М.: Волтерс Клувер. 2004. - 628 с.

31. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. [Текст] М.: Статут. 2000. - 498 с.

32. Гришин Д. Исковая давность по неустойке. [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2000. - №49. - С. 7.

33. Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №1. - С. 21.

34. Давид Рене. Основные правовые системы современности. [Текст] М.: ЗОА Юстицинформ. 2007. - 618 с.

35. Дорофеев М.В., Старосельский А.С. О порядке исчисления сроков исковой давности [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - №3. - С. 7.

36. Егоров А.В., Соколова Н.В. Некоторые вопросы применения норм ГК РФ о сроке исковой давности. [Текст] // Вопросы правоприменения. - 2001. - №2. - С. 55.

37. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам [Текст] // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. М.: Городец. 2005. - 536 с.

38. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права [Текст] // Судебная практика как источник права. М.: Норма. 2006. - 498 с.

39. Из практики прокурорского надзора по гражданским делам (Редакционный материал) [Текст] // Законность. - 2008. - №2. - С. 16.

40. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. [Текст] // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ. 1957. - 634 с.

41. Кириллова М.Я. Исковая давность. [Текст] М.: Юрайт. 2007. - 368 с.

42. Комментарий к части 3 ГК РФ. [Текст] / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А.М.: Юрист. 2007. - 810 с.

43. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. [Текст] СПб.: 1999. - 42 с.

44. Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой давности. [Текст] // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль.: Изд-во ЯрГУ. 1985. - 416 с.

45. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. [Текст] М.: Статут. 2007. - 468 с.

46. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности [Текст] // Российская юстиция. - 2000. - №2. - С. 21.

47. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - №7. - С. 21.

48. Лунц Л.А. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже. М.: Юридическая литература. 1978. - 432 с.

49. Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве [Текст] // Право и экономика. - 2008. - №1. - С. 21

50. Масленникова Н.И. Роль актов правосудия в регулировании правовых отношений [Текст] // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. М.: Изд-во МГУ. 1978. - 396 с.

51. Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] М.: Статут. 2005. - 712 с.

52. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. теория. проблемы. Практика [Текст] М.: Статут. 2008. - 264 с.

53. Мотовиловкер Е.Я. Право на защиту по иску как предмет исковой давности. [Текст] // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. научных трудов / Под ред. Бугаева В.В. Ярославль.: Изд-во ЯрГУ. 2007. - 468 с.

54. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих правомочий [Текст] // Судебная практика как источник права. М.: Статут. 2007. - 542 с.

55. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. [Текст] М.: Статут. 2007. - 518 с.

56. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). [Текст] М.: Городец. 2000. - 310 с.

57. Петров И.Н. Гарантийные сроки при поставках. [Текст] // Право и экономик. - 2007. - №9. - С. 17.

58. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3_е. [Текст] М.: Статут. 2001. - 674 с.

59. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. [Текст] М.: Статут. 2007. - 316 с.

60. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права собственности от неуправомоченного лица) [Текст] [Текст] // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец. 2000. - 468 с.

61. Ринг М.П. Действие исковой давности в советском гражданском праве. [Текст] // Советское государство и право. - 1953. - №8. - С. 78-85.

62. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. [Текст] М.: Статут. 2007. - 162 с

63. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки [Текст] // Юридический мир. - 2000. - №6. - С. 9.

64. Сарбаш С. Вопросы исковой давности [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - №2. - С. 24.

65. Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №2. - С. 24.

66. Сергеев А.П. За давностью лет… [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2002. - №16. - С. 5.

67. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве. Сб. статей. [Текст] Ярославль.: Изд-во ЯрГУ. 2001. - 348 с.

68. Синайский В.И. Учебник русского гражданского права. [Текст] М.: Статут. 2004. - 648 с.

69. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. [Текст] М.: Дело. 2006. - 532 с.

70. Соломин С.К. Кредитное обязательство: некоторые теоретико-правовые проблемы [Текст] // Банковское право. - 2007. - №6. - С. 23-24.

71. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. [Текст] Саратов.: Изд-во СЮИ. 2006. - 316 с.

72. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки [Текст] // Юрист. - 2008. - №2. - С. 16.

73. Терещенко Т.А. О перерыве течения исковой давности предъявлением встречного иска, возвращенного судом ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском [Текст] // Арбитражные споры. - 2007. - №3. - С. 38.

74. Толстой Ю.К. Исковая давность. [Текст] // Правоведение. - 1992. - №4. - С. 63.

75. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности. [Текст] // Правоведение. - 1993. - №6. - С. 45-49.

76. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок (теоретический очерк) [Текст] Томск.: Пеленг. 2006. - 362 с.

77. Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора [Текст] // Законодательство. - 2003. - №6. - С. 15-21.

78. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности [Текст] // Право и экономика. - 2007. - №2. - С. 17.

79. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. [Текст] М.: Юридическая литература. 1974. - 510 с.

80. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - 346 с.

81. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. [Текст] // Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001. - 612 с.

82. Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности [Текст] // Арбитражные споры. - 2007. - №2. - С. 20.

83. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. [Текст] М.: Статут. 2008. - 516 с.

84. Эрделевский А. Давние сроки, лишние слезы. [Текст] // Домашний адвокат. - 2002. - №9. - С. 2-3.

85. Эрделевский А.М. О сфере действия исковой давности [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - №11. - С. 25.

Материалы юридической практики

86. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8, от 01.07.1996 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №9. - С. 32.

87. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №2/1, от 28.02.1995 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №5. - С. 38.

88. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15, от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ №18, от 15.11.2001 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №1. - С. 31.

89. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований [Текст]: [Информационного письма Президиума ВАС РФ №65, от 29 декабря 2001 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2002. - №3. - С. 24.

90. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ №28, от 20.01.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №3. - С. 27.

91. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.03.2007 г. по делу №6858/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №6. - С. 32.

92. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2007 г. - №2222/07. // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №3. - С. 21.

93. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.06 г. №6071/06. // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №2. - С. 21.

94. Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 г. по делу - №А55-2193/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №12. - С. 34.

95. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 г. по делу - №А55-2767/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №8. - С. 27.

96. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2006 г. по делу №А55-4612/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №4. - С. 32.

97. Постановление ФАС Поволжского округа 02.11.2006 г. по делу - №А66-3869/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - №3. - С. 21

98. Решение МКАС от 01.10.2007 г. по делу - №518/2006 (п. 50.3). [Текст] // Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 2007 г. М.: Статут. 2008. - С. 168.