Преступления против свободы и личной неприкосновенности человека

При причинении вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть, действия виновных также не должны квалифицироваться по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ, а подлежат квалификации только по ч. 3 ст. 126 или 206 УК РФ как причинившие по неосторожности смерть потерпевшего, согласно которой максимальное наказание предусматривается в виде 20 лет лишения свободы.

В случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности квалификация действий виновного дополнительно по ст. 109 УК РФ не требуется. Вместе с тем такая квалификация будет правильной только в том случае, если причинение смерти потерпевшего по неосторожности будет связано с процессом незаконного завладения живым человеком, его перемещения и удержания, т.е. в момент выполнения виновным объективной стороны любого из анализируемых преступлений.

С учетом особой ценности человеческой жизни в случае причинения смерти человеку при его похищении, незаконном лишении свободы или захвате заложника должна учитываться повышенная общественная опасность действий, причинивших смерть, даже по неосторожности, что, на мой взгляд, совершенно адекватно отражено в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. Курс уголовного права. Особенная част. Т 3. М. 2006.

Судебно-следственная практика исходит из того, что «дополнительное» деяние, входящее в составное (в том числе насильственное) преступление, следует квалифицировать по совокупности с ним во всех случаях, когда санкция нормы, предусматривающей наказание за «дополнительное» деяние как самостоятельное преступление, выше санкции нормы об ответственности за составное преступление или одинакова с ней.

Не могут быть квалифицированы действия лица как «повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего», если отсутствует причинная связь между его действиями и наступившим результатом.

Действия лица, совершившего похищение человека, незаконное лишение его свободы, а также захват заложника, составляют совокупность преступлений в том случае, если по отношению к смерти потерпевшего будет установлен умысел, вне зависимости от его вида (прямой или эвентуальный). На практике вопросы, связанные с разграничением, с одной стороны, убийства и причинения смерти по неосторожности, а с другой -- причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, и причинение смерти по неосторожности, всегда вызывали значительные трудности. Отличие данных преступлений содержится именно в субъективной составляющей действий виновного Завидов Б.Д. Уголовно - правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности. М.2004.. При убийстве умысел виновного направлен именно на лишение жизни человека, на что указывается в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». При решении вопроса о направленности умысла необходимо исходить из всех конкретных обстоятельств происшедшего (учитывая их взаимосвязь и взаимозависимость), в том числе способа и орудия совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений (нанесение, например, ударов в жизненно важные органы человека), а также поведения потерпевшего и виновного, как до преступления, так и после него (например, виновный при наличии реальной возможности лишить потерпевшего жизни отказался продолжать наносить удары).

Потерпевшим в подобной ситуации может быть не только лицо, лишаемое физической свободы, но и иные лица, например, работники правоохранительных органов, принимающие участие в освобождении захваченного. При этом вне зависимости от наличия иных квалифицирующих признаков действия виновного квалифицируются, с одной стороны, по ч. 3 любого из анализируемых составов как повлекшие наступление иных тяжких последствий, а с другой -- по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ при похищении человека или захвате заложника либо по ч. 1 ст. 105 УК РФ при незаконном лишении свободы.

С введением в УК РФ таких новых по сравнению с УК РСФСР квалифицирующих признаков убийства, как «сопряженное с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством и бандитизмом», среди специалистов возникла дискуссия о квалификации в указанном случае действий виновного. Некоторые авторы считают, что в данной ситуации необходима квалификация только по статье, предусматривающей ответственность за квалифицированное убийство Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М. 2006..

Действующая судебно-следственная практика признает необходимым квалифицировать действия виновного, совершившего убийство, сопряженное с похищением человека и захватом заложника, по правилам совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 126, 206 УК РФ. По этому поводу имеется специальное указание в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». На наш взгляд, квалифицировать действия виновного в такой ситуации надлежит именно по совокупности преступлений. Данный вывод вытекает из того, что виновный фактически совершает два хотя и связанных друг с другом, но совершенно разных уголовно наказуемых деяния. При этом не имеет значения, кому причинена смерть: заложнику или похищенному либо иным лицам, например, лицу, препятствующему захвату, или сотруднику спецподразделения при освобождении заложника.

В случае лишения жизни в процессе совершения похищения человека или захвата заложника не одного, а двух или более лиц, действия виновного наряду с п. «в» ст. 105 УК РФ подлежат квалификации и по п. «а», если смерть указанных лиц охватывалась его сознанием. Аналогичные мнения высказываются по этому поводу М. Феоктистовым и Е. Бочаровым Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. -- 2000. -- № 2..

При квалификации действий виновного по совокупности преступлений возникает вопрос, по какому пункту и какой части ст. 126 и 206 УК РФ квалифицировать действия виновного, совершившего убийство, сопряженное с захватом заложника. Здесь возможны два варианта: первый -- квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 126 или 206 УК РФ, т.е. похищение человека или захват заложника с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; второй -- квалификация по ч 3 ст. 126 или 206 УК РФ, т.е. по признаку наступления иных тяжких последствий.

По нашему мнению, более предпочтительным будет второй вариант, так как нелогично при совершении преступления, повлекшего причинения смерти по неосторожности, квалифицировать действия виновного в соответствии с нормой, предусматривающей более строгую ответственность, а в случае совершения умышленного убийства квалифицировать действия по норме, предусматривающей менее строгую ответственность (п. «в» ч. 2 ст 126 или 206 УК), причем не за причинение смерти, а за насилие, опасное для жизни или здоровья.

Свою особенность имеет квалификация действий лица, посягающего на физическую свободу человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы такого насилия. Учитывая, что угроза насилия является квалифицирующим признаком только похищения человека (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), действия лица, захватившего заложника или похитившего человека при применении такой угрозы, квалифицируются по частям первым соответствующих статей при отсутствии иных квалифицирующих признаков Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. / Под ред Л. Л. Кругликова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2005.

Однако в случае угрозы убийством лица, захваченного в качестве заложника, действия виновного не могут дополнительно квалифицироваться по ст. 119 УК РФ, так как ч. 1 ст. 206 УК охватывает своим составом как угрозу убийством, так и угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. Данное положение следует из сравнения максимальных санкций ч. 1 ст. 206 и ст. 119 УК РФ (соответственно 10 и 2 года лишения свободы). В случае угрозы убийством при незаконном лишении человека свободы в результате сопоставления санкций за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 и 119 УК РФ, можно сделать вывод о необходимости квалификации по совокупности указанных преступлений, поскольку они являются преступлениями небольшой тяжести; и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, т.е. не более 2 лет лишения свободы.

На практике нередко возникают вопросы, касающиеся содержания угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья человека. В подобной ситуации должны оцениваться в совокупности все обстоятельства совершенного преступления: время совершения преступления, количество нападавших, их (либо его) физические данные, характер предметов, использованных преступниками, а также содержание их действий. которые должны восприниматься жертвой как реальная опасность для своей жизни и здоровья Решение вопроса о признании угрозы насилия опасным или неопасным для жизни и здоровья потерпевшего имеет квалифицирующее значение, как указывалось выше, только применительно к похищению человека (п. «в» ч. 2 ст 126 УК РФ). Действия же виновного, захватившего заложника или незаконно лишившего свободы человека, квалифицируются по ч. 1 ст. 206 или 127 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих или особо квалифицирующих обстоятельств, однако имеют уголовно-правовое значение, влияя на степень общественной опасности его действий Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. - СПб. - 2001..

В последние годы действия преступников становятся все более изощренными, например, виновный угрожает введением наркотика человеку, захваченному или удерживаемому в качестве заложника, который в результате этого может стать наркоманом. Данные действия виновного являются угрозой насилия, т.е. причинением вреда здоровью человека, который в случае реализации угрозы может быть определен судебно-медицинской экспертизой как тяжкий.

В случае если лицу, похищенному, незаконно лишенному свободы либо захваченному в качестве заложника, в течение длительного периода времени не давали пищи, воды, держали его связанным в неудобном положении, надевали на голову полиэтиленовый пакет, заклеивали рот скотчем либо совершали иные действия, причиняющие ему как физические, так и моральные страдания, действия виновных должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 126, ст. 127 и 206 УК РФ, если указанное насилие было опасно для жизни или здоровья, тогда как совокупность со ст. 117 УК РФ отсутствует. Однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве отягчающего при назначении наказания.

Таким образом, при применении уголовного закона, предусматривающего ответственность за посягательство на физическую свободу человека, возникают трудности и при квалификации действий, совершенных с помощью оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126, 127 и 206 УК РФ)

Так, в судебной практике встречаются случаи, когда виновный угрожает не настоящим оружием, а его макетом или заведомо негодным оружием. Применительно к разбою по данному поводу имеется разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. (в ред. от 23 декабря 1970 г.), в соответствии с которым указанные действия виновного надлежит квалифицировать как разбой без отягчающих обстоятельств. В случае похищения человека, незаконного лишения его свободы, когда виновный угрожает, например, макетом пистолета, гранаты или кейсом, в котором якобы находится бомба, но он не желает и физически не в состоянии применить указанные предметы по их прямому назначению, такие действия при захвате заложника также должны быть квалифицированы по части первой соответствующей статьи УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников. Уголовное право, 2005..

В случае применения в процессе захвата заложников не оружия, а боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ, действия виновного также должны квалифицироваться по п. «г» ч 2 ст 126, 127 и 206 УК РФ как применение предметов, используемых в качестве оружия. Степень защиты прав и свобод в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на них.

Глава 3. Незаконное лишение свободы путём похищения человека или незаконного помещения в психиатрический стационар

3.1 Юридический анализ похищения человека. (Статья 126 УК РФ)

В науке уголовного права термин «похищение » известен давно и часто употреблялся дореволюционном законодательстве. Термин «похищение» у В. Даля означает физически захватить, унести, пограбить, украсть, отбить, завладеть воровски. Похититель (похитительница) - хищник, похитивший что - либо или кого - либо Даль В. Толковый словарь живого Русского языка. Т 3. 1996..

Действующие уголовное законодательство не раскрывает понятие похищения человека, что создаёт определённые трудности в применении данной нормы и её отграничении от смежных составов преступлений, таких как: незаконное лишение свободы (статья 127 УК РФ), захват заложников (стать 206 УК РФ) и других. В правовой литературе по этому вопросу высказаны различные точки зрения.

Ряд авторов под похищением человека понимает перемещение его из постоянного или временного места обитания в другое против или помимо его воли. Н.Э. Мартыненко Н.Э.Мартыненко Уголовная политика и уголовный закон: соотношение понятий. М. 2006. определяет похищение человека как « общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удержание в неизвестном для его близких и правоохранительных органов месте». Другие определяют похищение человека как лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению.

Третьи полагают, что похищение - противоправные умышленные действия, сопряжённые с тайным или открытым , либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком., изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. Анализ правовой литературы и практики позволяет дать следующее определение этого преступления.

Под похищением человека следует понимать умышленные противоправные действия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, дальнейшее его перемещение и удержание в определённом или потайном месте, совершённые путём психического, физического насилия или обмана.

Перемещение человека - насильственные действия, связанные с изъятием человека из обычной среды обитания и помещением его путём переноса, перевода, перевозки в иное место, находящееся на определённом расстоянии от первоначального, в результате чего им утрачивается способность осуществлять свой выбор. Для квалификации преступления по статье 126 УК РФ, место, в которое перемещают захваченного человека, не имеет значения. Оно может составлять от нескольких десятков метров до сотен километров, как в пределах определённого населённого пункта, так и за его пределами, в том числе за пределами территории Российской Федерации.

Удержание человека - насильственные действия, направленные на воспрепятствование живому человеку покидать определённое для него ограниченное пространство, в которое он был помещён, в результате чего он утрачивает способность осуществлять свой выбор.

Состав похищения человека, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК, - формальный. Преступление считается оконченным с момента фактического похищения. При этом не имеет никакого юридического значения срок, в течение которого удерживался потерпевший с момента его похищения. Длительность времени удержания похищенного в каком-либо месте может быть важна для прояснения цели похищения, которая может иметь самостоятельное правовое значение. Отметим, что при квалификации данного деяния важен сам факт похищения.

Перейдём к анализу субъективных признаков похищения человека. Прежде всего, отметим, что субъективная сторона включает в себя не только вину в форме умысла или неосторожности, мотив, цель, эмоциональное состояние, но и социально-политическое содержание вины, то есть внутреннее отрицательное отношение лица к интересам общества, выраженное в преступном посягательстве на охраняемый уголовным законом объект.

Характеристика вины как психического отношения лица к совершаемому деянию в форме умысла и неосторожности несколько неполна применительно к определению субъективной стороны. Более удачным было бы дать определение вины не как психического отношения, а как отношения сознания и воли лица к совершаемому общественно опасному деянию. Причём, это не просто как отношение, а такое отношение, в котором присутствует осознание или возможность осознания нарушения интересов и благ личности, общества и государства.

Уголовное право интересует психика человека, характерной особенностью которой является осознание действительности, обеспечивающее сознательное развитие событий и планирование своих действий. Поэтому термин «отношение сознания и воли» вместо термина «психическое отношение», думается, более приемлем, поскольку сознание является высшей формой отражения действительности, свойственной только человеку. Такие уточнения намного лучше отражают как психическую, так и общественно-политическую и правовую стороны вины. Долгова А. И. Преступность её организованность и криминальное общество. М. 2003.

Субъективная сторона состава преступления рассматривается только в одном качестве, как элемент состава преступления.

Субъективная сторона похищения человека характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный сознаёт, что незаконно изымает потерпевшего из привычной ему среды обитания с перемещением его в другое место, и желает этого

Факультативными признаками субъективной стороны, как известно, являются мотив, цель и эмоциональное состояние виновного в преступлении лица.

Применительно к похищению человека мотивы и цели могут быть самыми различными, но наиболее часто виновное лицо руководствуется таким мотивом, как корысть, то есть стремление получить за освобождение похищенного выгоду материального характера, в виде выкупа от его родных, близких или сослуживцев (например, при похищении сотрудника банка). Похищение может совершаться с целью его дальнейшей продажи «в рабство», что опять таки предполагает корыстный мотив. Кроме того, мотивом похищения человека вполне может быть его продажа в целях использования в качестве донора для трансплантации органов или тканей; продажа за рубеж, особенно детей, для усыновления или удочерения, а также для их использования в неправомерных целях, в том числе, для сексуальной эксплуатации в публичных домах, притонах, гаремах и т.п. Нередко корыстные побуждения проявляются в стремлении виновного лица путём похищения потерпевшего освободиться от обязанности нести материальные затраты по уплате долга кредитору.

Законодатель посчитал корыстный мотив одним из наиболее тяжких признаков из всех возможных, в связи, с чем придал ему статус обязательного применительно к части 2 ст. 126 УК РФ. Если корыстные мотивы похищения человека будут установлены, то содеянное похитителями (похитителем) необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 ст. 126 УК. Такая квалификация сохраняется и в случае, когда виновное лицо фактически не получило материальной выгоды либо не освободилось от несения материальных затрат. Здесь определяющим для квалификации содеянного является наличие у виновного корыстного побуждения, которое толкнуло его на похищение человека.

Помимо корыстных побуждений, мотивами данного преступления вполне могут быть месть, устранение конкурента в коммерческой деятельности или в бизнесе, хулиганские побуждения. Их установление может учитываться при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, о квалификации содеянного, при назначении вида и размера наказания.

Законодатель предусмотрел следующие отягчающие обстоятельства похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ):

1. Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Совершение похищения человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, предварительно договорившихся о совместном похищении человека.

Дореволюционное уголовное законодательство России, а также Уголовные кодексы РСФСР 1922-го и 1926 года не содержали такого отягчающего обстоятельства в преступлениях против свободы человека и его личной неприкосновенности, как совершенное группой лиц по предварительному сговору Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М. 1963..

Впервые в УК РСФСР 1960 года Законом РФ от 29 апреля 1993 года № 23 в статью 125-1 УК РФ («Похищение человека») были введены такие отягчающие обстоятельства как похищение человека, совершенное грун тельных 1845 г., и другие. Все это отражало невысокий уровень развития общественных отношений в тот период.

В дальнейшем, по мере развития и усложнения, общественных отношений, изменения условий общественной жизни и социальной среды, соответственно изменяется и законодательство.

В советский период времени права и свободы человека не являлись высшей ценностью государства, а поэтому уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против свободы человека, не были объединены в самостоятельную главу, были просты по конструкции и не включали в себя все признаки общественной опасности этого деяния.

В современных условиях развития общественных отношений, когда права и свободы человека в соответствии с Конституцией РФ от 12 декабря 1993 года являются высшей ценностью, то изменилась и уголовно-правовая защита указанных прав и свобод.

Как справедливо указывают И. А. Кудрявцев и А. А. Ратинова, «новое уголовное законодательство значительно расширило понятийно -терминологический аппарат и правовые положения, которые имеют психологическое содержание или требуют применения психологических познаний для своего правильного уяснения. К их числу относятся сформулированные смягчающие и отягчающие обстоятельства, квалифицирующие и привилегированные признаки отдельных составов преступлений, и некоторые иные новации в институтах уголовного права» И. А. Кудрявцев, Н. А. Ратинова, Криминальная агрессия, 2000. .

«Практическое освоение новаций нового уголовного законодательства предполагает раскрытие внутреннего психологического содержания этих норм, выработку практических рекомендаций интерпретации и способствует правильному использованию понятий, имеющих психологическую нагрузку» См. 44..

Понятие «сговор» у В. Даля означает «переговоры для соглашения, о чем уговор» В. Даль. Указ. Сочин. Т 4.

Как следствие этого, в ч. 2 и ч. 3 ст. 125-1 УК РСФСР устанавливалась повышенная уголовная ответственность: за похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц -- наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой; за похищение человека, совершенное организованной группой, -- наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Впоследствии после принятия в 1993 г. Конституции РФ, которая провозгласила права и свободы человека высшей ценностью, в УК РФ 1996 гола за похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, уголовная ответственность была повышена до лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Данный состав был отнесен к особо тяжким преступлениям.

Для квалификации такого содеянного, как похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, необходимо установить следующие обязательные признаки:

1) похищение совершено двумя и более лицами, которые являются субъектами этого преступления. В постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что если лицо совершило преступление посредством использования других лип. не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, то его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части 1 статьи как непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ) Постановление пленума Верх. Суда РФ от 27.12.2002. № 29.. Данное положение, на наш взгляд, имеет отношение и при квалификации похищения человека;

2) похищение человека должно быть совершено по предварительному сговору. В данном случае суду следует выяснить: имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на похищение человека; состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Учитывая, что объективная сторона похищения человека состоит из трех взаимосвязанных действий: захвата, перемещения и удержания, -- в случае, если члены преступной группы выполнят объективную сторону этого преступления раздельно (например, одни производили захват, другие -- перемещение, третьи -- удержание и т. д.), их действия должны быть квалифицированы как при соисполнительстве только по ст. 126 УК РФ.

Лицо, которое организовало это преступление, либо склонило к его совершению заведомо не подлежащих уголовной ответственности участников преступления (например, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, недееспособных и т. д.), согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ должно нести уголовную ответственность как исполнитель содеянного, а в случаях, предусмотренных законом, указанное лицо дополнительно может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»).

В том же случае, когда лицо непосредственно не участвовало в захвате, перемещении и удержании похищенного, но содействовало в совершении этого преступления советами, указаниями, либо заранее обещало скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, и т.д., действия такого лица следует квалифицировать как соучастие в форме пособничества по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Если же виновное лицо только подстрекало других лиц к совершению похищения человека путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом, но не участвовало в подготовке этого преступления, в разработке плана действий соучастников и непосредственного участия в захвате, перемещении и удержании не принимало, действия такого лица следует квалифицировать как соучастие в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

2. Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья человека, либо угроза применения такого насилия является отягчающим обстоятельством, которое повышает общественную опасность данного преступления.

В данном случае похищение человека совершается как с фактическим причинением потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, так и с созданием реальной опасности причинения такого вреда (например, нанесение ударов в жизненно важные органы и т. п.). Психическое насилие состоит в угрозе (запугивании) немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, в процессе его захвата, перемещения и удержания. Угроза, высказанная потерпевшему, может быть направлена как непосредственно на него, так и на его близких родственников и других близких лиц. При этом важно, чтобы угроза, высказанная в той или иной форме, была воспринята им как реальная и действительная и создавала убеждение, что она будет реализована, если потерпевший не выполнит требований преступника. На мой взгляд, как угрозу следует воспринимать и демонстрацию потерпевшему оружия и других предметов, используемых в качестве оружия. При этом оружие и другие предметы должны демонстрироваться таким образом, чтобы у человека возникло убеждение в том, что угроза может быть реально исполнена виновным (например, преступник размахивает ножом в непосредственной близости от потерпевшего). Этот вид насилия был использован, по нашим данным, в 84% случаев при захвате человека и в 98% -- при его перемещении.

Опасным для жизни способом, при помощи которого производится похищение человека, следует считать всякий способ, который ставил жизнь потерпевшего под угрозу смерти (например, оставление в лесу привязанным к дереву, оставление на длительное время без пищи и другие). Способом, опасным для здоровья потерпевшего, следует считать всякий способ, который грозит причинением тяжкого, средней тяжести и легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья потерпевшего при похищении (например причинение телесных повреждений, связывание и другие способы) Пучинин В.М. Похищение человека (криминологический аспект исследования) Автор. Дисс. К.ю.н. М. 1999. .

В правовой литературе приводится точка зрения В. М. Пучнина том, что если в процессе похищения человека последнему был причине легкий, средний или тяжкий вред здоровью, то содеянное следует квалифицировать по совокупности Преступлений. С данной позицией автора можно согласиться только в том случае, если указанный вред здоровью был причинен хотя и в процессе похищения, но не с целью подавления сопротивления похищаемого человека, а телесные повреждения были причинены потерпевшему из мести, личной неприязни и из других побуждений, не связанных с оказанием сопротивления при похищении человека. В данном случае при квалификации содеянного следует учитывать направленность умысла виновного (виновных), который изначально имел намерение не только совершить похищение человека, но одновременно и причинить ему вред. При этом причиненный вред не являлся способом преодоления сопротивления потерпевшего или иных лиц.

Таким образом, по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ следует квалифицировать похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, которое хотя и не причинило такого вреда здоровью человека, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья человека. В случае умышленного причинения похищенному тяжкого, среднего или легкого вреда здоровью дополнительная квалификация по ст. 111, 112 и 115 УК РФ не требуется, так как примененное насилие, либо угроза его применения являлись способом преодоления сопротивления похищенного.

В случае же умышленного причинения смерти похищенному действия виновного (виновных) необходимо квалифицировать по правилам совокупности преступлений: по соответствующей части ст. 105 и ст. 126 УК РФ.

3. Похищение человека с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. под оружием следует понимать: устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие -- оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; основные части огнестрельного оружия -- ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка; холодное оружие -- оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения; метательное оружие -- оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие -- оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие -- оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ ФЗ «об оружии» от 13.11.1996 № 156 - ФЗ от 17.12.1998. М. 1998.

При этом оружие может быть как заводского изготовления, так и кустарного производства.

При наличии оснований, предусмотренных уголовным законом и ФЗ «Об оружии», действия лиц, которые использовали или применили при похищении человека оружие, должны быть дополнительно квалифицированы по ст. 222 УК РФ. Однако, по нашему мнению, понятие «оружие» не должно ограничиваться только указанными видами оружия. Под это понятие подходят также использованные при похищении человека взрывные устройства, взрывчатые вещества. Кроме того, диспозиция п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на наш взгляд, нуждается в уточнении, так как при совершении этого преступления оружие может быть не только применено, но и использовано (например, производство предупредительного выстрела для остановки транспортного средства, в котором передвигается потерпевший, выстрел верх для устрашения и т. д.).

В связи с этим правильным было бы сформулировать п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ следующим образом: похищение человека с использованием либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, топор, дубинка и т. д.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, и др.) П. 23 пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.12.2002. № 29..

Если лицо демонстрировало или угрожало заведомо негодным оружием (например игрушечным пистолетом) и потерпевший осознавал это, то действия виновного не могут быть квалифицированы как похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В случае же если виновный угрожает негодным оружием, но потерпевший считает, что оружие настоящее и у него есть реальные основания опасаться этой угрозы, ответственность наступает по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

4. Похищение, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Уголовная ответственность за совершение похищения в отношении заведомо несовершеннолетнего наступает только в том случае, когда виновное лицо (виновные лица) достоверно знало о возрасте похищенного (являлось знакомым, наводило соответствующие сведения и т. д.) или когда внешний облик потерпевшего явно свидетельствует о его возрасте. При добросовестном заблуждении виновного лица, считавшего, что похищаемое лицо является несовершеннолетним, хотя это и не так, уголовная ответственность по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ исключается.

Для правильной квалификации содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ необходимо рассмотреть понятие «заведомо несовершеннолетний».

Следует ли рассматривать «заведомость» как достоверность, т. е. наличие у виновного достоверных сведений о том, что похищаемое лицо является несовершеннолетним, или достаточно сведений, которые давали основание считать это лицо несовершеннолетним. По данному поводу в правовой литературе существуют различные точки зрения. Так, С. В. Бородин утверждает, что «при заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нем. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменится от того, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии» Бородин С.В. тПреступления против жизни. М. 1999. .

Таким образом, С. В. Бородин считает, что для вменения в вину лицу такого отягчающего обстоятельства, как «заведомость», достаточно не достоверных знаний об этом обстоятельстве, а лишь предположения, что это обстоятельство существует.

По моему мнению, такой подход к этой проблеме является ошибочным и вызывает сомнение по существу, а поэтому нельзя признать лицо виновным в похищении заведомо несовершеннолетнего, так как любое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. Следовательно, только достоверные знания о том, что похищаемое лицо является несовершеннолетним, дают основание для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Как известно, объективная сторона похищения человека характеризуется следующими элементами: захватом лица, перемещением его с места пребывания в определенное место и последующим его удержанием.

При выполнении всех элементов похищение человека считается оконченным. Возникает ситуация, когда виновное лицо, похищая человека, а именно производя его захват, перемещение и удержание, получает достоверные сведения о том, что похищаемый является несовершеннолетним, однако, несмотря на это обстоятельство, доводит преступление до конца. Как же в этом случае квалифицировать действия виновного? Есть ли основания для его привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, если виновное лицо узнало о возрасте потерпевшего не перед захватом, а при его перемещении или при удержании. По нашему мнению, нет, так как заведомость есть не что иное, как получение достоверных сведений о возрасте похищаемого лица до его захвата, то есть до начала выполнения объективной стороны этого преступления.

Если похищение человека производится группой лиц по предварительному сговору, то их действия следует квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ только в том случае, если все участники похищения располагали достоверными сведениями о том, что похищаемое лицо является несовершеннолетним.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ прежде всего необходимо выяснить: располагало виновное лицо (лица) достоверными сведениями о возрасте похищаемого или нет -- и только после этого давать оценку действиям виновного (виновных).

5. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Повышенная общественная опасность данного квалифицированного вида похищения определяется тем, что опасности подвергается жизнь и здоровье не только женщины, но и ее будущего ребенка. Дореволюционное уголовное законодательство, а также УК РСФСР 1922-го, 1926-го и 1960 года не содержали такого отягчающего обстоятельства, и только УК РФ 1996 г. предусмотрел повышенную общественную опасность за похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Квалификация по п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ возможна только в том случае, если:

- потерпевшая является лицом женского пола (какого пола ее будущий ребенок, значения не имеет);

- женщина находится в состоянии беременности, при этом сроки беременности значения также не имеют;

- виновное лицо о состоянии беременности женщины знает достоверно до ее похищения. Заведомость знания предполагает, что виновное лицо осведомлено о беременности женщины заранее (из любых источников), или ее внешний вид явно свидетельствует о таком состоянии В теории уголовного права большинство авторов исходят из того, что «заведомость» - это достоверное знание виновного о возрасте или наличии беременности. Например, А.Ф. Побегайло Уг. Право России Т2, Особенная часть .Под ред. А.Н. Игнатова..

В случае, если виновный добросовестно заблуждался относительно того, что он похищает не беременную женщину и по обстоятельствам дела не знал и не мог знать, что она беременна, уголовная ответственность по п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ исключается.

Если же виновный ошибочно полагал, что похищает женщину, находящуюся в состоянии беременности, а фактически она беременной не являлась, то действия виновного должны квалифицироваться по направленности умысла, как покушение на похищение женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности (ч. 3 ст. 30 и п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

6. Похищение двух и более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Данное отягчающее обстоятельство будет в наличии тогда, когда умысел похитителей был направлен на похищение не менее двух лиц.

Дореволюционное уголовное законодательство и уголовное законодательство советского периода не предусматривали данного отягчающего обстоятельства. Оно впервые было введено новым УК РФ 1996 года и в настоящее время предусмотрено п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Введение такого квалифицированного вида похищения человека, на наш взгляд, было обусловлено, во-первых, наличием аналогичных отягчающих обстоятельств в статьях преступлений против жизни и здоровья человека См.,например, п «а»ч. 2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ., а во-вторых, участившимися случаями похищения двух и более лиц По нашим данным, в 11 % случаев преступники похищали одновр. Несколько лиц.. Если рассматривать аналогичное отягчающее обстоятельство применительно к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. то в правовой литературе по поводу квалификации действий виновного в случае совершения убийства двух и более лиц нет единого мнения Загородников Н.И., Преступления против жизни, М. 1964. Коржанский Н. И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности - Волгоград, 1964. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М. 1999. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоят. - СПб 2003.. Преобладающей же точкой зрения авторов является та, что при убийстве двух или более лиц важно, чтобы было единство преступного намерения виновного, а единство времени и наступления последствий не требуется.

В п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года указано, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Таким образом, с субъективной стороны мотив совершения похищения двух или более лиц может быть единым, но могут быть изначально и разные мотивы, которые не должны противоречить друг другу.

При одновременном похищении двух или более лип с разными мотивами квалификация должна быть однозначной по п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Что же касается разновременного похищения двух или более лиц с разными мотивами, то, на наш взгляд, квалификация по п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ может быть и при различных мотивах. Однако общим связующим звеном этих похищений должно быть единое намерение совершить похищение двух или более лиц.

В подтверждение вышесказанного можно привести следующий пример.

Например, виновный (виновные) одновременно похищают двух или более членов семьи, но одного из корыстных побуждений, а других -- с целью совершения сделки (купли-продажи и т. д.). В этом случае квалификация действий виновных сомнений не вызывает и должна производиться по п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В другой ситуации виновный (виновные) изначально из тех же побуждений похищают всех членов семьи (например, трех лиц) разновременно, так как по объективным обстоятельствам одновременно этого сделать не предоставляется возможным. В этом случае виновный реализует свой умысел, но в разное время, а цель остается одна и та же -- похитить двух или более лиц в определенный промежуток времени. Именно цель направляет действие и определяет выбор возможных способов ее осуществления, лишь связываясь с определенным мотивом или системой мотивов Краткий психологический словарь. Под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Т. - М. 1965..

Таким образом, мы полагаем, что при квалификации похищения двух или более лиц преобладающим является содержание умысла виновного на похищение двух или более лиц. А что касается времени, места и других обстоятельств, то они вторичны, и виновный определяет их в каждом конкретном случае при реализации своего умысла. Если же изначально никакой связи между похищениями двух или более лиц не установлено и объективно такой связи не могло быть, то действия виновного не подлежат квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение двух или более лиц.

7. Похищение человека, совершенное из корыстных побуждений (п. «з»ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Уголовная ответственность за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, предусматривалась и в дореволюционном законодательстве, хотя прямо об этом не говорилось. Так, например, в Артикуле воинском 1715 года за похищение и торговлю людьми предусматривалось довольно суровое наказание в виде смертной казни через отсечение головы: «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь» (Артикул 187) Хрестоматия по истории гос - ва и права СССР. Дооктябрьский период. Под ред. Титоват Ю.П, О. И. Чистякова - М. 1990..

В УК РСФСР 1922-го и 1926 года была предусмотрена уголовная ответственность за похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов. Похищение ребенка могло быть произведено как тайным, так и открытым способом. Сокрытие

заключалось в сокрытии от родителей или других лиц, обладающих родительскими правами, местонахождения ребенка. Подмен же мог быть осуществлен только в отношении новорожденного ребенка. Состав данного преступления имел место только в случае установления у виновного корыстной цели, мести или иных личных видов Уголовный кодекс РСФСР . Комментарии 2 - е издание . Под ред. Председателя Верх. Суда СССРИ.Т. Голякова, М. 1994. .

УК РСФСР 1960 года в ч. 2 ст. 125-1 также предусматривал похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, мести или иных личных видов.

Таким образом, корыстные побуждения изначально имели место при совершении этого преступления и учитывались законодателем как отягчающие вину обстоятельства.

У В. Даля понятие «корысть» означает «страсть к приобретению, к наживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыш, добыча или захваченные богатства» В.Даль. Указ. Сочин. Т2..

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1991 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст 105 УК РФ)» в п. 11 разъясняет, что убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать как убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Данное разъяснение пленума Верховного Суда РФ, в котором раскрывается понятие «корыстные побуждения», применимо и к похищению человека из корыстных побуждений.

По нашим данным, совершение похищений людей из корыстных побуждений имеет место в 82% случаев.

Распространенным видом этого преступления является похищение человека с целью получения выкупа, возврата действительного или мнимого долга в виде денег или имущества. Увеличение количества похищений людей из корыстных побуждений в России, начиная с 1990-х годов имеет тенденцию к росту. При этом имеют место факты похищения людей, имеющих высокое должностное или материальное положение По данному поводу проведено исследование П.А. Скобликовым. Истребование долгов и орг. Преступность. - М. 1997..

Похищение человека должно быть квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и в том случае, если похищаемое лицо является близким родственником виновного.

Так, например, М., имея намерение завладеть приватизированной квартирой престарелой матери, чтобы после ее продажи впоследствии вернуть долг в сумме 50 тысяч долларов США одной из коммерческих структур, вывез мать с применением силы из квартиры и поместил в дом, находящийся на капитальном ремонте. С заявлением об исчезновении матери он обратился в органы внутренних дел спустя месяц после происшедшего. Впоследствии пострадавшая была случайно обнаружена гражданами в одной из квартир указанного дома и доставлена в больницу, где скончалась Архив Сыктывкарского гор. Суда Республики Коми. Уголовное дело № 1-15. 1997.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми осудил гр. М. по ст. 126 («Похищение человека»), по ч. 3 ст. 30 и по ст. 105 УК РФ (как покушение на убийство). Данная квалификация, на наш взгляд, является обоснованной только в том случае, если доказано, что умысел на убийство потерпевшей у виновного возник только после похищения матери. В ином случае похищение охватывается способом совершения убийства и действия виновного должны быть квалифицированы только по ст. 105 УК РФ.

Таким образом, для квалификации похищения человека из корыстных побуждений необходимо, чтобы умысел на получение материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат возник у виновного до начала совершения этого деяния.

Законодатель предусмотрел не только квалифицированные, но и особо квалифицированные виды похищения человека (ч. 3 ст. 126 УК).

К особо квалифицированным видам похищения человека относятся:

1. Похищение человека, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Согласно ст. 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. К основным признакам устойчивости группы относятся предварительная договоренность, высокая степень организованности, четкое разделение ролей, что позволяет длительное время заниматься преступной деятельностью и оставаться безнаказанными. Орг. Преступность. Под ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. - М. 1989; В.И. Ярочкин Орг. Прест. Откуда исходит угроза?. - М. 1995. В постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1991 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» организованная группа характеризуется наличием в ее составе организатора (руководителя!, стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его соответствии. Как правило, организованная преступная группа тщательно планирует преступление, заранее готовит орудия совершения преступления, определяет место удержания похищенного. Наши данные свидетельствуют о том, что в 40,7% случаев похищение людей осуществлялось организованными преступными группами. Разрабатывая меры борьбы с любым негативным явлением в обществе, нужно четко представлять себе сущность этого явления.