Преступления против свободы личности

Содержание

Введение

Глава I. Общая характеристика преступления против свободы личности

Развитие российского законодательства о преступлениях против свободы личности

Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Глава II Особенности уголовной ответственности за преступления против

свободы личности

2.1 Проблемы квалификации похищения человека

2.3 Проблемы квалификации торговли людьми и использования рабского труда

2.3 Особенности применения нового уголовного законодательства в сфере незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Согласно ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966¹ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установленьг законом². Эти положения Пакта получили развитие в Конституции РФ от 12.12 1993г.³, которая среди основных прав человека и гражданина признает право на охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность (ст.21, 22). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. В случае нарушения гражданских прав и свобод каждому гарантируется их судебная защита (ст.46), каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23).

Личная свобода граждан, их честь и достоинство обеспечиваются и другими федеральными законами, в частности Уголовным кодексом РФ от 13.06.1996г. №63 , который установил в гл.17 ответственность за посягательства на свободу, честь и достоинство личности. Личность как социальная категория характеризуется совокупностью определенных качественных признаков'.

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений. Одними из важнейших признаков в плане уголовно-правовой защиты свободы личности являются честь, достоинство и репутация человека, которые взаимосвязаны и характеризуют личность⁶.

ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976г. №17. Ст.291 ведомости ВС СССР. 1976г. № 17. Ст.291 Российская газета. 1993г. №237

⁴ Собрание законодательства РФ. 1996г. №25. Ст2954.

⁵ Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1969г. С.276

⁶ Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977г.

Вместе с тем эти свойства отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, имеют большое общественное значение и подлежат охране государством.

Свобода как осознанная необходимость беспрепятственного осуществления своих прав представляется правоведами в разных интерпретациях, например, как свобода ассоциаций, свобода договора, информации, манифестаций, свобода мысли и слова (ст.29 Конституции РФ), свобода передвижения и поселения, свобода печати (п.5 ст.29 Конституции РФ) и т.д.

Между тем правоведы уходят от формулировки такого определения, как свобода чести и достоинства человека . Разумеется, что честь и достоинство -нравственные категории и как понятия граничат друг с другом и определяются одно через другое. Однако именно свобода, честь и достоинство человека защищены Уголовным кодексом Российской федерации в меньшей степени, чем, скажем, преступления, направленные против личности (например, ст.ст. 115 - 119).

Очевидно, что данное издание, отражающее все новации уголовного законодательства и представленное такими новыми составами преступления УК РФ, как торговля людьми и использование рабского труда (соответственно ст.ст. 127.1 и 127.2 УК РФ), переориентирует представление правоприменителей на институт преступлений против свободы, чести и достоинства личности. К тому . же для удобства пользования представлены диспозиции и санкции соответствующей статьей УК РФ.

Сказанное позволяет сделать вывод, что данный труд должен быть полезным не только для работников правоохранительных органов и не

Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 1999г. С. 1100 ⁸ Кауфман М. Проблемы уголовного законодательства. М: НОРМА. 2005г. С.45

только для судей, адвокатов, юристов всех уровней, а также для всех других лиц, изучающих проблемы уголовного права.

Отсутствует в УК и норма, предусматривающая ответственность за рабство и торговлю людьми (работорговлю). В определенной степени подобного рода деяния охватываются ст. 152, устанавливающей ответственность за торговлю несовершеннолетними. Но ответственности за торговлю взрослыми людьми она не предусматривает. Статьи же 126 и 127, предусматривающие ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы, по своей сути могут и не охватывать случаи рабства .

Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие между гражданами, чья личная свобода нарушается, и лицами, совершающими преступления против свободы личности, а также органами государственной власти, применяющими меры уголовной ответственности к последним за совершение подобного рода уголовных преступлений.

Объектом исследования является законодательство как Российской Федерации, так и международного уровня, регулирующее отношения, возникающие между названными выше субъектами по поводу защиты личной свободы человека и гражданина.

Целью работы является исследование преступлений против свободы личности и порядка применения мер уголовной ответственности к лицам, нарушающим нормы уголовного законодательства в указанной сфере. Указанная цель предопределила задачи исследования:

дать общую характеристику преступлений против свободы личности;

проследить историю развития российского законодательства о преступлениях против свободы личности;

3) проанализировать особенности применения уголовной ответственности за:

а) похищения человека;

б) незаконное лишение свободы;

в) торговлю людьми.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. В первой главе «Общая характеристика преступлений против свободы личности», состоящей из двух параграфов, рассматривающих развитие законодательства о подобного рода преступлениях, а также их место в особенной части Уголовного кодекса РФ. Вторая глава «Особенности применения мер уголовной ответственности за отдельные виды преступлений против личной свободы и неприкосновенности» включает три параграфа, в которых анализируется процедура, основания и проблемы, возникающие при применении уголовной ответственности за названные преступления.

Глава I. Общая характеристика преступления против свободы личности

1.1 История развития российского законодательс тва опреступлениях

против свободы личности

Вопрос об уголовной ответственности в российском законодательстве за преступления, посягающие на свободу человека, в разные периоды XX в. решался неодинаково. Уголовное уложение 1903г. содержало гл.26 «О преступных деяниях против личной свободы», которая состояла из 15 статей (498-512). При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных (п.1 ст.500); с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п.2 ст.500); с продажей и передачей в рабство или в неволю (ст.501); с принуждением рабочих к отказу участвовать в стачках (ст.509); с умышленным вторжением в чужое здание или иное помещение (ст.512), если такое вторжение имело место ночью, то оно рассматривалось как квалифицирующий признак, что усиливало наказание. Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Уложение (ст. 498) устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу, без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения, личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возраста потерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903г. относило: лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч.2 ст.498; 4.2 ст.499; ч.2 ст.500); лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п.1 ст.499), должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого (п.2 ст.499).

Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости от возраста потерпевшего: например, ст.502 предусматривала похищение, сокрытие или подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст.505 (п.1 и 2) - похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года.

Уголовный кодекс 1922г. от 01.06.1922г.⁹ конкретизировал систему посягательств против личной свободы, посвятив этому четыре состава преступлений. Это - «Насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте» (ст. 159); «Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями» (ст. 160); «Помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов» (ст. 161); «Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов» (ст. 162).

Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном кодексе 1926г. от 22.11.1926г.¹⁰ В нем аналогично решался вопрос в отношении анализируемых посягательств (ст. 147, 148,

⁹ СУ РСФСР. 1922г. №15. Ст. 153

¹⁰ СУ РСФСР. 1926г. №80. Ст.600

" Ведомости ВС РСФСР. 1960г. №40. Ст.591

149), с той лишь разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Кодексе 1922г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного незаконного лишения свободы (ч.2 ст. 147).

Уголовный кодекс 1960г. от 27.10.1960г." в первоначальной редакции устанавливал еще более узкий перечень преступлений, посягающих на личную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишение свободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч.1 и ч.2 ст. 126), и подмен ребенка из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 125 УК). В течение всего времени действия УК 1960г. в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.

В 1988г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица¹². Появление этой статьи связано с протестами международных организаций против нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иных инакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивных целях. Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматривалась в Уголовном уложении 1903 г. и в Уголовных кодексах 1922 и J926гг. Лишь с 1960 и до 1988г. такой ответственности законодательство России не содержало.

В 1987г. в Уголовный кодекс 1960г. был введен состав захвата заложников (ст. 126.1 )¹³, а в 1993 г. установлена ответственность за

______________________

¹² Ведомости ВС РСФСР. 198г8. №2. Ст.35 '¦'Ведомости ВС РСФСР. 198г7. №30. Ст. 1087

похищение человека (ст.125.1)¹⁴. В процессе подготовки УК 1996г. (в частности, в одном из последних проектов) состав захвата заложников включили в раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»¹⁵, что, с точки зрения более высокой степени общественной опасности этого деяния, является правильным, поскольку при захвате заложника ущерб причиняется не отдельной личности (как в преступлениях против свободы), а неопределенно широкому кругу общественных отношений: безопасности личности, сохранности имущества, нормальной деятельности государственных и общественных организаций и др.

1.2 Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в

системе особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Среди личных (гражданских) прав и свобод человека центральное место занимает право на свободу и личную неприкосновенность. Это конституционное право обеспечивается различными способами, в том числе и уголовно-правовыми, §*] В соответствии с действующим Уголовным кодексом группу преступлений против личной свободы образуют: похищение человека (ст. 126); незаконное лишение свободы (ст. 127); незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128). Сегодня эти преступления помещены в одну главу Уголовного кодекса вместе с преступлениями против чести и достоинства. Вряд ли это оправданно. Безусловно, ограничение физической свободы человека в какой-то мере

¹⁴ Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993г. №22. Ст.789 ¹⁵ Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М., 2003г. С. 194; Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 2006г. С. 191

затрагивает его достоинство, и все же это разные по значимости конституционные права и свободы человека, требующие самостоятельной уголовно-правовой оценки в случае их грубейшего нарушения. Поэтому все преступления против свободы и личной неприкосновенности целесообразно выделить в самостоятельную главу раздела VII Особенной части УК РФ. Не случайно некоторые авторы учебников по Особенной части уголовного права рассматривают преступления против чести и достоинства и личной свободы человека раздельно, в разных главах учебника¹⁶.

Кроме того, в ряде других составов преступлений, расположенных в разных разделах и главах Особенной части УК, свобода и личная неприкосновенность выступают в качестве непосредственного дополнительного объекта посягательства. Сюда относятся такие составы, как: незаконное задержание,

заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК), захват заложника (ст.206 УК), торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК). Между тем такая позиция законодателя не бесспорна. В частности, относительно состава преступления, предусмотренного ст.301 УК, мы полностью разделяем мнение тех, кто считает, что данный состав находится в УК не на месте¹⁷. Будучи включенным в главу «Преступления против правосудия», он, несомненно, посягает на нормальную деятельность органов дознания, прокуратуры и суда. Однако, в первую очередь, данное преступление посягает на гарантированную Конституцией России и нормами международного права личную неприкосновенность, поскольку при задержании, заключении под стражу и

¹⁶ Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов /Под ред. И.Я. Козаченко, 3,А, Незнамовой. Г.П. Новоселова. М., 1998г. Главы 5, 6. На этот момент обращал внимание и СВ. Бородин. См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М, 2006г. С.58

содержании под стражей страдает именно свобода человека: свобода его передвижения, местонахождения. Нарушение права на личную неприкосновенность граждан и является основным непосредственным объектом данного деяния. В соответствии с этим объектом данную норму следует переместить в главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» раздела VII Особенной части УК.

Несколько иначе обстоит дело с захватом заложника. Как известно, первоначально эта норма (ст. 126) была помещена в главу 3 Особенной части УК РСФСР 1960г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Однако УК РФ 1996г. переместил ее в главу «Преступления против общественной безопасности» (ст.206), что, на наш взгляд, наиболее точно отражает специфику этого состава, его назначение. Действительно, сегодня это преступление приобрело повышенную общественную опасность и относится к преступлениям международного характера. При разработке данной нормы учитывались практика борьбы с этим опасным преступлением, существующий международный опыт, а также международные обязательства России привести свое уголовное законодательство в соответствие с Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре

1979г. В соответствии с упомянутой Конвенцией любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо или угрожает убить, нанести повреждение или продолжает удерживать другое лицо (заложника) для того, чтобы заставить третью сторону, а именно: государство, международную, межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц - совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или

¹⁷ Фасхутдинова И.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Ростов-на Дону, 2001г. С. 13

косвенного условия для освобождения заложника, совершает акт захвата заложников¹⁸. Таким образом, при захвате заложника существенно затрагиваются интересы не только конкретной личности (заложника), но и государства в целом. Это преступление, как правило, вызывает большой общественный резонанс, серьезно нарушает нормальную деятельность государственных органов, может закончиться гибелью людей и другими тяжкими последствиями. Особенно опасны случаи захвата в качестве заложников женщин и детей, что неоднократно имело место в последние годы в нашей стране (Северный Кавказ)¹⁹. Все это свидетельствует о том, что основным непосредственным объектом захвата заложника выступает общественная безопасность. На это указывает и специальная цель захвата - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условие освобождение заложника. Сам же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. Поэтому, как правильно отмечает В.Бриллиантов, посягательство на свободу человека, а также иные общественные отношения, за исключением общественной безопасности, в данном случае следует отнести к дополнительным или факультативным объектам²⁰.

____________________

¹⁸ Действующее международное право. В 3-х томах. Составители: Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т.З. М, 2004.С.24

¹⁹ Международное уголовное право. Учебное пособие /Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.. 1999г. С. 153

²⁰ Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника //Российская юстиция. 1999г. №9. С.43. ГаджиэменовБ.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека. М.. 2002г. С. 12

Что касается торговли несовершеннолетними, то вряд ли целесообразно оставлять данный состав в том виде, в каком он сформулирован в ст. 152 УК РФ 1996г. Сегодня назрела необходимость введения общей нормы, предусматривающей уголовную ответственность за всякую торговлю людьми. По официальным данным, это деяние приобрело сегодня огромный размах. Так, согласно одному из аналитических отчетов ООН, доходы организованных преступных групп от незаконной торговли людьми составляют до 3,5 миллиардов долларов в год. Особенно большие доходы приносит торговля женщинами. В частности, относительно торговли женщинами из стран бывшего СССР, глава Центра профилактики преступлений ООН отметил: «Уровень доходности невероятно высок. Причем затраты очень низки - нет необходимости покупки машин, оружия. Наркотики можно продать лишь один раз; женщину можно использовать для получения денег долгий период времени»²¹. По другим данным, из России ежегодно под разными предлогами вывозится за границу до 50 тысяч женщин. Только в Москве действует более 200 фирм, занимающихся подобным видом преступного промысла²². Вывод о необходимости установления уголовной ответственности за торговлю людьми полностью соответствует общественному мнению. Так, проведенные выборочные опросы жителей России показал, что подавляющее большинство опрошенных (94%) узнав, что в уголовном законодательстве нет ответственности за торговлю людьми, высказались за необходимость ее скорейшего введения, считая это деяние одним из тягчайших преступлений против личности. Причем эта норма, на наш взгляд, должна быть помещена в

¹ Стокер С. Организованная преступность как фактор роста числа случаев торговли людьми //Организованная преступность и коррупция. 2000г. №1. С.58 ²² Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века /Под ред. А.И. Гурова. М, 2004г. С.37

' Милевский А.И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними. М., 2004г. С.23

главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» раздела VII Особенной части УК, поскольку именно данный объект страдает здесь в первую очередь. В этом случае торговля несовершеннолетними будет выступать одним из квалифицирующих признаков данного состава²³.

С учетом сказанного можно предложить следующую редакцию основного состава преступления «Торговля людьми».

Статья 126 Торговля людьми

Торговля людьми - то есть купля-продажа человека, либо совершение иных действий в отношении потерпевшего, связанных с его эксплуатацией в целях извлечения прибыли, а равно посредническая деятельность при совершении вышеуказанных действий, - наказывается арестом на срок до шести месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Сюда относятся, например, такие действия, как наем на работу, перевозка, передача, поставление в зависимость в результате насилия либо угроз насилием, похищения, обмана в целях сексуальной либо трудовой эксплуатации лица.

Что касается квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств торговли людьми, то их исчерпывающий перечень предложен А.И. Милевским. К квалифицирующим признакам он рекомендует отнести совершение торговли людьми:

а) неоднократно;

б) в отношении двух или более лиц;

в) группой лиц по предварительному сговору;

г) лицом с использованием своего служебного положения;

д) с незаконным вывозом потерпевшего за границу или незаконнымневозвращением его из-за границы;

е) с применением насилия, опасного для жизни или здоровьяпотерпевшего, либо угрозой применения такого насилия;

ж) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

з) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся всостоянии беременности;

и) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Этот перечень, на наш взгляд, следует дополнить еще одним квалифицирующим обстоятельством:

к) в целях обращения потерпевшего в рабство либо совершения в отношении приобретенного раба любых действий корыстной направленности (работорговля).

К особо квалифицирующим признакам этот автор предлагает отнести торговлю людьми:

а) организованной группой;

б) лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящейстатьей;

в) повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Наказание за квалифицированные виды торговли людьми он предлагает установить в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а за особо квалифицированные виды - лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет²⁴.

Следует согласиться с этим автором и в том, что общественная опасность содеянного во многом зависит от мотивов и целей, которыми руководствовался виновный. Если покупатель руководствуется положительными мотивами и целями и действует в интересах потерпевшего, то общественная опасность содеянного существенно снижается. Это положение должно найти свое отражение в законе в форме примечания к проектируемой статье.

Покупатель освобождается от уголовной ответственности, если он, руководствуясь нравственно одобряемыми мотивами и целями, действовал в интересах потерпевшего и в его действиях не содержится состав иного преступления.

Торговля людьми очень тесно соприкасается с не менее чудовищным преступлением - рабством и работорговлей. Международное сообщество признало рабство и работорговлю международным преступлением. В ХХв. появились международно-правовые документы, запрещающие эти деяния. Одним из таких

важных документов является Конвенция о рабстве от 25 сентября 1926г. В Конвенции дано определение понятия рабства как состояния или положения человека, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. Иначе говоря, рабство означает, что человек становится чьей-либо собственностью. Под работорговлей согласно этой же Конвенции, понимают все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия по продаже или обмену лица, приобретенного с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов²³. Таким образом, рабство и работорговля хотя и взаимосвязанные, но не идентичные понятия. Работорговля в собственном смысле слова означает совершение с рабами каких-либо действий, направленных на получение за них всякого рода материальной выгоды. Это может быть перевозка рабов из одной страны в другую, их продажа, либо обмен. Работорговля может существовать самостоятельно, когда кто-либо занимается только этим промыслом, но может быть и составной частью рабства, если этим промыслом занимаются те, кто купил рабов²⁶. Случаи же похищения человека с целью обращения его в рабство и последующая его

^{_____________________________}

²⁴ Милевский А.И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними. М., 2004г. С.23

эксплуатация охватываются полностью понятием рабства, но не работорговли.

Будучи наследием рабовладельческого строя, рабство и работорговля не исчезли вместе с ним, а сохранились и модифицировались. По официальным источникам сегодня в мире насчитывается более 9 млн. рабов²⁷.

Перед началом антитеррористической операции в Чечне было 70 тысяч рабов. К сожалению, эти общественно опасные деяния не нашли своего отражения в российском уголовном законодательстве. Вместе с тем нет необходимости вводить в Особенную часть УК РФ новые составы преступлений о рабстве и работорговле. Представляется достаточным дополнить ч.З ст. 126 УК РФ новым квалифицирующим обстоятельством: «в целях обращения похищенного в рабство»²⁸. Сходное квалифицирующее обстоятельство, как уже отмечалось выше, содержит и предлагаемый нами новый состав преступления «Торговля людьми». Работорговля с нашей точки зрения является составной частью более широкого понятия «торговля людьми» и должна быть предусмотрена в этом составе в качестве квалифицирующего обстоятельства.

Таким образом, глава «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» будет включать в себя следующие составы преступлений: ст. 126 УК (Похищение человека), ст. 126 УК (Торговля

²⁵ Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000г. С.504

²⁶ Международное уголовное право. Учебное пособие /Под ред. В.Н. Кудрявцева. М, 1999г. С. 137

²⁷ Там же. С. 138

²⁸ Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000г. С.223

людьми), ст. 127 УК (Незаконное лишение свободы), ст. 127 УК (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), ст.128 УК (Незаконное помещение в психиатрический стационар).

Глава II Особенности уголовной ответственности за отдельные преступления против свободы личности

2.1 Проблемы квалификации похищения человека

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых . важных конституционных прав человека. Защита этого права - обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Но здесь возникает немало сложностей. Например, при разграничении составов похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложников. Связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны указанных деяний, с взаимным сходством этих признаков. Исходя из этого, первым делом хотелось бы рассмотреть наиболее подробным образом разобраться с проблемами квалификации: 1-похищения человека; 2-незаконного лишения свободы.

1. Статья 126 УК РФ, например, называя преступное деяние - похищение человека, - не определяет его объективных признаков. Здесь имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, видимо, счел, что названное деяние - простое и не требует дополнительных пояснений. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что это не так. Следует согласиться с мнением А. Наумова о том, что «простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции - это чаще всего дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиции уголовного закона» .

Понятие похищения человека, не определенное законом, раскрывается судебной практикой. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места. и последующего удержания в другом месте»³⁰.

Немало ошибок в судебной практике возникает в случаях, когда похищение человека сопряжено с причинением ему смерти. В этих случаях содеянное нередко квалифицируется по ч.З ст. 126 УК как похищение человека, повлекшее смерть потерпевшего. При этом не всегда выясняется психическое отношение виновного к факту наступления смерти потерпевшего, не учитывается, что квалификация по ч.З ст. 126 УК предполагает неосторожную форму вины. Если же имел место умысел, то содеянное требует дополнительной квалификации по п. «в» ч.2 ст. 105 УК - как «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника». На это, в частности, указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве . (ст. 105 УК)».

Похищение человека, сопряженное с его последующим убийством, следует отличать от убийства, сочетаемого с действиями, лишь внешне напоминающими похищение человека.

Отличие следует проводить по направленности умысла виновного и характеру совершаемых им действий. Если умысел виновного изначально был направлен на похищение человека, то есть его захват, перемещение в другое место с последующим удержанием там, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, то содеянное в этих случаях, как уже

¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006г. С.90

отмечалось, должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по п.«в» ч.2 ст. 105 и соответствующей части ст. 126 УК. Если же действия виновных были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство, то состав похищения человека здесь отсутствует.

Материалами уголовного дела было установлено, что осужденные С. и Р., избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли последнего в лес, где также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а та убийство, Президиум Верховного Суда ?Ф удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч.З ст. 126 УК и дело в этой §< части прекратил за отсутствием состава преступления .

Похищение человека необходимо отграничивать и от состава незаконного лишения свободы (ст. 127 УК).

Различие этих преступлений - в их объективной стороне. Похищение человека, как уже отмечалось, сопровождается последовательным совершением трех взаимосвязанных действий: захвата, перемещения в другое место и удержания похищенного в неволе. Что же касается незаконного лишения свободы, его объективная сторона не предполагает перемещения человека вопреки его воле из одного места в другое: потерпевший лишается свободы там, где он прежде пребывал по своей воле.

Статья 126 УК «Похищение человека» снабжена примечанием, где сказано, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного

______________________

*° Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001г. №1. С. 10

состава преступления. Аналогичное примечание есть и в ст.206 УК «Захват заложника». Данные примечания целесообразны, поскольку дают возможность виновному одуматься, отказаться от дальнейшего продолжения общественно опасных деяний и тем самым предотвратить наступление более тяжких последствий. Поэтому странно, что ст. 127 УК «Незаконное лишение свободы» не снабжена подобным примечанием, здесь также уместным. Отмечу еще, что нынешняя редакция примечаний к ст.ст. 126 и 206 УК не представляется удачной. Она открывает «лазейки» для безнаказанного совершения виновными противозаконных действий и достижения ими своих преступных целей. На это справедливо указывается в литературе. Следует согласиться со П. Скобликовым в том, что поскольку в примечании сказано не о смягчении уголовной ответственности, а полном от нее освобождении, которое никак не связано с тем, как долго человек пребывал в положении похищенного или захваченного в заложники, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, такое примечание идет на пользу скорее виновного, чем потерпевшего. Так, некий предприниматель, с которым солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, «заказал» похищение своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Исполнители «заказа», участники преступной группировки, похитили указанное лицо, отвезли на пустующую дачу, а через две недели после подписания «заказчиком» желаемого договора отпустили его.

В другом случае некто Н. после отбытия наказания похитил гражданина С, бывшего главным свидетелем обвинения в уголовном процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н. оборудовал мини-тюрьму. Через год он счел себя отмщенным и освободил жертву. В обоих случаях в действиях виновных формально содержатся все основания для

_________________

Бюллетень ВС РФ. 2001г. №1. СЮ

освобождения их от уголовной ответственности" . К сожалению, на таких позициях стоит и судебная практика ". Но вряд ли с ней можно согласиться. Ведь получается, что виновный достигает своей преступной цели и остается при этом недоступным уголовному закону. Потерпевшему же приходится довольствоваться тем, что он остался жив и невредим. Представляется, что человек, пробыв даже сутки в неволе, испытывает значительные нравственные страдания. А если это длится год, как в приведенном примере!? Справедливо ли будет в этом случае освободить виновного от уголовной ответственности?

Правильную и справедливую, на наш взгляд, точку зрения на этот вопрос имеют многие зарубежные уголовные законодательства, которые, как правило, не исключают полностью уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенного или незаконно лишенного свободы, а лишь смягчают ее в зависимости от продолжительности содержания потерпевшего в неволе и достижения поставленных виновными целей. Эта продолжительность в УК разных стран определяется по-разному. УК Испании, например, предусматривает, что «если виновный освобождает удерживаемого в течение первых трех дней заточения, не добившись поставленной цели, ему назначается наказание на степень ниже. Если же заточение или задержание продлилось более пятнадцати дней, виновный наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет» (ст. 163). УК Польши и Франции предусматривают повышенное наказание, если лишение свободы человека продолжилось более семи дней или было связано с причинением особых мучений потерпевшему. Еще более короткие сроки удержания потерпевшего в неволе, всего до 12 часов, предусмотрены по УК штата Нью-Йорк (США).

'²Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве //Законность. 2007г. №1. С.53

' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999г. №2. С.11

С учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность примечание к ст. 126 УК было бы целесообразно пересмотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

В литературе справедливо обращено внимание на существенную разницу в размерах наказания за похищение человека и незаконное лишение свободы. Логику законодателя в данном случае понять весьма затруднительно. И в том, и в другом случае человек незаконно содержится в неволе с той только разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы место удержания потерпевшего неизвестно. Перечень же квалифицирующих обстоятельств в обоих составах практически одинаков. И тот и другой составы предусматривают в качестве особо квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности самых тяжких последствий, смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, однако ч.З ст. 126 УК предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а ч.З ст. 127 УК - от 4 до 8 лет. Таким образом, при примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы ⁴.

На практике определенную сложность вызывает и отграничение похищения человека от захвата заложника (ст.206 УК). Здесь, прежде всего, важно учесть, что названные преступления имеют разные объекты посягательства, что и определяет их место в системе Особенной части УК. В первом случае основным объектом посягательства является право на свободу и неприкосновенность личности; во втором случае - общественная безопасность.

Важно и то, что при захвате заложника его личность не имеет значения для виновного. При похищении же человека личность потерпевшего имеет определяющее значение. Преступников, особенно в случаях похищения человека с корыстной мотивацией, интересует именно личность похищенного, его финансовые возможности или такие же возможности его близких.

2. В судебной практике нередки уголовные дела о незаконном лишении свободы, являющемся элементом способа совершения других сопряженных с ним преступлений, например вымогательства. В одних случаях суды квалифицируют эти действия по совокупности ст. 163 и 127 УК РФ, а в других только по ст. 163 УК РФ, мотивируя это тем, что действия, связанные с ограничением свободы, являются составной частью способа совершения вымогательства³³.

Кроме вымогательства незаконное лишение свободы часто бывает сопряженным с самоуправством (ст.ЗЗО УК РФ), изнасилованием (ст. 131 УК РФ), грабежом (ст. 161 УК РФ) или угоном автомобиля (ст. 166 УК РФ). Как и в

⁴ Нуркаев Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности //Российская юстиция. 2002г. С.45

Михаль О, Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ //Уголовное право. 2005г. №2. С.50.

приведенном выше примере, юридическая оценка этих преступлений в их совокупностях не всегда однозначна.

С нашей точки зрения незаконное лишение свободы в названных случаях направлено на облегчение совершения основного преступления, то есть выполняет вспомогательную функцию в достижении главной его цели.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»'⁶ говорится, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, применительно к части второй ст. 161 УК РФ понимается помимо причинения побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, и ограничение свободы: связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др. На наш взгляд, целесообразно распространить данное положение и на другие составы преступлений (по аналогии), в которых незаконное лишение свободы может выступать составной частью способа их совершения. Из этого следует вывод о том, что излишней является квалификация действий виновных по совокупности ст. 127 с другими статьями УК, где оно выступает составной частью способа совершения преступления (ст. 163, 131 и 330 УК РФ). Однако данное положение должно распространяться на те случаи, когда ограничение свободы носит относительно непродолжительный характер и является необходимым в рамках способа совершения преступления. Чрезмерно длительные сроки удержания должны подлежать дополнительной квалификации как за посягательство на свободу.

Установление определенных сроков, достаточных для признания ограничения свободы, выходящего за рамки способа совершения основного состава преступления, законом не урегулировано. Поэтому в каждом конкретном случае они рассматриваются правоприменителями

¹⁶ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003г. №2

индивидуально. Результаты изучения судебной практики позволяют сделать вывод о том, что в сходных ситуациях в различных регионах России подход к решению данного вопроса неодинаков.^:

Наряду с этим необходимо отметить, что в некоторых зарубежных уголовных законах данный вопрос решается по-иному. Так, по УК Японии, согласно части второй ст.220 посягательство на все иные объекты квалифицируется по совокупности с другими статьями Уголовного кодекса, предусматривающими самостоятельную уголовную ответственность за такие деяния' .

Представляется обоснованной позиция Советского районного суда г.Брянска, который признал подсудимую Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, когда незаконное лишение свободы потерпевшей было сопряжено с длительным удержанием (10 суток), в течение которого происходили ее изнасилования и насильственные действия сексуального характера³⁸.

Данное положение подтверждает и опрос правоприменителей, проведенное О. Михаль, так, за дополнительную квалификацию деяний по ст. 127 УК РФ за продолжительное _в ограничение свободы, сопряженное с грабежом, вымогательством или изнасилованием, высказались 76% следователей (из опрошенных 120) и 68% судей (из опрошенных 80)³⁹.

В свете изложенного заслуживает внимания вопрос об определении продолжительности ограничения свободы, достаточной для признания деяния, выходящего за рамки способа совершения преступления и

^л Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002г. С. 132

³⁸ Архив Советского районного суда г.Брянска Брянской области. Уголовное дело № 1-387/06

"'⁹ Михаль О, Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ //Уголовное право. 2005г. №2. С.51

⁴⁰ Архив Советского районного суда г.Брянска Брянской области. Уголовное дело № 1 -387/06

требующего дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ. Полагаем возможным определить его, исходя из складывающейся правоприменительной практики. Анализ уголовных дел показал, что наименьший составообразующий промежуток времени незаконного лишения свободы составил восемь часов. Так, потерпевшая С. в течение указанного срока удерживалась в ночное время в подъезде одного из

домов, где в отношении ее были осуществлены насильственные действия сексуального характера⁴⁰. Считаем восьмичасовую продолжительность ограничения свободы минимально достаточной для наличия в деянии виновного дополнительно признаков состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, при совершении иных преступлений, где незаконное лишение свободы входит в их способ.

Вместе с тем, учитывая спорность предлагаемого восьмичасового критерия, считаем необходимым установить максимально возможный срок незаконного лишения свободы, поглощаемый способом совершения другого преступления. Иными словами -- срок, в пределах которого должен быть установлен временной критерий отграничения способа совершения преступления от самостоятельного состава незаконного лишения свободы.

По УК РФ продолжительность ограничения свободы (при незаконном ее лишении) учитывается лишь в рамках судебного усмотрения при назначении наказания. В уголовных законах ряда зарубежных государств предусмотрена повышенная ответственность за его длительные сроки. Это свидетельствует о закреплении на законодательном уровне составообразующих промежутков незаконного лишения свободы простого состава и состава с отягчающими обстоятельствами. Наличие такого ориентира позволяет с учетом длящегося характера рассматриваемого состава отделить максимальную длительность для простого состава преступления и минимальную для состава с отягчающими обстоятельствами. Такая временная граница могла бы служить верхним пределом для предлагаемого временного критерия разграничения незаконного лишения свободы как способа совершения преступления и преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, поскольку такие сроки должны быть не более срока, охватываемого простым составом (ч.1 ст. 127 УК РФ). Это логично вытекает из того, что степень общественной опасности незаконного лишения свободы должна возрастать в зависимости от его продолжительности. Так, менее общественно опасным будет незаконное лишение свободы, поглощаемое способом совершения преступления. Более длительное и, как следствие, общественно опасное -- должно рассматриваться в рамках части первой ст. 127 УК РФ. Самые длительные сроки незаконного лишения свободы должны квалифицироваться по части второй ст. 127 УК РФ⁴¹.

По УК Польши, Германии, Франции и Латвии эти сроки следующие: 1) от минимально необходимого до недели для простого состава; 2) от недели и более для состава с отягчающими обстоятельствами. По УК Швейцарии: 1) до десяти |«| дней; 2) свыше десяти дней соответственно. По УК Испании -- до пятнадцати и свыше пятнадцати дней; по УК Югославии -- до тридцати и свыше тридцати дней. Более маленькие сроки предусмотрены лишь по УК Болгарии и Литвы -- до двух дней и свыше двух дней и по УК Филиппин --- до пяти и свыше пяти дней⁴².

Как видно из приведенных примеров, наиболее распространенным сроком верхней границей основного состава и нижней -- состава с отягчающими обстоятельствами, является одна неделя.

Учитывая, что срок свыше одной недели предполагает повышенную ответственность по ряду зарубежных УК, считаем возможным рассматривать его как верхний предел для определения срока незаконного лишения свободы при рассмотрении составообразующего периода времени (ч.1 ст. 127 УК РФ) в преступлениях, где ограничение свободы первоначально входит в способ их совершения.

В связи с этим необходимо считать чрезмерно длительными сроки ограничения свободы, выходящие за рамки способа совершения основного состава преступления, требующего квалификации по ст. 127 УК РФ, с минимально достаточной продолжительностью, равной восьми часам, и максимальной -- одной неделе. Именно в этом временном промежутке полагаем целесообразным установить временной критерий разграничения незаконного лишения свободы как способа совершения преступления и самостоятельного состава преступления.

Указанный временной критерий является необходимым только для отграничения незаконного лишения свободы от ограничения свободы как одного из вида насилия в рамках способов совершения иных преступлений. В тех случаях, когда незаконное лишение свободы является самостоятельным составом преступления, минимально достаточный срок является оценочной категорией.

Наряду с этим может иметь место иной вариант решения указанной проблемы. Так, представляется возможным также в рамках разъяснений Пленума

1 Верховного Суда РФ закрепить для каждого вида преступления, в способ которого ограничение свободы может входить его составной частью (грабеж, разбой, вымогательство, изнасилование, угон, самоуправство и т.д.), индивидуальный срок, достаточный для дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ. Так, для вымогательства он может равняться двум суткам (условно). Для изнасилования -- одним суткам (условно). Для самоуправства -- трем суткам (условно) и т.п.

Вместе с тем разработка индивидуальных для каждого вида преступления сроков остается за рамками настоящей статьи, поскольку авторы стоят на позиции введения единого срока для всех преступлений.

⁴¹ Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы //Законность. 2002г. № 9. С.36

⁴² Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников//Уголовное право. 2003г. №4. С.50

Полагаем, что необходимо определить временные критерии, позволяющие разграничивать незаконное лишение свободы как самостоятельное преступление и, соответственно, -- как способ совершения другого преступления в пределах от восьми часов до одной недели. Это можно сделать в рамках разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, чтобы исключить неоднозначность подхода в принятии решений в сходных ситуациях.

2.3 Проблемы квалификации торговли людьми использования рабского

труда

Проходящие в Российской Федерации демократические преобразования, реформирование правовой системы и ее постепенное включение в международное и европейское правовое пространство, участие в деятельности Совета Европы и выполнение принятых правовых обязательств - все это вызывает сегодня интерес, обусловленный, прежде всего стремлением России действительно стать правовым государством. Его фундаментальные основы - торжество закона и неукоснительное соблюдение прав и свобод человека.