В ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ установлено, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Применение подобной оценочной категории при исчислении срока приводит к неясности в определении его длительности, что, в свою очередь, является основанием для формирования предложений по совершенствованию норм КоАП РФ в рамках закрепления конкретного срока доставления, исчисляемого в единицах измерения времени.

Оценивая данные предложения, профессор А.С. Дугенец, пишет, что нецелесообразно регламентировать время доставления нарушителя, так как при определенном стечении обстоятельств решающую роль может сыграть территориальная удаленность, наличие транспорта и его техническое состояние, климатические условия и другие факторыДугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 54..

Присоединяясь к вышеобозначенной позиции, хотелось бы отметить, что применение оценочного понятия является оправданной мерой, так как невозможно установить единый срок доставления для всех регионов Российской Федерации. Необходимо учитывать те географические, территориальные, социальные и иные отличия, которые существуют между ними и непосредственно влияют на срок доставленияКосарева Н.В. Указ. соч. С. 19. .

Необходимо отметить то обстоятельство, что КоАП РФ определил доставление как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что является шагом к признанию доставления как меры государственного принуждения, средства ограничения прав и свобод человека. Это объективно отображает функцию доставления - обеспечение производства по делу, а также раскрывает сущность доставления - ограничение прав, свобод и интересов физического лица. Но помимо этого немаловажной является законодательно закрепленная внешняя форма реализации этой меры обеспечения, в рамках которой должны действовать специально уполномоченные органы и их должностные лица, тем самым придерживаясь одного из основоположных принципов права, который определяет деятельность органов власти и управления: «...дозволено лишь то, что прямо предусмотрено законом» (специально дозволенный метод правового регулирования). Отсутствие такой формы существенно влияет на законность применения этой меры обеспечения производства, поскольку не конкретизированы методы и средства, которые могут применять должностные лица для реализации этой меры, а также степень ограничения прав человека. Ведь доставление напрямую связано с ограничением в первую очередь права на свободу передвижения, свободу общения.

Отметим, что отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении о доставлении является основанием для признания этого протокола недопустимым доказательством. К примеру, в постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 года по делу №А56-22783/05 говорится, что суд счел, что протокол об административном правонарушении не являлся надлежащим доказательством по делу. При этом суд, в частности, сослался на то, что протокол был составлен без участия законного представителя юридического лица, который хотя и был доставлен в административный орган, однако доставление не было должным образом оформлено в соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, предусматривающей, что о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, административным органом не было представлено в суд определение о вызове представителя, т.е. не была доказана обоснованность обращения за содействием в органы внутренних делДоступ из СПС «КонсультантПлюс». .

Следующей мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которой мы уделим внимание в рамках настоящего параграфа, является административное задержание.

Согласно норме ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица. Данная мера может быть применена лишь в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Отметим, что термин «задержание» используется различными отраслями права, этим объясняется существование нескольких видов задержания, отличающихся по своей юридической природе, содержанию и другим признакам. Задержание, предусмотренное нормами административного права, именуется административным, применяемое в уголовном судопроизводстве - процессуальным.

Возможность деления института задержания на два самостоятельных элемента обусловлена и тем, что фактическое задержание неразрывно связано с институтами административного права, а именно доставлением (ст. 27.2 КоАП РФ) и административным задержанием (ст. 27.3 КоАП РФ). Кроме того, по мнению О.В. Мичуриной и Ю.В. Церковного в КоАП РФ очень удачно разделены понятия «доставление» и «административное задержание», при этом срок административного задержания предписывается исчислять с момента доставления в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ)Мичурина О.В. , Церковный Ю.В. О соотношении процессуального и административного видов задержания // Законодательство. 2011. №2. С. 75. .

Автор полагает, что исчисление срока задержания с момента доставления в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, не совсем логичным, поскольку срок доставления может в зависимости от удалённости места нахождения вышеуказанных органов может колебаться от нескольких часов до нескольких дней. В этой связи предложение автора заключается в законодательном закреплении правила, согласно которому срок доставления структурно входит в состав административного задержания и является его неотъемлемым элементом.

Перечень лиц, которые вправе осуществлять административное задержание, указан в ст. 27.3 КоАП РФ и этой перечень является исчерпывающим.

Задержанное лицо может попросить об уведомлении его родственников, защитника либо администрации места работы. Это необходимо сделать в кратчайший срок.

Если задержан несовершеннолетний, необходимо в обязательном порядке уведомить его родителей или других законных представителей.

Задержанному нужно разъяснить его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержанииСутягин А.В. Новые правила административного расследования. М.: ГроссМедиа, 2008. С. 98. .

В случае административного задержания обязательно составление протокола. В нем указывают дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывает должностное лицо, его составившее, и задержанный. Если задержанный отказывается подписать протокол, об этом в протоколе делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу только по его просьбеСутягин А.В. Указ. соч. С. 98. .

Срок административного задержания по общему правилу не должен превышать три часа.

Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Такая позиция законодателя представляется вполне оправданной, поскольку лицо, находящееся в состоянии алкогольного (либо иного) опьянения, не может быть полноценным участником следственных действий. Более того, лицо, находящееся в таком положении, не может полноценно воспользоваться имеющимися у него правами, в частности полноценно давать показания, заявлять ходатайства и одновременно реализовывать свое право на защиту, опровергая возникшее подозрение либо подтверждая его. Думается, что такой порядок мог быть распространен и на процессуальное задержание. Однако в связи с этим неизбежно возникает проблема определения степени алкогольного опьянения, при наличии которой течение сроков процессуального задержания не исчисляется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях часто возникает необходимость принудительного доставления привлекаемого к ответственности лица либо свидетеля, которые намеренно уклоняются от явки. Случаи многократного отложения разбирательства административных дел с вынесением определения о принудительном приводе имеют место прежде всего из-за неявки самих правонарушителей, в основном привлекаемых к ответственности за нарушения в области правил дорожного движения, редко по причине неявки свидетелей.

Вопрос принудительного привода в административном процессе неявившихся лиц является важным и острым, поскольку с учетом действующего закона (ст. 27.15 КоАП РФ) исполнение принудительного привода возлагается на органы внутренних дел и на службу судебных приставов-исполнителей. Схожий порядок предусмотрен как в уголовном, так и в гражданском процессе (ч. 6 ст. 42, ч. 7 ст. 56, ст. 113, ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗСобрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921. (далее - УПК РФ), ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗСобрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. (далее - ГПК РФ)).

Вопрос о явке привлекаемых лиц особо остро возникает по составам правонарушений, предусматривающих наказание в виде административного ареста (к примеру, ст. 6.8, ст. 6.9, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7, ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), поскольку именно по данным составам ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие привлекаемого лица в судебном заседании. При этом в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Сложностей не возникает в случае применения к привлекаемому лицу административного задержания и доставления его со всеми составленными материалами в суд. В этом случае судья рассматривает дело в установленные законом сроки. Однако ситуация усугубляется при поступлении в суд одних материалов, без привлекаемого лица.

Переходя к изложению отстранения от управления транспортным средством как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отметим, что она представляет собой меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренную ст. 27.12 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством связано с кратковременным ограничением субъективных прав управления транспортными средствами и выражается в запрещении физическому лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство приводится в движение.

Положения рассматриваемой статьи не ограничивают перечень видов транспортных средств, тем самым допуская применение данной меры к лицам, управляющим любым транспортным средством: автомобилем, трактором, самоходной дорожно-строительной машиной, трамваем, троллейбусом, судном и т.д.

По своей сути отстранение от управления транспортным средством состоит в невозможности реализации ранее предоставленного государством в разрешительном порядке физическому лицу специального права управления транспортным средством на определенный срок. Объектом правоограничительного воздействия могут выступать такие конституционные права граждан, как право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ)Соколов А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2012. №11. С. 28.. Направление такого государственно-властного воздействия обусловлено возможностью причинения существенного вреда эксплуатацией имущества, являющегося источником повышенной опасности.

Исследуемая мера имеет две ярко выраженные цели применения:

Во-первых, пресечение административного правонарушения;

Во-вторых, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушенииТам же. .

С одной стороны, посредством применения данной меры лицо лишается возможности осуществлять противоправное управление транспортным средством, чем предотвращаются возможные вредные последствия развития данного правонарушения. С другой стороны, применением данной меры обеспечивается возможность реализации последующих, связанных с ней мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ фактическими основаниями применения отстранения от управления транспортным средством выступают совершение или обоснованное предположение о совершении лицом одного или нескольких нарушений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №47. Ст. 4531., административная ответственность за совершение которых предусмотрена рядом статей Особенной части КоАП РФ. Указанные правонарушения способны причинить существенный вред охраняемым законом интересам и представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья окружающих.

К их числу относятся следующие:

достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);

управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ);

управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) (ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ);

управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ);

управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ)Соколов А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2012. №11. С. 29..

Факт нахождения лица в состоянии опьянения может быть установлен лишь посредством проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимой в установленном законом порядке. В этой связи основанием применения данной меры административного принуждения выступает обоснованное предположение должностного лица органа государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства о нахождении лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475)Собрание законодательства РФ. 2008. №27. Ст. 3280..

Рассматриваемое основание относится к отстранению от управления лиц, управляющих транспортными средствами всех видов. Иные основания применяются лишь при применении отстранения от управления к лицам, совершившим отдельные правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем такое ограничение круга субъектов не согласуется с иными положениями КоАП РФ. Полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам о тождественных предусмотренным ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ административных правонарушениях, сопряженных с управлением маломерными судами (ст.ст. 11.8, 11.8.1, 11.9-11.12 КоАП РФ), обладают также должностные лица органов государственной инспекции по маломерным судам (ст. 23.40 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ они вправе применять задержание транспортного средства как за управление судном судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения (ст. 11.9 КоАП РФ), так и за управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца (ст. 11.8.1 КоАП РФ). Применению задержания транспортного средства должно предшествовать применение отстранения от его управления. В этой связи представляется необходимым расширить основания применения рассматриваемой меры и распространить пределы государственно-властного воздействия на судоводителей, совершающих административные правонарушения, предусмотренные ст. 11.8.1 КоАП РФСоколов А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2012. №11. С. 29..

С принятием новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - процедура медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения была урегулирована Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования лица на состояние опьянения) и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Таким образом, в настоящее время действующее административно-деликтное законодательство закрепляет два различных порядка проведения медицинского освидетельствования:

по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением транспортным средством соответствующего вида в состоянии опьянения;

в иных случаях, установленных КоАП РФСоколов А.Ю. Унификация процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в производстве по делам об административных правонарушениях: история вопроса, проблемы и перспективы // Современное право. 2012. №11. С. 95..

Кроме дел об административных правонарушениях, связанных с управлением транспортным средством соответствующего вида, необходимость выявления состояния опьянения требуется:

при управлении в состоянии опьянения воздушным судном, передаче управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, допуске к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживании воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения (части 7, 8 ст. 11.5 КоАП РФ);

при нарушении Правил дорожного движения в состоянии опьянения лицами, управляющими транспортным средством, не подлежащим государственной регистрации (мопедом, велосипедом, гужевым транспортом) (ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ);

при появлении в общественных местах в состоянии опьянения и появлении в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитии ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потреблении ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (статьи 20.21, 20.22 КоАП РФ);

при выявлении состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

при необходимости исчисления срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, который исчисляется с момента вытрезвления задержанного (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Порядок применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения неодинаков, имеет различные основания, правила, субъектов проведения и зависит от нормативного правового акта, регулирующего данную процедуру.

Направление на медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 11 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения).

В отношении иных категорий лиц проведение медицинского освидетельствования осуществляется по направлениям работников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемогоСоколов А.Ю. Унификация процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в производстве по делам об административных правонарушениях: история вопроса, проблемы и перспективы // Современное право. 2012. №11. С. 95. .

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, в соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В отношении иных субъектов медицинское освидетельствование осуществляется на основании направления.

Различны и основания вынесения заключения о состоянии опьянения.

Заключение о состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 16 приложения №3 «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция) к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №48. 2003. выносится исходя из положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Заключение о состоянии алкогольного опьянения лиц, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и находящихся в тяжелом состоянии, в соответствии с п. 22 Инструкции формулируется по результатам химико-токсикологического исследования при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более граммов на литр крови.

Заключение о состоянии опьянения водителей в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, а также о состоянии любого вида опьянения иных лиц выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительной химической реакции на алкоголь либо обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (п. 17 Инструкции).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в итоговом акте. В зависимости от вида процедуры составляется два вида актов. При проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 5 Инструкции), в иных случаях - протокол медицинского освидетельствования.

Такое разделение процедур применения медицинского освидетельствования различных субъектов в действующем законодательстве представляется необоснованным. Различие в правилах применения рассматриваемых мер административного принуждения могло бы быть оправданным их разной правовой природой. Однако идентичные пределы принудительного воздействия на права и свободы граждан не позволяют этого сделать. На наш взгляд, законодателю следует определить медицинское освидетельствование на состояние опьянения как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях независимо от категории дела, вызвавшего необходимость установления состояния опьянения. Последнее неизбежно повлечет за собой унификацию процессуальных правил ее примененияДерюга А.Н., Мотрович И.Д. Проблемы применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: административно-деликтный аспект // Административное право и процесс. 2011. №9. С. 35..

В соответствии с ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, представляет собой обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляемое в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

К примеру, в постановлении заместителя председателя Свердловского областного суда от 12 декабря 2011 года по делу №4а-842/2011 говорится, что Из рапортов сотрудников оперуполномоченных Серовского МРО УФСКН РФ по Свердловской области (л. д. 6, 7) усматривается, что в отношении Л. в Серовском МРО имелась информация, о том, что он 1 октября 2011 года будет перевозить в автомобиле наркотические средства из <...> и прибудет в <...> около 17:00. На основании оперативной информации 1 октября 2011 года около 18:15 по указанному выше адресу Л. был задержан, однако на законное требование сотрудника наркоконтроля проехать в помещение Серовского МРО для проведения досмотра вещей и личного досмотра ответил отказом, пытался скрыться.

1 октября 2011 года в 23:15 оперуполномоченным Серовского МРО УФСКН РФ по Свердловской области в служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Л., с изъятием смывов с рук, что отражено в соответствующем протоколе. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности требований сотрудников УФСКНДоступ из СПС «КонсультантПлюс»..

Перечень лиц, уполномоченных на совершение личного досмотра совпадает с перечнем, указанным при рассмотрении доставления как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ).

Особенность личного досмотра заключается в том, что он должен быть проведен только лицом одного с досматриваемым пола (ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ).

Личный досмотр в отсутствие понятых допустимо проводить только в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

В КоАП РФ предусмотрено три варианта фиксации факта проведения досмотра:

Во-первых, составление протокола досмотра;

Во-вторых, произведение записи о проведении досмотра в протоколе о доставлении;

В-третьих, произведение записи о проведении досмотра в протоколе об административном задержании.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ст. 27.19 КоАП). Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

2. Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

3. В специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

4. В специально отведенное для этого помещение пограничного органа помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства, совершившие административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Появление новых способов нарушения правовых норм и связанная с этим угроза наступлений неблагоприятных последствий требуют постоянного совершенствования законодательства. В КоАП РФ постоянно вносятся изменения, но многие проблемы остаются актуальными, а с появлением новых норм реализация некоторых еще больше осложняется. Например, порядок осуществления личного досмотра, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях процессуально урегулирован. В отношении же личного досмотра, применяемого полицией в качестве административно-предупредительной меры, в законах практически нет никаких процессуальных положений.

§2. Обеспечительные меры, применяемые в отношении имущества

К обеспечительным мерам, применяемым в отношении имущества, следует отнести:

досмотр транспортного средства;

досмотр вещей;

временный запрет деятельности;

залог за арестованное судно;

задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации;

осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

изъятие вещей и документов;

задержание транспортного средства;

арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

арест судна, доставленного в порт Российской Федерации.

Досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ) представляет собой обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Действующее законодательство выделяет два вида досмотра транспортных средств:

досмотр как административно-предупредительная мера, реализуемая в рамках контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти;

досмотр как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, подпадающая под юрисдикцию таможенных органовПогодина Н.А. Административно-правовое регулирование таможенного досмотра // Административное и муниципальное право. 2010. №12. С. 70..

Досмотр транспортного средства определен законодателем как обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ).

Установлено, что досмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами, уполномоченными производить доставление и административное задержание, в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ) и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, и в его отсутствие (ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФГоряинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении транспортных средств // Административное право и процесс. 2009. №5. С. 21..

Предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 4 ст. 27.9 КоАП РФ).

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ). При этом в протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере транспортного средства, а также иные сведения (п. 6 ст. 27.9 КоАП РФ)Там же. С. 22. .

В случае применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств об этом делается соответствующая запись, а полученные материалы прилагаются к протоколу (ч. 7 ст. 27.9 КоАП РФ).

Изложенное позволяет со всей очевидностью констатировать существенное повышение в КоАП РФ степени нормативной регламентации применения такой меры административного принуждения, как досмотр транспортных средств.

В тоже время отметим, что досмотр транспортного средства не стоит путать с осмотром транспортного средства. Так, к примеру, в постановлении Московского городского суда от 19 октября 2012 года №4а-2211/12 говорится, что довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.9 КоАП РФ обследование транспортных средств было проведено инспектором ГИБДД в отсутствие понятых, а по результатам проведенного обследования был составлен не «Протокол досмотра транспортного средства», а «Заключение по результатам осмотра транспортных средств», не влечет удовлетворение жалобы. В данном случае инспектором ГИБДД производился не «досмотр», а «осмотр» транспортного средства, то есть его визуальное обследование, которое не было направлено на обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. При этом следует учесть, что нормы КоАП РФ не определяют форму фиксации сведений, полученных в результате визуального осмотра транспортных средств, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушенииДоступ из СПС «КонсультантПлюс»..

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ. К территориям и помещениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей относится широкий круг объектов осмотра, включающий участки местности, здания, сооружения, производственные, офисные, торговые, складские помещения и др., которые могут занимать значительные площади, где сосредоточено большое количество оборудования и аппаратуры. Поскольку эти объекты, как и характер совершаемых на них административных правонарушений, весьма разнородны и многообразны, для квалифицированного производства осмотра необходимо владение широким спектром специальных знанийКузякин Ю.П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя // Административное право и процесс. 2006. №4. С. 38. .

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре делается запись о применении при осмотре фотосъемки и видеозаписи, иных способов фиксации вещественных доказательств, однако не уточняется, являются ли способами фиксации показания технических средств. Однако согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются в том числе и показаниями специальных технических средств.

Законодатель в ст. 26.8 КоАП РФ определяет специальные технические средства как измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч. 2 этой статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушенииТам же. .

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Очевидно, это должен быть не любой сотрудник юридического лица или работник индивидуального предпринимателя, а обязательно лицо, хорошо знакомое с особенностями функционирования осматриваемой компьютерной системы или компьютерного средства (таким лицом является обычно системный администратор). Полагаем, что и в других случаях целесообразно присутствие при осмотре представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, компетентного в особенностях устройства, организации и функционирования объектов осмотра.

В ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства прямо отнесено к числу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Основания и порядок применения задержания транспортного средства закреплены в ст. 27.13 КоАП РФ.

В ст. 27.13 КоАП РФ отсутствует определение термина «задержание транспортного средства». В этой связи необходимо отметить, что в постановлении Правительства РФ от 30 декабря 2012 года №1496 «Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации»Собрание законодательства РФ. 2013. №2. Ст. 101. (далее - Постановление №1496), принятого взамен постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации»Собрание законодательства РФ. 2003. №51. Ст. 4990. (далее - Правила) отсутствует легальное определение задержания транспортного средства.

Согласно п. 2 ранее действовавших Правил задержание транспортного средства представляет собой «временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка)»Там же. .

В то же время объективные потребности правоприменительной практики обусловили необходимость уточнения содержания данного понятия. Поэтому федеральным законом от 24 июля 2007 года №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»Собрание законодательства РФ. 2007. №31. Ст. 4007. (далее - Закон №210-ФЗ) ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ была дополнена положениями, устанавливающими, что задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перечень оснований применения задержания транспортного средства содержится в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

При этом нужно учесть, что Законом №210-ФЗ из числа оснований применения рассматриваемой меры административного принуждения путем изменения редакции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ было исключено управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Следует отметить наличие определенных сомнений по поводу целесообразности такого решения. Помимо этого, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на то, что некоторые из приведенных оснований применения рассматриваемой меры административного принуждения вызывают объективные сложности при осуществлении практической деятельностиГоряинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 23. .

Право применять задержание транспортного средства согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства оформляется путем составления отдельного протокола либо путем производства записи в протоколе об административном правонарушении.

Мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является и изъятие вещей и документов. Данное процессуальное действие представляет собой принудительную меру, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях.

Отметим, что в КоАП РФ особо регулируется вопрос изъятия водительского удостоверения, а также удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), судоводителя и пилота. Такое изъятие направлено не на собирание доказательств по делу об административном правонарушении, а должно обеспечить исполнение наказания о лишении специального права, если такое наказание будет назначено.

Изъятие вещей и документов может быть оформлено следующим образом:

Во-первых, делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения;

Во-вторых, делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании;

В-третьих, составляется отдельный протокол об изъятии вещей и документов.

К сожалению, в современном административном законодательстве не устанавливается срок изъятия вещей и документов. Предлагая закрепить данный срок, А.С. Дугенец пишет, что изъятие должно осуществляться «немедленно»Дугенец А.С. Указ. соч. С. 60. . Данная точка зрения представляется справедливой, закрепление срока совершения рассматриваемых процессуальных действий позволит скоординировать работу и исключить их затягивание.

Подобной позиции придерживается и Н.В. Косарева, которая предлагает закрепить в ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ положение, указывающее на осуществление изъятия до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силуКосарева Н.В. Указ. соч. С. 23. .

Толкование изъятия вещей и документов дает основание предполагать, что посредством действия, регламентированного этой нормой, арестованы могут быть только те товары, транспортные средства и вещи, которые являлись орудием или предметом совершения административного правонарушения.

Правовая природа изъятия вещей и документов состоит в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) имиАнненков А.Ю. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2011. №12. С. 25..

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей является достаточно жесткой мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. На практике нередки случаи оспаривания данной меры. К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 года по делу №А52-3420/2008 говорится, что общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Псковской таможне (далее - таможня) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 159 155 238 руб. 35 коп. убытков, в том числе: 23 513 227 руб. 73 коп. расходов, связанных с задержанием таможенным органом цистерн на железнодорожной станции; 135 327 390 руб. 02 коп. упущенной выгоды общества в результате незаконных действий таможенного органа; 140 000 руб. затрат, связанных с оплатой юридических услуг; 174 620 руб. 60 коп. затрат, связанных с командировками генерального директора общества, а также 250 450 руб. 30 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела в январе 2007 года общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом задекларировало экспортируемый товар - растворитель углеводородный. Таможенное оформление товара произведено в Самарской таможне; товар направлен в адрес иностранной фирмы (Эстония). Декларирование товара осуществлено с участием таможенного брокера.

Товар прибыл на железнодорожный пропускной пункт, где в порядке статьи 358 ТК РФ уполномоченные лица таможенного органа в присутствии понятых отобрали пробы товара из четырех вагонов с целью идентификации, на товар наложен арест. Вынесенные решения о классификации товара оспорены обществом в судебном порядке.

Решением суда, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения по следующим основаниям.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 27.1 КоАП РФ, принимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченным лицом в пределах своих полномочий (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ). В рамках данного дела суды установили, что таможенные органы действовали в пределах своей компетенции, при назначении экспертизы и отборе проб действия таможни полностью отвечают требованиям статей 372 и 383 ТК РФ. В рассматриваемой ситуации решения таможни о классификации товара признаны судами недействительными при определенной оценке действий таможни, связанных с осуществлением контрольных мероприятий.

В данном случае арест товаров, транспортных средств и иных вещей наложен таможенным органом в соответствии с требованиями статей 27.1 и 27.14 КоАП РФ с целью исполнения принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в качестве санкции за совершенное правонарушение предусмотрена конфискация перемещаемого через границу товара. Кроме того, в связи с обстоятельствами спорной экспортной поставки 14 мая 2007 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗСобрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954. (далее - УК РФ), которое впоследствии прекращено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что задержка выпуска товаров после снятия ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, прекращения дел об административных правонарушениях и уголовного дела произошла не по вине таможенных органов.

Судами обоснованно признано, что прекращение производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения не может служить основанием для признания неправомерными действий таможни, связанных с обеспечением административного производства и выполнением требований статьи 27.1 КоАП РФДоступ из СПС «КонсультантПлюс»..

Досмотр вещей (ст. 27.7 КоАП РФ). Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

По-нашему мнению неудачным является указание на «конструктивную целостность» обследуемых во время досмотра вещей. А.Ю. Соколов обоснованно предлагает дополнить ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ указанием на недопустимость нарушения функциональных качеств досматриваемых вещейСоколов А.Ю. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2011. №3. С. 104..

Задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации (ст. 27.13.1 КоАП РФ). Судно, доставленное в порт Российской Федерации должностными лицами, может быть задержано для выяснения обстоятельств административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, административная ответственность.

Задержание судна осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

О задержании судна составляется протокол. Копия протокола о задержании судна вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Срок задержания судна исчисляется с момента составления протокола о задержании судна и не может превышать 72 часа.