Размещено на http://www.allbest.ru/

Объективная сторона преступления



§ 1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления

Понятие объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих преступное деяние в его внешнем проявлении.

Объективная сторона характеризует процессы, протекающие в объективном мире.

Любой акт человеческого поведения имеет внешние и внутренние признаки. Поскольку преступление - это акт человеческого поведения, оно также наделено указанными признаками, выступающими в единстве. Признаки, которые характеризуют преступление с его внешней стороны и существуют в объективном мире, принято относить к объективной стороне преступления.

Содержание объективной стороны

Содержанием объективной стороны является совокупность признаков, которые по своей значимости не являются одинаковыми и подразделяются на обязательные и факультативные. При этом роль обязательных признаков объективной стороны определяется в зависимости от вида состава преступления по его законодательной конструкции.

Обязательными признаками объективной стороны преступления для материальных составов являются следующие:

1. Общественно опасное деяние.

2. Общественно опасные последствия.

3. Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями.

Обязательным признаком объективной стороны преступления для формальных составов является общественно опасное деяние.

Факультативными признаками объективной стороны преступления, как для материальных, так и для формальных составов являются следующие:

1. Способ совершения преступления.

2. Место совершения преступления.

Время совершения преступления.

4. Обстановка совершения преступления.

5. Орудия и средства совершения преступления.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны преступления для всех видов составов преступления является общественно опасное деяние, проявляющееся в двух формах: действии или бездействии. Это вытекает из самого понятия преступления как совершенного виновно общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания.

Содержание объективной стороны каждого преступления охватывает внешний процесс его развития от начала преступного деяния и до его завершения. Преступное деяние вызывает какие-то отрицательные явления в окружающей действительности, оно или причиняет вред охраняемому законом объекту или создает угрозу причинения вреда. Между преступным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями должна существовать причинная связь, объективно существующая при данных условиях.

Деяние, последствия совершения преступления, причинная связь между ними - это явления, протекающие во времени, в месте, социальной обстановке, которые являются внешними обстоятельствами, связанными с совершением преступления, и в случаях, специально предусмотренных в уголовном законе, включаются в содержание объективной стороны преступления.

Значение объективной стороны преступления

Рассматривая значение объективной стороны преступления, следует прежде всего отметить следующее.

1. Объективная сторона является составной частью состава преступления, его обязательным элементом. Поэтому отсутствие в каждом конкретном случае обязательных признаков объективной стороны преступления означает не что иное, как отсутствие состава преступления в целом, что исключает уголовную ответственность.

2. Поскольку преступление проявляет себя прежде всего с внешней его стороны, по признакам объективной стороны формулируются диспозиции норм Особенной части УК. В них всегда есть указание на само общественно опасное деяние и характерные его признаки для конкретного состава преступления, на общественно опасные последствия, если состав преступления относится к материальным, на способы совершения того или иного деяния, на другие признаки объективной стороны, если они признаются законом обязательными.

З. Объективная сторона является начальным этапом квалификации преступления, поскольку этот процесс начинается с оценки признаков совершенного деяния, проявленных во вне. Если будет обнаружен труп человека, лежащего на проезжей части дороги, и на нем будут следы наезда автомашины, то первоначально возникнет предположение о совершенном автодорожном преступлении. Если же на улице будет обнаружен труп человека с ножевым ранением в область груди, то будут основания предположить, что совершено убийство. Разумеется, что все первоначальные версии должны быть подкреплены соответствующими доказательствами, но роль объективной стороны в квалификации совершенных преступлений, признаки которых нашли свое внешнее проявление, очевидна.

4. Объективная сторона является исходным началом для установления других элементов и признаков состава преступления. Например, с помощью внешне проявленных признаков объективной стороны (способ, место и т.п.) можно установить субъективную сторону преступления (форму вины, цель). Если преступник наносил ножом удары в жизненно важные органы человека, то можно утверждать, что у него была цель его убить, а, значит, что преступление совершено умышленно.

5. Признаки объективной стороны преступления влияют на определение характера и степени общественной опасности совершенного деяния. От того, каким способом совершается преступление, насколько он является дерзким, жестоким и т.п., зависит и определение того, насколько опасно это преступление. Например, тайное хищение чужого имущества менее опасно открытого хищения такого имущества (грабежа), а тем более, хищения имущества, совершенного путем разбоя. На характер и степень общественной опасности содеянного влияет и тяжесть наступивших в результате него последствий. Причинение тяжкого телесного повреждения более опасно, чем причинение менее тяжкого или легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. Отдельные признаки объективной стороны (способ, место, время, обстановка) могут служить основанием для повышенной ответственности за совершенное деяние, т.е. выступать в роли квалифицирующих признаков состава преступления.

6. Признаки объективной стороны служат критерием для отграничения преступлений друг от друга, а также преступлений от иных правонарушений.

7. Признаки объективной стороны преступления имеют значение и для назначения наказания.

§ 2. Общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны преступления

Общественно опасное деяние - это осознанный волевой акт внешнего поведения субъекта преступления, выражающийся в совершении посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны преступления может выражаться в двух формах: общественно опасном действии и общественно опасном бездействии.

Общественно опасное действие - это активное поведение субъекта, выражающееся в нарушении уголовно-правовых запретов путем определенных телодвижений, направленных на причинение вреда объекту посягательства.

Большинство преступлений совершается путем действия, поскольку чаще всего именно активным общественно опасным поведением преступник может достичь желаемых результатов. Чтобы завладеть какой-либо чужой вещью, субъект должен ее активными действиями изъять у владельца, совершив при этом кражу, грабеж, разбой либо другое посягательство на собственность. Чтобы лишить жизни другого человека, преступник чаще всего это сделает путем активных действий (например, произведет выстрел, нанесет ножевое ранение, отравит жертву и т.п.). Активное поведение предполагает совершение таких преступлений, как терроризм, захват заложника, массовые беспорядки, хулиганство, диверсия и др.

Формы общественно опасных действий, в том числе и способы их совершения, достаточно подробно описываются в диспозициях норм Особенной части УК. Нередко одно преступление может быть совершено различными (альтернативными) действиями, любое из которых образует объективную сторону данного преступления. Например, незаконные действия по отношению к государственным наградам Республики Беларусь или Союза ССР могут быть совершены посредством хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или Союза ССР, либо путем подделки их с целью сбыта, либо путем сбыта поддельных государственных наград Республики Беларусь или Союза ССР. Все эти формы указанного преступного деяния выражаются в действиях, т.е. в активном поведении субъекта, связанном с нарушением установленного в ст. 387 УК уголовно-правового запрета.

Преступление может совершаться и путем бездействия.

Общественно опасное бездействие - это осознанное и волевое пассивное поведение лица, выражающееся в несовершении тех действий, которые оно должно было совершить в силу определенных возложенных на него обязанностей.

Преступления, совершаемые путем бездействия, составляют незначительную часть от всех преступлений, предусмотренных УК. «Как и преступное действие, преступное бездействие есть форма воздействия человека на окружающую действительность. Однако, в отличие от действия, это воздействие не активно, а пассивно в том смысле, что субъект не выполняет лежащих на нем обязанностей, не совершает действий, требуемых обществом, и тем самым дает возможность развиваться и действовать таким силам, которые способны причинить вред охраняемым законом объектам» Российское уголовное право. Общая часть: учебник. М., 1997. С. 103..

Поскольку общественно опасное бездействие заключается в невыполнении лицом возложенной на него обязанности, важно установить источники возникновения таких обязанностей, невыполнение которых признается преступным бездействием. Традиционно такими источниками в литературе называют следующие:

1) закон или иной нормативный акт, которым устанавливается определенная обязанность, возлагаемая на тех или иных лиц. Например, ст. 56 Конституции Республики Беларусь установлена обязанность граждан принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин или иных платежей. Невыполнение такой обязанности при определенных условиях, установленных в уголовном законе, может влечь уголовную ответственность. В частности, в ст. 243 УК предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов путем сокрытия или умышленного занижения прибыли, доходов или иных объектов налогообложения либо путем уклонения от подачи декларации о доходах и имуществе или внесения в нее заведомо ложных сведений, повлекшее причинение ущерба в крупном размере.

Согласно ст. 57 Конституции защита Республики Беларусь-- обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь. Невыполнение такой обязанности может влечь уголовную ответственность. В УК предусмотрено четыре вида преступлений, совершаемых путем бездействия, вытекающих из указанной конституционной обязанности граждан Республики Беларусь мужского пола, достигших 18-летнего возраста: уклонение от призыва по мобилизации (ст. 434), уклонение от призыва на военную службу (ст. 435), уклонение военнообязанного от явки на сборы (ст. 436), уклонение призывника или военнообязанного от воинского учета (ст. 437);

2) выполняемая лицом профессия либо занятие им определенной должности.

Например, в силу своих профессиональных обязанностей лицо, занимающееся медицинской или фармацевтической практикой, обязано оказать помощь больному. Неоказание такой помощи без уважительных причин признается преступлением, предусмотренным ст. 161 УК. В обязанности капитана судна в силу занимаемой им должности входит оказывать по возможности помощь людям, терпящим бедствие на водном пути. Неоказание такой помощи, если она могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 160 УК;

3) Приказ, распоряжение, решение суда и другие волевые акты.

Например, неисполнение приказа начальника, совершенное по небрежности или легкомыслию, признается воинским преступлением и влечет ответственность по ст. 439 УК. Уклонение от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, влечет ответственность по УК: ст. 414 (уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы), ст. 415 (уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы), ст. 416 (уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ), ст. 417 (неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), ст. 418 (уклонение от уплаты штрафа), ст. 419 (уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ);

4) договор, в силу которого на лицо возлагаются определенные обязанности. Например, лицо, приглашенное для присмотра за малолетним ребенком, обязано выполнять такие обязанности в силу устного или письменного договора. Невыполнение этих обязанностей, повлекшее наступление общественно опасных последствий, при определенных условиях может влечь уголовную ответственность.

Характер общественно опасного бездействия можно осмыслить при анализе соответствующих статей Особенной части УК, предусматривающих ответственность за бездействие. При этом следует иметь в виду, что одни преступления могут быть совершены только путем действия, другие - только путем бездействия, а третьи - и путем действия и путем бездействия. Кроме того, само бездействие имеет неоднозначный характер. В одних случаях - это только пассивное поведение лица, не связанное с совершением каких-либо действий, в других - пассивное поведение лица сопряжено с совершением определенных действий. Такое бездействие называют смешанным бездействием. Например, уклонение военнообязанного от явки на сборы может совершаться как посредством просто пассивного поведения (неприбытие на сборы), так и посредством совершения активных действий в виде умышленного причинения себе телесного повреждения, симуляции болезни, подлога документов или иного обмана (ч.2 ст. 436 УК).

Рассматривая общественно опасное деяние, совершаемое в форме как действия, так и бездействия, следует иметь в виду, что такое деяние может быть признано общественно опасным только в том случае, если оно является осознанным и волевым действием. Именно поэтому нельзя отождествлять действие просто с телодвижением человека, которое может быть просто рефлекторным, инстинктивным, не порожденным свободным его волеизъявлением.

Действие, как и бездействие не может быть признано общественно опасным, а, значит, и преступным, если оно совершено не в результате свободного волеизъявления человека, а в силу определенных обстоятельств, препятствующих такому волеизъявлению.

В связи с этим теории уголовного права известны такие понятия, как непреодолимая сила, физическое принуждение и психическое принуждение.

Непреодолимая сила

Непреодолимая сила - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, вынуждающее лицо к совершению действий, запрещенных уголовным законом, либо препятствующее совершению им каких либо действий, которые оно должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В качестве непреодолимой силы могут выступать стихийные силы природы (наводнение, землетрясение, оползни и т.п.), неисправности механизмов, состояние здоровья человека и т.п. Наличие непреодолимой силы, препятствующей лицу выполнить возложенные на него обязанности, исключает уголовную ответственность за бездействие. Например, сотрудник милиции вследствие заносов не смог добраться по вызову к месту готовящегося преступления, чтобы предотвратить его; врач не оказал больному медицинскую помощь, поскольку в связи с неисправностью машины не смог прибыть к нему своевременно.

Если в условиях непреодолимой силы лицо совершает какие-либо действия, запрещенные уголовным законом, то вопрос о его ответственности решается по правилам крайней необходимости.

Физическое принуждение

Физическое принуждение - это такое физическое воздействие на лицо, когда оно полностью лишено возможности свободного волеизъявления, в результате чего вынуждено совершить требуемое иными лицами преступление либо не в состоянии выполнить возложенные на него обязанности.

Если в состоянии физического принуждения, исключающего возможность выполнения лицом обязанностей, он совершил преступное бездействие, ответственность за него не наступает. Если же под воздействием физического принуждения лицо совершает какие-либо действия, запрещенные уголовным законом, то вопрос о его уголовной ответственности решается по правилам крайней необходимости. Например, чтобы не дать возможность сотруднику милиции предотвратить готовящееся преступление, его связывают и помещают в закрытое помещение, откуда он не в состоянии выйти. В этом случае он не несет уголовной ответственности за бездействие. Если же к нему применяют насилие (причиняют телесные повреждения), требуя, чтобы он совершил, например, незаконное задержание другого лица, то вопрос о его ответственности будет решаться с учетом правил крайней необходимости. Например, чтобы не дать возможность гражданину сообщить о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении, его связывают и помещают в закрытое помещение. В этом случае он не несет ответственности за недонесение о преступлении. Если же к нему применяют физическое насилие, требуя, чтобы он сообщил в правоохранительные органы ложные сведения о якобы готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении, то вопрос о его ответственности за ложный донос бедует решаться по правилам о крайней необходимости.

Психическое принуждение

Психическое принуждение - это психическое воздействие на лицо посредством угрозы убийством, причинением телесных повреждений, уничтожением имущества и другими видами угрозы с целью заставить лицо совершить действие, запрещенное уголовным законом, либо воспрепятствовать выполнению им возложенных на него обязанностей.

Психическое принуждение полностью не парализует волю человека, у него есть альтернативы для поведения, поэтому, по общему правилу, совершение преступного деяния под влиянием психического принуждения не исключает уголовной ответственности, а является лишь обстоятельством, ее смягчающим. Вместе с тем, состояние психического принуждения может вызвать состояние крайней необходимости, при соблюдении условий правомерности которой лицо не подлежит уголовной ответственности.

Особенности законодательного описания общественно опасного деяния

Рассматривая общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны преступления, следует обратить внимание и на то, что преступление может складываться не из одного акта, а из двух или более актов преступного поведения, либо преступление может складываться из одного единого акта преступного поведения, но протяженного во времени. В таких случаях преступления рассматриваются как сложные. Если лицо совершает несколько тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на достижение единой цели, то такое преступление называется продолжаемым и относится к группе сложных единичных преступлений. Если лицо в течение определенного времени не выполняет возложенные на него обязанности, то такое преступление называется длящимся преступлением, которое тоже относится к сложным единичным преступлениям. И, наконец, лицо может совершить несколько разнородных действий, подпадающих под различные статьи УК, но вследствие законодательной конструкции конкретного состава преступления это преступление будет считаться составным, которое также считается разновидностью сложного единичного преступления. (Более подробно вопрос о сложных единичных преступлениях рассматривается в главе 11 «Множественность преступлений»).

Отдельные преступления могут складываться не из одного, а из нескольких альтернативных деяний. Для уголовной ответственности достаточно совершения хотя бы одного из этих деяний. Но на квалификацию не будет влиять то обстоятельство, что лицо совершило два или более альтернативных деяний, образующих объективную сторону данного преступления. Это может быть учтено при назначении виновному наказания. Например, в ст. 221 УК предусмотрена ответственность за изготовление или хранение с целью сбыта либо сбыт национальной валюты или иных предметов фальшивомонетничества. Ответственность по данной статье наступает, если лицо только хранило поддельные деньги, ценные бумаги и другие предметы, указанные в этой статье, имея цель их сбыта, либо только изготовило их с такой же целью, либо сбывало эти предметы. Однако квалификация содеянного в данном случае не изменится, если лицо совершило все указанные в статье деяния, поскольку объективная сторона этого преступления складывается из нескольких альтернативных деяний.

Таким образом, общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны любого преступления представляет собой достаточно сложное понятие, требующее всестороннего изучения и осмысления в целях установления оснований уголовной ответственности и правильной квалификации совершенных преступлений.

§ 3. Общественно опасные последствия

Общественно опасные последствия - это существенный вред, причиненный преступлением объекту, охраняемому уголовным законом.

Общественно опасные последствия выступают в роли обязательного признака объективной стороны преступления с материальным составом.

Однако вред, причиняемый преступлением, не всегда измерим. Это зависит, прежде всего, от характера объекта, на который направлено преступное посягательство, а также от самой сути общественно опасного деяния. В одних случаях причиненный преступлением вред находится в материальной сфере и вследствие этого его можно измерить, посчитать, оценить, в других же случаях он имеет место в нематериальной сфере (политика, мораль и т.п.) и в силу этого он не поддается измерению или исчислению. Именно в связи с этим законодатель конструирует составы преступлений по-разному, различая среди них материальные и формальные составы. Вместе с тем, и в ряде преступлений с материальными составами четкое установление требуемых законом общественно опасных последствий затруднительно. Например, нарушение равноправия граждан признается преступлением, если оно причинило существенный вред правам, свободам и законным интересам гражданина (ст. 190 УК). Аналогичные последствия предусматриваются и в ряде других статей УК (ст.ст. 194, 204, 383, 424, 425 и др.). Такие последствия имеют оценочный характер, они должны устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Значение общественно опасных последствий

Рассматривая значение общественно опасных последствий, необходимо указать следующее.

1. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом, поэтому их наличие влияет на решение вопроса о наличии состава преступления в совершенном деянии, являющегося основанием уголовной ответственности. Например, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником признается преступлением, если оно повлекло причинение пациенту по неосторожности тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, его смерть либо заражение пациента ВИЧ-инфекцией (ст. 162 УК). При отсутствии указанных последствий данное деяние не признается преступлением.

2. Наличие или отсутствие общественно опасных последствий в преступлении с материальным составом влияет на решение вопроса о стадии совершенного преступления (моменте его окончания). Например, при причинении ранения в жизненно важные органы потерпевшего лицом, действующим с умыслом на убийство, в том случае, если смерть не наступит, преступление считается неоконченным, и ответственность наступает за покушение на убийство.

3. Последствия могут выступать в роли квалифицирующего признака основного состава преступления (как формального, так и материального). В этих случаях квалифицированный состав преступления всегда будет материальным составом. Например, квалифицирующим признаком изнасилования (формальный состав), предусмотренным ч. 3 ст. 166 УК, являются наступившие по неосторожности тяжкие последствия (смерть потерпевшей, причинение ей тяжких телесных повреждений, заражение ВИЧ-инфекцией и др.). Квалифицирующим признаком умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (материальный состав), предусмотренным ч. 3 ст. 147 УК, является наступившее по неосторожности последствие в виде смерти потерпевшего.

4. Общественно опасные последствия в тех случаях, когда они не являются обязательными признаками объективной стороны преступления, в том числе и квалифицирующими, могут выступать в роли обстоятельства, отягчающего ответственность и влиять на назначение наказания за совершенное преступление. В п. 13 ч.1 ст. 64 УК в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, названо совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия.

5. Общественно опасное последствие влияет на определение степени общественной опасности совершенного преступления. Чем тяжелее последствие, наступившее в результате совершения преступления, тем более высока степень опасности самого преступления.

6. Общественно опасное последствие может служить критерием отграничения преступления от иного правонарушения. Например, в ст. 317 УК предусматривается ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, если оно повлекло по неосторожности причинение менее тяжкого, тяжкого телесного повреждения или смерть человека либо смерть двух или более лиц. При отсутствии таких последствий указанное нарушение рассматривается как административное правонарушение.

Следует иметь в виду, что в ряде статей Особенной части УК говорится о совершении таких деяний, которые создают возможность наступления общественно опасных последствий. В этих случаях, хотя само деяние образует формальный состав преступления, требуется оценка и тех последствий, которые могли бы наступить в результате совершения такого деяния. Например, в ч.2 ст. 265 УК предусматривается ответственность за нарушение требований экологической безопасности, которое заведомо создавало угрозу наступления последствий в виде смерти человека, либо заболевания людей, либо причинения ущерба в особо крупном размере. В данном случае оценка указанных последствий необходима в той мере, в какой совершенное деяние могло повлечь их наступление. Иными словами, возможные последствия напрямую связываются с самим деянием.

Особенности законодательного описания общественно опасных последствий преступления

Анализируя статьи Особенной части УК, следует обратить внимание на особенности законодательного описания общественно опасных последствий преступления. Они имеют различный характер и выражаются в следующем:

1) в прямом указании на общественно опасное последствие как признак объективной стороны преступления и конкретизации характера и тяжести этого последствия. Например, в ст. 147 УК прямо указывается на последствие в виде тяжкого телесного повреждения и дается характеристика его видов. Такой же прием использован в ст. 149 УК (умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения), ст. 153 УК (умышленное причинение легкого телесного повреждения) и др.;

2) в указании на альтернативные последствия. Например, в ч. 1 ст. 162 УК предусмотрены два альтернативных последствия (тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение), причинение которых по неосторожности влечет ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником;

3) в указании на альтернативные последствия преступления, расположенные не в одной, а в двух или более частях данной статьи. Например, в ст. 317 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, указаны альтернативные последствия, образующие объективную сторону данного преступления: менее тяжкое телесное повреждение; тяжкое телесное повреждение; смерть, смерть двух или более лиц. Указанные последствия влияют на квалификацию данного преступления по той или иной части этой статьи и в зависимости от характера влекут различную ответственность в рамках одной и той же статьи УК;

4) в указании открытого перечня последствий, допускающего возможность признания признаком объективной стороны данного преступления иных, не указанных в законе последствий. Например, согласно ч.3 ст. 166 УК повышенная ответственность за изнасилование наступает, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжких телесных повреждений, либо заражение ВИЧ-инфекцией, либо иные тяжкие последствия;

5) в указании на последствие так называемого оценочного характера, установление которого является вопросом факта и происходит на основе оценки судом всех обстоятельств дела: тяжкие последствия (ч.3 ст. 166, ч.3 ст. 167, ч.3 ст. 181 и др.), существенный вред (ст. 190, ч.1 ст. 424 и др.).

6) в указании на возможные последствия. Например, в ч.1 ст. 309 указаны смерть человека, крушение, авария либо иные тяжкие последствия, которые могли наступить заведомо для виновного в умышленном приведении в негодность транспортного средства или путей сообщения.

7) в указании на последствие как квалифицирующий признак состава преступления (ч. 3 ст. 147, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 УК и др.).

Таким образом, даже из законодательного описания общественно опасных последствий видно, насколько многогранным является их уголовно-правовое значение как признака объективной стороны преступления и как элемента состава преступления в целом.

§ 4. Причинная связь в уголовном праве

Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями является обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом.

Вопрос о причинной связи - один из сложных и объемных вопросов. Его усвоение зависит от глубины понимания философских категорий необходимости и случайности, а также теории причинности, поскольку сущность данного признака основывается на общефилософских подходах и понятиях. Понятие причинной связи в уголовном праве основано на материалистическом понимании причинности, вытекающем из реальности мира, существующего объективно, вне сознания человека, из познаваемости мира и его закономерностей.

Причинная связь - одна из форм всеобщего взаимодействия явлений природы и общества. Чтобы понять сущность причинной связи в уголовном праве, необходимо усвоить такие философские категории, как причина, условие и следствие.

Причина - это явление реального мира, которое с закономерностью и неизбежностью порождает другое явление (следствие). Условие - это явление реального мира, которое способствует возникновению другого явления.

В реальной действительности существует многообразие связей между явлениями, которые могут быть как случайными, так и необходимыми. Это относится и к такому явлению реального мира, как преступление. Поскольку преступление - это акт реальной действительности, оно связано со многими процессами и явлениями, и связи эти могут быть различного характера. Но для уголовного права имеет значение лишь причинная (необходимая) связь, когда одно или несколько явлений, выступающих в роли причины, закономерно порождают другое или другие явления, выступающие в роли следствия.

Причинная связь в уголовном праве имеет объективный характер. Раскрытие ее содержания и признаков многие ученые связывают и с таким явлением, как условие, рассматривая его в качестве необходимого компонента причинно-следственной цепочки (связи). Они считают, что определенный (закономерный) результат деяния зависит не только от причины, но и от соответствующих условий, при которых совершалось деяние и наступил преступный результат.

Исходя из такого подхода можно выстроить следующую цепочку причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями.

1. Общественно опасное деяние предшествует наступившему результату.

2. Общественно опасное деяние явилось необходимым условием, способствующим наступлению общественно опасного последствия.

3. Общественно опасное деяние явилось не только необходимым условием, способствующим наступлению общественно опасного последствия, но и главной, непосредственной причиной, с внутренней необходимостью (неизбежно) породившей преступный результат (наступление общественно опасного последствия).

Три указанных момента должны иметь место в совокупности, касаться одного и того же деяния и наступившего в результате его совершения последствия. Учеными они предлагаются с той целью, чтобы установление причинной связи соответствовало всем обстоятельствам каждого конкретного дела и не вызывало никаких сомнений относительно ее наличия. Это особенно важно для тех ситуаций, когда в развитие причинной связи вторгаются различные обстоятельства. Иными словами, в одних случаях развитие причинной связи проходит непосредственно, без вмешательства каких-либо других факторов (деяние - его результат) и здесь не требуется больших усилий для установления причинной связи между совершенным общественного опасным деянием и наступившими в результате него общественно опасными последствиями. Например, если лицо стреляет в потерпевшего, в результате чего он умирает, то здесь имеется непосредственная причинная связь между действием и последствием. Никакие иные факторы в развитие причинной связи здесь не вмешиваются. Установление такой связи в данном случае трудностей не вызывает.

Однако в ряде случаев происходит «наслоение» событий. В развитие причинной связи между общественно опасным деянием и его последствиями вторгаются иные факторы, например, неосторожное поведение самого потерпевшего, небрежность, проявленная со стороны других лиц, и т.п. Для правильного установления причинной связи в таких случаях важно определить, какое конкретно явление явилось главной и непосредственной причиной наступившего результата. От этого зависит и правильная квалификация содеянного.

Например, А., желая убить своего недруга, производит в него выстрел, в результате которого причинено несмертельное ранение. Однако при оказании ему медицинской помощи врач или медсестра небрежно отнеслись к своим обязанностям и внесли в рану инфекцию, в результате чего наступила смерть.

Если использовать вышеназванные звенья причинной цепочки, то можно установить, что действия А. явились необходимым условием наступления последствия, однако не переросли в причину, т.е. в явление, закономерно породившее смерть, так как выстрел оказался для виновного неудачным, и он объективно не мог привести к такому последствию. Следовательно, главной, непосредственной причиной наступившего результата явились небрежные действия медперсонала. Но виновен ли в преступлении А.? Подлежит ли он уголовной ответственности? Да, подлежит. Но не за убийство, а лишь за покушение на него, поскольку у него был умысел на совершение этого преступления. Представитель же медперсонала будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть пациента (ч.2 ст. 162 УК).

Для правильного установления причинной связи в тех случаях, когда в ее развитие вмешиваются иные обстоятельства, можно использовать рекомендацию Ф. Энгельса, который писал: «чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно» Энгельс Ф. Диалектика природы. М. С.184.. Рассмотрение каждого деяния изолированно позволит определить, могло ли оно объективно и закономерно привести к тому или иному последствию.

Исходя из сказанного, можно сформулировать понятие причинной связи в уголовном праве. Причинная связь в уголовном праве - это существующая объективно, закономерная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, возникшая с внутренней необходимостью при данных условиях, когда общественно опасное деяние явилось главной и непосредственной причиной наступившего последствия.

Теории причинности

Рассмотрение вопроса о причинной связи требует обратить внимание и на существующие с давних пор теории причинности. Среди них наиболее распространены теория эквивалентности и теория адекватной причинности.

Согласно теории эквивалентности наличие необходимого условия наступления результата можно считать достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, даже если оно отдалено от него и не порождает его с внутренней необходимостью. Если следовать этой теории, то нужно наказывать за наступивший общественно опасный результат всех лиц, действия которых в определенной мере способствовали его наступлению. Например, мы вынуждены будем признать виновным в смерти потерпевшего и то лицо, которое причинило ему легкое ранение, но потерпевший по пути в поликлинику для оказания ему медицинской помощи, попал под машину и погиб.

Согласно теории адекватной причинности ответственность за совершенное деяние ограничивается типичными случаями, когда может наступить то или иное последствие. Не признавая эту теорию полностью приемлемой, отдельные ее подходы все же следует учитывать при решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи. Например, причинение легкого телесного повреждения объективно не может привести к смерти. Это случай типичной несвязанности деяния и последствия. И такие типичные случаи, конечно же, должны приниматься во внимание. Однако это должно делаться с учетом всех обстоятельств дела, что не исключает возникновения и нетипичных случаев, предполагающих исключения из правил. Разумеется, например, что распространение ложных позорящих другое лицо измышлений (клевета) не может иметь своим последствием тяжелое заболевание человека или его смерть. Однако если виновный знает о том, как болезненно реагирует на такие действия потерпевший и что в связи с этим у него уже были сердечные приступы, то вполне правомерно установить причинную связь между очередным актом клеветы в отношении больного человека и его смертью. Но, по нашему мнению, во всех подобных случаях установление причинной связи между деянием и последствиями требует тщательной оценки субъективной стороны содеянного (направленность умысла, мотив, цель).

Необходимость установления причинной связи в каждом конкретном случае возникает лишь тогда, когда имеются объективно общественно опасное деяние и общественно опасные последствия. В тех случаях, когда совершенное деяние послужило условием наступившего общественно опасного последствия, но само деяние не обладает признаком общественной опасности, устанавливать причинную связь между таким деянием и наступившими последствиями нет необходимости.

Не требуется установления причинной связи и в тех случаях, если совершенное деяние не признается необходимым условием наступившего преступного результата.

§ 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления

К факультативным признакам объективной стороны преступления относятся: способ, орудия и средства совершения преступления, место совершения преступления, время и обстановка совершения преступления.

Характеристика общественно опасного деяния непосредственно связана с установлением способа его совершения. Способ определяется как совокупность приемов, которые использует лицо при совершении того или иного преступления. До недавнего времени большинством ученых способ совершения преступления признавался факультативным признаком объективной стороны -- так он и трактовался в учебной либо иной литературе. Вместе с тем, следует признать более обоснованным подход тех авторов, которые исследуют этот признак в неразрывной связи с самим деянием. Можно сказать, что он дополняет характеристику общественно опасного деяния и в большинстве случаев выступает главной характеристикой конкретного действия. Например, хищение имущества, совершенное тайным способом, признается кражей, открытое хищение - грабежом. Если имущество похищается путем обмана или злоупотребления доверием, такое хищение признается мошенничеством. Иными словами, в каждом указанном случае хищения имущества совершается действие, выражающееся в завладении имуществом, однако способы такого завладения различны.

В этих случаях способ совершения преступления выступает в роли обязательного признака объективной стороны преступления и влияет на его квалификацию.

Вместе с тем, в отдельных случаях способ совершения преступления не имеет уголовно-правового значения в том смысле, что он может повлиять на квалификацию. Например, для квалификации совершенного действия как убийства, т.е. умышленного противоправного лишения жизни другого человека, не имеет значения, каким способом виновный совершил это преступление: произвел выстрел, нанес ножевое ранение, отравил жертву, утопил ее и т.п. Для убийства способ приобретает значение обязательного признака объективной стороны лишь в том случае, если он признается обстоятельством, отягчающим ответственность (квалифицирующим признаком): например, убийство, совершенное с особой жестокостью, убийство, совершенное общеопасным способом, и т.п. В таких случаях способ не является обязательным признаком объективной стороны основного состава преступления.

Способ совершения преступления, кроме того, может выступать в роли обстоятельства, отягчающего ответственность, учитываемого при назначении виновному лицу наказания (например, пп. 4, 6 ст. 64).

Орудия и средства совершения преступления - это предметы материального мира, с помощью которых совершается преступление.

Место совершения преступления - это территория, в пределах которой совершено преступление.

Время - это определенный промежуток времени, в течение которого совершается преступление.

Обстановка совершения преступления - это условия (исторические, политические и т. п.), при которых совершается преступление.

По общему правилу, указанные признаки не являются обязательными признаками объективной стороны преступления, поскольку для уголовного права в целом безразлично, в каком месте, в какое время, при каких обстоятельствах было совершено преступление. Например, не имеет значения, в какое время совершена кража: дневное, ночное, утреннее. Точно так же не имеет значения и то, в каком месте она была совершена: в микрорайоне «Чижовка» или в центре города Минска, либо в другом населенном пункте Республики Беларусь (вопрос об ответственности за преступление, совершенное за пределами территории Республики Беларусь, решается в соответствии с принципами действия уголовного закона в пространстве).

Поэтому данные признаки признаются факультативными (не обязательными для большинства составов преступлений).

Однако применительно к отдельным составам преступлений, в случаях, прямо указанных в диспозициях норм статей Особенной части УК, они приобретают роль обязательных признаков, выступая в качестве как признака основного состава преступления, так и в роли квалифицирующего признака либо обстоятельства, смягчающего ответственность.

Например, обязательным признаком объективной стороны неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 160 УК) является место -- водный путь.

Обязательными признаками объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 140 УК) являются: время (во время родов или непосредственно после них) и обстановка совершения преступления (условия психотравмирующей ситуации, вызванной родами).

Обязательным признаком убийства при превышении необходимой обороны (ст. 143 УК) является обстановка совершения преступления: при превышении пределов необходимой обороны.

Обязательным признаком объективной стороны преступлений, сформулированных в нормах с административной преюдицией, является время совершения преступления: в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение.

Во всех указанных случаях факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, обстановка, являются обязательными признаками и выступают в роли конструктивных признаков состава преступления. Но такие признаки в случаях, указанных в законе, могут выступать и в роли квалифицирующих признаков. Например, дезертирство, совершенное в военное время или в боевой обстановке (ч.2 ст. 446 УК) является квалифицированным составом, в котором квалифицирующими признаками явились: время (военное время) и обстановка (боевая обстановка).

Различную роль указанных признаков, в том числе орудий и средств совершения преступления, можно проследить при анализе норм ст. 282 УК, предусматривающей ответственность за незаконную охоту. В ч.1 этой статьи сформулировано понятие незаконной охоты как охоты без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами, совершенной в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Обязательными признаками объективной стороны этого преступления, выступающими в качестве конструктивных признаков, являются: место (запрещенные места), время (запретное время и в течение года после наложения административного взыскания) орудие (запрещенные орудия), способ (незаконные способы).

В ч.2 ст. 282 УК место выступает в роли квалифицирующего признака: территория заповедников, национального парка, заказника, зона экологического бедствия, зона чрезвычайной экологической ситуации.

В ч.3 ст. 282 УК в роли квалифицирующего признака выступает средство совершения этого преступления: механическое, наземное, водное или воздушное транспортное средство.

Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления: место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления могут быть признаны обязательными признаками только в тех случаях, если они прямо указаны в диспозициях норм статей Особенной части УК, выступая при этом в роли как конструктивных признаков основного состава преступления, так и квалифицирующих признаков, а также в роли обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следует также иметь в виду, что указанные признаки, не будучи обязательными признаками объективной стороны преступления, имеют значение для назначения наказания и иных мер уголовной ответственности за совершенное преступление. В частности, в ст. 64 УК в числе обстоятельств, отягчающих ответственность, названы и обстоятельства, относящиеся к способу, обстановке и другим указанным признакам (совершение преступления общеопасным способом, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством, совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием, совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения).

В ст. 63 УК указанные признаки названы в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств, совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения).

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости установления при расследовании преступления и судебном разбирательстве уголовного дела всех обстоятельств, касающихся совершения преступления



Литература

преступление психологический общественный

1. Горбуза, А. Установление причинной связи и квалификация преступлений //Сов. юстиция. 1981. №18. С.13-15.

2. Гришаев, П.И. Объективная сторона преступления. М., 1961.

3. Егоров, Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1981. № 9. С.126-132.

4. Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

5. Землюков, С.В. Влияние вредных последствий на отграничение преступлений от иных правонарушений // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1984. № 1. С. 44-47.

6. Ковалев, М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона // Сов. государство и право. 1990. № 10. С.33-44.

7. Ковалев, М.И., Васьков, П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958.

8. Козаченко, И., Курченко, В. Как установить причинную связь // Соц. законность. 1991. № 4 . С.40-42.

9. Кривошеин, П.К. Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях: учеб. пособие. Киев. 1990.

10. Кригер, Г. Преступные последствия и структура составов преступлений //Соц. законность. 1980. № 3.С. 47-49.

11. Кригер, Г. Причинная связь в советском уголовном праве // Сов. юстиция. 1979. № 1.С.7-10.

12. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

13. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.,1958.

14. Курицына, Е. Юридическое лицо как орудие преступления.// Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 42-43.

15. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Спб, 2000.

16. Мальцев, В.В. Проблема уголовно- правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

17. Мамедов, А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. № 2. С. 55-58.

18. Михлин, А.С. Последствия преступления. М., 1969.

19. Наумов, А., Акоев, К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. юстиция. 1988. № 7. С. 11-15.

20. Наумов, А. Средства и орудия совершения преступления // Сов. юстиция. 1986. № 14. С.24-28.

21. Нерсесян, В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершаемых по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3. С.31-35.

22. Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

23. Пономарева, Н.П. Способ совершения преступления как отягчающее обстоятельство // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1969. № 6. С. 53-63.

24. Романов, Н.С. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Сов. государство и право. 1984. № 5. С.100-104.

25. Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

26. Тарасов, А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2. С.59-63.