Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Международно-правовые основы и теоретические вопросы международно-правового статуса Каспийского моря

1.1 Формирование и развитие международно-правового режима Каспийского моря

1.2 Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря

Глава 2. Структура международно-правового статуса Каспийского моря

2.1 Международная договорная практика, особенности международного правопреемства и территориально-правовые проблемы международно-правового статуса Каспийского моря

2.2 Международно-правовой режим использования и защиты природных ресурсов Каспийского моря

2.3 Транспортная политика прибрежных государств в аспекте международно-правового статуса Каспийского моря

Глава 3. Направления совершенствования международно-правового режима Каспийского моря

3.1 Международно-правовой анализ позиций прикаспийских государств по определению статуса Каспийского моря

3.2 Механизм управления ресурсами Каспийского моря и охраны его окружающей среды

Заключение

Список использованной литературы

Приложение



Введение

Каспийское море является самым большим в мире замкнутым соленым водоемом. Оно представляет собой уникальную и хрупкую экосистему природных ресурсов, включая 90 % мирового запаса осетровых рыб, огромные залежи нефти и газа. Однако, обратной стороной значительного экономического преимущества региона, формирующегося в результате разработки месторождений нефти и газа, является причинение значительного ущерба экосистеме Каспийского моря. Защита уязвимой окружающей среды Каспия требует плотного сотрудничества прикаспийских государств. На протяжении большей части ХХ века оно осуществлялось исключительно в рамках двусторонних отношений Ирана и СССР. Однако в результате распада СССР геополитическая ситуация в регионе принципиально изменилась. Вместо двух государств образовалось пять независимых прикаспийских государств- Россия, Иран, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, каждое из которых имеет свои права пользования Каспийским морем.

В последние годы в Каспийском регионе возникло напряжение, основанное на территориальных претензиях прикаспийских государств в отношении добычи природных ресурсов Каспийского моря, которое затрудняет мирное, основанное на сотрудничестве существование прикаспийских государств. Ситуация обостряется из-за растущего загрязнения окружающей среды Каспия, которое оказывает влияние на социально-экономическую ситуацию в регионе. Добыча минеральных ресурсов приводит к загрязнению окружающей среды, которое влечет за собой нехватку пахотных земель, пресной воды, лесов и рыбы, а также неравноценный доступ к природным ресурсам определенных групп населения.

Следует отметить, что в международно-правовой науке существуют различные подходы к решению проблемы международно-правового статуса Каспийского моря. В настоящий момент существует три основные точки зрения прикаспийских государств относительно того, каким должен быть статус Каспийского моря:

1) определение международно-правового статуса Каспия в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву;

2) определение статуса Каспия как пограничного озера;

3) распространение режима кондоминиума на покрывающие воды и разграничении дна моря на основе модифицированной срединной линии (прагматической линии).

Данная неопределенность не позволяет государствам подписать Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря, учитывая даже то обстоятельство, что в тексте Конвенции должна быть использована терминология, соответствующая подходу к определению статуса Каспия. Так, если государства придут к соглашению о том, что Каспий - это «озеро», то Конвенция по Каспию не должна содержать правовые конструкции, используемые в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

В этой связи ключевым неразрешенным правовым вопросом остается вопрос разграничения (делимитации) морских пространств на Каспии. Отсутствует однозначное мнение относительно оценки в качестве источников права судебных решений прецедентов, ввиду того, что в случае передачи спора в Международный Суд, главный судебный орган ООН в ходе судебного разбирательства должен будет применять, прежде всего, Конвенцию ООН по морскому праву ООН 1982 г., а также судебные решения, основанные на нормах Конвенции. Это, в конечном счете, ставит под сомнение авторитетность Международного суда ООН как одного из основных инструментов международного права, а также «вспомогательного средства определения права».

Помимо вышеназванных вопросов требуют международно-правового урегулирования и другие важные проблемы: разработка спорных месторождений, международно-правовой режим судоходства и транзит судов прикаспийских государств через российские магистрали Волго-Балтийского и Волго-Донского каналов, строительство нефтепроводов на дне Каспийского моря, определение величины рыболовной зоны на Каспии, экологическая защита Каспия, в том числе, воспроизводство осетровых и борьба с их незаконным выловом (браконьерством), а также вопросы военного присутствия на Каспии.

Целью настоящего исследования является углубление научных знаний, а также комплексный анализ проблем международно-правового статуса Каспийского моря. Цель исследования также состоит выявлении и изучении факторов, влияющих на международно-правовой статус Каспийского моря, а также в разработке предложений по его определению.

Достижение цели исследования диссертант связывает с решением целого ряда задач, основными из которых являются:

- рассмотрение генезиса проблемы международного правового статуса Каспийского моря;

- выявление принципов и установление международных правовых норм, в соответствии с которыми должен определяться международно-правовой статус Каспийского моря;

- исследование международной договорной практики прибрежных государств по делимитации морских пространств;

В качестве объекта исследования выступают отношения прикаспийских государств, возникающие в сфере их деятельности в Каспийском море, связанной с делимитацией и определением режима морских пространств, недропользованием, судоходством, рыболовством и использованием других биоресурсов, охраной окружающей среды Каспия, приграничным сотрудничеством прикаспийских государств и военной деятельностью на Каспии. Предмет исследования составляют вопросы определения нового международно-правового статуса Каспийского моря.

Методологической и теоретической основой исследования является комплекс общенаучных методов познания, таких как: системно-структурный, нормативный, сравнительно-правовой, логический, статистический, диалектический, исторический, лингвистический.

Эмпирической основой стал анализ международных договоров (конвенции, соглашения и др.), являющихся основой деятельности прикаспийских государств в Каспийском море, нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих ее деятельность на Каспии.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря.



Глава 1. Международно-правовые основы и теоретические вопросы международно-правового статуса Каспийского моря

1.1 Формирование и развитие международно-правового режима Каспийского моря

Прикаспийский регион включает пять стран, расположенных по периметру Каспийского моря: Азербайджан, Россия, Казахстан, Иран и Туркменистан.

Мы можем найти множество причин, по которым народы этих стран связаны неразрывными узами. Эти страны объединены не только географией, но и общей историей, языком, культурой.

- Общим для четырех государств из пяти, кроме Ирана является принадлежность к наследию Российской империи, СССР и русский язык.

- Казахи, азербайджанцы и туркмены имеют общие тюркские корни, что выражается в общей тюркской культуре и языке.

- Казахов, туркмен, азербайджанцев и иранцев объединяет ислам. Ислам же является одной из традиционных религий в многонациональной Российской федерации.

- Шиитский вариант ислама и общее историческое прошлое объединяет иранцев с азербайджанцами.

- Главное, что их объединяет - это Каспийское море.

На море их объединяет преимущество общего судоходства: каждая из прикаспийских стран имеет право на беспрепятственное транспортное сообщение с любой другой прикаспийской страной. Выход к Каспийскому морю дает всем прикаспийским государствам суверенитет над его природными ресурсами. Для всех прикаспийских стран наличие на их территории больших запасов углеводородов является несомненным благом и залогом успешного развития экономики.

Ресурсы Каспия фактически не имеют аналогов в мире. То число месторождений, которые сегодня известны на Каспии, ставят этот регион на одно из приоритетных мест в мире. По разным оценкам, его запасы оцениваются от 8 до 22 миллиардов тонн углеводородов - это второе место по объему запасов нефти и газа после Персидского залива.

Стремление осуществить свой суверенитет над природными ресурсами Каспия побуждает независимые страны к выработке новых подходов к определению международно-правового статуса моря.

Каспийское море является самым большим из «закрытых» морей. Его длина 1160 км, а ширина 330 км. Площадь моря превышает 42914 кмІ. Протяженность берегов по периметру свыше 6400 км. Каспий - это один из важнейших рыбопромышленных водоемов Евразии. Но основным, стратегически важным для энергетической политики прикаспийских государств, богатством Каспия является углеводород и нефть. К примеру, только Казахстан на шельфе Каспия имеет месторождения нефти, равнозначные 10 Тенгизским месторождениям, а это 1 миллиард тонн к 10 миллиардам тонн. По запасам нефти Каспийское море уступает Персидскому заливу, но превышает Северное море в два раза. Добыча нефти - только одна часть программы освоения каспийского шельфа. Другая часть - доставка минеральных ресурсов Каспия на мировые рынки. К 2016 г. Азербайджан планирует экспортировать ежегодно 100 млн. тонн нефти, а Казахстан 25-30 млн. тонн. Доставку каспийской нефти планируется осуществлять:

- к черноморским портам России;

- к черноморским портам Грузии;

- к средиземноморским портам Турции;

- в Персидский залив;

- в Европу;

- к тихоокеанским портам Китая.

Проблема статуса Каспийского моря впервые возникла после "Персидского похода" Петра I (1722-1723 гг.), и решалась в последовавших за этим походом Петербургском (1723 г.), Рештском (1729 г.), Гюлистанском (1813 г.) и Туркменчайском (1828 г.) трактатах.

"Российские купеческие суда, по прежнему обычаю, имеют право плавать свободно по Каспийскому морю и вдоль берегов оного, как равно и приставать к ним; в случае корабле крушения, имеет быть подаваема им в Персии всякая помощь. Таким же образом, предоставляется и Персидским купеческим судам право плавать на прежнем положении по Каспийскому морю и приставать к берегам Российским, где взаимно, в случае кораблекрушения, имеет быть оказываемо им всякое пособие. Относительно же военных судов, как издревле одни военные суда под Российским военным флагом могли иметь плавание на Каспийском море; то по сей причине предоставляется и подтверждается им и ныне прежнее сие исключительное право, с тем, что кроме России, никакая другая Держава не может иметь на Каспийском море судов военных". Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учеб.для студентов юрид. фак. и вузов; ИГПРАН - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010.- С.354

Таким образом, анализ Туркменчайского трактата 1828 г. позволяет утверждать, что Каспийское море было внутренним для купеческих судов как одной, так и другой стороны, а для военных судов - исключительно российским.

Это ограничивающее Персию положение было снято в статье 11 двустороннего Договора о дружбе и сотрудничестве от 28 февраля 1921 г.: "Исходя из того соображения, что, в силу провозглашения в статье 1 настоящего Договора принципов, утратил также силу и мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля 1828 г., статья 8 коего лишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласны, что, с момента подписания настоящего Договора, они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом". Бекяшев К.А. Международное публичное право, М.: Прогресс, 2010.- С.268

Таким образом, Каспийское море стало общим для всех судов обеих сторон без различия. Однако, каких-либо упоминаний о разграничении вод Каспия в договоре не было.

Через 10 лет, 27 октября 1931 г. между СССР и Персией подписана Конвенция о поселении, торговле и мореплавании, в которой прописано, что в Каспийском море могут находиться только суда СССР и Персии.

Это же положение было подтверждено в статье 13 Договора между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. о торговле и мореплавании.

"Договаривающиеся Стороны условливаются, что в согласии с принципами, провозглашенными Договором от 26 февраля 1921 г. между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, на всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие Союзу Советских Социалистических Республик или Ирана". Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики). // Центральная Азия и Кавказ. Общественно-аналитический журнал. 2010.- №2 (8)

В этом договоре также отсутствовали четкие положения о разграничении Каспийского моря, что создавало трудности в охране границы. В одностороннем порядке Советским Союзом за линию границы в 1935 г. была принята линия Гасан-Кули (Туркмения) - Астарачай (Азербайджан). Широко использовавший в то время термин "советско-иранское море" означало, что только эти два государства, их организации и граждане имели право на море пользование. Калюжный В. Медлить с определением статуса Каспия опасно. // Независимая газета.-2001.- вып. 10-02

Закрытость Каспия для третьих стран четко сформулирована в ст. 14 Договора о поселении, торговле и мореплавании 1935 г., в которой говорится: "На всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР и Ирану, и равным образом гражданам и торговым транспортным организациям одной из обеих Договаривающихся Сторон, плавающие соответственно под флагом СССР или под флагом Ирана. Они равным образом соглашаются иметь в качестве экипажа на судах только лиц, принадлежащих к их государству".

Ни СССР, ни Иран при заключении упомянутых договоров, ни в последующем не ставила вопрос об установлении границ на Каспии и разграничении территориальных вод, как это обычно принято в отношении морей или межнациональных озер. Наоборот, и та, и другая сторона неоднократно подчеркивала отсутствие внутри каспийских границ. Например, в 1976 г. МИД Ирана направил в Посольство СССР ноту, в которой сказано: "Никакого договора или соглашения, или установленного порядка относительно линии морской границы между Ираном и Союзом Советских Социалистических Республик в Каспийском море не существует".

Тем не менее, на практике, начиная с 1934 г., обе стороны и по воде, и по воздуху придерживались условной границы по линии Астара - Гасан-Кули, и эта юридически не оформленная морская граница стала взаимно соблюдаемой "правовой" нормой в советско-иранских каспийских взаимоотношениях. Что можно было бы попытаться квалифицировать как неписаную норму, если бы Закон о государственной границе СССР 1982 г. не закрепил, что государственная граница СССР, если иное не предусмотрено международными договорами СССР, устанавливается "на озерах и иных водоемах по прямой линии, соединяющей выходы государственной границы СССР к берегам озера или иного водоема".Семедов С.А. Международно-правовой статус Каспийского моря // Обозреватель - Observer. 2009.- № 4. С.112 Тем самым, Каспийское море между СССР и Ираном должно было поделиться по озерному принципу. Однако, нормы национального права нельзя считать отправной точкой в определении статуса Каспия, так как есть нормы международного права, преобладают над внутригосударственными. Здесь же отметим, что установленный советско-иранскими договорами статус Каспийского моря как внутреннего (внутриконтинентального) водоема практически был признан всем международным сообществом государств.

Однако, с появлением новых субъектов международного права, вопрос о разграничении Каспия так же был поставлен по-новому: теперь он должен был принадлежать не двум, а пяти государствам. Вся трудность раздела Каспия возникла из-за «невнятности» его международно-правового статуса, не регулируемого ни российско-персидскими, ни советско-иранским договорами.

В международном праве морские территории складываются из внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и открытого моря. Триста с лишним лет назад считалось, что морская граница государства должна быть удалена от берега на пушечный выстрел. Теперь расстояние в 12 морских миль отсчитывается не просто от берега, который разрушают волны и насыпают люди, а от фиксированной исходной линии. Габиева З. Правовой статус Каспия. http://www.ran.su/observer/N-8-2004/8_12.HTM

При этом, граница между морскими владениями двух сопредельных стран устанавливается так, как они договорятся между собою, или же так, как их рассудит международный суд.

На сегодняшний день в международном праве существует множество вариантов раздела акватории. В случае с Каспием, их можно классифицировать по двум основаниям в зависимости от его географического статуса: 1. Каспий - это море; 2. Каспий - это озеро.

С глубокой древности за Каспием закрепилось название "море". Но историческая традиция не может служить отправной точкой для решения юридических проблем Каспия.

Не могут служить критерием, определяющим правовой статус Каспия, и его размеры - международные правовые акты не учитывают размеры водоема при его отнесении к морю или озеру.

Ученные, по мнению которых Каспий - это море, считают, что взаимоотношения между Каспием и Кара-богаз-голом (пролив, куда стекают воды Каспия), могут иметь международно-правовые последствия. Они объясняют это следующим. Кара-богаз-гол уместно считать отдельным озером, а не заливом, во-первых, так как его уровень всегда несколько ниже уровня Каспия, между этими водоемами невозможен водообмен; во-вторых, их флоры и фауны кардинально отличаются друг от друга; и наконец, термический режим этих водоемов совершенно различен, хотя их разделяет лишь узкая песчаная коса, но, если в мелководном Кара-богаз-гол рапа быстро нагревается и также быстро остывает, то Каспий настолько велик, что обладает некоторыми признаками моря. Здесь, как и в море, наблюдается климатическая зональность и адвекция тепла течениями. По мнению ученых, все это характерно именно для морей.

Основополагающим принципом отнесения водоема к категории "море" или "озеро" по Конвенции ООН по морскому праву 1982 годаАбишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Центр внешней политики и анализа. Алматы, 2012, с. 153-154 является характер его сообщения с Мировым океаном.

По этому признаку к открытому морю относится водоем, непосредственно сообщающийся с Мировым океаном, к полузамкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через другие моря, и к замкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через естественный узкий проход. Реки и искусственные каналы не являются объектами международного морского права и потому они не превращают внутриконтинентальные водоемы в моря.

Следовательно, если исходить из Конвенции ООН по морскому праву 1982 годаНурша А. Проблема правового статуса Каспийского моря во внешней политике прикаспийских государств. Вестник КазГУ. Серия международные отношения и международное право. Алматы, 2010, № 1 (3), с. 48, то Азовское море, соединенное с Атлантическим океаном через Керченский пролив - Черное море - Босфор - Дарданелы - Эгейское море - Средиземное море - Гибралтарский пролив, следует считать морем, а Каспийское море, не сообщающееся с Мировым океаном через естественные проходы, - озером.

Физико-географические характеристики Каспия Конвенцией ООН не охватываются, а юридически к Каспийскому морю, удаленному от Мирового океана на тысячи километров, нельзя применить понятие открытого, полузамкнутого или замкнутого моря. И именно полная обособленность Каспия привела к тому, что его уровень установился ниже абсолютной отметки уровня Мирового океана в среднем на 27м. Поэтому и в географическом, и в юридическом смысле Каспийское море морем не является.

Однако это вовсе не означает, что Каспийское море не может получить статус моря. Для этого достаточно получить согласие всех пяти прикаспийских государств. В случае признания Каспия обычным морским пространством на него автоматически распространяются соответствующие статьи Конвенции ООН по морскому праву. По этому варианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мильные территориальные воды, 200-мильные исключительные экономические зоны и континентальный шельф.

Согласно Конвенции ООН 1982г, поверхность и недра дна под территориальными водами, равно как и воздушное пространство над ними, также находятся под суверенитетом прибрежного государства и составляют часть его территории.15 До 1982 года акватория за пределами территориальных вод являлась открытым морем, правовой режим которого регулировался на тот момент основным международным актом - Конвенцией об открытом море 1958 г. Однако, Конвенция 1982 г. установила новый режим 200-мильного пространства, распространяющегося за территориальным морем, это - исключительная экономическая зона. Фактически Конвенция 1982 г. увеличила юрисдикцию прибрежных государств на 200 морских миль.

Одним из принципов международно-правового режима "открытого моря" является то, что открытое море открыто для всех наций и ни одно государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо его части своему суверенитету. Это означает, что открытое море не входит в состав территории какого-либо государства, ни одно государство не может распространять на него свою юрисдикцию и все государства пользуются открытым морем на условиях полного равенства. Все государства, в том числе, и не имеющие выхода к Каспийскому морю, в исключительной экономической зоне пользуются свободой судоходства и полетов, прокладывания кабелей и трубопроводов, проведения научных исследований и других, правомерных с точки зрения международного права, видов деятельности. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. М., Исследование ЦМИ МГИМО, 2013, № 8, с. 3

К разработке ресурсов своего континентального шельфа любое прикаспийское государство может привлечь компании государств, не относящихся к числу прикаспийских. Такой раздел Каспия нанесет урон экономике некоторых прибрежных государств. Так с приходом третьих государств и их нефтяных компаний на Каспий, репутация России в качестве доминирующей нефтяной державы заметно пошатнется. Большая доля соглашений России с остальными прикаспийскими государствами по эксплуатации нефтяных месторождений, находящихся за пределами российской части шельфа, значительно сократится. Хотя для некоторых государств в целях оздоровления и развития национальных экономик просто необходимо привлечение иностранного капитала, так как, например, у Азербайджана нет средств для самостоятельного освоения ресурсов.

То есть признание Каспия морем, вопреки географическим доводам и раздел его по принципам международного морского права не соответствует интересам РФ, поскольку разделив Каспий по принципу морских территорий, все пять государств получают только дно, а все остальные не прибрежные государства получают права, закрепленные в статье 58 Конвенции 1982 г. Стоит отметить, что такой раздел может угрожать оборонным интересам некоторых из стран-участниц спора. Так, России, имеющей РЛС в Азербайджане и Таджикистане - неотъемлемые части российской противовоздушной обороны, после прихода США или других стран в каспийский регион, скорее всего, станет затруднительно пользоваться своими станциями. В результате чего районы Урала и Сибири окажутся полностью открытыми для нападения с воздуха.

"Озерный" вариант статуса дает определенные основания для исключения из морской деятельности на Каспии не прибрежных государств, их компаний и организаций. Во всяком случае, на участие третьих стран в национальном проекте прикаспийской страны необходимо получить согласие других прикаспийских стран.

Если исходить из международно-правовых дефиниций, встречающихся в теории международного права: “пограничными озерами следует считать водные пространства, омывающие побережья двух или более государств, не имеющие естественного соединения с Мировым океаном и обладающие самостоятельным международно-правовым статусом и режимом, определенным в конкретном международном договоре, заключенном приозерными государствами”, то Каспий следует относить к пограничным озерам, так как все указанные критерии полностью применимы в отношении Каспия.

Озеро в юридическом смысле не имеет таких категорий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на которые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется основополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние дела государств: установление правового режима пограничного озера является исключительной компетенцией самих прибрежных государств, и посему общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации их ресурсов, не существуют, за исключением одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. Таким образом, можно выделить некоторые положительные тенденции при разделе Каспия по озерному принципу:

- у прибрежных государств появится возможность полностью контролировать режим Каспия посредством собственной конвенции; все пять государств получают исключительное право освоения ресурсов на своей части;

- в случаях агрессии со стороны других государств, или вооруженных конфликтов у прибрежных государств остается возможность оказать содействие или помощь;

- прикаспийские государства смогут сообща контролировать и принимать решения по вопросам экологии каспийского региона. А из-за изолированности Каспия от третьих государств экология Каспия будет менее подвергнута негативному влиянию.

Для каждого участника спора разделить Каспий по тому или иному принципу выгодно по-своему. Тем не менее: Если Каспий принять за озеро, то его режим будет регулироваться по взаимному согласию всех прибрежных государств, и оно будет закрыто для всех не прибрежных государств.

Если же исходить из того, что Каспий - это море, то его режим будет устанавливаться Конвенцией ООН 1982 г., и это даст любому не прибрежному государству право на море пользование.

Другим важным обстоятельством, определяющим международно-правовой статус Каспия, является вопрос о принадлежности государствам пространств и ресурсов водоема, т.е. проблема собственности. Эта проблема в международном праве решается процессом делимитации. В международной практике наиболее распространенные методы делимитации связаны с проведением государственной границы на основе трех принципов: тальвега, береговой линии и срединной линии (медианы). Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М., Научная книга, 2013, с. 188

Линия тальвега применима, как правило, в пограничных спорах между государствами, территорию которых пересекают международные реки, но т.к. “тальвег” - это линия, соединяющая наиболее глубокие части главного фарватера, то применение ее в разграничении озер допустимо в случае, когда озеро, в силу естественных природных причин, склонно менять свой уровень.Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Центр внешней политики и анализа. Алматы, 2012, с. 153-154

Береговая линия - граница, установленная государствами вдоль берегов озера либо реки. Исторически береговая граница применялась в основном по отношению к маленьким пограничным озерам. Впервые она была предусмотрена договором Сан-Идльфонса (от 1 октября 1777 г.) между Испанией и Португалией, по которому озеро Мирим осталось полностью под суверенитетом Португалии, а граница была проведена по западному побережью. Сегодня такой вариант не может быть использован, поскольку концентрация экономических интересов проходит именно по дну Каспия. Впрочем, береговая линия в качестве границы ранее была установлена и на южном берегу Каспийского моря в период с 1828 г. по 1940 г. В соответствии с Туркманчайским трактатом от 28 февраля 1828 г. Каспий перешел в собственность России. Тем самым границы в южной части Каспия переместились на берег. Лишь в соответствии с советско-иранским договором 1940 г. граница была отодвинута в море. Установив 10-мильную рыболовную зону на всем протяжении Каспия, договор аннулировал береговую линию границы вдоль южной части Каспия, начиная от Гасанкули (1881г.) до Астары (в соответствии с договором 1883 г.).

Срединная линия в международной практике применяется в отношении пограничных озер, а иногда и морских пространств. Иногда она называется линией равного отстояния, это значит, что берега двух государств расположены напротив или примыкают друг к другу, то ни одно государство не имеет права (если между ними не заключено иное соглашение) распространять свой суверенитет за линию равного отстояния. Срединную линию в отношении пограничных озер часто называют “линией медианы”. В геометрии медиана - это “отрезок, соединяющий вершину треугольника с серединой противоположной стороны”.

В споре такой способ делимитации устраивает Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, а Россия предлагает эту границу модифицировать. Как компромиссный вариант модифицированная срединная линия включает в себя участки, которые не являются равноотстоящими от побережий сторон и определяются с учетом выступов, геологических структур, а также с учетом других особых обстоятельств и понесенных геологических затрат. Такая линия более «честно» и равномерно делила бы сектора прибрежных государств. Впервые она была зафиксирована в российско-казахстанском Договоре от 6 июля 1998 г. Соглашение между РФ и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г.

В международных отношениях известны две формы срединной линии: а) географическая срединная линия и б) приблизительная (условная) срединная линия.

Метод географической срединной линии применяется на озере Танганьика, Мертвом море, озерах Малави, Лугано и Констанс. По мнению французских ученых географическая срединная линия применяется к озерам при наличии неправильного очертания берегов, и является линией, равностоящей от точки или от точек, наиболее близлежащих на противоположных берегах.

Наиболее же популярны в практике условные срединные линии, используемые при сложностях географического и др. характера (наличие островов или полуостровов, судоходного канала, рельефа, представляющего трудности при составлении плана проведения срединной линии и т.д.). Другими словами, когда возникают сложности определения точной срединной линии, договаривающиеся приозерные государства принимают компромиссные решения. Как, например, в случае с озером Леман (Женевское), Альберт (граница между Угандой и Заиром), Титикака (граница между Перу и Боливией, Мирим (граница между Бразилией и Уругваем), Скутари (граница между Югославией и Албанией) и т.д.Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Центр внешней политики и анализа. Алматы, 2012, с. 153-154 Помимо этих методов делимитации, некоторые авторы отмечают случаи установления в пограничных озерах астрономической границы; ранее отмеченной береговой границы; прямой линии (либо ряда прямых линий); исторической границы.

Модель астрономической границы применяется на африканском озере Виктория. Эта граница определяется законами астрономии. Так, договор от 1 июля 1890 г. установил границу на озере Виктория на параллели 1° южной широты. Все три приозерных государства (Танзания, Уганда и Кения) признали астрономическую линию границы по направлении к параллели 1° южной широты. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. М., Исследование ЦМИ МГИМО, 2013, № 8, с. 3

Наиболее простым методом определения границы является прямая линия, соединяющаяся на небольшом протяжении с точками наземной границы. Такая граница была определена на албано-югославском озере Охрида (Флорентийский протокол 1926 г.) и югославско-греческом озере Дойран (пограничный договор 1959 г.), российско-китайском озере Ханка (Пекинский договор 1860 г.) и т.д.

Исторические границы применяются в отношении озера Ноусилд (венгерское название озеро Ферто). Они проведены в соответствии с Трианонским договором от 4 июня 1920 г. с учетом исторических традиций. Габиева З. Правовой статус Каспия. http://www.ran.su/observer/N-8-2004/8_12.HTM

Каспийское море, как самое крупное пограничное озеро в мире, относится к категории водных объектов с неопределенными границами. Поэтому прикаспийским государствам необходимо с учетом прецедентов найти компромиссную модель делимитации и определения границ на озере. Таким образом, исходя из международно-правовых норм, Каспий можно разделить по принципу «озеро», тогда и дно, и вода окажутся нацело поделенными на национальные сектора. Однако, при таком подходе РФ теряет общие границы с двумя прикаспийскими странами. Если же деление осуществлять по принципу «моря», тогда вдоль берегов образуются территориальные воды, остальная площадь моря будет поделена на исключительные экономические зоны, дно - на национальные сектора прикаспийских государств, а воды за пределами территориального моря будут свободны для судоходства и исследования всех стран.

Такие варианты предлагает доктрина. Вместе с тем, международное право не запрещает сторонам комбинировать варианты и «изобретать» свои. В связи с чем, для оптимизации решения проблемы, отправной точкой должны служить позиции и интересы сторон.

1.2 Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря

международный правовой каспийский море

Межгосударственные соглашения о правовом статусе Каспийского моря, в частности, касающиеся вопросов делимитации, должны установить пределы географических областей, где соответствующие прибрежные государства обладают исключительными суверенными правами в отношении существующих живых и неживых природных ресурсов.

Существующие сегодня соглашения, действующие в отношении Каспийского моря можно разделить в зависимости от сферы их действия (в соответствии с количеством сторон). Договоры, заключенные до распада Советского Союза - Договор о дружбе и сотрудничестве, заключенный между социалистической Россией и Персией (1921) и Договор о торговле и мореплавании (1940). Они являются юридически обязательными для всех прикаспийских государств, включая новые независимые прикаспийские государства. Ряд других договоров обязывают только некоторые прикаспийские государства, среди них соглашения, подписанные в период с 1998-2003 Россией, Азербайджаном и Казахстаном в целях делимитации дна и недр северной части Каспийского моря. Эти договоры действуют только в отношении подписавших их государств. Туркменистан и Иран не признали правовую силу указанных договоров, основываясь на необходимости наличия согласия всех прибрежных государств для установления порядка пользования водами и ресурсами дна Каспия.

Ни один из договоров по Каспию не устанавливает правовой режим бассейна Каспийского моря, как вследствие отсутствия достаточного регулирования, так и вследствие продолжающихся разногласий между государствами по поводу их толкования. Сегодня попытка прийти к политически предпочтительному компромиссу относительно статуса Каспия, путем заключения соглашения некоторыми или всеми прикаспийскими государствами не увенчалась успехом. Соглашения, подписанные не всеми прибрежными государствами, не могут окончательно установить границы в Каспийском море и могут создать трудности на пути поиска общего решения в отношении правового статуса Каспийского моря в будущем, который должен учитывать интересы третьих государств. Заключение юридически обязывающего соглашения в отношении всех прикаспийских государств является наиболее предпочтительным, вместе с тем, вследствие политической чувствительности, сложным и емким по времени.

Основным источником регулирования территориальных претензий государств в Каспийском море является международно-правовой обычай, являющийся доказательством всеобщей практики государств, которая может подтверждаться правоприменительной практикой органов исполнительной, законодательной и судебной власти прикаспийских государств. Существующая практика государств в отношении делимитации Каспийского моря с целью эксплуатации его природных ресурсов свидетельствует о существовании регионального обычая, в соответствии с которым прикаспийские государства имеют право осуществлять делимитацию соответствующих частей Каспийского моря. Однако закрепление определенного направления границы в Каспийском море может повлечь трудности, в связи с отсутствием устойчивой практики в отношении установления делимитационной линии, как на основании соответствующего договора, так и на основании молчаливого согласия государств. Сегодня существуют противоречия между прибрежными государствами в отношении установления такой делимитационной линии в Каспийскоммореи в отношении конкретного объема прав на морскую территорию, как каждого прикаспийского государства в отдельности, так и всех прикаспийских государств вместе.

Проблематика, касающаяся правового статуса Каспийского моря, имеет многогранный характер и охватывает несколько тематических блоков.

Первый блок - вопросы, связанные с разграничением: акваторий Каспия на морские зоны с различным правовым режимом, воздушного пространства над морем, его дна и недр в целях недропользования. Перечисленная проблематика непосредственно связана с пределами распространения суверенитета, суверенных и исключительных прав прибрежных государств.

Второй блок - вопросы, связанные с природопользованием: промысел водных биологических ресурсов, в том числе установление правил, орудий, сезонов и районов их лова, разведка и разработка минеральных ресурсов дна и недр Каспия, режим искусственных островов, установок и сооружений в море, порядок проведения морских научных исследований. Данный раздел охватывает проблематику реализации суверенных прав на недропользование и исключительных прав на добычу водных биологических ресурсов в пределах соответствующих зон прибрежного государства.

Третий блок - вопросы экологии. Он тесно взаимосвязан со вторым и включает рациональное использование, сохранение и воспроизводство биологических ресурсов, защиту биологического разнообразия, вопросы ответственности за ущерб, причиненный экологической системе Каспийского моря, оценку воздействия планируемой хозяйственно-экономической деятельности на окружающую среду и другие.

Четвертый блок - вопросы транспорта. Сюда входят правила судоходства в морских зонах с различным правовым режимом, свобода транзита всех видов транспорта внутриконтинентальных прикаспийских государств для доступа к другим морям и Мировому океану, транспортировка углеводородов посредством прокладки подводных трубопроводов, полеты воздушных судов.

И наконец пятый блок составляют вопросы безопасности во всех ее аспектах, в том числе военных, сотрудничества в области противодействия незаконным видам деятельности (терроризм, контрабанда, незаконная торговля оружием, наркотиками, браконьерство), взаимодействия в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и прочие.

Разделение по блокам носит несколько схематичный и условный характер, который, однако, помогает создать правильное представление о том, что спектр вопросов, охватываемых каспийской тематикой, весьма широк.

Во время существования Советского Союза отношения на Каспии носили двусторонний характер и регулировались российско-персидским договором 1921 года и советско-иранским договором о торговле и мореплавании 1940 года. После распада СССР и появления на его пространстве, вокруг Каспийского моря, вместо одного четырех новых государств - Казахстана, Азербайджана, России и Туркменистана, сложилась новая геополитическая и геоэкономическая ситуация. Существовавший ранее режим Каспийского моря, закрепленный в упомянутых договорах, не отвечал изменившимся условиям и не мог регулировать отношения прибрежных государств на взаимовыгодной основе и в полном объеме, поскольку затрагивал лишь некоторые вопросы торгового мореплавания и рыболовства и не содержал никаких предписаний относительно таких компонентов правового статуса моря, как режим его дна и недр, воздушного пространства над ним, природоохранные нормы и многих иных.

Соответственно возникла необходимость выработки нового правового статуса моря в целях полноценного урегулирования всего комплекса возникших вопросов с учетом интересов пяти прибрежных государств. В период с 1992 года по 1996 год было проведено несколько встреч как в двустороннем, так и в многостороннем форматах, в ходе которых стороны обсуждали отдельные вопросы, связанные с Каспийским морем.

По итогам совещания министров иностранных дел прикаспийских государств, состоявшегося в ноябре 1996 года в Ашхабаде, была создана Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств (СРГ), главной задачей которой стало заполнение образовавшегося правового вакуума путем разработки и принятия упомянутой конвенции. Данный документ должен стать для всех прибрежных стран универсальной юридической основой, регулирующей все виды деятельности на Каспии. Заседания Специальной рабочей группы проводятся регулярно поочередно на территории каждого прикаспийского государства.

Вопросы сотрудничества прикаспийских государств на море, в том числе различные аспекты правового статуса Каспия, обсуждаются также и на самом высоком уровне. Так, к настоящему времени состоялось четыре саммита «каспийской пятерки».

К важным итогам второго каспийского саммита (г. Тегеран, 2007 год) следует отнести принятие итоговой декларации, которая впервые закрепила на высшем политическом уровне имеющиеся договоренности государств по основным вопросам правового статуса Каспия, безопасности и стабильности на море, а также позицию прикаспийских государств по актуальным международным вопросам.

В рамках третьего каспийского саммита, прошедшего в Баку в 2010 году, были подписаны Совместное заявление президентов, а также Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море. Являясь рамочным документом, оно создает правовой фундамент для регламентации взаимодействия прибрежных государств в обеспечении безопасности и борьбе с противоправной деятельностью на Каспии, закрепив основные области и формы сотрудничества в этих областях. В Совместном заявлении лидеры «каспийской пятерки» вновь подтвердили приверженность позициям, отраженным в декларации второго саммита, и отметили необходимость скорейшего завершения работы над конвенцией о правовом статусе Каспийского моря.

Что касается вопросов разграничения дна Каспия, то на сегодня уже заключены соответствующие соглашения между Казахстаном, Азербайджаном и Россией, которые стали новым этапом в переговорном процессе, заложив основу нормативно-правового закрепления секторального раздела дна между прибрежными государствами. Согласно положениям заключенных международных договоров стороны обладают исключительными правами на добычу нефти и газа в своих секторах дна. Принятие таких норм позволяет нашим странам на договорно-правовой основе производить разработку углеводородов Каспия и обеспечивает необходимые правовые условия и надежные гарантии для всех участников данного процесса.

В вопросах обеспечения экологической безопасности Каспия следует отметить принятие в 2003 году Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря. В ней заложены основные положения по регулированию антропогенного воздействия на морскую среду, вопросам охраны биологических ресурсов и общему взаимодействию между сторонами в отношении мероприятий по охране экологической системы Каспия. В целях расширения договорной базы сотрудничества в области охраны окружающей среды были также подписаны протоколы к Рамочной конвенции: о региональной готовности, реагировании и сотрудничестве в случае инцидентов, вызывающих загрязнение нефтью, а также по защите Каспийского моря от загрязнения из наземных источников и в результате осуществляемой на суше деятельности.

Сторонами продолжается согласование проектов протоколов к Рамочной конвенции, касающихся сохранения биологического разнообразия и оценки воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Пятисторонние переговоры - довольно сложный процесс, поскольку каждое из государств имеет свои цели, задачи и национальные интересы. При этом в каспийских переговорах для решения любых вопросов, связанных со статусом моря, избран принцип консенсуса, то есть учета мнений пяти сторон одновременно. Несмотря на это, можно с удовлетворением констатировать, что степень взаимопонимания и взаимодействия достаточно высокая. В активном ключе переговоры продолжаются как в многостороннем, так и в двустороннем форматах, и прогресс в данном случае очевиден.

Вместе с тем неопределенность правового статуса Каспия требует от прикаспийских государств дальнейших конструктивных шагов в нахождении взаимоприемлемых решений в пятистороннем формате. В последнее время проводится результативная работа по подготовке к проведению четвертого каспийского саммита, намеченного на 29 сентября текущего года в Астрахани, как в рамках Специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, так и в формате других переговорных механизмов. С данным мероприятием связываются большие надежды в плане возможности согласования перечня принципов, в соответствии с которыми будет осуществляться деятельность сторон на море и, следовательно, которые будут заложены в основу Конвенции о правовом статусе Каспия.

Сегодня уже практически закончена работа по трем пятисторонним соглашениям в области защиты биологических ресурсов, в сфере реагирования на чрезвычайные ситуации в море, а также о сотрудничестве по вопросам гидрометеорологии Каспия. С большой долей вероятности документы могут быть подписаны в ходе предстоящей встречи. Все это, безусловно, позволит придать дополнительный положительный импульс работе над проектом Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, поскольку согласование на высшем уровне наиболее принципиальных вопросов позволит в ближайшей перспективе выйти на подписание данного основополагающего международного договора. Разработка месторождений Каспийского моря требует решения вопроса о его правовом статусе.



Глава 2. Структура международно-правового статуса Каспийского моря

2.1 Международная договорная практика, особенности международного правопреемства и территориально-правовые проблемы международно-правового статуса Каспийского моря

Каспийский регион в силу его геостратегического положения, политических, экономических, экологических и иных факторов имеет для Российской Федерации важнейшее значение.

После распада СССР отсутствие единой внешнеполитической линии бывших советских прикаспийских республик в отношении Каспия привело к затягиванию решения проблемы правового статуса Каспийского моря более чем на десятилетие.

Проблема продолжает оставаться актуальной и для политической, и для научной общественности. Вопросам исследования правового статуса Каспийского моря уделяется особое внимание, в частности, в Центре стратегических исследований и геополитики в области энергетики МИТЭК МГИМО (У) МИД России, который был одним из организаторов международной конференции «Каспий: правовые проблемы» в феврале прошлого года.

Вопрос определения правового статуса Каспийского моря зависит от его юридической оценки: либо как моря, либо как озера. Уникальность Каспия заключается, помимо прочего, в том, что он является крупнейшим внутриматериковым водоемом. Принято считать, что внутриматериковый водоем, не имеющий выхода в Мировой океан, является озером. Однако необычно огромные размеры Каспия стали причиной тому, что исторически этот водоем чаще именовали морем, а не озером, что, однако, не меняло саму характеристику Каспия как озера. Историческая «двойственность» определения Каспия до недавнего времени не вызывала особых проблем. Тем не менее во всех действующих правовых документах фигурирует термин «Каспийское море».

Одними из основных международно-правовых документов, действующих по сей день и регулирующих отношения прибрежных государств на Каспии, являются Договор РСФСР с Персией 1921 г. и Договор СССР с Ираном 1940 г.

Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией был заключен в Москве 26 февраля 1921 г. Статья XI договора отменила действие Туркманчайского мирного трактата 1828 г., по которому царская Россия лишала Персию права иметь флот на Каспии и провозглашала принцип свободного плавания, но только для судов под флагами договаривающихся сторон. Статья XIV договора 1921 г. предусматривала: ввиду особого значения для РСФСР рыбного промысла южного Каспия правительства обеих стран заключат соглашения на особых условиях об эксплуатации этих промыслов.

Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, подписанный в Тегеране 25 марта 1940 г., содержит следующие положения относительно правового статуса Каспия. Статья 12 в пункте 4 устанавливает 10-мильную рыболовную зону, в пределах которой «каждая из Договаривающихся Сторон сохраняет за судами своего флага ловлю рыбы...».

Общим для этих договоров является провозглашение двух принципов: принцип свободного плавания только для судов прибрежных государств и принцип свободы рыбного промысла за исключением прибрежной 10-мильной зоны. К сожалению, эти договора уже не отвечают современному правовому, политическому и экономическому положению, т.к. не позволяют окончательно урегулировать статус Каспия с учетом распада бывшего СССР, и образованию новых независимых прикаспийских государств. Ни один из договоров не устанавливал для прибрежных государств ни границы на Каспии, ни метод отсчета 10-мильной прибрежной зоны. Отсутствуют положения о порядке и правилах недропользования на Каспии. Наряду с другими аспектами открытым остается вопрос экологии и природоохранной деятельности в Каспийском море.