Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Социальное управление как неотъемлемая функция государства»

Ульяновск 2011

Содержание

человек общество государство власть

Введение

Глава1. Связь человека с обществом

Глава 2. Основные факторы, обусловливающие необходимость и значение институтов управления регулирования в жизни общества

Глава 3. Социальная власть в догосударственном и гражданском обществах

Глава 4. Деятельность государства и его воздействие на общество

Заключение

Библиографический список литературы

Введение

В рамках данной темы я хотел бы рассмотреть вопрос социального управления как неотъемлемой функция государства.

Рассмотрение данного вопроса является актуальным ,т.к. в основном большинстве функций, целей и задач, которые ставит перед собой государство, в большей степени крепко переплетены с вмешательством в общественную жизнь, будь то это регулирование общественного порядка в одном городе, так и во всех остальных, либо защита от внешнего агрессора, применяя при этом определенные нормативные акты которые являются вынужденной мерой для достижения положительного результата . В дальнейшем сторона данного вопроса будет раскрыта в работе.

Но не следует понимать все достаточно просто, а именно то, что присутствует общество и над ним осуществляется управление в виде государства. Общество представляет собой прогрессивным, развивающимся, находящимся в постоянной динамике организмом, внутри которого происходят определенные присущи данному типу обществу механизмы , вне зависимости является ли это феодальное либо гражданское типы обществ. Следует учитывать что и общество осуществляет определенное воздействие на государство, с учетом того в чём оно нуждается и что может предоставить ему управляющий институт. При всем сказанном я бы хотел сослаться на двух ученых-профессоров, которые разрабатывали множество работ по данному вопросу, а именно, это следующие ученые ,при этом по-разному высказывающиеся на вопрос что является социальным механизмом: профессор Ю.А. Тихомиров представляет так : «…способ организации и функционирования управления, выражающийся в выдвижении обоснованных целей, в создании и развитии управляющей системы, призванный осуществлять в ходе управленческого процесса достижение целей, т.е. как совокупность действий, связанных с функциональным и организационным обеспечением согласованного воздействия субъекта управления на социальную действительность» Тихомиров Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М., 1997.. В отличие от него профессор Г.В. Атаманчук подразумевает под социальным механизмом следующее : «…формирования и реализации государственного управления не правовые, функциональные, организационные и т.п. его проявления, а «совокупность и логическая взаимосвязь социальных элементов, процессов и закономерностей, посредством которых субъект государственного управления (его компоненты) «схватывает» потребности, интересы и цели общества в управляющих воздействиях, закрепляет их в своих управленческих решениях и действиях и практически проводит их в жизнь, опираясь на государственную власть» Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990

От сюда вытекает цель моей работы: рассмотреть особенные черты социального управления которые проявляются в деятельности управляющего института(до государственного периода) так и в гражданском государстве. Так как каждому данному институту характерен свой стиль и метод воздействия на членов общества. Но стоит учитывать, что нельзя сказать, что не существует определенных параллелей, похожих методологий и т.п., т.е присутствуют как коренные различия, так и определенная схожесть (но выраженная в каждом по своему).

А задача данной работы заключается в определении факторов, которые стоят при оценке реализации того или иного социального управления управляющего института, т.е что является побудителем при выборе того или иного типа действии для института осуществляющего деятельность. Если совершается определенное действие то совершенно логично, что за ним стоит побудитель, причем побудитель или фактор может исходить из совершенно разных посылок. К примеру, возьмем двух правителей разных народов. Правитель Н является главой государства с тоталитарным режимом, а правитель А с демократическим. Каждый издает один и тот же указ, например, о пересмотре статей гражданского кодекса. Если возьмем правителя Н то он сделал это из своих личных или определенного круга лиц интересов, когда А будет исходить из интересов всего общества, всего государства. При этом побудитель к данным действиям может поменяться у каждого с точностью на оборот. При всем при этом также главное учитывать не только человеческий фактор ну а так же и исторический, географический ( не будет же народ в пустыне выращивать виноград, это просто было бы не рационально) и многие другие факторы. При рассмотрении данной задачи я все-таки буду делать упор на исторический фактор, т.е. это развитие права во времени и в пространстве, а так же внутренние особенности каждого типа общества(взаимодействия между членами) и конечно способы воздействия управляющего института).

Но чтобы разобраться в социальном управлении следует рассмотреть социальные проблемы как способ выражения социальных потребностей. Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет, наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема». Соглашаясь с учеными разрабатывающие и раскрывающие понятие «социальная проблема»( А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов) я делаю акцент именно на этом понятии, т.к думаю, что он лежит в основе задачи моей работы как основополагающий фактор.

Глава1.Связь человека с обществом

« Человек-это биосоциальное существо, генетически связанное с иными формами жизни на Земле; носитель интеллектуальной, физической, психической и нравственной энергии; существо общественное, обладающее всей совокупностью социальных качеств, это первичная живая клетка(элемент) общественного организма; субъект исторического процесса, в силу своей противоречивости выступает в качестве определяющего фактора поступательного развития социума; существо разумное, взаимодействуя с другими людьми, человек развивается сам, совершенствует свои биологические, психологические, социальные качества и выступает носителем общественного процесса»1¹ Человек.- http://www.slovochel.ru/chelovek.htm

Но при всем этом нужно учитывать, что человек это существо социальное. На пути всей жизни человек ориентируется на общество, берет пример с некоторых участников социума,

подчиняется ему волей и не волей. Если взять в абстрактном представлений нескольких людей которые связаны с определенным большим сообществом( студенты первого курса и со всем институтом в целом) в соотношении государства и общества. Студенты пришедшие учиться становятся частью структуры института, прейдя учиться они выразили свою волю учиться и выполнили свой обязательства для поступления, при этом институт устанавливает свои нормы поведения для обеспечения правопорядка внутри учебного заведения, при этом институт осуществляет свою прямую функцию, которую требуют студенты - предоставление знаний. Так же дело обстоит и с государством и обществом, общество требует определенных действий со стороны государства, государство же предоставляет их, но взамен устанавливает определенные правила. Общество является главным структурным элементом государства, так и в примере со студентами, без студентов существование института было бы просто бессмысленное, но при этом главной чертой является процесс регулирования в обеих ситуациях. Для более точного понимания данного процесса следует разобраться в более глубоком понимании понятий человек и общество, а так же связи и отношений возникающие между ними.

«Согласно Марксу человек - это до этого всего homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что различает человека от животного. Человек различается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Совместно с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными ресурсами. Но совместно с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и публичные дела все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов собственного труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение)».Маркс исходит из руссоистского взора на человеческую природу, согласно которому человек по природе собственной - существо целостное, “неотчужденное”, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо вначале и непременно разумное. Кант даже в собственной “объективной” социологии, не говоря о “субъективной”, оставляет место для веры и чувства как принципиальных факторов человеческой жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее, они являются выражением или того же оптимального начала в человеке, или отчуждения. Для того, чтоб вначале положительные родовые свойства человека проявились, нужно коренным образом преобразовать общество. В будущем коммунистическом человечестве человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени к своему исходному и в то же время подлинному состоянию. Различие же этого, нового “золотого века” от первобытного заключается в том, что тут “неотчужденность” базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей меж собой и с природой, а, напротив, на бескрайном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии. Эта концепция человека, конкретно перерастающая в утопию, составляет собственного рода неизменный фон научных изысканий Маркса. Последние, но, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях. Поэтому К.Маркс определяет тезис о социальной сущности человека и обращается к её исследованию. Один из более важнейших его тезисов гласит: “... Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В собственной реальности она есть совокупность всех публичных отношений² Цитаты / Энгельс Ф.- http://cpsy.ru/cit1410.htm2 ., принципиально иметь в виду, что это не психологический, а конкретно, к природе человека вообще, поскольку речь идет о совокупности всех публичных отношений.

«Общество- это исторически сформировавшаяся общность людей в результате их совместной деятельности на конкретной территории; организованная совокупность людей, объединенных индивидуальными, коллективными и общественными потребностями и интересами; форма и процесс сохранения и воспроизводства рода человеческого; определенна организация человеческой жизни, целостная система многообразных связей и отношении; постоянно изменяющийся результат(продукт) противоречивого, но непрерывного взаимодействия людей и их объединений».1 3^{1 Социальная общность как социологическое понятие.-}http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-obshchnost.html

Трактовка взаимоотношений общества и индивидума К.Маркса базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновения этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений меж индивидумами, образующихся в процессе деятельности, до этого всего - трудовой. “Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг с другом” , - писал он. Общество в его понимании - это “продукт взаимодействия людей”; при этом люди не свободны “в выборе той либо другой публичной формы”. Классификация общественных систем может осуществляться на основе методологических подходов и критериев2² История социологии. Социология Маркса.- http://revolution.allbest.ru/sociology/00292856_0.html.22222

Наиболее общим является деление общества на первобытные и цивилизованные. В свою очередь, первобытные общества подразделяется на матриархальные и патриархальные, на общества с присваивающей экономикой и общества с производящей экономикой. Среди цивилизованных обществ можно выделить неразвитые общества, с несформированными социально-экономическими и политическими институтами, низким уровнем жизни населения и общества развитые, достигшие высокой степени структурированности, системного уровня развития экономики, обеспечения гарантий благополучия и саморазвития. В процессе эволюционного развития формируются общественные системы, характеризующие определенной стабильностью социально-образующих, а в ходе революционного изменения общественных отношений складываются общества переходного типа. С позиций марксистской теории, где основным критерием считается способ производства, различают первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую формации. При всем многообразии общественных систем, противоречивости и неравномерности их развития следует выделить три компонента, присущих любому человеческому обществу: власть, управление и регулирование.

Глава 2.Основные факторы, обусловливающие необходимость и значение институтов управления регулирования в жизни общества

Человечество возникло и существует в виде различных объединении людей-обществ. Первоначально в виде малых обществ (групп, родов),затем больших(племен, общин, городов) и наконец, огромных территориально-государственных образовании(протекторатов, империи).

Любое общество как объединение разумных существ нуждается в сохранении и продолжении жизни и ее улучшении. Для осуществления данных процессов требуются определенные условия, а именно: надлежащая организованность и надежность безопасности. История человеческого общежития доказала, что это возможно при наличии соответствующих органов управления, регулирования, воспитания отношении происходящих в обществе между ее членами и (как показывает исторический опыт в ходе становления и развития правовых отношении) наличия органов принуждения и наказания. Но нужно учитывать определенный фактор при формировании подобных органов. Если проанализировать их развитие на исторической лестнице то можно понять ,что с развитием общества, общественных , экономических, духовных, материальных отношений и др. меняется и система социального управления и регулирования.

Для четкого представления о развитии управленческого института следует проанализировать основные пути развития общества до возникновения государства и права.

В условиях первобытного строя экономическое состояние общества характеризовалось крайней неразвитостью производительных сил, экономика носила потребляющий характер. В соответствии с этим были простые и производственные отношения: люди добывали только столько средств, сколько хватало для непосредственного поддержания жизни, распределение было уравнительным. Простой социальной организации соответствовала простая организация управления и социального регулирования. Управление происходило путем решения наиболее важных дел на «общем собрании»,«сходе», «вече». Выделялась деятельность старейшин, совета старейшин, военного предводителя, совета военных предводителей, жрецов (колдунов, шаманов ит.п.), но она не была отделена от основной задачи - добывания пищи. «Таким образом, управление в первобытном обществе основывалось на мужской иерархии, причем это касается любых социальных образований». А социальное регулирование осуществлялось с помощью древних обычаев -исторически сложившихся ,естественных правил поведения, вошедшие в привычку в результате их неоднократного повторения, системы табу- как запрет на совершение каких-либо действии(запрет на вступление в интимные отношения между кровными родственниками, запрет на восхождения на святую гору, запрет охоты на определенного животного, запрет на употребление запрещенных слов и др.). Более общим регулятором того же ряда выступает тотем, связывающий упорядоченность родственных отношений группы людей с каким-либо таинственным, сверхъестественным предметом или животным. В виде обобщенных регуляторов жизнедеятельности людей выступали различного рода мифы , сказания , в которых закреплялись существующие регулятивные установления, предусматривались и истолковывались будущие модели нормативного поведения людей с учетом прошлого опыта.

Рабовладельческий строй . Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая антагонистическая общественно-экономическая формация. Основу рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Его появление послужило причиной целого ряда социальных изменений важнейшими, из которых являются: возникновение товарного производства(теперь есть чем обмениваться), частной собственности, институт которой, в свою очередь, инициирует, формирование института моногамной семьи, возникновение и институционализацию государства, появление профессионального слоя жрецов и управленцев. Главным объектом частной собственности становятся люди (рабы) - результат того, что теперь «среднестатистический» работник уже в состоянии прокормить себя и других.

Рабовладельческий тип государства - первый в истории классового общества. Сущность этого государства заключалась в том, что оно представляло собой диктатуру класса рабовладельцев, орудие их организованного насилия над эксплуатируемыми рабами, механизм внеэкономического принуждения рабов к производительному труду. Основные функции рабовладельческого государства определялись в первую очередь его классовой сущностью, необходимостью собственников средств производства закрепить и упрочить соответствующие экономические отношения. Поэтому значительная часть внутренних функций всецело подчинялась задачам угнетения рабов и подавления проявлений недовольства таким положением. Однако государство осуществляло регулирование и других существовавших в обществе отношений - регламентировало совершение гражданско-правовых сделок, вопросы семьи и наследования, организации денежного обращения и торговли, взимания налогов и формирования государственных органов, осуществление правосудия и т.д.

Специфичным для стран Древнего Востока во внутренней деятельности государства было наличие экономической функции по организации общественных работ по ирригации земель, без чего землепользование было бы практически невозможно. Внешние функции рабовладельческого государства выражались в защите территории и существующего строя от посягательств извне, в войнах за расширение территории либо захват новых рабов, поддержание сношений с другими государствами в мирное время и т.д. В разных странах и на разных этапах развития форма рабовладельческого государства изменялась. В странах Древнего Востока она представляла собой восточную деспотию, для которой характерным было обожествление личности монарха и неограниченность его власти. Эти страны отличались значительной централизацией управления, прежде всего в военном деле, и наличием сложного бюрократического аппарата. В более развитых античных государствах формы правления были разнообразны: монархия, республика аристократическая и республика демократическая. Однако, независимо от формы правления, в каждом государстве существовали органы управления, в первую очередь военного, органы, осуществляющие сбор налогов, органы, реализующие функции правосудия. По мере развития рабовладельческих государств их механизм, как правило, становился все более сложным. Но, несмотря на различия в количестве государственных органов, в возложенных на них функциях и иные отличия, механизм рабовладельческого государства в целом всегда представлял собой аппарат насилия, обеспечивающий своей силой принудительную реализацию воли групп лиц, обладающих экономической и политической властью - рабовладельцев. Одновременно с возникновением и развитием рабовладельческого государства возникло и развивалось рабовладельческое право, представлявшее собой возведенную в закон волю рабовладельцев, совокупность общеобязательных норм, закрепляющих господствующие в обществе отношения. Рабовладельческое право имело очень большое значение для осуществления задач государства, как связанных с существованием противоречий внутри данного общества, так и других, общих для всех членов этого общества. Все же в первую очередь рабовладельческое право обеспечивало деятельность государства по удержанию рабов в подчинении.

Говоря об особенностях образования права, следует отметить, что процесс возникновения государства и права протекал одновременно, в их тесной взаимосвязи. При этом на Востоке право возникло и развивалось под воздействием религии и нравственности, основными источниками являлись различные религиозные положения, законы и поучения. В европейских же странах наряду с обычным правом развивалось и прецедентное право.Из всего этого можно сделать вывод, что по мере развития производства и самого человека формулировались большие группы людей, выделившиеся по их отношению к собственности, участию в производстве, обладанию материальными богатствами. Иными словами, общество постепенно разделилось на классы( по марксисткой концепции образования государства и права). Естественно, что наличие материальных благ у одной группы людей, возможность оказать влияние на решение общих дел и отсутствие таких благ и возможностей у других групп неизбежно приводят к антагонистическим противоречиям и бескомпромиссным конфликтам. В этих условиях образуется новая форма управления, корректирование, регулирование общественными отношениями- государство и право. Если в условиях первобытнообщинного строя спорные вопросы регулировались на основе мифологических образов, обычаев и ,как правило, коллективно. Позднее решение этих конфликтов взяли на себя религиозные, корпоративные и иные общественные организации. В цивилизованную эпоху главная роль в предупреждении и разрешении конфликтов, возникающих в обществе, принадлежит государству и праву, которые отличаются всеобщностью, общеобязательностью и возможностью принуждения.

С изменением управляющего и властвующего класса людей, и с постепенным развитием государства и права, четко просматривается, что функции и задачи этого класса с каждым новым этапом общественных отношении усовершенствуются, изменяются с учетом географического местоположения, климатических условии и интересами и потребностями которые ставятся главенствующей частью общества. Но основные факторы, обуславливающие осуществления регулирования и управления в жизни общества остаются неизменны:

· Обеспечение народовластия или реализацию волеизъявления народа -т. е обеспечение условии для участия общества в политической деятельности государства.

· Обеспечение и установление правил поведения,а так же органов назначение которых направлялась на осуществление правотворческой, правоприменительной и др. функции.

· Охрану и защиту прав и свобод граждан, обеспечение благополучия, правопорядка и общественной безопасности граждан от агрессии из вне ,так и пресечение столкновении внутри общества, связанных с различными этническими, экономическими, духовными и др. проблемами

· Объединение всех членов общества, находящихся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и иной принадлежности;

· Обеспечение эффективным использованием управленческих регулятивных ресурсов экономического, политического, корпоративного, нравственного, религиозного характера для формирования системы отношении предупреждающие и нейтрализующие конфликтные ситуации.

· Выработка экономической политики, задача которой задавать тем развитию и реализации товара- денежных отношении в сфере импорта, экспорта и действующей на общество в целом. А так же установление путей и способа реализации такого типа отношении. Введение твердой, постоянной конвертируемой валюты.

· Функция налогообложения.

Глава 3.Социальная власть в догосударственном и гражданском обществах

Социальная власть-это система отношений подчинения одних людей воле и действиям других. Любое властное отношение включает властвующий субъект ( народ, класс, община, род, совет старейшин, вождь) и подвластный объект(индивид, коллектив, организация).1¹В.Д.Перевалов. Теория государства и права.-2010.-С.36-37 Содержание властеотношения составляют властные полномочия и ответственности.

Власть в обществе осуществляется через социальное управление и социальное регулирование. Социальные нормы определяют властвующих субъектов, объем и процедуру осуществляющих полномочий и претерпевания ответственностей, возможность и меру принуждения. Органы управления реализуют властные полномочия, определенные в социальных нормах, используя при этом соответствующие средства(авторитет, традиции, принуждение).

Чтобы лучше понять сам характер средств управления для начала стоит разобраться в их сути. Для социальных регуляторов доцивилизационной эпохи были характерны некоторые общие черты, а именно:

Во-первых, стоит заметить, что социальные регуляторы доцивилизационной эпохи носили природно-естественный характер. Огромное количество факторов повлияло на закрепление их как норм поведения, меры, образ поведения.

Во-вторых, они носили общи и неоднократный характер. Они должны были служить только для всех членов данного общества, будь то род или племя.

В-третьих, все они - мононормы, т.е. они в себе соединили правила поведения внутри общества и одновременно первобытные нормы морали и веры, обрядов, ритуалов.

В-четвертых, эффективность их реализации подкреплялось выполнением их как жизненно необходимым опираясь на то , что данная норма является обычаем и вошла для самого ,подчиняющегося этой норме в привычку. Однако следует учитывать другой фактор такого поведения как индивидуального члена общества, так и общества в целом ,это жесткость наказания за ее нарушения, подкрепляющаяся общественным призрением и физической расправой над провинившимся(в определенных случаях проступок обходился нарушителю лишением его жизни).

В-пятых, власть была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);

Сравнение социальной власти в догосударственном и гражданском обществах:

· Гражданское общество-это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее возможность достижение благополучия, реализации прав человека и гражданина, ограничено вырабатывающее механизмы ограничения власти и контроля за деятельностью государственных органов. Структура же первобытнообщинного строя характеризовалась тем, что основной единицей является родовая община(союз объединенный на основе родственной связи между ее членами). Приоритетным являлось благосостояние и интерес общины, а не интерес одного отдельно взятого субъекта таких отношении.

· Для каждого из этого вида общественных отношении характерно то, что отношения внутри регулируются с помощью определенно конкретного нормативного акта. В первобытнообщинном строе это обычай, традиции, система запретов(табу) и др., а в гражданском таким регулятором общественного поведения служит законодательство .Законодательство -- система законодательных актов, принятых законодательным (представительным) органом или непосредственно населением и действующих на территории страны. В широком понимании -- система нормативных правовых актов, действующих в стране, включая не только законодательные, но и подзаконные нормативные акты ,действующих в какой-либо отрасли и (или) регулирующих определённую сферу общественных отношений, как правило соответствует отраслям, подотраслям и институтам права гражданское законодательство, уголовное законодательство, трудовое законодательство, законодательство о банках и банковской деятельности и т.п .

· Еще одним, из множества другого множества сравнения, является сложноструктурированная плюралистическая система . Разумеется, любой системе социальных отношении свойственный определенный набор системных качеств, но для гражданского общества характерны их полнота, устойчивость и воспроизводимость. Для первобытнообщинного такой характер не свойственен .

· Структурность общества. В гражданском принято представлять в виде пяти основных систем : социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная, информационная, которые контролируют определенные сферы общественных отношении. Все перечисленные выше системы в первобытнообщинном обществе сливаются в одну систему ,выражающаяся в обычае, опирающаяся на опыт предков и устанавливающая рамки дозволенного и ограниченного.

В конце я бы хотел обобщить в более конкретных понятиях с опорой на работы ученых, вернувшись к самому началу моей работы, а именно раскрыть понятия: «социальное управление», «социальные проблемы», «социальная отребность» и др.

Еще К.Маркс отмечал, что «человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению. Маркс указывал на наличие потребностей «естественных и созданных обществом», т.е.общественных (социальных) потребностей1.¹Потребность.- http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%F0%E5%E1%ED%EE%F1%F2%FC 11

Многие социальные проблемы требуют для своего решения организованных усилий многих людей. Например, проблема безопасности заставляет создавать регулярную армию, решающую эту проблему путем проведения сложных военных действий; продовольственные проблемы решались сначала с помощью сельских общин, охотничьих хозяйств и рыболовных артелей, а затем с помощью колхозов и совхозов. Материальные потребности людей удовлетворялись сначала с помощью ремесленных мастерских, затем мануфактур и фабрик, и наконец с помощью фирм и крупных корпораций. При этом происходило постепенное укрупнение организаций, сопровождаемое «слиянием промышленного и финансового капитала», нарастание их мощи.

В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство. Анализируя различные определения проблем, А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов выделяют два типа проблем. «Первый тип - гносеологические (познавательные, научные) проблемы. Они определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Второй тип проблем - практические (организационные, управленческие), определяемые как состояние противоречия между желаемым (или ожидаемым) и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению»2.¹ Франчук.Теория Организаций.- http://www.docme.ru/doc/20415/franchuk---teoriya-organizacij Я буду придерживаться второй точки зрения, так как она соответствует практике социального управления. Например, когда руководители страны говорят о насущных проблемах государства (экономических, политических, социальных), то при этом имеются ввиду соответствующие жизненные потребности российского общества.

Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм, принятых в рассматриваемой социальной организации или общности. Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании.

Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.

Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться как одним правителем, так и властвующей элитой с учетом их личных интересов. Говоря о самих функциях социального управления можно сделать определенный вывод, что функции социального управления с каждым этапом исторического периода набирают все более прогрессивный характер, т.е. либо старые функции дополняются новыми, либо полностью заменяются. Но основные функции остаются неизменными. Начиная с античных времен, представление о социальном управлении и его функциях неоднократно изменялось и не утвердилось вплоть до настоящего времени. Еще в античные времена Аристотель в качестве основных функции государственного «правления» рассматривал законодательную, исполнительную и судебную.

Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники. В частности, анри Файоль пишет: «Я предлагаю следующее определение: управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Предвидеть - означает учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать - означает строить двойной - материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться - означает заставлять персонал надлежаще работать; координировать - означает связывать, объединять, гармонизовать все действия и все усилия; контролировать - означает заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям»1.¹анри Фасоль.Учение об управлении анри Файоля.- http://www.market-pages.ru/fayol/3.html

Как видим, указанные функции существенно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций. Это отличие объясняют обычно различием управляемых объектов (общество и фирма). В таком случае получается, что функции управления не являются универсальными, так как зависят от вида рассматриваемой организации.

Необходимость выработки универсального представления об управлении привела многих исследователей к идее обратной связи как основе управления и надежде на кибернетику (Кибернетика (от др. греч. ??????????? -- «искусство управления») -- наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество. ), которая в конце 40-х и в 50-х годах претендовала на роль универсальной науке об управлении в обществе, живом организме и машине1¹Кибернетика.- http://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика Формированию кибернетического подхода к управлению во многом способствовал системный подход (системный анализ), чрезвычайно популярный в мире в 60-70-е годы.

В конце 60-х и 70-е годы в России под влиянием идей кибернетики системного анализа в рамках марксистско-ленинской философии появляется множество теоретических работ по социальному управлению.

Представители этого направления исследований (В.Г.Афанасьев, Г.И.Петров, В.С.Основин, Б.М.Лазарев) понимали под социальным управлением управление обществом. При этом к функциям социального управления они относили: выработку и принятие управленческих решений, организацию (как процесс),регулирование, учет и контроль, информация (как процесс),сбор, обработка, хранение, анализ, руководство, планирование, прогнозирование, моделирование, подбор, расстановка и воспитание кадров.

Состав этих функций включает, с одной стороны, функции классического менеджмента (планирование, организация, регулирование, контроль, прогнозирование),а с другой - функции управления кибернетических систем (моделирование, информацию, выработку и принятие управленческих решений).

На мой взгяд, указанные выше функции безусловно могут быть отнесены к разряду функций социального управления, однако они не достаточны для управления такими сложными социальными объектами, каковым является общество. Среди них, в частности, отсутствуют законодательные и правоохранительные функции, а также ряд других функций, которые связаны с выявлением и решением социальных проблем.

В конце 80-х годов в связи с переходом к рыночной экономике происходит второе пришествие менеджмента в Россию (первое состоялось в 20-е годы, когда повсеместно внедрялись так называемые школы научной организации труда (НОТ) - российский вариант системы Тейлора1¹ Ф.Тейлор.Научная организация труда.- http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F3%F7%ED%E0%FF_%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF_%F2%F0%F3%E4%E0) и постепенное вытеснение социального управления менеджментом. Так, в настоящее время менеджмент преподается не только экономистам, как 8-10 лет назад ,но также социологам и юристам.

Менеджмент не только расширяет сферу своего влияния, расширяется и состав его функций. Различные авторы вносили и продолжают до сих пор вносить свои коррективы в перечень классических функций, добавляя к нему новые функции .

В 90-ом году Р. Томпсон , проанализировавший множество публикаций на эту тему, пришел к выводу, что для современной деловой организации характерны следующие функции управления:

· Прокурорский надзор:

· Контроль;

· Ревизия;

· Инспекция;

· Управление ;

· Судопроизводство;

· Контроль и направление деятельности;

Как видно, перечень функций управления значительно расширился по сравнению с первоначальным. Однако, прошло совсем немного времени как опять пришлось пересматривать список функций управления в сторону его расширения.

Исходя из принятого представления об организации как устойчивой социальной целостности, решающей свои проблемы, следует, что любая организация осуществляет комплекс функций, связанных с выявлением (обнаружением) проблем, их распознаванием, ранжированием, сортировкой, исследованием, подготовкой решений, контролем за реализацией решений, анализ результатов решений.

Указанные функции впервые обнаружены, по-видимому, С.Янгом, а затем уточнялись И.Ансофом и другими авторами .Они образуют единый комплекс, поэтому их иногда называют функциями управления проблемами.

Следует при этом заметить, что данные авторы исходят из рационалистической (целевой) модели организации, поэтому проблемы они понимают как отклонения от целей организации, а не от социальных норм.

К функциям социального управления следует отнести, помимо функций управления проблемами, также функции правового регулирования, структурного регулирования, ценностного регулирования, управления инновациями, межорганизационного регулирования.

Правовое регулирование означает способность решать проблемы с помощью нормативно-правовых актов и предусматривает разработку

и введение новых нормативно-правовых актов, корректировку старых. Кроме того, правовое регулирование предусматривает законодательное закрепление или запрещение естественно сложившихся порядков.

Структурное регулирование означает способность решать проблемы с помощью создания и введения новых или закрепления (или запрещения) существующих организационных структур, социальных институтов, специально созданных организаций и предусматривает разработку и внедрение новых организационных систем, изменение старых систем.

Ценностное регулирование заключается в целенаправленном изменении социальных ценностей, включая социальные нормы организации с целью решения социальных проблем. Ценностное регулирование предусматривает закрепление или запрещение тех или иных социальных (социокультурных) ценностей.Но нужно учитывать и рассмотреть ,что социальное управление является самостоятельным институтом.

Еще К.Маркс писал, что всякая сложная деятельность (труд) нуждается в управлении. Стали классическими его знаменитые слова: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличии от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере»1¹ Карл Маркс. Капитал. Том 1.- http://libelli.ru/works/kapital/1_11.htm.И это действительно так. В настоящее время невозможно найти ни одну сферу деятельности человека, где бы не использовалось управление.

Чем же объяснить, что управление, являющееся средством выживания социальной организации, стало иметь универсальный характер?

Дело в том, что возникнув одновременно с социальной организацией, институт управления уже давно вышел за ее рамки. Проявив себя и показав свою полезность, управление получило общественное признание и стало использоваться для практических целей как самостоятельный институт. Это нетрудно понять, учитывая способность человека использовать все полезное для удовлетворения своих потребностей. При этом многие средства становятся многоцелевыми, используемыми во многих областях. Например, огонь, первоначально используемый как средство защиты от животных, стал затем применяться для приготовления пищи и освещения. Змеиный яд, первоначально используемый для охоты на диких зверей и врагов, стал затем использоваться для лечения больных.

Однако, прежде чем использовать то или иное средство по назначению, необходимо понять его назначение. Это относится и к социальному управлению.

Как мы уже знаем, управление имеет сложный характер, проявляющийся во множестве управления, что затрудняет его понимание. Поэтому неудивительно, что одни мыслители видели в нем инструмент насилия (в Древней Индии под управлением понимали искусство владения палкой),другие - умение разрешать конфликты, третьи - умение подбирать людей и т.д.

Правильное понимание социального управления имеет принципиальное значение для последующего практического применения. В самом деле, если управление понимается как средство насилия, то оно и будет использоваться как инструмент насилия, если управление рассматривается как средство примирения враждующих сторон, то оно и будет использоваться как средство разрешения конфликтов и т.д.

«Трактовка связывает управление не с организацией, а с любой сложной деятельностью» (К.Маркс).1 ¹ Основы социального управления.- http://socio-org.narod.ru/OTCY.htm

Как видим, если трактовка связана с социальной организацией,

Говоря о важности правильного понимания социального управления, следует упомянуть и другие социальные факты, до сих пор не получившие однозначной интерпретации. Речь идет, в частности, о таких институтах как государство и социальная организация, правильная интерпретация которых имеет важное и актуальное практическое значение.

В современных учебных изданиях по политологии и государствоведению рассматривается множество альтернативных концепций происхождения государства, но нет общепринятой, которой можно было бы воспользоваться для практических целей государственного строительства. В самом деле, если социальный инженер будет рассматривать государство как средство ведения классовой борьбы, то он и будет проектировать государство как инструмент насилия. Если же рассматривать государство как средство выживания общества, то оно будет проектироваться как такое средство.

В современных учебниках по теории организаций, социологии организаций социальная организация часто рассматривается как искусственная социальная система, направленная на реализацию определенной цели.

При этом не учитывается то обстоятельство, что искусственные организации исторически появились после естественных и во многом копируют последние.

Понятий социального управления очень много. Важно понять одно: правильное понимание того или иного социального института требует изучение его истории, без чего неизбежно происходит искажение его сущности и как следствие неэффективное его использование, и использование его для решение сложных общественных задач, сложившихся в определенном обществе.

Глава 4. Деятельность государства и его воздействие на общество

Госудамрство -- это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между членами общества, и вовлекает в свою деятельность всё население на установленной и экспансируемой территориях. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется: конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью формального устройства государства; а также обычаями, сформировавшимися внутри общества независимо от государства, которые являются основаниями для понимания законов государства и определяют неформализованный порядок применения и трактовки законов¹ Государство.- http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%EE1.

В паре взаимосвязанных понятий-феноменов «общество» и «государство» ведущую роль все-таки играет общество. Именно оно изначально порождает государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы существования общества. В наше время государство-это лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает демократический характер такого общества (правовое государство). Принцип преобладания института общества над государственным остается объяснимым и понятным даже тогда, когда речь заходит о политической системе тоталитарного типа. Вообще, тоталитаризм, как и противоположная ему демократия, социально обусловлен. Историческими предпосылками тоталитаризма являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы общества и маргинальные группы готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу политического режима. Они готовы принять полное или частичное обобществление или передел собственности в любой форме, и даже насилие как одно из политических средств. Победа либерализма как идеологии свободного рынка в ХХ веке поставила вопрос: «Какой должна быть организационная форма государства?» Так вот, если исходить из того, что государство - это объединение суверенных индивидов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией, которая строится по принципу «снизу вверх», основывает все на открытом и прямом голосовании и является выражением демократии. Противники либеральной философии -марксисты и консерваторы- усматривали сущность государства в публичной власти, которая стоит над населением, и полагали, что государство не может быть не чем иным, как учреждением, которое строится по принципу «сверху вниз».Указанные выше две точки зрения представляют собой противоположные полюса. Ознакомление же с существующими в мире примерами государств свидетельствует о том, что государство носит в своем составе как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Если при построении государства реализовать только принцип корпорации, то общество неизбежно окажется в состоянии анархии. Государственное же управление, напротив, требует профессионализма, которым рядовые граждане без специальных знаний никогда не обладали. Таким образом, логично предположить, что государство должно строиться по принципу учреждения либо хотя бы включать его элементы. Если все же государство будет построено лишь по принципу централизованного учреждения, тогда оно лишит своих граждан возможности проявить активность, жестко ограничит их свободу, оставит нереализованными многие из имевшихся у людей идеи. Вообще, теория государства и права определила ряд взаимосвязанных факторов, которые непосредственно влияют на соотношение в государственном устройстве двух начал: корпоративного и учрежденческого. Можно привести следующие такие факторы: величина территории, плотность населения, характер государственной политики, уровень хозяйственного развития страны, национальный и религиозный состав страны, социальная структура общества, уровень развития правосознания и правовой культуры общества. Рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государство», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть-это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д. Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно создание правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны формировать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Поэтому гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей. Кроме того, противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности также невозможно без государства.

Из всего выше сказанного я хотел бы подчеркнуть то, что общество, хотя и определяет государство, главная функция государства остается не изменой - регулирование самого общества.

Невозможно сделать, чтобы общество отреклось( под отречением я понимаю абсолютное отсутствие существования государства) от государственного аппарата, от всех его внутренних и внешних структур, от законодательства и всего прочего( если это, конечно, будет революция, то возможно, но на смену придет новый строй). Допустим, что такое произошло: нет управляющих структур, людей осуществляющую правотворческую и правоприменительную деятельность. Образуется хаос. Самоуправство. Совершение различных правонарушений, начиная от мелких хищений и заканчивая убийствами. Кажется бардак, но именно в данной разрухе зарождается новое государство, конечно же, не в окончательной и привычной для нас форме, а в начальной, довольно примитивной ( как в первобытнообщинном строе, но само собой исключается родовая связующая как основной фактор объединения, так как я рассматриваю такой театр событий в современное время). Начиная с малых групп, имеющих общие цели и интересы. В дальнейшем перерастая в более массовые объединения ,и тут появляется необходимость, как и в стае- выбор вожака, а вместе с ним установление определенных, характерных данному типу общества норм поведения, т.е. формирование права в его первоначальном варианте.