Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Совокупность приговоров - одна из важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением целого ряда спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы правовой оценки содеянного, порядка применения особых правил назначения наказания, которые учитывали бы как сам факт наличия в действиях (бездействии) лица признаков двух или более преступлений, так и обусловленную этим обстоятельством повышенную общественную опасность личности виновного.

Актуальность исследования данной проблемы проистекает и из истории развития института множественности преступлений, частью которой является совокупность. В ранее действовавшем уголовном законодательстве этот институт был представлен значительным числом ее видов при отсутствии законодательного их определения. Совокупность приговоров при этом рассматривалась как часть проблемы назначения наказания. Ее понятие в законе также не определялось, а в теории уголовного права она по-разному интерпретировалась отдельными учеными, в той или иной мере исследовавшим и рассматриваемую проблему.

Основная цель работы заключается в том, чтобы на основе учета достижений уголовно-правовой науки, опыта исследования соответствующих правовых норм определить особенности совокупности приговоров как базовой категории уголовного права.

Исходя из цели работы, определены следующие задачи:

1) раскрыть сущность понятия и форм множественности преступлений, охарактеризовать их;

2) выявить особенности совокупности приговоров и определить её понятие;

3) установить способы назначения наказания по совокупности приговоров;

4) обобщить отдельные проблемы судебной практики применения норм о назначении наказания по совокупности приговоров.

Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением осужденным после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания нового преступления.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, определяющие понятие совокупности приговоров и регламентирующие порядок назначения наказания в случае установления ее признаков в преступной деятельности виновного лица.

Нормативную основу работы составляют Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года); Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 №275-З; иные нормативные правовые акты, содержащие положения, регулирующие назначение наказания по совокупности приговоров; теоретическую основу - научные статьи и публикации, касающиеся данной темы.

При решении поставленных задач для достижения цели исследования применялись общенаучные методы познания: метод эмпирической обработки данных; анализ, синтез; системно-структурный метод изучения темы.

Курсовая работа структурно состоит из трех глав. Объем работы составляет 27 страниц. Использованных источников - 17.



1. Совокупность преступлений и совокупность приговоров как виды множественности преступлений

приговор уголовный правовой наказание

В следственной и судебной практике нередко встречаются ситуации, когда одним лицом совершено несколько (два или более) преступлений. В Уголовном кодексе (далее - УК) Республики Беларусь не закрепляется понятие множественность преступлений. Определение сформулировано в научных источниках уголовного права, однако, единого подхода к его трактовке не существует. И.О. Грунтов множественность преступлений определяет как «ситуацию совершения лицом двух или более преступлений, влекущих за собой особые правила квалификации, назначения наказания и иные правововые последствия уголовной ответственности», а Н.А. Бабий под множественностью преступлений понимает «совершение одним лицом двух или более преступлений, каждое из которых не утратило уголовно-правового значения». В советский период развития уголовно-правовой науки также не сложилось единого подхода к определению данного понятия. А.М. Яковлев утверждал, что «понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений». Но следует отметить, что в данном утверждении перечисляются формы множественности преступлений, существенные же признаки не раскрываются. Г.Г. Криволапов указывал, что множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками и строил данное понятие на обязательном признаке совершения одним лицом двух или более уголовно-наказуемых деяний. С данным мнением нельзя не согласиться, но рассматриваемое понятие не будет являться точным, если ограничиться только этим признаком [2, c. 35].

Множественность преступлений как социально-правовое явление находит свое реальное проявление в различных формах совершения лицом более одного преступного деяния. Вопрос о формах и видах множественности преступлений в теории уголовного права также является дискуссионным.

Белорусские ученые, основываясь на уголовном законе Республики Беларусь, рассматривают три формы множественности преступлений: повторность, совокупность и рецидив преступлений. В УК Республики Беларусь институту множественности преступлений посвящена глава 7. Белорусский законодатель определил следующие формы множественности: повторность, совокупность и рецидив преступлений.

Итак, исходя из вышеизложенного, множественность преступлений можно определить как совершение двух или более уголовно-наказуемых деяний, каждое из которых содержит признаки самостоятельного состава преступления и каждое из которых влечет за собой уголовно-правовые последствия [1, c. 107].

Повторностью преступлений признаётся совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй или в специально предусмотренных случаях - разными статьями Особенной части УК, если предшествующие преступления не утратили своего правового значения [13, ст. 41].

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление [13, ст. 43].

Согласно статье 42 УК Республики Беларусь совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье.

Совокупность характеризуется следующими признаками:

1) совершено два или более преступления;

2) одно из преступлений не является признаком другого преступления;

3) все преступления сохранили за собой правовые последствия;

4) ни за одно из них лицо не было осуждено [3].

При совокупности виновный одновременно или последовательно совершает несколько преступлений. Указанное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, определенной линии его социального поведения, веру в безнаказанность, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности за подобный вид множественности.

Совокупность может быть образована различного рода преступлениями: тождественными, однородными или не являющимися таковыми. Например, совокупность будет в том случае, если совершены нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 317 УК) и оставление в опасности (ст. 159 УК) (разнородные преступления), либо виновный вначале совершил грабеж (ст. 206 УК), а затем еще одно такое же преступление (тождественные преступления), либо кражу (ст. 205 УК), а затем разбой (ст. 207 УК) (однородные преступления). В отличие от рецидива в совокупность могут входить в любом сочетании как умышленные, так и неосторожные преступления [3].

Согласно закону совокупность преступлений образуется при совершении деяний, предусмотренных одной или различными статьями Особенной части. Например, лицо, совершив контрабанду (ст. 228 УК), затем вручает должностному лицу таможенных органов взятку (ст. 431 УК) [15, c. 320].

Для совокупности необходимо, чтобы по каждому из преступлений сохранялась возможность уголовного преследования. Во-первых, лицо не должно подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; во-вторых, деяния на момент привлечения к ответственности не декриминализированы; в-третьих, за совершение этих преступлений не должно быть прекращено уголовное преследование в силу акта амнистии. Если наличествует хотя бы одно из этих условий, то совершенные деяния нельзя признавать совокупностью [1, c. 109].

Совокупность имеет место в том случае, если ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено. Иными словами, преступления, входящие в совокупность, еще не были предметом судебного разбирательства и вменяются лицу одновременно. В законе отсутствует четкое определение момента осуждения. В различной литературе можно встретить две точки зрения. Согласно первой он совпадает со временем вступления в силу обвинительного приговора суда, в связи с чем преступления, совершенные лицом после вынесения приговора, но до вступления его в силу, должны образовывать совокупность преступлений. Вторая предполагает, что момент осуждения есть момент вынесения приговора, а потому совершенные лицом преступления должны расцениваться как совокупность преступлений только при условии, что повторное преступное деяние совершено до вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление [3].

Именно последняя позиция сегодня поддерживается судебной практикой. Так при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Исключает совокупность совершение преступления способом, который образует состав самостоятельного преступления, но в данном конкретном составе предусмотрен в качестве квалифицирующего признака.

К таковым относится большинство составов составных насильственных преступлений (например, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). В данном случае имеет место не множественность преступлений, а единое преступление.

Не будет образовывать совокупности и совершение преступления, повлекшего наступление дополнительных последствий, которые образуют состав самостоятельного преступления, но в данном конкретном составе предусмотрены в качестве квалифицирующего признака [2, c. 38].

Примером здесь может служить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которое образует состав единого составного преступления.

Совокупность преступлений отсутствует, если совершенное лицом преступление предусмотрено общей и специальной нормой (ч. 3 ст. 17 УК). Здесь имеет место не совокупность преступлений, а конкуренция уголовно-правовых норм - ситуация возможного регулирования одного уголовно-правового отношения двумя или более правовыми нормами, из которых применению подлежит только одна. В отличие от совокупности преступлений здесь лицом совершается одно общественно опасное деяние, признаки которого с той или иной степенью конкретизации описываются законодателем в нескольких составах преступлений: одна норма охватывает совершенное деяние конкретно, с детализацией особенностей (специальная), а другая - в общем свете более широко (общая). Общепринятое правило разрешения конкуренции общей и специальной нормы состоит в том, что при квалификации всегда применяется специальная норма [8, c. 165].

Совокупность преступлений отсутствует, если совершенные лицом деяния образуют последовательно выполненные стадии одного и того же преступления. Этот признак не предусмотрен непосредственно в законе, но однозначно следует из сложившейся практики его применения: неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.

В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную. Реальная совокупность преступлений - это совершение двух или более самостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числу преступлений: два деяния - два преступления, три деяния - три преступления и так далее. Как правило, деяния совершаются в разные моменты времени, но если одно из преступлений является длящимся, они могут и совпасть во времени. Вообще разрыв между преступлениями в реальной совокупности может быть сколь угодно небольшим. Эта форма множественности наиболее часто встречается в практической деятельности [3].

Реальная совокупность имеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как при идеальной, так и при реальной совокупности совершается несколько преступлений и для квалификации применяется несколько норм.

При идеальной совокупности есть лишь одно действие, хотя оно и квалифицируется по двум статьям, при реальной же совокупности, лицо совершает преступления вне всякой связи между ними, что с точки зрения криминологической опасности личности гораздо серьезней (при одинаковой тяжести самих преступлений).

Исходя из выше сказанного, можно сформулировать признаки реальной совокупности.

Во-первых, должна отсутствовать судимость за любое из преступлений входящих в совокупность. Во-вторых, преступления входящие в реальную совокупность совершаются различными, несвязанными между собой действиями (бездействием), и, в-третьих, преступления, составляющие реальную совокупность, могут квалифицироваться как по разным статьям или частям статьи, так и по одной и той же части, следовательно, реальная совокупность может быть образована как разными, так и однородными преступлениями [9].

Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление общественно опасных последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений.

Отметим некоторые признаки идеальной совокупности. Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Хотя, весьма логично предполагать, что если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны.

Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм. Как в том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями УК Республики Беларусь либо разными частями одной статьи УК Республики Беларусь. На этом их сходство заканчивается и начинается различие. При идеальной совокупности лицо совершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления и квалифицируется по нескольким статьям УК Республики Беларусь или частям одной статьи УК Республики Беларусь. При конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК Республики Беларусь. Однако квалификация должна наступать по одной статье и задача правоприменителя состоит в том, чтобы выбрать из числа нескольких конкурирующих одну норму, наиболее полно позволяющую оценить все содеянное [9].

Совокупность приговоров - вид множественности преступлений. Однако с точки зрения содержания она не охватывается ни неоднократностью преступлений, ни их совокупностью или рецидивом. В УК Республики Беларусь совокупность приговоров не закреплена как вид множественности преступлений, однако ряд ученых относит совокупность приговор к одной из разновидностей множественности преступлений.

Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь [11].

Назначение наказания по совокупности приговоров урегулировано статьей 73 УК Республики Беларусь.

Таким образом, можно сделать вывод, что множественность преступлений - это совершение двух или более уголовно-наказуемых деяний, каждое из которых содержит признаки самостоятельного состава преступления и каждое из которых влечет за собой уголовно-правовые последствия. Видами множественности в соответствии с УК являются повторность, рецидив и совокупность преступлений, однако учеными правоведами выделяется такой вид множественности как совокупность приговоров.

Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Важное значение имеет отграничение совокупности приговоров от совокупности преступлений.

2. Основания назначения наказания по совокупности приговров

Относительно понятия основания применения правил назначения наказания по нескольким приговорам каких-либо специальных разъяснений УК не дает. Однако, исходя из его смысла, можно констатировать, что эти правила имеют в виду случаи определения наказания:

1) лицу, которому вменяется преступление, совершенное после вынесения (а точнее, вступления в силу) приговора за ранее совершенное преступление;

2) лицу, отбывающему наказание по предыдущему приговору [9].

Как отбывающие наказание по предыдущему приговору рассматриваются не только те, кто реально, фактически претерпевает наказание, но и лица: условно осужденные, если они в течение испытательного срока совершают новое преступление; условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания при совершении преступления в период не отбытой части наказания; осужденные с отсрочкой отбывания наказания на время действия такой отсрочки.

Разумеется, что к лицам, совершившим новые преступления после полного отбытия ранее назначенного наказания, применение правила назначения наказания по нескольким приговорам исключается [10, c. 55].

Если приговор выносится в отношении лица, которому вменяется несколько преступлений, часть из которых им совершена до вступления в силу предыдущего приговора, а часть - после него, то применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров и назначения наказания по совокупности преступлений. Вместе с тем при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, при назначении наказания по второму приговору следует руководствоваться статьей 73 УК Республики Беларусь.

Для правил назначения наказания по совокупности приговоров выделяют два относительно самостоятельных этапа, выделение которых имеет целью: ориентировать судебные органы на более обстоятельное осуществление принципов неотвратимости и индивидуализации наказания; обеспечить контроль за обоснованностью и справедливостью вынесения приговора и возможность использования различных институтов уголовного права (амнистии и помилования, условно-досрочного освобождения от наказания и т.п.) [1, c. 110].

Главная задача первого этапа при назначении наказания по нескольким приговорам - определение наказания, подлежащего отбытию виновным за отдельные преступления. Поскольку при назначении наказания по нескольким приговорам всегда имеет место не отбытое наказание по предыдущему приговору, то, наряду с назначением наказания за вновь совершенное преступление, суду надлежит точно установить вид и размер не отбытой части наказания по ранее вынесенному приговору.

Если лицо ранее было условно осуждено или осуждено с отсрочкой отбывания наказания, то не отбытой частью по предыдущему приговору является весь срок наказания, который был назначен судом. При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не отбытой считается та часть наказания, от отбывания который осужденный был фактически освобожден. Если в процессе отбывания наказания имела место замена его более мягким наказанием, то не отбытая часть устанавливается применительно к более мягкому наказанию [12].

Второй этап имеет другую задачу: определение окончательного наказания, В качестве окончательного наказания может быть избран лишь такой его основной или дополнительный вид наказания, который был определен судом хотя бы за одно из преступлений [9].

Допуская сложение лишения свободы с некоторыми видами наказаний, законодатель установил, что одному дню лишения свободы соответствуют: один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничений по военной службе; двадцати четырём часам общественных работ. Один день ограничение свободы соответствует полутора дням исправительных работ или двенадцати часам общественных работ. Один день исправительных работ соответствует восьми часам общественных работ. Наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их с общественными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, арестом, ограничением свободы, направлением в дисциплинарную воинскую часть или лишением свободы приводится в исполнение самостоятельно [13, ст. 74].

Следует согласиться, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд дает оценку, как минимум, двум преступлениям, совершенным одним лицом. Но для того чтобы классифицировать подобные ситуации как самостоятельный вид множественности преступлений, необходимо выделить определенные свойства данного вида, присущие только ему и позволяющие отграничить его от других видов множественности преступлений.

Основным отличием совокупности преступлений от совокупности приговоров является момент совершения преступлений [10, c. 57].

Исходя из части 1 статьи 42 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Таким образом, совокупность приговоров не пересекается с совокупностью преступлений, ибо предполагает наличие факта вынесения обвинительного приговора за предшествующее преступление.

Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью.

Таким образом совокупность приговоров наступает только в том случае если в отношении лица совершившего преступление уже действует приговор суда за другое преступление, при совокупности преступлений лицо не должно быть ранее привлечено к ответственности за какое-либо преступление (кроме случаев когда срок судимости истёк) [9].

Важное отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров состоит в том, что при назначении наказаний по совокупности приговоров не применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие либо тяжкие преступления в любом сочетании, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений [6, c. 183].

Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

То есть, различные принципы назначения наказаний применяются судом в зависимости от категории преступления, которые по характеру и степени общественной опасности, подразделяются на степени тяжести.

В случае назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом принцип присоединения наказания действует как в случае назначения наказания за преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы, так и менее строгое [12].

При назначении окончательного наказания менее строгого, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера наказания, установленного для данного вида наказания в УК.

То есть различие в способах назначения наказания по совокупности приговоров проводится не по категории преступлений, а по виду наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК Республики Беларусь окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В случае же назначения наказаний по совокупности преступлений норма назначения окончательного наказания не может превышать максимальное наказание, предусмотренное за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом В статье 73 УК назначаемое наказание определяется по особым правилам, отличным от правил назначения наказания по совокупности преступлений.

При осуждении за совокупность преступлений суд определяет окончательное наказание, при совокупности приговоров суд определяет не окончательное наказание, а присоединяет к вновь назначенному наказанию по новому приговору неотбытое наказание по предыдущему приговору. В статье 73 УК не говорится о назначении окончательного наказания (здесь самостоятельные приговоры) [8, c. 170].

Совершенно иная ситуация возникает при сопоставлении совокупности приговоров с рецидивом преступлений. Исходя из статьи 43 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Таким образом, рецидив преступлений может иметь место как до, так и после отбытия лицом наказания за предыдущее преступление, что позволяет говорить о неизбежном пересечении рецидива преступлений и совокупности приговоров (речь идет о случаях совершения нового умышленного преступления до отбытия наказания по предыдущему приговору) [12].

Таким образом можно сделать вывод, что понятия оснований применения правил назначения наказания по нескольким приговорам в УК не дается. Однако, исходя из его смысла, можно констатировать, что эти правила имеют в виду случаи определения наказания лицу, которому вменяется преступление, совершенное после вынесения (а точнее, вступления в силу) приговора за ранее совершенное преступление, и отбывающему наказание по предыдущему приговору.

Важное значение при назначении наказания по совокупности приговоров имеет отграничение совокупности приговоров от других видов множественности преступлений.

3. Правила назначения наказания по совокупности приговоров

Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершает новое преступление, то наказание назначается по совокупности вынесенных приговоров. Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору говорит о том, что наказание за первое преступление не было достаточным для предупреждения нового преступления. Поэтому закон применяет более строгий подход к назначению наказания, - принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае исключается. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК Республики Беларусь, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется частично или полностью не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда [17, c. 96].

В части 1 статьи 73 обращается внимание на словосочетание «после провозглашения». Процедура провозглашения приговора изложена в ст. 365 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Провозглашение приговора есть публичное оглашение вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора судом в судебном заседании. Провозглашение только резолютивной части приговора допускается с согласия сторон, а также по всем делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании (ст. 23, 365 УПК Республики Беларусь). Поэтому, например, если во время оглашения председательствующим описательно-мотивировочной или резолютивной части приговора виновный совершает в отношении суда оскорбительные или хулиганские действия, то имеет место совокупность преступлений и наказание назначается с применением правил статьи 72 УК Республики Беларусь.

Наказание назначается по правилам ст. 73 в случае осуждения лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после постановления предыдущего приговора, по которому это лицо отбывает наказание за совершение другого преступления. По тем же правилам определяется наказание за преступления, предусмотренные ст. 413-419, т.к. уклонение от отбывания назначенного по приговору вида наказания само по себе возможно только в процессе его исполнения [4, c. 201].

Порядок назначения наказания по совокупности приговоров сводится к трем ключевым моментам:

1) суд назначает наказание за вновь совершенное преступление;

2) к этому наказанию суд полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору;

3) отбытая часть наказания при этом уже не принимается во внимание [16, c. 112].

Окончательное наказание по двум приговорам суд определяет путем полного или частичного сложения наказаний. Судам следует избегать неоправданного механического полного сложения наказаний. Способ сложения должен избираться с учетом целей уголовной ответственности:

1) исправление лица, совершившего преступление;

2) предупреждение совершения новых преступлений как осужденными так и другими лицами [16, c. 113].

Максимальные пределы сложения срока или размера наказания зависят от вида избранного судом окончательного наказания.

Если окончательное наказание не связано с лишением свободы, то при сложении наказаний оно ограничивается максимальными пределами, установленными в статьях УК для соответствующих видов наказаний (например, для общественных работ - двести сорок часов (ч. 2 ст. 49), для штрафа - тысяча базовых величин (ч. 2 ст. 50), для лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - пять лет (ч. 1 ст. 51), для исправительных работ - два года и двадцатипятипроцентное удержание из заработка осужденного (ч. 1, 2 ст. 52) и т.д.).

Окончательное наказание в виде лишения свободы может быть выше максимального срока наказания, предусмотренного УК для этого вида наказания, но не более тридцати лет. Например, лицо осуждено по статье 362 к лишению свободы на двадцать лет, по отбытии двух лет лишения свободы совершило преступление, предусмотренное частью 3 статьи 147, за которое осуждается к тринадцати годам лишения свободы. Окончательное наказание в этом случае будет определяться путем присоединения к назначенному по новому приговору наказанию (тринадцать лет) не отбытой части наказания по первому приговору (восемнадцать лет), но не более тридцати лет [7].

Уголовный закон закрепил формальные требования к минимальному порогу окончательного наказания по совокупности приговоров: оно должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору. В этом случае отбытая часть наказания по предыдущему приговору не засчитывается в срок наказания, подлежащему дальнейшему отбытию.

Суд должен указывать во вводной части приговора по новому делу вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признается:

1) при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77) и при осуждении с условным неприменением наказания (ст. 78) - весь срок наказания за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения;

2) при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 90 или 119) - часть наказания, от которой осужденный был фактически освобожден;

3) при замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 или 120) - фактически неотбытая часть более мягкого наказания;

4) при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 93), - весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть наказания;

5) при условном освобождении от наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 или 96) - фактически неотбытая часть наказания;

6) при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 или 96) более мягким наказанием - фактически неотбытая часть более мягкого наказания [7, п. 16].

При назначении по совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ сложению подлежат только сроки исправительных работ, а размеры удержаний из заработка осужденного не суммируются.

Порядок назначения наказания в этом случае следующий: вначале суд назначает по новому приговору исправительные работы с указанием срока и размера удержаний из заработка осужденного, затем присоединяет полностью или частично не отбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору. При этом для присоединяемого срока оставляет прежний размер удержаний.

Таким же образом решается вопрос при определении окончательного наказания в виде ограничения по военной службе [5].

Назначение по совокупности приговоров дополнительных наказаний возможно в трех вариантах. Вариант первый (дополнительное наказание назначено только за новое преступление): сначала дополнительное наказание назначается за новое преступление отдельно наряду с основным, затем оно присоединяется к окончательному основному наказанию. Вариант второй (дополнительное наказание было назначено только по предыдущему приговору): определяется окончательное основное наказание, затем к нему полностью или частично присоединяется неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание. Вариант третий (дополнительное наказание назначено за новое преступление и имеется неотбытая часть по предыдущему приговору): сначала к дополнительному наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет неотбытую часть такого же дополнительного наказания по предыдущему приговору в пределах срока, установленного для данного вида наказания в статьях УК. После этого окончательное дополнительное наказание присоединяется к окончательному основному наказанию. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно [17, c. 97].

Общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться не только в качестве дополнительного, но и основного наказания (ч. 3 ст. 48). Присоединение неотбытой части дополнительного наказания к основному наказанию того же вида, назначенному по новому приговору (и наоборот - неотбытой части основного наказания к дополнительному наказанию этого же вида, назначенному по новому приговору), вполне допустимо.

Например, по новому приговору в качестве основного наказания назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на три года. Неотбытая часть по предыдущему приговору составляет: один год ограничения свободы (основное наказание) и один год лишения права (дополнительное наказание). Согласно ч. 2 ст. 74, указанные виды наказания приводятся в исполнение самостоятельно. В итоге окончательное наказание по совокупности приговоров будут составлять: ограничение свободы сроком на один год и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на четыре года (при полном сложении: три - как основное наказание и один - как дополнительное) [12].

Или, например, если по новому приговору основным наказанием является арест сроком на три месяца, дополнительным - лишение права сроком на один год, а по предыдущему приговору неотбытой частью наказания является лишение права (основное наказание) сроком на два года, то получаем следующее окончательное наказание: три месяца ареста и фактически три года лишения права (два - как основное наказание и один - как дополнительное).

Если после осуждения за преступление, но до полного отбытия наказания лицо совершит несколько преступлений, образующих повторность и (или) совокупность преступлений, то применяются последовательно правила назначения наказаний, предусмотренные соответственно статьи 71, 72 и 73. В этом случае сначала судом назначается наказание за вновь совершенные повторные преступления, затем определяется окончательное наказание по совокупности преступлений, после чего к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору [1, с. 201].

Наказание по новому приговору определяется с применением как статьи 72, так и статьи 73 также в том случае, если по делу будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, образующих совокупность с преступлением, за которое он осужден, одни из которых совершены до, а другие - после постановления первого приговора. Сначала наказание назначается по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 72, затем - по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров.

Из содержания части 5 статьи 73 следует, что если лицо, которому назначено пожизненное заключение, совершило новое умышленное преступление и за него назначено лишение свободы либо другое более мягкое наказание, то вновь назначенное наказание поглощается пожизненным заключением. При этом течение двадцатилетнего срока, который является необходимым условием замены дальнейшего отбывания пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок (ч. 4 ст. 58), прерывается. Этот срок начинает исчисляться заново со дня вступления в силу приговора суда за новое преступление [12].

Например, по первому приговору назначено пожизненное заключение (ч. 2 ст. 139), по новому - десять лет лишения свободы (ч. 2 ст. 410). При этом по предыдущему приговору осужденный уже отбыл три года лишения свободы. В соответствии с правилами частью 5 статьи 73 вновь назначенное наказание поглощается пожизненным заключением. После чего двадцатилетний срок начинает исчисляться заново. Если суд примет решение о замене дальнейшего отбывания пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок (но не свыше пяти лет), то в итоге фактически получаем максимум двадцать восемь лет (три - ранее отбытых + двадцать + пять - после замены) [9].

Таким образом можно сделать вывод, что статья 73 УК Республики Беларусь регламентирует правила назначения наказания по совокупности приговоров. Так, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Так же судам при назначении наказания по совокупности приговоров необходимо руководствоваться положениями Постановлением Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. №1 в редакции от 20.12.2007 г. «О назначении судами уголовного наказания». Окончательное наказание по совокупности приговоров назначается путем полного или частичного сложения наказаний, способ избирается с учетом целей уголовной ответственности.



Заключение

Анализ современной судебно-следственной практики позволяет констатировать тенденцию увеличения числа случаев, когда одним лицом совершается не одно, а сразу несколько преступлений. В связи с этим особое теоретическое и практическое значение приобретают положения уголовного закона, регламентирующие правовые основания усиления ответственности при множественности преступлений и правовые последствия совершения лицом нескольких преступлений. Совокупность соответствующих норм образует в уголовном праве институт множественности преступлений.

Поскольку уголовный закон не содержит определение понятия множественности преступлений, оно разрабатывается наукой. Современные исследования по указанной тематике содержат немало различающихся доктринальных определений понятия множественности преступлений, в которых по существу правильно раскрывается это правовое явление. На мой взгляд под множественностью преступлений следует понимать совершение виновным лицом одним или несколькими общественно опасными деяниями двух или более предусмотренных уголовным законом правонарушений, характеризующихся тем, что каждое правонарушение представляет собой самостоятельный состав преступления, не утратило уголовно-правового значения и что отсутствуют правовые препятствия при осуществлении уголовно-процессуального производства.

Следует обратить внимание на тот факт, что уголовное законодательство не раскрывает определение понятия совокупность приговоров, что, в свою очередь, порождает споры в среде исследователей по вопросу о том, является ли совокупность приговоров самостоятельной разновидностью множественности преступлений.

Глава 7 УК называет три вида множественности преступлений:

1) повторность преступлений (статья 41 УК);

2) совокупность преступлений (статья 42 УК),

3) рецидив преступлений (статья 43 УК).

Такая позиция законодателя позволяет большинству ученых не рассматривать совокупность приговоров как вид множественности преступлений.

Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что совокупности приговоров присущи все признаки множественности, ее основу образуют несколько преступлений и она имеет особое правовое значение в виде специального порядка назначения наказания. Кроме того, выделение совокупности приговоров в отдельную форму множественности преступлений видится вполне обоснованным, ибо понятиями совокупность преступлений и рецидив преступлений не охватываются все возможные варианты совершения двух и более преступлений одним лицом.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд дает оценку, как минимум, двум преступлениям, совершенным одним лицом. Но для того чтобы классифицировать подобные ситуации как самостоятельный вид множественности преступлений, необходимо выделить определенные свойства данного вида, присущие только ему и позволяющие отграничить его от других видов множественности преступлений.

С разграничением совокупности приговоров и совокупности преступлений проблем не возникает, поскольку исходя из части 1 статьи 42 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Таким образом, совокупность приговоров не пересекается с совокупностью преступлений, ибо предполагает наличие факта вынесения обвинительного приговора за предшествующее преступление.

Совершенно иная ситуация возникает при сопоставлении совокупности приговоров с рецидивом преступлений. Исходя из статьи 43 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Таким образом, рецидив преступлений может иметь место как до, так и после отбытия лицом наказания за предыдущее преступление, что позволяет говорить о неизбежном пересечении рецидива преступлений и совокупности приговоров.

Более того, необходимо отметить, что законодатель вообще не ведет речи о совокупности приговоров как таковой: статья 73 УК устанавливает лишь правила назначения наказания по совокупности приговоров. В то же время уголовный закон, признавая, например, совокупность преступлений самостоятельным видом множественности преступлений закрепленный в статье 42 УК в статье 72 УК предусмотрел специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Закон применяет более строгий подход к назначению наказания, - принцип поглощения менее строгого наказания более строгим как в случае с совокупностью преступлений в данной ситуации исключается. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК Республики Беларусь, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется частично или полностью не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Порядок назначения наказания по совокупности приговоров сводится к трем ключевым моментам:

1) суд назначает наказание за вновь совершенное преступление;

2) к этому наказанию суд полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору;

3) отбытая часть наказания при этом уже не принимается во внимание.

Отсутствие глубокого восприятия института множественности преступлений приводит к нарушению правовой технологии понимания уголовного закона субъектами правоприменительной деятельности, что, в свою очередь, неминуемо находит отражение в судебной практике.



Список использованных источников

1. Бабий, Н.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: научно-практ. пособие / Н.А. Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. - 176 с.

2. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Н.А. Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 663 с.

3. Губаева, Т.В. Назначение наказания по совокупности преступлений / Т.В. Губаева, В.П. Малков // Российская юстиция. - 2011. - №6. - С. 7 - 8.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; под общ. ред. А.В. Баркова. - Минск: Тесей, 2003. - 1200 с.

5. Крук, В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий / В.А. Крук // Следователь. - 2003. - №12. - С. 4 - 7.

6. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - 2-е изд. - М: Юрид. лит-ра, 1999. - 304 с.

7. О назначении судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 26 марта 2002 г., №1 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

8. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. - Минск.: Тесей, 2005. - 592 с.

9. Смоленцев, Е.В. Назначение судом наказания при совокупности нескольких преступлений и по нескольким приговорам / Е.В. Смоленцев // Советское государство и право. - 2006. - №9. - С. 81 - 83.

10. Черненко, Т.М. Назначение наказания при множественности преступлений: учеб. пособие / Т.М. Черненко. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 120 с.

11. Черненко, Т.М. Формы множественности преступлений / Т.М. Черненко // Уголовное право. - 2008. - №4. - С. 54 - 58.

12. Чернова, Т.И. Назначение наказания по совокупности приговоров / Т.И. Чернова, В.П. Малков // Российская юстиция. - 1999. - №10. - С. 46 - 48.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., №275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 26.10.2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

14. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.М. Хомич [и др.]; под ред. В.М. Хомича. - Минск, 2002. - 496 с.

15. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / А.И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Изд-во Гревцова, 2009. - 960 с.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г., №295-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13.07.2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

17. Шкредова, Э.Г. Множественность преступлений по уголовному законодательству стран СНГ: учеб. пособие / Э.Г. Шкредова. - Смоленск: Универсум, 2005. - 216 с.

Размещено на Allbest.ru