Законодательное регулирование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

По мнению заявителя, принятые положения ограничивают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он, являясь предпринимателем, имея все предусмотренные федеральным законодательством разрешительные документы, необходимые для осуществления перевозок пассажиров, вынужден в силу оспариваемого нормативного акта, участвовать в конкурсе на право заключения договора перевозок, более того, полагает, что принятый нормативный акт противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Курганской областной Думы Сухарева И.В. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, то Курганская областная Дума приняла Закон Курганской области №38 в соответствии со своими полномочиями. Полагала, что оспариваемыми заявителем нормами Закона Курганской области №38 не создаются препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку исходя из специфики правового регулирования такой деятельности, сочетающей частно-правовые и публично-правовые интересы, предпринимательская деятельность регулируется не только нормами гражданского права, но и публично правовыми методами.

Представитель заинтересованного лица Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области Тыщенко Е.С. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемые положения Закона Курганской области №38 не противоречат положениям действующего федерального законодательства. Пояснил, что оспариваемый Закон Курганской области №38 принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, а предусмотренные им положения о порядке и условиях осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Курганской области направлены на обеспечение регулярного транспортного сообщения и организацию дорожного движения в порядке реализации ст.ст. 4, 6 и 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отбор перевозчиков для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на конкурсной основе является способом регулирования транспортного обслуживания населения, выбранным Курганской областью в соответствии с компетенцией субъекта Российской Федерации в целях удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках, а также мерой по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшей заявление необоснованным, исследовав и изучив материалы дела, суд в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о признании недействующими положений п.6 ст.6 и ст. 9 Закона Курганской области № 38 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области» отказать.

Из судебной практики мы наблюдаем, что в резолютивной части решения суда о признании нормативного правового акта противоречащим закону содержаться вывод об удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассмотренного заявления на основании фактов представленных в мотивировочной части решения суда.

По общему правилу решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение //Законность. - 1999. - № 2.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Автореф.дис. канд. юрид. наук - М; 2010.- С. 146

Законная сила судебного решения проявляется в ряде правовых свойств:

1) неопровержимости;

2) исключительности;

3) обязательности;

4) преюдициальности;

5) исполнимости.

Свойство неопровержимости заключается в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу судебного решения. Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свойство исключительности судебного решения состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.

Свойство обязательности заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Свойство преюдициальной состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и других участников процесса. Свойство исполнимости означает, что вынесенное и вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению. Отдельные судебные решения подлежат немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК). Не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке.

Законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы. Объективные пределы ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения (или же занятой им без разрешения), поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных решений по гражданским делам. - Саратов, 2007. - С. 157

Рассматривая объективные пределы действия судебного решения, следует отметить, что оно может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно подтверждать лишь те правоотношения, факты, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а требование, выраженное в судебном решении, должно вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов. Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных в процесс судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - С. 56

Стоит отметить, что Конституционный Суд счёл необходимым выявить конституционно-правовой смысл ч. 2. и ч. 3. ст. 253 ГПК РФ о порядке принятия решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта и вступления его в юридическую силу. Он разъяснил, что нормативное положение, содержащееся в ч. 2. и ч. 3. ст. 253 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ч. 1. ст. 27, ч. 1., ч. 2. и ч. 4. ст. 251 ГПК РФ, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия или иного указанного судом времени влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, - в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, - не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. Законная сила решения суда распространяется на неопределенный круг лиц. Это означает, что если законность нормативного акта или его части проверялась по заявлениям одних лиц и вынесено решение суда, то другие лица не могут обращаться в суд с аналогичным требованием. Любое решение суда о признании незаконным полностью или в части нормативного правового акта может быть обжаловано в кассационном порядке. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. - М., 2002. - С. 132 Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ста 209 ГПК, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное российское законодательство закрепляет широкий перечень прав и свобод человека и гражданина. В то же время, существование одной только декларации о наличии и признании тех или иных прав и свобод не является гарантией их соблюдения. Особенно это наблюдается в публичных правоотношениях, когда один из их участников является носителем властно-управленческих правомочий и способен сам, не прибегая к помощи извне возложить и принудить к исполнению юридических обязанностей другого субъекта - гражданина или организацию либо воспрепятствовать реализации их прав, свобод и законных интересов.

В такой ситуации необходимо вмешательство суда, способного в случае правонарушения со стороны властного субъекта встать на защиту субъекта, властными полномочиями не наделенного. Вмешательство суда в публично-правовые отношения, участники которых находятся в состоянии власти и подчинения, приобретает форму судебного контроля над деятельностью субъекта публичной власти.

При этом необходимость четкого и стройного механизма оспаривания нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы граждан и организаций состоит не только в возможности защиты нарушенного права, но и в том, что закон возлагает на него обеспечение становления и политического оформления гражданского общества, защиты прав и свобод от любых форм «публично-властного произвола». Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Уч. пособие. Курган, 2013.- С. 8.

С учетом вышеизложенного, доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов можно определить как процессуальную деятельность заявителя и других заинтересованных лиц, направленную на обоснование их утверждений о наличии или отсутствии фактов, имеющих материально-правовое и процессуальное значение для дела, а также выводов о законности оспоренного акта. Доказывание осуществляется с помощью судебных доказательств, а также логических аргументов (доводов), сформированных на основе доказательственной информации.

Содержание доказывания образуют процессуальные действия (операции) заинтересованных лиц с судебными доказательствами (указание на доказательства, представление доказательств, заявление ходатайств об истребовании доказательств судом, раскрытие доказательств, участие в исследовании и оценке доказательств), а также действия этих лиц по логическому обоснованию (аргументированию) своих выводов о законности нормативного акта, в том числе о соответствии нормативного акта закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному акту, о правомочности принятия спорного акта данным органом (лицом), о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативного акта, а также наличии (отсутствии) иных фактов, имеющих значение для дела.

В свою очередь, процесс доказывания по делам об оспаривании нормативных актов будет представлять собой цепь указанных процессуальных действий, последовательно совершаемых заинтересованными лицами на конкретных стадиях гражданского судопроизводства.

Доказывание начинается на стадии возбуждения дела. На этой стадии заявитель в первую очередь обосновывает наличие условий реализации права на обращение в суд. Для этого он приводит в заявлении данные о наличии действующего нормативного акта, указывает необходимые реквизиты спорного акта, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном акте (ч. 5 ст. 251 ГПК, ст. 193 АПК), прилагает текст оспариваемого нормативного акта и т.д. Заявитель должен привести доводы, подтверждающие, что спорный акт затрагивает его права (интересы) либо нарушает его компетенцию. В заявлении также могут содержаться доказательства и приводиться доводы, обосновывающие незаконность нормативного акта, содержаться ходатайства об истребовании тех или иных документов и т.д. Доказывание продолжается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на которой орган (лицо), принявший нормативный акт, представляет отзыв на заявление, в котором приводит доводы, обосновывающие законность спорного акта, прилагает к нему необходимые документы. На этой стадии заинтересованные лица могут представить дополнительные доказательства и аргументы в пользу своей позиции по делу, в том числе при проведении предварительного судебного заседания.

Значительная часть доказательственной деятельности осуществляется заинтересованными лицами в ходе судебного заседания: в форме объяснений по делу, представления дополнительных доказательств, в процессе исследования доказательств, а также при выступлении в судебных прениях, где заинтересованные лица дают свою оценку собственным доказательствам и представленным аргументам (доводам) и формируют свои заключительные (окончательные) выводы о законности спорного нормативного акта.

По итогам проведенного исследования предлагается целесообразным внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу немедленно и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации и печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица».

2. С целью открытости и прозрачности судебной деятельности, а также информированности населения о результатах рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих принцип гласности должен реализовываться в большей степени. В этой связи предлагаем добавить в п. 2 ст. 258 ГПК РФ второй абзац и изложить его в следующей редакции: «Такое решение суда или сообщение о решении после его вступления в законную силу публикуется в государственных или местных средствах массовой информации».

3. В связи с необходимостью обязательной явки в судебное заседание представителя органа государственно власти, местного самоуправления и должностного лица и увеличением размера штрафа предлагаем изложить п. 4 ст. 246 ГПК РФ в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, обязательна явка в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до пяти тысяч рублей».

4. Закрепленное в п. 2 ст. 249 ГПК РФ положение, согласно которому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела, не является достаточной гарантией реализации, как принципа независимости судей, так и принципа равенства заявителя и органа государственной власти, чье решение или действие (бездействие) оспаривается. Подобная формулировка оставляет за судом лишь право истребовать доказательства и возможность органа государственной власти, должностного лица скрыть какие-либо доказательства от суда и заявителя по делу, а суд может не проявить активность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Необходимо в п. 2 ст. 249 ГПК РФ закрепить положение, согласно которому суд обязан истребовать доказательства в целях правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данной категории дел и изложить ее в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей».

5. Необходимо внести изменения в п. 1 ст. 251 ГПК РФ и изложить его в следующей редакции: «Гражданин, организация, считающие, что принятым в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части». Иванова, М. А Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений : автореф. дисс… канд. юрид. наук. . - Саратов; 2012. - С. 98

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., от 05.02.2014 ) // Российская газета. - 2014 - 15 февраля.

2.Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 2004. - № 43. - Ст. 74.

3.Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 5. - Ст. 38.

4.Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 (действующая редакция от 05.05.2014) № 138 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5.Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 № 95 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 5. - Ст. 410.

2. Постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики

6.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 127 Конституции Российской Федерации» от 16 июня 1998 г. №19-П // Российская газета. 28.06.1998. № 27.

7.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации» от 18 июля 2003 г. №13-П [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/sys/mailto/ (02.02.2014 г.).

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. №8-П. [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/sys/mailto/ (15.02.2014 г.).

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. №2-П [Электронный ресурс] - URL: http:// www.garant.ru / (17.02.2014 г.).

10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 ноября 2007 г. №48-П. [Электронный ресурс] - URL: http:// www.garant.ru / (10.01.2014 г.).

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 9 декабря 2002 г. №11-П. [Электронный ресурс] - URL: http:// www.garant.ru / (27.02.2014 г.).

3.Литература

12. Алексий, П.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 525 с.

13. Власова, А.А. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт, 2013. - 583 с.

14. Викут, М.А. Постановления суда первой инстанции //Гражданский процесс России / М.А. Викут. - М.: 2005. - 253 с.

15. Витрук, Н.В. Права личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук - М.: Юрист, 1981. - 244 с.

16. Громов, Н. Судебное решение / Громов Н. //Законность. - 1999. - № 2. - С. 27-29.

17. Гражданское процессуальное право / под ред. А.В. Петренко. - Саратов, 2012. - 311 с.

18. Гражданский процесс: Учебник / под ред М.К. Треушникова - М.: Юрист 2012.- 224 с.

19. Гражданское процессуальное право: учеб./ под ред. Проф. Л.В. Тумановой, Н.Д. Эриашвили - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. - 421 с.

20. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2011. 389 с.

21. Гражданский процесс: Учебник / под ред В.В. Яркова. - М.: ВольерсКлувер, 2013. - 451 с.

22. Грось, Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право / Л.А. Грось. - Хабаровск, 1997. - 325 с.

23. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. / Р. Е. Гукасян. - Саратов.: ПКИ, 1970. - 321 с.

24. Гурвич, М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М.А. Гурвич - Москва, 2002. - 279 с.

25. Елисейкин, П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов /П.Ф. Елисейкин. // Проблемы государства и права на современном этапе. - Владивосток, 1963. - 225 с.

26. Завадская, Л.Н. Реализация Судебного решения / Л.Н. Завадская. - М.: 2002. - 177 с.

27. Загайнова, С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5 - С. 35-37..

28. Коршунов, Н.М. Гражданский процесс: учебник / Н.М.Коршунов. - М.: Норма, 2009. - 316 с.

29. Крашенинников, Е.А. Охраняемые законом интересы / под ред. Е.А. Крашенинникова. // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности // Ученые записки Тартуского государственного университета. - 1988. Вып. 806. - 235 с.

30. Малеин, Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. - 1980.- № 1. - С. 25- 29.

31. Михайлов, С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / С. В. Михайлов. - М.: Статус, 2002. - 118 с.

32. Настольная книга судьи по гражданским по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013.- 112 с.

33. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особ. часть / Г.Л. Осокиной. - М.: Норма, 2011.- С.388.

34. Осокина, Г. Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Уч. Пособие / Г.Л. Осокина. - Томск, 2006. - 343 с.

35. Ромовская, З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса / под ред. З.В. Ромовской // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. - Львов.: Юрист, 1983. - 277 с.

36. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 513 с.

37. Скитович, В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля / В.В. Скитович. - Гродно: ГрГУ, 1999. - 363 с.

38. Султанов, А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов // Законодательство и экономика. -2011. - № 8. -С. 155-162.

39. Ткачев, Н.И. Законность и обоснованность судебных решений по гражданским делам / Н.И. Ткачева - Саратов, 2007. - 279 с.

4. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени

40. Бек, О. А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов : Автореф. дис… канд. юрид. наук / О.А. Бек. М., 2007. 133 с.

41. Ем, В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дисс. ... канд. юрид. наук / В.С. Ем. М., 1981. 123 с.

42. Иванова, М. А Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений: автореф. дисс… канд. юрид. наук / М.А. Иванова. Саратов, 2012. 112 с.

43. Кирсанов, В. А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: автореф. дисс... канд. юрид. наук / В.А. Кирсанов. М., 2010. 146 с.

44. Кляус, Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук/ Н.В. Кляус. Новосибирск, УГЮА, 2007. 155 с.

45. Попова, Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук / Ю.А. Попова. Саратов, УрГЮА, 2002. 112 с.

46. Туманова, Л. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф.дис. д-ра юридич. наук / Л.В. Туманова. СПб., 2002. 110 с.

47. Хахалева, Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Хахалева. Саратов, 2005. 121 с.

48. Шубина, Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т.Б. Шубина. Саратов, 1998. 132 с.

Размещено на Allbest.ru