Уголовный закон - нормативная основа борьбы с преступностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯРАБОТА

Уголовный закон - нормативная основа борьбы с преступностью

Воронеж 2012г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Основные этапы создания и развития уголовного законодательства как основы борьбы с преступностью в России

1.1 Период зарождения отечественного уголовного законодательства

1.2 Развитие уголовного законодательства в досоветский период

1.3 Эпоха советского и постсоветского уголовного законодательства

Глава 2. Современное уголовное законодательство как правовая основа борьбы с преступностью

2.1 Понятие и задачи уголовного закона

2.2 Перспективные направления совершенствования уголовного законодательства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена рядом обстоятельств. Значение историко - сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства.

Наконец, он весьма продуктивен в процессе совершенствования уголовного законодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен. Исторический опыт позволяет «не изобретать велосипед», а в полной мере использовать его достижения.

С момента вступления Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) в силу прошло более 15 лет. Весь этот период развития уголовного законодательства характеризуется постоянным изменением, уточнением редакций.

Однако, несмотря на внесение множественных поправок на сегодняшний день нет, пожалуй, ни одной статьи УК РФ, к однозначному пониманию которой юристы - как ученые, так и практики - пришли бы полностью. Между теорией уголовного права и практикой применения уголовного закона образуется все более заметный разрыв в понимании буквально всех уголовно-правовых институтов Общей части, не говоря уже об Особенной части УК РФ.

Такое положение дел не может не сказываться на правоприменительной практике и в очередной раз подчеркивает актуальность настоящего исследования.

Цель курсовой работы - проанализировать Уголовный закон как нормативную основу борьбы с преступностью.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотреть основные этапы создания и развития уголовного законодательства как основы борьбы с преступностью в России:

а) период зарождения отечественного уголовного законодательства;

б) развитие уголовного законодательства в досоветский период;

в) эпоха советского и постсоветского уголовного законодательства.

2. Проанализировать понятие и основные задачи современного уголовного закона как правовой основы борьбы с преступностью.

3. Сформулировать перспективные направления совершенствования уголовного законодательства

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся по поводу формирования и совершенствования уголовного законодательства.

Предметом исследования являются различные редакции уголовного закона, действовавшие на определенном этапе исторического развития.

Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования: исторический, системный, аналитический, а также специальные: сравнительно-правовой, формально - юридический и другие.

Структура курсовой работы обусловлена целями, задачами исследования и включает в себя: введение; две главы, состоящие из пяти параграфов; заключение; список использованной литературы.

Глава 1. Основные этапы создания и развития уголовного законодательства как основы борьбы с преступностью в России

1.1 Период зарождения отечественного уголовного законодательства

Следует отметить, что периодизация истории российского законодательства неоднозначно излагается в учебниках по истории государства и права. Различия состоят не только во временных параметрах дифференциации, но и в их оценке.

Так, любопытную периодизацию предлагает профессор Наумов А.В. Он выделяет всего три явно неравномерных этапа в развитии уголовного законодательства, а именно: досоветский период (начиная с договоров Руси с Византией), советский социалистический период и постсоциалистический период. Первый этап охватывает десять веков, второй - три четверти века, третий - семь лет Наумов А.В. Уголовное право России. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - С. 81.

Козаченко И.Я. разбивает всю историю уголовного законодательства также на три этапа, однако использует иное основание периодизации. Первый этап - Древняя Русь. «Уложение того периода в своих амфорных, зачаточных проявлениях было правом факта и конкретного мстителя». На втором этапе уложение представлено в неписаных (обычаи уголовного права) и писаных нормах. Третий этап, который продолжается поныне, - период исключительно писаного уголовного законодательства. Таким образом, критерием периодизации послужило писаное или неписаное право. Данная точка зрения представляется оригинальной, но весьма спорной Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.1. Преступление и наказание. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. - С. 190-191..

Исаев И.А. выделяет шесть этапов развития уголовного законодательства только в ХХ веке: 1) период перехода к буржуазной монархии; 2) период буржуазно-демократической республики; 3) период социалистической революции и создания советского государства; 4) период перехода от капитализма к социализму; 5) период государственно - партийного социализма (1930 - начало 60-х годов); 6) период кризиса социализма. Необходимо отметить, что при этом упускается из вида процесс зарождения уголовного законодательства Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций. - М. : Норма, 2010. - С.245.

Представляется необходимым рассмотреть систематизацию истории российского уголовного законодательства XX - начала ХХI в., предлагаемую А.И. Коробеевым. Так, он выделяет следующие этапы: 1- уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии (1901 - февраль 1917г); 2 - уголовное законодательство в период буржуазно - демократической республики (февраль - октябрь 1917г.); 3 - уголовное законодательство в период становления советского государства и права (октябрь 1917 г. - 1922г.); 4 - первые уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926гг.; 5 - первое общесоюзное уголовное законодательство; 6 - уголовное законодательство в период с 1927 - по 1941гг.; 7 - военное (1941 - 1945гг.) и послевоенное (1945 - 1953гг.) уголовное законодательство; 8 - уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953 - 1965гг.); 9 - уголовное законодательство в период с 1965 - 1985гг.; 10 - уголовное законодательство перестройки (1985 - 1991гг.) и новейшее законодательство (1991 - 2010гг.) Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.1. Преступление и наказание. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. - С. 192..

Таким образом, представляется возможным выделить следующие основные этапы в развитии уголовного законодательства России: период зарождения (становления) отечественного уголовного законодательства; досоветский период развития уголовного законодательства; эпоха советского уголовного законодательства и современный период уголовного законодательства.

Первыми письменными правовыми памятниками, содержащими уголовно-правовые нормы, признаются русско-византийские договоры, в первую очередь, договоры Олега 911г. и Игоря 944г.

Договор 911г. был заключен киевским князем Олегом после его успешного похода на столицу Византии - Царьград. В нем, в частности, регламентировалась ответственность за убийство, за нанесение ударов мечом или другим орудием, кража и грабеж. Кроме того, Договор 911г. содержал нормы, которые можно считать зачатками будущих норм международного права об экстрадиции (выдаче преступников). В соответствии с ним преступники, бежавшие из Руси и схваченные в Греции, должны были быть насильственно возвращены на Русь. Такое же обязательство возлагалось на русскую сторону Энциклопедия уголовного права. Т. 2 Уголовный закон. - СПб. : Издание профессора Малинина, 2009. - С. 455.

Договором Игоря 944г. вносились некоторые изменения в договор 911г. Так, например, запрещалась расправа над убийцей (причинение ему смерти). За кражу потерпевший получал не тройную стоимость, а саму похищенную вещь или ее стоимость (в случае если эта вещь была найдена; если же вор успел ее продать, то с него взыскивалась двойная стоимость вещи). Эти изменения следует признать для законодателей шагом вперед в направлении прогрессивных начал уголовного права. Договор 944г. содержал зачатки норм международного уголовного права об ответственности за неоказание помощи потерпевшим кораблекрушение на море. Под угрозой наказания он запрещал присвоение какого-либо имущества с такого корабля или обращение в рабство членов экипажа.

Основным правовым памятником Древней Руси является Русская Правда. В Пространной редакции Русской Правды содержались нормы в основном гражданского, уголовного и процессуального права. Преступление в ней обозначалось термином «обида», под которой понималось причинение потерпевшему материального или морального вреда. Содержание обиды (ее оценка) зависело от сложившихся обычаев. Все преступления делились на два вида - против личности и имущественные. Субъектом преступления мог быть любой человек, кроме холопов, т.к. они были феодально зависимыми людьми, приближавшимися по своему положению к рабам Наумов А.В. Уголовное право России. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - С. 84..

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности; не был известен институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. Так, убийство при разбое наказывалось гораздо строже, чем убийство в драке. В этом документе можно отыскать и зачатки соучастия в преступлении.

Высшей мерой наказания являлись «поток и разграбление». В разные времена эта мера понималась по-разному. Это могло означать и убийство осужденного, и разграбление его имущества, и изгнание с конфискацией имущества, и продажу в холопы. Второй по тяжести мерой наказания была вира, т.е. своеобразный денежный штраф в пользу князя. Вира обычно назначалась за убийство. За большинство преступлений наказанием была продажа, т.е. также денежный штраф, размеры которого различались в зависимости от совершенного преступления.

Псковская судная грамота и Новгородская судная грамота -- памятники уголовного права Пскова и Новгорода XIII - XV вв. Эти памятники развивали основные положения Русской Правды и отражали социально-политические условия периода феодальной раздробленности Руси. Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках // История государства и права. - 2008. - №5. - С. 18..

По сравнению с Русской Правдой эти памятники уже ничего не говорят о кровной мести. В Псковской грамоте значительно изменилось понятие преступления. Преступным признавалось посягательство не только на личность и имущество, но и иное запрещенное законом деяние, в том числе направленное против органов власти. Субъектами преступления по Псковской грамоте могли быть все свободные. В Псковской грамоте уже содержится упоминание о лжесвидетельстве, о государственных преступлениях (таковым являлся, например, «перевет», т.е. государственная измена), о некоторых преступлениях против суда, более детально формулируется ответственность за имущественные преступления (одним из наиболее опасных был поджог, за который полагалась смертная казнь) Новиков С.А. Ранний этап развития мер ответственности за лжесвидетельство: от Русской Правды до Соборного уложения // История государства и права. - 2008. - № 19. - С. 17.

Судебник 1497 г. Этот памятник относится к периоду усиления центральной власти, преодоления феодальной раздробленности, что в первую очередь было вызвано усилением экономических связей между русскими землями. Судебник был утвержден великим князем Иваном III и его Боярской думой. Преступление в нем именуется «лихим делом». По Судебнику холоп мог уже быть субъектом преступления и самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Дальнейшее развитие получила система преступлений, в частности, выделялись государственные и имущественные преступления. К первым Судебник относил крамолу (например, отъезд бояр от великого князя к другому князю) и подым (это, призывы к восстанию против властей). Эти государственные преступления карались смертной казнью. К имущественным преступлениям относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества, к преступлениям против личности -- убийство, оскорбление действием и словом. Наказания ужесточались.

Судебник предусматривал два вида казни -- смертную и торговую. Торговая казнь заключалась в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого. Как и Русская Правда, Судебник допускал такое наказание, как продажа, но уже только как дополнительное, т.е. в сочетании с торговой казнью Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках // История государства и права. - 2008. - №5. - С. 18 - 19..

Судебник 1550 г., изданный Иваном IV, отражал укрепление социально политических основ русского централизованного государства. Впервые в русском уголовном законодательстве предусматривался состав должностного преступления -- вынесение неправильного решения в результате получения взятки. Судебник вводил ответственность за ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. В Судебнике впервые сделана попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием. Из воровства выделялся состав мошенничества. Появились составы государственных преступлений, например сдача города неприятелю Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.1. Преступление и наказание. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. - С. 197..

Соборное Уложение 1649 года - это крупный кодифицированный акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного законодательства. Уложение представляет собой своеобразный свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей.

В Соборном Уложении усложняется система наказаний, а сами наказания ужесточаются. Предусматривалось широкое применение смертной казни, а также членовредительские наказания, тюрьма. Дальнейшее развитие получили нормы Особенной части. При этом дальнейшее внимание уделялось борьбе с преступлениями, посягавшими на основы феодально - крепостнического строя. На первое по опасности ставились религиозные преступления. За ними шли государственные преступления - государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя и др.

По объему и богатству юридического языка, по уровню законодательной техники Соборное Уложение отличалось от современных ему европейских юридических памятников. Будучи принятым в 1649 г., оно вошло в Полное собрание законов Российской империи 1830 г., в значительной мере было использовано при составлении XV тома Свода законов (в этом томе были собраны законы уголовные) и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

В отличие от Соборного Уложения, Воинский артикул Петра I 1715 г. содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. Основное его содержание составляло изложение воинских преступлений: воинская измена, различного рода уклонения от воинской службы, преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др. Повышенные наказания влекли преступления, совершенные в военное время. Тщательно разработанным в Воинском артикуле было учение о преступлении и ответственности. Последняя, например, твердо связывается с принципом вины. При этом, артикул предусматривал смягчение наказания за преступления, совершенные в состоянии крайнего возбуждения (аффекта) Наумов А.В. Уголовное право России. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - С. 88..

Таким образом, главными источниками российского уголовного права вплоть до января 1835г. продолжали оставаться Соборное Уложение 1649г. и Воинский артикул Петра I 1715г. Однако наряду с ними действовало множество других нормативных актов уголовно-правового характера (преимущественно императорских указов), которые формулировали уголовно-правовые нормы, нередко расходящиеся по своему содержанию с положениями Соборного Уложения 1649г. и Воинского артикула Петра I 1715г.

Такое многозаконие затрудняло отправление уголовного правосудия, что понималось и верховной властью. В связи с чем началась работа по разработке и изданию нового уголовного уложения. И только в 1830г. было опубликовано первое Полное Собрание законов Российской Империи в 45 томах Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.1. Преступление и наказание. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. - С. 198..

Свод законов уголовных как составная часть Свода законов Российской империи различал два вида уголовно наказуемого деяния: преступление и проступок, различия между которыми проводилось по тяжести наказания. Все преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные. Более тщательно формулировалось понятие неосторожности. В Своде было сформулировано положение об уменьшении вины и наказания в случае совершения преступления малолетним. Свод учитывал и значение совокупности преступлений, именуя ее «стечением преступлений» и, рассматривая ее в связи с обстоятельствами, увеличивающими вину, наряду, например, с рецидивом.

1.2 Развитие уголовного законодательства в досоветский период

Почти сразу после издания Свода законов начались работы над составлением нового уголовного Уложения. После нескольких лет работы в комитетах и комиссиях проект уголовного Уложения был рассмотрен Государственным Советом 15 августа 1845 г. и утвержден, с введением его в действие во всей Империи с 1 мая 1846 г.

В ст. 1,2 и 4 Уложения 1845 года, впервые в российском законодательстве, дается понятие «преступление». «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано» Хрестоматия по истории государства и права России : учебное пособие / сост. Ю.П. Титов. - М.: Проспект, 2002. - С. 175.. Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко.

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст.97). Преступления делились на умышленные и неумышленные. Кроме того, Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла; 2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» Там же.- С. 178.. Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года.

Также Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление. Кроме того, Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой терминологии - оконченное и неоконченное покушение).

Уложение устанавливало перечни обстоятельств, уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника», жестокость, опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении преступления.

Как уже отмечалось, система наказаний составляла сложную иерархию. Она делилась на наказания уголовные и исправительные. Уложение предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пять ступеней, расположенных по убывающей прогрессии Алексеев В.И. Институт лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 года // Российский следователь. - 2006. - № 4. - С. 6..

Одним из самых серьезных недостатков Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. было отсутствие четкого отличия между преступлениями и проступками, что привело к реформированию в данной сфере и изданию Указа о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г.

Николаем II 22 марта 1903г. было утверждено Уголовное уложение 1903г. Полностью Уголовное уложение 1903 года так и не было введено в действие, и в дальнейшем в него вносились изменения и дополнения. Однако в целом юридический уровень данного документа был достаточно высок. В Уложении были отражены все основные понятия уголовного права, причем они достаточно разработаны даже на сегодняшний день. В особенности близко к современному давалось определение невменяемости Дудырев Ф.Ф. Правотворческая политика и юридико-техническое оформление уголовного законодательства в XIX - начале XX вв. // История государства и права. - 2010. - № 12. - С. 4 - 6.

По сравнению с Уложением 1845 г. в Уложении 1903 г. была значительно упрощена система наказаний (хотя, например, система лишения свободы оставалась достаточно сложной). Она включала: смертную казнь, ссылку на поселение, лишение свободы (в виде каторги, заключения в исправительном доме, заключения в крепости, заключениям тюрьме и ареста) и штраф («денежную пеню»). При этом смертная казнь должна была совершаться через повешение и не публично История отечественного государства и права : учебник / под ред. О.И. Чистякова. -М. : Юристъ, 2009. - Ч. 1. - С. 427..

Значительный интерес представляли нормы о наказуемости предварительной и совместной преступной деятельности. Вполне современными с позиций принципа справедливости наказания выглядели нормы о назначении и замене наказания и об обстоятельствах, усиливающих ответственность.

В целом можно утверждать, что в Общей части Уложения 1903 г. был преодолен феодально-казуистический характер, присущий большинству норм Уложения 1845 г., она вполне соответствовала западноевропейскому уровню уголовного права того времени (например, уголовному законодательству Франции и Германии) и оказала большое влияние на создание и развитие советского уголовного законодательства.

1.3 Эпоха советского и постсоветского уголовного законодательства

Процесс создания нового уголовного законодательства начался не с создания каких-либо крупных кодированных актов, а с принятия отдельных актов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения. В первых декретах Советской власти, принятых II Всероссийским съездом Советов, устанавливалась уголовная ответственность за порчу конфискуемого помещичьего имущества. Также уголовно-правовые нормы содержались в Декретах СНК РСФСР о борьбе со спекуляцией, о революционном трибунале и печати, о взяточничестве и др. Кузнецова И.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общая часть) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2001. - № 3. - С. 34.

В ноябре 1917 г. была установлена уголовная ответственность владельцев предприятий за сокрытие корреспонденции от органов рабочего контроля, а также ответственность рабочих и служащих, осуществляющих контроль, за допущенные ими злоупотребления.

Следует отметить, что настоятельная и неотложная потребность в новых законах привела в первые месяцы после революции к широкому местному правотворчеству, в том числе и в сфере уголовного права.

В период революции и гражданской войны советское уголовное право было основано на идее красного террора. Цель оправдывала средства. И законным было все, что являлось полезным для революции. Основы уголовной политики закладывались в первых декретах Советской власти. Процесс создания новых уголовно-правовых актов в первые годы существования Советской власти шел столь интенсивно, что вскоре возникла необходимость систематизировать и кодифицировать эти акты. И первым таким кодифицированным актом были Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Руководящие начала, изданные Наркомюстом, имели нормативную силу как своего рода прототип Общей части будущего Уголовного кодекса. Это было первой попыткой систематизации уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской власти. В основе этого правового акта лежал откровенно классовый подход, особенно выразившийся в определении понятия преступления и задач уголовного права История советского уголовного права / А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, М.М. Исаев. Издание 1947г. // Электронный ресурс. - http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum107/. - Загл. с экрана (дата обращения: 01.06.2012)..

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Это был первый советский уголовный кодекс, построенный на принципах социалистического уголовного права. Он состоял уже из Общей и Особенной частей. Кодекс сохраняем откровенно классовый подход к определению оснований уголовной ответственности. Так, в ст. 5 было установлено: «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». С учетом же допущенной кодексом возможности применения уголовного закона по аналогии правоприменительные органы имели практически безграничные права в части признания того или иного деяния преступным и наказуемым.

Первые общесоюзные уголовные законы. После образования в 1922г. Союза ССР в соответствии с Конституцией СССР 1924 г. был издан ряд общесоюзных уголовных законов: Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.; Положение о воинских преступлениях 1924 г.; Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления 1927г.

В Основных началах были сформулированы задачи уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, определены территориальные пределы действия этого законодательства, проведено разграничение компетенции в области уголовного законодательства между Союзом ССР и союзными республиками. Основные начала отступили от принципа осуждения лица лишь за конкретно совершенное преступление (принципа хотя и ограниченного аналогией, но все-таки провозглашенного УК РСФСР 1922 г.) История советского уголовного права / А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, М.М. Исаев. Издание 1947г. // Электронный ресурс. - http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum107/. - Загл. с экрана (дата обращения: 01.06.2012)..

Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927 г. УК РСФСР 1926 г. дал определение преступления: «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Это определение почти полностью воспроизводило определение преступления, данное в УК РСФСР 1922 г. с его резко выраженной классовой направленностью. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по аналогии. В развитие материального признака преступления к ст. 6 было дано важное примечание; «Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного» Кузнецова И.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общая часть) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2001. - № 3. - С. 35-36..

Система наказаний в данном УК в основном сходна с УК 1922 г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде возложения обязанности загладить вред, которое вновь появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания - предостережение.

25 декабря 1958 г. выходят Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик. Они были приняты в период так называемой хрущевской оттепели и явились значительным шагом вперед в направлении демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. Одновременно с Основами были приняты: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик началось формирование ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций. - М. : Норма, 2010. - С.257..

Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом, характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно тайное похищение чужого имущества; для грабежа - открытое хищение чужого имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Рассматриваемый УК РСФСР 1960 г. за четыре неполных десятка лет действия претерпел 98 изменений и дополнений, то есть в среднем по три изменения в год. При этом наиболее стабильным является период с 13 декабря 1977 г. по 7 мая 1980 г., включающий 33 месяца действия Кодекса без изменений Чашин А.Н. Динамизм и стабильность Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. // История государства и права. - 2009. - № 11. - С. 24.

2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он так и не вступил в силу, но тем не менее он вызывал определенный интерес.

Особое значение Основ 1991 г. следует видеть также в том, что они итожат большой отрезок времени (1924-1996 гг.), когда уголовное законодательство формировалось и развивалось на двух уровнях -- федеральном и субъектов федерации Энциклопедия уголовного права. Т. 2 Уголовный закон. - СПб. : Издание профессора Малинина, 2009. - С. 550.

Большую роль в процессе дальнейшего развития уголовного законодательства сыграла Конституция РФ 1993 г. Зафиксировав кардинальную смену приоритетов в экономике, политике, идеологии, она легализовала новый курс российского государства и предопределила реформирование законодательства, в том числе и в сфере уголовного права. Так, отнесение уголовного законодательства к ведению Российской Федерации, определило его новый статус как законодательства федерального, исключило правотворчество субъектов Федерации в области уголовного права.

Принципы уголовного права, впервые закрепленные в ст. 3-8 УК РФ 1996 г., созвучны конституционным положениям о законности, равенстве, гуманизме и справедливости.

Таким образом, новый УК РФ 1996 г. был призван адекватно реализовать достижения отечественной уголовно-правовой науки, мирового и национального законодательного опыта, отразить потребности российского общества в сфере уголовного права.

Принципиальное отличие нового УК РФ от своих «предшественников» проявляется уже в самой первой статье, где законодатель довольно категорично провозглашает единственным источником уголовного права настоящий Кодекс (ч. 1 ст. 1 УК РФ). Это большой «плюс» действующего УК РФ, подчеркивающий значимость отрасли, исключающий не просто возможные коллизии на стыке УК РФ и подзаконных нормативных актов, а сам факт существования последних в отрасли уголовного права.

Заметны новшества и в области перечня объектов, подлежащих уголовно-правовой охране: в него включены общественные отношения, фактически охраняемые прежним УК РСФСР, но не упоминавшиеся при постановке задач уголовного законодательства (мир и безопасность человечества, окружающая среда, общественная безопасность).

Большим шагом вперед на пути совершенствования уголовного законодательства является отнесение к числу средств реализации задач уголовного права оснований и принципов уголовной ответственности. Это свидетельствует, во - первых, о вовлечении в круг отраслевых возможностей базовых, фундаментальных установлений Общей части УК, а во-вторых, дает надежду профессионалу и обывателю на подчиненность этим установлениям нормативного материала Особенной части уголовного законодательства Энциклопедия уголовного права. Т. 2 Уголовный закон. - СПб. : Издание профессора Малинина, 2009. - С. 552.

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить следующее. УК РФ, с учетом дискуссионности ряда его положений, сохраняет свое актуальное значение как достижение российской уголовно-правовой и уголовно-политической мысли и как достаточная законодательная основа для борьбы с традиционными и новыми видами преступлений. В то же время отдельные ученые высказывают предложения о принятии нового Уголовного кодекса либо подготовке новой редакции действующего уголовного закона, что не исключает возможности ежегодно разрабатывать комплексные федеральные законы о поправках в данный нормативный акт.

Глава 2. Современное уголовное законодательство как правовая основа борьбы с преступностью

2.1. Понятие и задачи уголовного закона

Основой борьбы государственных органов с негативными явлениями общественной жизни является уголовный закон -- уголовное законодательство.

Как и любой другой нормативно-правовой акт, уголовный закон обладает общими признаками нормативного акта и отличается специфическими, только ему присущими чертами.

1. Уголовный закон, как форма уголовного права, содержит уголовно-правовые нормы -- правила поведения, обязательные для : граждан и организаций, а также нормы-предписания о пределах действия первых норм (об их установлении, изменении, отмене, прекращении их действия, действии норм во времени, пространстве и по кругу лиц).

Этот признак в теории права называется нормативностью. Нормативности противостоит казуальность.

2. Уголовный закон представляет собой результат уголовного правотворчества государства. Поскольку в государстве основные правотворческие функции выполняют государственные органы с учетом важности уголовно-правовых норм, российский уголовный закон принимается постоянно действующим законодательным органом государственной власти -- Государственной Думой Российской Федерации. Процедура принятия и вступления в действие уголовного закона, как и любого другого законодательного акта, строго регламентирована. Поэтому российский уголовный закон - это федеральный закон, имеющий прямое действие на всей территории Российской Федерации.

3. Уголовный закон является в России единственным источником уголовного права. Все другие правовые акты, относящиеся к вопросам уголовно-правового регулирования, должны издаваться в соответствии с уголовным законом. Последний представляет собой и форму существования уголовного права.

4. Российский уголовный закон носит кодифицированный характер. Он представлен Уголовным кодексом -- единственным уголовно-правовым актом, аккумулирующим в себе уголовно- правовые нормы.

5. Российский уголовный закон основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Многие исследователи отмечают как самостоятельную черту уголовного закона его историческую изменчивость, «поскольку непрерывное развитие общественного производства, совершенствование производственных и иных общественных отношений, изменение социально-экономических, политических и идеологических условий жизни общества естественно требуют соответствующего изменения и дополнения уголовного законодательства» Лопашенко Н.А. Основы уголовно - правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 140.

Специфические черты уголовного закона установлены в ст. 2 УК. Они проявляются в задачах, стоящих перед уголовным законом, и в его содержании.

Так, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Таким образом, в перечне объектов уголовно-правовой охраны отражена иерархия ценностей, являющаяся логическим следствием положения, содержащегося в ст. 2 Конституции РФ. Закрепленная в ст. 2 УК РФ последовательность охраняемых благ служит основой структуры построения Особенной части.

Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Предупреждение преступлений предполагает два аспекта:

а) частную превенцию, под которой понимается предупреждение совершения новых преступлений лицами, ранее совершившими преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания или (в соответствующих случаях) принудительных мер воспитательного воздействия либо медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости;

б) общую превенцию, т.е. предупреждение совершения преступления гражданами, что достигается не только воздействием уголовно-правового запрета, но и установлением норм, стимулирующих правомерное поведение, например о необходимой обороне и крайней необходимости, о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, в т.ч. при добровольной сдаче оружия, при добровольном освобождении заложника, при добровольном и своевременном сообщении органам власти или иным образом способствовании предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации.

Таким образом, уголовный закон -- это нормативно-правовой акт, основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права принципах, содержащий в себе уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы преступности, наказания, уголовной ответственности.

законодательство уголовный борьба преступность

2.2 Перспективные направления совершенствования уголовного законодательства

На сегодняшний день нет, пожалуй, ни одной статьи УК РФ, к однозначному пониманию которой юристы - как ученые, так и практики - пришли бы полностью. Между теорией уголовного права и практикой применения уголовного закона образуется все более заметный разрыв в понимании буквально всех уголовно-правовых институтов Общей части, не говоря уже об Особенной части УК РФ.

Обилие так называемых оценочных признаков, бланкетная терминология, изрядные упущения юридико-технического характера, а нередко и пробельность закона предопределяют особую роль доктринального толкования (интерпретации) текста уголовного закона, являющегося стадией квалификации деяния.

М.М. Лапунин отмечает: «правоприменитель, как правило, неохотно оперирует общими понятиями, полученными на университетских скамьях и составляющих, собственно, язык закона, на котором изложен и УК. Правоприменитель требует казуистического подхода в решении задач уголовно-правовой квалификации, максимальной формализации последней» Лапунин М.М. Журнал «Законность» о проблемах уголовного права: что изменилось за почти 15 лет действия УК РФ? // Законность. - 2012. - № 1. - С. 45..

В условиях постоянного, непрерывного совершенствования Уголовного кодекса РФ, в который за короткий срок внесено бесчисленное множество поправок, немалые трудности для правоприменителя представляет применение норм о действии уголовного закона во времени, об обратной силе закона.

Современная действительность наглядно отражает постоянно увеличивающийся разрыв между наукой и практикой.

В целях решения встречающихся в правоприменительной практике проблем предлагаются следующие основные направления совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации:

а) разработка новых, более эффективных видов наказания и совершенствование существующих с целью снизить долю лишения свободы в структуре применяемых наказаний;

б) обновление и совершенствование норм об экономических преступлениях в связи с развитием правовой базы экономических отношений, появлением их новых форм;

в) обновление и совершенствование норм об ответственности за совершение преступлений террористического характера, а также норм, направленных на противодействие организованной преступности;

г) декриминализация преступлений небольшой тяжести с установлением за них административной ответственности;

д) имплементация в уголовное законодательство норм международного права, приведение УК России в соответствие международным правовым актам.

Представляется, что в целях создания в стране благоприятных социально-экономических условий для развития частного предпринимательства необходима декриминализация деяний, которые с учетом особенностей современного этапа развития экономики утратили прежнюю общественную опасность, и отнесение их к разряду небольшой тяжести с преобладанием штрафа в качестве основной меры наказания либо их декриминализация и отнесение к предмету административной юрисдикции.

Определенные шаги в этом направлении также уже сделаны. В конце 2009 - начале 2010 г. были приняты поправки, в результате которых увеличены крупный и особо крупный размеры неуплаченных сумм налогов, образующие составы налоговых преступлений, смягчена мера уголовной ответственности за эти преступления, декриминализированы такие деяния, как лжепредпринимательство, незаконная предпринимательская деятельность в форме нарушения лицензионных требований и условий, в состав ст. 174.1 УК РФ введен дополнительный криминообразующий признак, почти втрое повышены размеры преступного дохода или ущерба от преступления.

На стадии реализации находятся предложения Следственного комитета РФ о декриминализации действий по невыплате заработной платы, если невыплаченная сумма не превышает половины от подлежащей выплате.

Также можно было бы рассмотреть вопрос о декриминализации ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство.

Состав этого преступления включает в себя общественно опасные последствия в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере.

На практике эта статья, как правило, применяется в совокупности с иными статьями УК РФ, которые уже предусматривают указанные последствия в качестве элемента состава самостоятельного преступления, например, такими, как ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).

Кроме того, законодательство ряда стран с развитой рыночной экономикой допускает возможность при определенных условиях осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

На современном этапе развития экономической и правовой системы государства в Российской Федерации борьба с незаконной предпринимательской деятельностью, в том числе сопряженной с указанными негативными имущественными последствиями, может не менее эффективно осуществляться одними мерами гражданско-правового и административного воздействия.

Поддерживая в целом идею о необходимости декриминализации отдельных деяний, хотелось бы отметить, что либерализация уголовного законодательства должна происходить взвешенно, без фанатизма, иначе это может привести к снижению уголовно-правовой защищенности экономических основ государства. Здесь важно, чтобы уголовное законодательство было в первую очередь эффективным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы и предложения, отражающие основные положения дипломной работы.

1. В последнее десятилетие история в целом и, в частности, история уголовного права стали предметом острейших дискуссий.

Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции, которые позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства.

2. Периодизация истории российского законодательства неоднозначно излагается как в учебниках по истории государства и права, так и в учебных пособиях по уголовному праву. При этом различия состоят не только во временных параметрах дифференциации, но и в их оценке. Изучив различные мнения, представляется возможным выделить следующие основные этапы в развитии уголовного законодательства России: период зарождения (становления) отечественного уголовного законодательства; досоветский период развития уголовного законодательства; эпоха советского уголовного законодательства и современный период уголовного законодательства.

3. Наиболее значимым событием в преобразовании уголовного законодательства России стало принятие Уголовного кодекса РФ 1996 г., закрепившего абсолютно новые задачи и приоритеты развития современного уголовного законодательства.

На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ, с учетом дискуссионности ряда его положений, сохраняет свое актуальное значение как достижение российской уголовно-правовой и уголовно-политической мысли и как законодательная основа для борьбы с традиционными и новыми видами преступлений. Однако, ряд ученых выражает мнение о необходимости внесения ряда изменений в действующий Уголовный кодекс РФ с целью его совершенствования.

4. Уголовный закон -- это нормативный правовой акт, основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, содержащий в себе уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы преступности, наказания и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений, уголовной ответственности.

5. Специфические черты уголовного закона установлены в ст. 2 УК. Они проявляются в задачах, стоящих перед уголовным законом, и в его содержании. Задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Следует отметить, что в перечне объектов уголовно-правовой охраны отражена иерархия ценностей, являющаяся логическим следствием положения, содержащегося в ст. 2 Конституции РФ.

6. В целях решения встречающихся в правоприменительной практике проблем предлагаются следующие основные направления совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации:

а) разработка новых, более эффективных видов наказания и совершенствование существующих с целью снизить долю лишения свободы в структуре применяемых наказаний;

б) обновление и совершенствование норм об экономических преступлениях в связи с развитием правовой базы экономических отношений, появлением их новых форм;

в) обновление и совершенствование норм об ответственности за совершение преступлений террористического характера, а также норм, направленных на противодействие организованной преступности;

г) декриминализация преступлений небольшой тяжести с установлением за них административной ответственности;

д) имплементация в уголовное законодательство норм международного права, приведение УК России в соответствие международным правовым актам.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : [с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996г. №64 - ФЗ: принят Гос. Думой 24.05.1996: [с послед. изм. и доп.; в ред. от 01.03.2012] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст.2954; …2012. - № 10. - Ст.1166.

Литература

3. Алексеев В.И. Институт лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 года В.И. Алексеев Российский следователь - 2006. - № 4. - С. 6 - 8.

4. Дудырев Ф.Ф. Правотворческая политика и юридико-техническое оформление уголовного законодательства в XIX - начале XX вв. / Ф.Ф. Дудырев, М.А. Костенко // История государства и права. - 2010. - № 12. - С. 4 - 6.

5. Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций / И.А. Исаев. - М. : Норма, 2010. -948с.

6. История отечественного государства и права : учебник / под ред. О.И. Чистякова. - М. : Юристъ, 2009. - Ч. 1. - 630 с.

7. История советского уголовного права / А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, М.М. Исаев. Издание 1947г. Электронный ресурс. - http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum107 - Загл. с экрана (дата обращения: 01.06.2012).

8. Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках / М.С. Кармановский История государства и права. - 2008. - №5. - С. 18 - 21.

9. Кузнецова И.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общая часть) / И.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. - Сер. 11. - Право. -2001. - № 3. - С. 34 - 36.

10. Лапунин М.М. Журнал «Законность» о проблемах уголовного права: что изменилось за почти 15 лет действия УК РФ? М.М. Лапунин Законность. - 2012. - № 1. - С. 45 - 48.

11. Лопашенко Н.А. Основы уголовно - правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. - СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.

12. Наумов А.В. Уголовное право России / А.В. Наумов. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 849 с.

13. Новиков С.А. Ранний этап развития мер ответственности за лжесвидетельство: от Русской Правды до Соборного уложения / С.А. Новиков // История государства и права. - 2008. - № 19. - С. 17 - 19.

14. Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.1. Преступление и наказание. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.

15. Хрестоматия по истории государства и права России : учебное пособие / сост. Ю.П. Титов. - М.: Проспект, 2002. - 472 с.

16. Чашин А.Н. Динамизм и стабильность Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. / А.Н. Чашин // История государства и права. - 2009. - № 11. - С. 24 - 28.

17. Энциклопедия уголовного права. Т. 2 Уголовный закон. - СПб. : Издание профессора Малинина, 2009. - 878 с.