Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Система мер административного пресечения и их признаки
• 2. Специальные меры административного пресечения
• 3. Административное задержание граждан и задержание транспортных средств
• 4. Доставление и привод граждан
• 5. Изъятие и арест имущества
• Заключение
• Список источников и литературы

Введение

Совершенствование уровня законодательной регламентации мер пресечения как средства обеспечения правопорядка особенно актуально в современных условиях, поскольку оптимальное регулирование данных мер в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности в сфере управления. Исследование проблем применения мер пресечения в сфере обеспечения правопорядка важно в методологическом плане для административного права, административной деятельности органов внутренних дел, ибо полученные результаты могут способствовать решению общих и частных теоретических вопросов административного принуждения, созданию предпосылки для совершенствования административной политики государства в соответствии с конституционными принципами.

Актуальность настоящей работы состоит в том, что исходя из целей использования, способов обеспечения правопорядка, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения, последние подразделяются на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры), меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения и административные взыскания.

Меры административного пресечения являются самостоятельной разновидностью мер административного принуждения и обладают всеми признаками последних. Следует отметить, что меры административного пресечения применяются значительно большим количеством органов государственной власти и их должностных лиц, чем другие меры административного принуждения, и некоторыми общественными формированиями, как правило, участвующими в охране общественного порядка.

Целью настоящей работы является рассмотрение мер административно-правового пресечения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать систему мер административного пресечения и их признаки;

- Показать специальные меры административного пресечения;

- Раскрыть административное задержание граждан и задержание транспортных средств;

- Рассмотреть доставление и привод граждан;

- Показать изъятие и арест имущества.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующие меры административного пресечения. Объект исследования составляют конкретные правоотношения в данной области.

1. Система мер административного пресечения и их признаки

Меры административного пресечения используются как средства силового прекращения правонарушений и предотвращения их вредных последствий, но в то же время направлены на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной либо уголовной ответственности.

По своей непосредственной цели меры административного пресечения отличаются от административных наказаний и административно-предупредительных мер. Главная их цель состоит в прекращении уже начавшегося противоправного деяния, устранении противоправной ситуации, принуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках установленных государством правил поведения.

Применение любых мер административного пресечения преследует определенные цели, связанные с достижением определенного результата правоприменительной деятельности. Но во всех случаях меры административного пресечения выполняют правоохранительные функции, являются средством реализации административно-правовых запретов.

Как средство прекращения противоправного поведения, способ устранения противоправной ситуации, меры административного пресечения играют важную роль в деле охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Следует также отметить, что меры административного пресечения по своему характеру и целевому назначению весьма многочисленны и разнообразны. Многие из них не встречаются ни в какой другой отрасли российского права, а известны только административному праву.

В связи с этим перед рассмотрением мер пресечения в административном праве представляется необходимым определить, что вкладывается в термин «пресечение», а затем уже и в дефиницию «меры административного пресечения», поскольку между ними существует диалектическая взаимосвязь общего и особенного, а, как известно, основой методологического подхода к раскрытию любого понятия является раскрытие частного через общее. Учитывая это, необходимо кратко остановиться на содержании, вкладываемом в категорию «пресечение», поскольку исследование конкретного вопроса практически в любой отрасли знаний требует прежде всего определить понятийный аппарат, с которым предстоит работать. Это особенно важно для общественно-политических наук, где неточность в дефинициях может привести к ошибочным политико-правовым выводам.

Выявление характерных черт понятия «пресечения» затруднено тем, что содержание, которое вкладывается в это понятие, в юридической литературе понимается неоднозначно. Здесь наблюдается часто встречающаяся ситуация: когда один и тот же термин несет разную смысловую нагрузку в зависимости от ряда факторов (контекста работы, особенностей авторского подхода к проблеме и т.д.). Вместе с тем в любой отрасли науки происходят по мере углубления и расширения знаний, уточнения понятий и определений, пересмотр устоявшейся терминологии. Но в любом случае, как справедливо отметил С.С. Алексеев, «нельзя забывать важнейших требований, предъявляемых к научной терминологии, - ее однозначности, строгой определенности, ясности, устойчивости, совместимости со всем комплексом употребляемых в науке терминов. Обогащение понятийного аппарата науки должно происходить не за счет утраты точности терминов, так как утрачивается скоординированность научных понятий». Алексеев С.С. Общая теория права: Т. 1. М., 2007. С. 35 - 36.

Пресечение означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо, в частности, доведению до конца уже начавшихся противоправных действий. А.Г. Лекарь полагает, что пресечение является составной частью более широкого понятия «предотвращение», которое якобы охватывает и такие понятия, как профилактика, предупреждение. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 2002. С. 3 - 4.

Относительно правовой характеристики и классификации мер административного пресечения в административно-правовой литературе трудно говорить о какой-либо устоявшейся системе взглядов, поскольку разнообразие мнений ученых-административистов по данному вопросу достаточно большое. Тем не менее некоторые идеи разделяются большинством авторов.

Так, Т.И. Козырева отмечает, что меры административного пресечения - это такие меры административного воздействия, которые «применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания». Козырева Т.И. Административная ответственность. М., 2003. С. 16. В.Д. Ардашкин, называя меры административного пресечения «мерами защиты» или средствами «принудительного исполнения», определяет их как «оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей». Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в административном праве. Томск, 2008. С. 8 - 9. Все меры пресечения он делит на меры физического, имущественного и организационного принуждения.

Д.Н. Бахрах характеризует меры пресечения «как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер». Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2010. С. 54. А.П. Коренев под мерами административного пресечения понимает способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. М., 2000. С. 221.

Как видим, взгляды многих авторов на юридическую природу мер административного пресечения в административно-правовой литературе не отличаются единством. Поскольку меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков, определение дефиниции мер пресечения в административном праве России возможно лишь на основе выделения признаков данных мер административного принуждения.

На наш взгляд, мерам административного пресечения присущи следующие черты, обобщение которых и поможет сформулировать понятие мер административного пресечения в административном праве России.

Во-первых, это наиболее распространенная разновидность мер административного принуждения, применяемых в пресечении правонарушений в самых различных ситуациях.

Во-вторых, меры административного пресечения используются различными государственными органами, их должностными лицами, а также общественностью.

В-третьих, особенность мер административного пресечения состоит и в том, что они не являются реализацией института административной ответственности, не сопряжены с наказанием подобно взысканиям, не содержат в себе по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственны административным взысканиям. Вместе с тем меры административного пресечения зачастую являются предпосылками административных взысканий.

2. Специальные меры административного пресечения

Среди административного принуждения особое место занимают специальные меры административного пресечения (право применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия). С одной стороны, эти полномочия милиции (полиции), как никакие другие, глубоко вторгаются в сферу основных прав и свобод граждан и сопряжены с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, вплоть до лишения человека жизни. С другой - это действенное средство защиты прав и законных интересов правопослушных граждан и сотрудников правоохранительных органов от общественно опасных посягательств со стороны лиц, сознательно нарушающих закон.

По мнению разработчиков Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.

, под физической силой следует понимать не сопровождающиеся применением спецсредств и огнестрельного оружия физические действия сотрудника милиции, направленные против отдельных лиц либо имущества и состоящие в ограничении телесной неприкосновенности этих лиц, свободы их действий, передвижения или распоряжения какими-либо предметами, а также в повреждении или временном изъятии принадлежащего кому-либо имущества в целях прекращения активного противоправного поведения этих лиц или, в случае их противоправного бездействия, самостоятельного исполнения сотрудником милиции своего законного требования.

Милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом о милиции, а сотрудники изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел - Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Сотрудники милиции обязаны проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан:

- предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;

- стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным;

- обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление первой помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников;

- уведомить прокурора о всех случаях смерти или ранения.

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях:

1) для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции;

2) для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления;

3) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться;

4) для задержания лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление;

5) для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;

6) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

7) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций;

8) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника милиции остановиться;

9) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления.

В качестве специальных средств могут применяться: резиновые палки, слезоточивый газ, наручники светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта, водометы и бронемашины, специальные окрашивающие средства, служебные собаки, электрошоковые устройства.

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также при пресечении незаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу транспорта, связи, организаций. Административное право / Под ред. А.Е. Лунева. - М.: Юридическая литература, 2009. - С. 101.

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.

3. Административное задержание граждан и задержание транспортных средств

Под административным задержанием понимается принудительное кратковременное ограничение свободы физического лица, совершившего административное правонарушение. Административное задержание - неотложное действие компетентных должностных лиц, обеспечивающее борьбу с административными правонарушениями. Оно применяется в исключительных случаях в целях, предусмотренных КоАП РФ.

Юридическая природа административного задержания, как и любой иной принудительной меры, определяется целями, достижению которых служит данный правовой институт.

Административное задержание применяется с целью пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ст. 27.1 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) ст. 1.) в качестве процессуальной принудительной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Процессуальный характер нормы Кодекса об административном задержании подтверждается положениями ч. 4 ст. 27.5 о том, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237., провозгласив и закрепив основные права и свободы граждан, большое внимание уделяет гарантиям неприкосновенности личности (ст. 22). В Российской Федерации никто не может быть подвергнут задержанию, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом.

Административное задержание может иметь место только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Административное задержание также не допускается:

а) при наличии возможности на месте совершения правонарушения установить личность нарушителя и обстоятельства происшествия, составить протокол об административном правонарушении;

б) при наличии основания для назначения административного наказания в виде предупреждения или штрафа на месте совершения административного правонарушения.

11 октября 2003 г. В 18 час. 30 мин. В г. Иваново Г. Был остановлен инспекторами ДПС Кирдиным и Чередниковым, которые потребовали у него предъявить удостоверение личности и документы на автомобиль. Он отказался, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. Предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. Было составлено два протокола: об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, и об административном задержании в порядке ст. ст. 27.3 - 27.7 КоАП РФ, на основании которого его подвергли административному задержанию с 19 час. 45 мин. 11 октября 2003 г. До 9 час. 12 октября 2003 г.

Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.

Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.

Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

В нарушение этого требования закона в протоколе об административном задержании Г. Такие мотивы не приведены.

Доводы оперативного дежурного РОВД в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. При рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Г. Имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.

При таких обстоятельствах отказ предъявить документы на право управления автомобилем и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании.

С учетом изложенного составленный в отношении Г. Протокол об административном задержании признан незаконным, определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г. И определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г. Отменены и производство по делу прекращено. Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2005 N 7-ад04-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 11.

Административному задержанию не подлежат совершившие правонарушение иностранные граждане, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью и предъявившие в подтверждение этого дипломатический паспорт, дипломатическую или консульскую карточку или служебное удостоверение личности.

Как правило, не подвергаются административному задержанию военнослужащие. Однако при отсутствии военных патрулей военнослужащие могут быть задержаны для немедленной передачи их и материалов о правонарушениях военным комендантам, командирам воинских частей или военным комиссарам.

В силу своего правового статуса не подлежат административному задержанию: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы (ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. N 28. Ст. 3466.); депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, неприкосновенность которых, однако, не распространяется на действия депутата, не связанные с осуществлением им своих полномочий (ст. 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»); без согласия прокурора субъекта РФ - депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования (ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и некоторые другие категории граждан РФ в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, лица без гражданства в случае совершения ими правонарушения могут быть подвергнуты административному задержанию на общих основаниях.

Задержанное лицо имеет право потребовать у должностных лиц, задержавших его, сообщить в кратчайший срок о месте своего нахождения родственникам, администрации по месту работы или учебы, а также защитнику. Административное задержание несовершеннолетних, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, осуществляется в дневное время. Если при административном задержании несовершеннолетнего отсутствуют родители или иные законные представители, они в обязательном порядке уведомляются о местонахождении несовершеннолетнего органом, в производстве которого находится дело.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) ст. 1., о чем производится запись в протоколе об административном задержании.

4. Доставление и привод граждан

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:

1) должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) ст. 1. рассматривают органы внутренних дел (милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

2) военнослужащими внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностными лицами ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону, - в служебное помещение органа внутренних дел (милиции), служебное помещение охраны или в служебное помещение подразделения воинской части либо органа управления внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и т.д.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтикстар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.05.2005 N 141 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 18.03.2005 N 89 государственными налоговыми инспекторами проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон «О применении ККТ») в маршрутном такси N 212 (автомобиль Газель, N 259 АА78, принадлежащий Обществу), в результате которой выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и невыдача билета водителем Общества при осуществлении наличных денежных расчетов за проезд по маршруту от ул. Большой Подьяческой до пл. Репина. Данное нарушение зафиксировано в акте от 18.03.2005 N 000141. По административному делу составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2005 N 141, на основании которого Инспекцией вынесено постановление от 18.05.2005 N 141 о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение Закона «О применении ККТ» на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а в силу части 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Совершение административного правонарушения должно подтверждаться протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица и в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол служит основанием для рассмотрения административного дела.

Законному представителю при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания по его содержанию.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности в данном случае явился протокол об административном правонарушении от 13.05.2005 N 141, из которого следует, что он был составлен в присутствии генерального директора Общества Кутовой Т.Е., которая от подписи отказалась.

Вместе с тем этот протокол не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении исходя из следующего. Общество в своем заявлении в суд сослалось на то, что его законный представитель Кутовая Т.Е. для составления протокола не вызывалась и 13.05.2005 в Инспекции не присутствовала. Инспекция доказательств вызова не представила, но в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе (л.д. 18 и 56) указала на то, что законный представитель Общества Кутепова Т.Е. вызывалась в Инспекцию определением от 30.03.2005 на 08.04.2005, но по вызову не явилась. Далее Инспекция указала на то, что Кутепова Т.Е. была доставлена в Инспекцию 13.05.2005 Управлением внутренних дел Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, куда Инспекция обратилась за содействием. В то же время генеральным директором Общества является Кутовая Т.Е., а не Кутепова Т.Е., как указывает Инспекция. Инспекцией не представлено определение от 30.03.2005, то есть не доказана обоснованность обращения за содействием в органы внутренних дел. Доставление не оформлено в соответствии с частью 3 статьи 27.2 КоАП РФ, предусматривающей, что о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении 13.05.2005 косвенно опровергается письмом Инспекции от 11.05.2005 N 14/10069, из содержания которого следует, что протокол уже был составлен на дату направления этого письма (лист дела 12).

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие представителя Общества, притом что Инспекцией не доказано его извещение о времени и месте рассмотрения такого дела.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что Инспекция при привлечении Общества к ответственности существенно нарушила установленный КоАП РФ порядок, обязательный для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав. Несоблюдение этих положений является основанием для признания незаконным и отмены постановлений административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеперечисленные нарушения процедуры наложения административного взыскания свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2006 по делу N А56-22783/05 // Консультант плюс.

Привод, являющийся одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, представляет собой принудительное препровождение физического лица к месту рассмотрения дела в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения данного дела.

Привод применяется к следующим участникам производства по делам об административных правонарушениях: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, законному представителю несовершеннолетнего лица, привлекаемого к ответственности, а также свидетелю.

Установление указанного перечня соответствующих лиц обусловлено тем обстоятельством, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, и законного представителя привлекаемого к ответственности несовершеннолетнего лица, а свидетель обязан явиться по вызову субъекта, рассматривающего дело. Более того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в ряде случаев присутствие при рассмотрении дела привлекаемого к ответственности физического лица является обязательным.

При подготовке к рассмотрению дела в случае, если рассмотрение было отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных выше, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе упомянутых лиц (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела также выносится определение о приводе соответствующего лица, участие которого по аналогичным причинам признается обязательным при рассмотрении данного дела (п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

На основании определения, вынесенного судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, привод осуществляется органом внутренних дел (милицией).

административное пресечение задержание изъятие

5. Изъятие и арест имущества

Изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства (далее - изъятие вещей и документов), представляет собой принудительную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) ст. 1., в присутствии двух понятых.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - Инспекция) от 02.02.2007 N 001868 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 24.01.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "Эдем" магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, остановка "Магазин Колос".

В ходе проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно, вина "Вермут Сальваторе белый" 15% об, емкостью 0,5 л.; вина "Вермут Сальваторе красный" 15% об., емкостью 1 л., вина "Дом Яго белое", 10 - 12% об., емкостью 0,7 л., вина "Дом Яго красное", 10 - 12% об., емкостью 0,7 л., на которую отсутствовали ценники с наименованием продукции и ценой.

Кроме того, на поименованную алкогольную продукцию, а также на вино "Сладкая жизнь" 10 - 12% об., емкостью 0,7 л., Российское шампанское "Салют, Златоглавая" 10,5 - 12,5 % об., емкостью 0,75 л., в предъявленных справках к товарно-транспортным накладным от 23.01.2007 N ВТ 0001722, от 16.01.2007 N НВ 00000310 в разделе "Б" отсутствовали подписи должностного лица Общества и оттиски печати получателя продукции.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.01.2007 N 000971.

25 января 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 000136, а постановлением Инспекции от 02.02.2007 N 001868 ООО "Эдем" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, п. п. 3, 5 которых установлено, что организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил, поэтому нарушение Правил продажи при реализации алкогольной продукции подлежит квалификации по специальной норме.

Нарушение вышеприведенных нормативных положений при розничной реализации алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, для квалификации допущенного Обществом правонарушения по указанной статье административному органу необходимо доказать факт нахождения спорной алкогольной и спиртосодержащей продукции в розничной реализации, а также нарушение положений соответствующих правил.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Привлекая Общество к административной ответственности налоговый орган посчитал доказанным событие вменяемого административного правонарушения и вину ООО "Эдем" в его совершении. В качестве доказательств в материалы дела представлены акт проверки от 24.01.2007 N 000971, протокол об административном правонарушении от 25.01.2007 N 000136, письменное объяснение продавца ООО "Эдем" Ивановой Е.В.

При этом из поименованных акта и протокола об административном правонарушении следует, что в момент проверки, проводимой 24.01.2007 в 16 час. 20 мин., в магазине была выставлена к реализации на витрину алкогольная продукция, а именно, вино "Вермут Сальваторе белый" 15% об, емкостью 0,5 л.; вино "Вермут Сальваторе красный" 15% об., емкостью 1 л.; вино "Дом Яго белое", 10 - 12% об., емкостью 0,7 л.; вино "Дом Яго красное", 10 - 12% об., емкостью 0,7 л на которую отсутствовали ценники. На перечисленную продукцию, а также на вино "Сладкая жизнь" 10 - 12% об., емкостью 0,7 л., Российское шампанское "Салют Златоглавая" 10,5 - 12,5% об., емкостью 0,75 л., в предъявленных справках к товарно-транспортным накладным от 23.01.2007 N ВТ 0001722, от 16.01.2007 N НВ 00000310 в разделе "Б" отсутствовали подписи должностного лица Общества и оттиски печати получателя продукции.

Между тем, как следует из пояснений представителей сторон, показаний допрошенного в качестве свидетеля бухгалтера ООО "Эдем" Розенштейн И.Л., письменных объяснений Розенштейн И.Л. и продавца Ивановой Е.В. от 03.04.2007, справок организаций-поставщиков алкогольной продукции ООО "Торговый дом "Курский" и ООО "Торговый дом "Внешторгсервис", алкогольная продукция, указанная в акте проверки и приложении к указанному акту, в общем количестве 28 бутылок, поступила в магазин "Продукты" 24.01.2007 непосредственно перед началом проверки (в 16 час. 00 мин.), находилась в подсобном помещении магазина и к реализации не выставлялась, поскольку не была определена цена розничной продажи, не были оформлены ценники и дооформлены разделы "Б" справок к товарно-транспортным накладным.

Указанное обстоятельство подтверждено и объяснением продавца Ивановой Е.В., представленном в арбитражный суд 03.04.2007, из которого следует, что в ходе проверки продавец уведомил проверяющего сотрудника налогового органа о том, что вновь поступившая алкогольная продукция проходит предпродажную подготовку, образцы алкогольной продукции и документы на нее Инспекции продавцом не представлялись.

Кроме того, в этом же объяснении продавец Иванова Е.В. пояснила, что данное ею объяснение от 24.01.2007 составлено по предложению и под диктовку Орловой Л.Н. - сотрудника налогового органа.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО "Эдем" Розенштейн И.Л. пояснила, что она присутствовала 24.01.2007 в помещении магазина в момент проверки и сообщила проверяющему сотруднику Орловой Л.Н. о том, что алкогольная продукция новой партии привезена непосредственно перед началом проверки, на нее не оформлены ценники и товаросопроводительные документы, в связи с чем она не была выставлена к продаже на витрине магазина и находилась в полном составе в подсобном помещении магазина в открытых коробках. Из письменного объяснения Розенштейн И.Л., представленного суду 03.04.2007, следует, что в ходе проверки Орлова Л.Н. отказала ей в ознакомлении с актом проверки и не указала ее в составе лиц, присутствовавших при проведении проверки, а после окончания проверки 24.01.2007 Розенштейн И.Л. обнаружила отсутствие в помещении магазина подлинных товаросопроводительных документов на вновь поступившую алкогольную продукцию, которые, как выяснилось позднее, были изъяты Орловой Л.Н. без уведомления ООО "Эдем".

Допрошенная судом в качестве свидетеля сотрудник ИФНС РФ по г. Курску Орлова Л.Н., указала на наличие четырех наименований алкогольной продукции из новой партии на витрине магазина в момент проверки без ценников, однако не смогла пояснить суду конкретные обстоятельства, касающиеся количества и местонахождения проверяемой алкогольной продукции; свидетель Орлова Л.Н. признала факт изъятия у ООО "Эдем" 24.01.2007 товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, указанную в акте, и подтвердила факт нахождения Розенштейн И.Л. в магазине в момент проверки, однако пояснила, что бухгалтер ООО "Эдем" Розенштейн И.Л. с актом, составленным 24.01.2007 по результатам проверки, не была ознакомлена и его не подписывала.

В акте проверки от 24.01.2007 N 000971 не отражены сведения о присутствии бухгалтера ООО "Эдем" Розенштейн И.Л. и ее участии в проверке, что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствами проведения проверки, объяснение у Розенштейн И.Л. проверяющим сотрудником не отбиралось и к акту не приобщалось. Дополнительные действия, направленные на фиксацию обстоятельств, выявленных в ходе проверки (осмотр, фотографическая съемка) налоговым органом не производились.

Факт изъятия 24.01.2007 проверяющим сотрудником Орловой Л.Н. подлинных товаросопроводительных документов на вновь поступившую партию алкогольной продукции подтверждается пояснениями представителей сторон, показаниями свидетелей и письмом ИФНС РФ по г. Курску N 18-18/8016 от 25.01.2007, которым изъятые документы были возвращены ООО "Эдем".

Вместе с тем, как правильно установлено судом, изъятие указанных документов, использованных впоследствии налоговым органом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, произведено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Инспекцией не соблюдены требования ч. ч. 1, 5, 6, 8 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изъятие документов произведено без уведомления ООО "Эдем" и без участия понятых, протокол изъятия не составлен, сведения о виде и реквизитах изъятых документов не зафиксированы, копия протокола об изъятии Обществу не вручалась.

При таких обстоятельствах, использованные налоговым органом в качестве доказательств события административного правонарушения ксерокопии товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, удостоверений качества, положенные в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд правомерно исключил указанные документы из числа доказательств по делу, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2008 по делу N А35-939/07-С26 // Консультант плюс.

При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.