Расчетные обязательства

- все денежные ресурсы, при осуществлении безналичных расчетов, остаются в кредитных организациях;

- в качестве главного источника кредитования являются свободные денежные средства предприятий;

- в хозяйстве улучшается кругооборот средств;

- четкое разделение денежного оборота на наличный и безналичный расчеты, определяет условия, благодаря которым, облегчается планирование обращения денежных средств.

Благодаря большой сфере безналичного денежного оборота можно с достаточной точностью узнать размеры эмиссии и изъятия наличных денежных средств из обращения.

В гражданском праве безналичные расчеты бывают следующих форм:

1. расчеты поручениями;

2. расчеты по аккредитиву;

3. расчеты по чеку

4. расчеты по инкассо;

5. расчеты с применением банковских карт;

6. вексельные формы расчетов;

Формы расчетов без использования наличных денежных средств, применяются участниками банков, и подразделений расчетной сети Банка России, а также иными кредитными организациями.

Клиенты кредитных организаций вправе самостоятельно выбирать форму расчетов без участия наличных денежных средств, либо предусмотреть это в соглашении, заключаемом им со своим контрагентом.

В качестве участников форм безналичных расчетов выделяют плательщика и получателя денежных средств, а также обслуживающие их кредитные организации и банки-корреспонденты.

В договорные отношения клиентов кредитные организации не вступают. Возникшие взаимные претензии у плательщика и получателя денежных средств рассматриваются согласно действующему законодательству без присутствия банков. Если же во взаимной претензии усматривается вина кредитной организации, тогда присутствие банка в этом случае обязательно. Кредитные организации проводят операции по счетам клиентов на основании расчетных документов.

Под расчетным документом представляется документ, оформленный в надлежащем виде на бумажном носителе, либо в определенных случаях в виде электронного платежного документа, и может быть оформлено в качестве:

- распоряжения плательщика о списании денег со своего лицевого счета и перечислении их на счет получателя денежных средств;

- распоряжения получателя средств (взыскателя) на списание определенной денежной суммы со своего лицевого счета и перечисление на соответствующий счет указанный получателем (взыскателем).

Расчеты платежными поручениями

Под расчетами с использованием платежных поручений понимается требование владельца счета, обслуживающей его кредитной организации. Данное требование, должно быть утверждено в соответствии с законом, представлено в виде письменного документа и должно содержать перевод определенной суммы денежных средств на лицевой счет получателя данных денежных средств, открытый в этом же либо ином банке. Данное требование должно быть выполнено кредитной организацией в срок указанный в законе, либо в более ранний срок. С помощью платежных поручений могут осуществляться:

а) переводы денежных сумм за приобретенные товары, работы, либо услуги;

б) переводы денежных сумм в бюджеты всех уровней, а также во внебюджетные фонды;

в) переводы денег с целью возврата кредитов, займов и уплат процентов ним;

г) переводы по требованиям физических лиц или в их пользу;

д) иные переводы денежных средств, для целей, закрепленных в законодательстве либо в договоре.

Оплата по платежному поручению может быть произведена и в качестве авансовой оплаты товара, работы или услуги, если это прописано в условиях главного соглашения.

Все вышеперечисленные расчеты относятся к расчетам по требованиям граждан, которые были исполнены банками. Данные расчетные операции регламентируются соглашением, заключаемым между гражданином, то есть клиентом кредитной организации и банком. Денежные средства перечисляются кредитной организацией после того, как клиентом

предъявлено требование о переводе конкретной денежной суммы на соответствующий лицевой счет. В договоре, заключаемом между кредитной организацией и гражданином, прописываются условия для переводов денег, в том числе прописывается платность расчетных услуг, а также обязательства и ответственность сторон.

Кредитные организации самостоятельно утверждают форму расчетного документа, предназначенного для заполнения гражданами. Данная форма должна включать все нужные реквизиты, по которым впоследствии банк заполняет платежное поручение.

Аккредитив. Условное обязательство, о переводе денежных средств осуществляемое кредитной организацией по требованию плательщика осуществить платеж в пользу получателя денежных средств именуется в гражданском праве аккредитивом. Помимо платежного поручения гражданин обязан представить кредитной организации необходимые документы, которые будут соответствовать условиям аккредитива, либо предоставляет другой кредитной организации полномочия на осуществление такого платежа. Кредитными организациями могут быть открыты определенные виды аккредитивов, среди которых бывают:

- покрытые и непокрытые (гарантированные);

- отзывные аккредитивы, либо безотзывные (могут быть официально подтверждены).

В случае открытия покрытого аккредитива, банк-эмитент переводит за счет денежных сумм плательщика, либо за счет денежных средств данного ему кредита сумму аккредитива в распоряжение исполняющей кредитной организации на полный период действия аккредитива. В случае оформления непокрытого аккредитива банк-эмитент дает возможность исполняющей кредитной организации право на списывание денежных средств с имеющегося у него лицевого счета плательщика в границах суммы аккредитива. Условия списания валютных ценностей с соответствующего лицевого счета банка-эмитента по гарантированному аккредитиву должно быть определено договором или соглашением между кредитными организациями.

Аккредитив будет считаться отзывным в том случае, когда он может быть изменен или вовсе прекращен на основании письменного требования плательщика. В данном случае, даже не требуется заблаговременное уведомление получателя денежных средств и каких-либо других обязательств банка-эмитента перед получателем средств после отзыва данного аккредитива. Аккредитив, который возможно отменить только после получения согласия от получателя денежных средств называется безотзывным. Порядок предоставления подтверждения по безотзывному подтвержденному аккредитиву определяется по соглашению между кредитными организациями.

Чеки

Ценная бумага, включающая в себя, требование чекодателя кредитной организации осуществить платеж отраженной в нем денежной суммы чекодержателю именуется в гражданском праве чеком. За чекодателем признается физическое или юридическое лицо, обладающее денежными средствами в кредитной организации33. Данными денежными средствами чекодатель вправе распоряжаться по своему усмотрению посредством выставления чеков. Чекодержателем признается также физическое или юридическое лицо, в отношении которого выписан чек. Плательщиком в данном случае будет являться кредитная организация, в ведении которой находятся деньги чекодателя.

Основные условия и порядок применения чеков в гражданском обороте прописаны в Гражданском кодексе РФ, в части вопросов им не регулирующих, - иными законами и применяемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

Расчеты по инкассо

Банковская операция, на основании которой, кредитная организация по требованию, либо за счет клиента и на основании предоставленных расчетных документов производит действия по принятию денежной суммы от плательщика, именуется расчетами по инкассо. Расчеты по инкассо могут быть проведены на основании требования об оплате, оплата которых может быть произведена в трех случаях: посредством требования плательщика (в данном случае присутствует акцепт), без данного требования (безакцептный порядок) и на основании инкассовых поручений, оплата по которым проводится без требования плательщика (бесспорный порядок).

В качестве расчетного документа применяется платежное требование, которое включает в себя распоряжение получателя денежных средств по главному соглашению к плательщику об оплате конкретной суммы через кредитную организацию.

Платежные требования могут применяться в случае расчета за приобретенные товары, сделанные работы или оказанные услуги, а также в случаях отраженных в главном соглашении.

Расчеты, выполняемые посредством платежных требований, могут быть осуществлены с предварительным акцептом либо без него.

В порядке, установленном действующим законодательством либо отраженном участниками по основному договору (исключительно в том случае, если кредитной организации обслуживающей плательщика дано право на списание денег со счета плательщика без его требования) расчет платежными требованиями осуществляется в вышеперечисленных случаях без акцепта плательщика.

Согласно условиям основного договора срок по акцепту платежных требований определяется сторонами. Срок для этого установленный должен быть не менее трех дней.

Существуют определенные основания для отказа кредитной организацией в уплате платежного требования без акцепта, к таковым относятся: отсутствие условия о безакцептном списании денежных сумм в договоре банковского счета, либо соглашения к договору счета, а также сведений о кредиторе и других сведений. По такому требованию оплата происходит в течение трех рабочих дней.

Расчетным документом также является инкассовое поручение, на основании него осуществляется списание сумм с соответствующих лицевых счетов плательщиков в бесспорном порядке.

Применение инкассовых поручений возможно в следующих случаях:

1) когда уже изначально действующим законодательством установлен бесспорный порядок списания денег, к этому же числу относятся органы, осуществляющие контрольные функции;

2) когда происходит взыскание на основании исполнительных документов;

3) в случаях, оговоренных участниками по договору, при том условии, что кредитной организации обслуживающей плательщика предоставляется право на списание денег со счета плательщика без его требования.

Банковские карты

Благодаря использованию банковских карт, в стране значительно снизился оборот наличных денежных средств и в связи с этим ускорились расчеты благодаря развитию платежных систем. В настоящее время до сих пор происходит создание нормативной базы, регулирующей эмиссию и эквайринг банковских карт кредитными организациями, а также создаются правила и порядок учета банковских операций посредством карт.

Вексельная форма расчетов

Расчеты, возникающие между должником и кредитором за товар или работу с применением коммерческого кредита (отсрочки платежа) на основании такого письменного документа как векселя и называются вексельной формой расчетов.

Совершение операций посредством векселя возможно в следующих случаях:

- принятие к учету,

- принятие в обеспечение кредитным договорам;

- в счёт погашения задолженности по договорам35.

Данный способ расчетов является достаточно удобным для расчетов между предприятиями, а также между физическими и юридическими лицами.

2.3 Юридическая практика

1. Поставщик вправе отсрочить поставку, если покупатель открыл аккредитив на условиях, не предусмотренных договором.

Согласно заключенному договору поставки уплата за приобретенный товар должна была произойти посредством безотзывного аккредитива. В договоре были согласованы все необходимые условия: наименование банка- эмитента и исполняющей кредитной организации, была озвучена сумма аккредитива, период его действия, а также другие условия достаточные для применения данной формы расчета.

В срок предусмотренный соглашением аккредитив открыт не был. Поставщик стал требовать от покупателя открыть аккредитив на согласованных ранее условиях в связи с наступлением обусловленного срока поставки. Однако покупатель заявил о том, что им открыт отзывной аккредитив, но только в другой кредитной организации, и потребовал произвести отгрузку товара.

Поставщик так и не отгрузил товар, вследствие этого, покупатель написал заявление о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки товара в высший Арбитражный суд РФ.

Арбитражный суд в иске отказал, пояснив тем, что включение в условия о расчетах с аккредитива подразумевает под собой согласие участников сделки на отгрузку товара при условии открытия подтвержденного и обеспечивающего возможность получения оплаты, аккредитива. В данном конкретном случае были применены нормы ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном выполнении обязательств. Согласно данной статье в случае, непредставления обязанной стороной закрепленного в соглашении исполнения обязательства, второй участник на котором лежит встречное исполнение вправе остановить на время исполнение своего обязательства, либо вообще может отказаться от исполнения обязательств и потребовать с виновной стороны убытки.

То, что покупатель открыл аккредитив в совершенно ином кредитном учреждении и на несогласованных с другой стороной условиях, не было принято судом во внимание. В данном случае изменение условий аккредитива являлось грубым нарушением договорных обязательств перед контрагентом. Помимо изменения условий к грубым нарушениям также относится: изменение срока его действия, документов необходимых для его представления, а также изменение его вида.

Суд на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ признал действия поставщика правомерными и вследствие чего отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

В данном конкретном случае, считаю, что решение суда является обоснованным, нормы материального права были правильно применены, поскольку обязательство поставщика по отгрузке товара являлось встречным договорным обязательством по отношению к обязательству покупателя, открыть аккредитив на определенных согласованных ранее условиях, а покупателем данные условия были грубо нарушены.

2. Покупатель обязан оплатить принятый им товар, даже если он был отгружен поставщиком до открытия аккредитива

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю, в котором требовал взыскать с него стоимость продукции и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору поставки была предусмотрена аккредитивная форма расчета. Когда наступил срок поставки товара, поставщик потребовал от покупателя аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил товар. В конечном итоге аккредитив открыт не был.

На требование поставщика об оплате отгруженного товара и уплате процентов за просрочку платежа, покупатель ответил отказом, поскольку посчитал, что поставщик сам нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива.

В данном конкретном случае исковые требования были удовлетворены судом. При вынесении решения суд исходил из того, что поставщик был вправе, но не обязан отказаться от поставки товара при отсутствии аккредитива. Как следует из пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Из материалов данного дела следовало, что товар был покупателем получен и использован. Покупатель в этом случае обязан оплатить товар немедленно сразу после передачи ему продавцом товара, поскольку для данного случая другое не было предусмотрено названным Кодексом, иным законом, либо иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекало из существа обязательства.

В данном случае, считаю, что судом были правильно применены нормы материального права, решение суда является обоснованным, поскольку если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

3. Нарушение покупателем сроков открытия аккредитива само по себе влечет последствия, предусмотренные для просрочки оплаты товара.

Продавец обратился в арбитражный суд с иском к покупателю. В данном иске он требовал взыскания с него процентов, за просрочку исполнения денежного обязательства, а именно оплаты стоимости товара по договору купли-продажи.

Согласно материалом дела, оплата товара должна была производиться с аккредитива. В установленный соглашением срок аккредитив не был открыт, в связи, с чем поставщик и подал настоящий иск. Товары не были отгружены.

Арбитражный суд в иске отказал, сославшись на то, что открытие аккредитива не считается платежом. Данное действие направлено на обеспечение поставщиком возможности получения платежа при выполнении им условий аккредитива.

Полагаю, что вынесенное Арбитражным судом решение является в данном случае правильным и обоснованным, поскольку нормы материального права были верно, применены. Ведь нарушение покупателем сроков открытия аккредитива само по себе не влечет последствий, предусмотренных для просрочки исполнения денежного обязательства. Товар покупателю передан не был и, следовательно, не возникло обязанности его оплачивать. В связи с этим на покупателя не могла быть возложена ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

4. Невыполнение кредитными организациями своих обязательств, по возврату средств, с закрытого аккредитива не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар.

Организация - продавец обратилась в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании стоимости отгруженных в соответствии с договором товаров.

Согласно договору купли-продажи покупатель выставил в пользу продавца безотзывной аккредитив, выплаты по которому должны были производиться при представлении товарно-транспортных накладных, сертификатов качества и страхового свидетельства определенной компании.

Продавец, отгрузив товар, представил исполняющему банку названные документы, в том числе страховое свидетельство, выданное другой организацией, чем было предусмотрено условиями аккредитива, в связи, с чем банк в выплате средств отказал. Продавец обратился к покупателю с просьбой изменить условия аккредитива. К моменту поступления просьбы срок действия аккредитива истек, и изменение не было произведено.

Продавец обратился к покупателю с требованием об оплате товара. Покупатель отказался, поскольку исполняющая кредитная организация закрыла аккредитив, но не возвратила перечисленные ему в качестве покрытия выплат с аккредитива денежные средства. Кроме того, отказ в выплате денежных средств с аккредитива был обусловлен виновными действиями самого продавца, не представившего в банк необходимые документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку факт отгрузки в соответствии с условиями договора документально подтвержден, исковые требования продавца к покупателю об оплате товара были удовлетворены Арбитражным судом на основании указанных выше норм.

При этом суд исходил из того, что отношения по аккредитиву покупателя с кредитной организацией, в том числе и по поводу возврата денежных сумм покрытия, являются самостоятельными, и отличными от сделки, по которой производится платеж. В связи с этим ненадлежащее выполнение кредитными организациями своих обязательств по возврату денежных сумм с закрытого аккредитива не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар.

Полагаю, что вынесенное Арбитражным судом решение, является в данном случае правильным и обоснованным, поскольку нормы материального права были верно, применены.

А нарушения, допущенные, продавцом при предъявлении требований об оплате с аккредитива могут быть учтены при решении вопроса о применении к покупателю мер гражданско-правовой ответственности, в том числе и в форме процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Однако данные нарушения не освобождают покупателя от обязанности оплатить товар.

5. Покупатель вправе потребовать возврата денежных сумм, уплаченных с аккредитива за товар, от которого он правомерно отказался.

В соответствии с условиями договора поставки покупатель открыл для поставщика аккредитив, выплаты с которого должны были производиться при представлении копий накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом и сертификата качества. Поставщик представил в исполняющую кредитную организацию необходимые документы. Банк, проверив законность данных документов и установив их соответствие условиям заключенного аккредитива, произвел выплату денежных средств. Покупатель-плательщик, проверив полученные от кредитной организации документы, установил, что они соответствуют условиям аккредитива.

Однако при проверке поступившего товара покупатель обнаружил несоответствие ассортимента отгруженного товара согласованной сторонами спецификации, в связи с чем, сообщил продавцу об отказе в принятии данного товара.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также к банку-эмитенту с требованием о возмещении неосновательно выплаченных с аккредитива денежных средств.

Продавец исковые требования в части возврата денежных средств за товар не признал, поскольку товар не соответствующий требованиям договора по ассортименту, и установленный в договоре порядок расчетов не связывал возможность получения платежа с необходимостью соблюдения ассортимента. В аккредитиве не содержалось каких-либо указаний на необходимость представления документов, подтверждающих соблюдение требований договора в части ассортимента.

Продавец также полагал, что требования покупателя о взыскании процентов подлежат отклонению, так как требования о возврате излишне уплаченных денежных сумм являются требованиями о взыскании убытков, а на сумму убытков проценты не начисляются.

Возражения продавца суд во внимание не принял, поскольку ассортимент товара был в договоре согласован, факт нарушения условий соглашения об ассортименте продавцом не оспаривался.

Арбитражный суд исковые требования в отношении продавца удовлетворил на основании пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса, исходя из следующего.

Несмотря на то, что средства, выплачивались с аккредитива кредитной организацией, банк действовал по поручению и за счет покупателя. Покупатель принял от кредитной организации представленные продавцом документы и признал их соответствующими условиям аккредитива. В связи с этим суд обоснованно признал наличие права у покупателя требовать возврата денежных средств, уплаченных за его счет за товар, от принятия которого он правомерно отказался.

Суд также пояснил, что требования покупателя к продавцу о возврате уплаченных денежных средств на основании положений статьи 468 Гражданского кодекса РФ являются требованиями о возврате неосновательно удержанных денежных средств. И из этого следует, что в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе начислить на данные суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В иске к кредитной организации было отказано, поскольку банк произвел выплаты строго в соответствии с условиями аккредитива.

6. Если аккредитивное поручение, данное плательщиком с нарушением формы, принято к исполнению кредитной организацией, то ответственность в данном случае несет банк, принявший его на надлежащее исполнение.

Организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском к банку-эмитенту о взыскании убытков, возникших из-за выплаты получателю денежных средств с нарушением условий аккредитива.

Из материалов дела следует, что истец передал обслуживающей его кредитной организации документ, оформленный на бланке платежного поручения, в котором в графе «назначение платежа» было указано «аккредитив, выплаты производятся при представлении товарно-транспортных документов». Также была обозначена и дата закрытия аккредитива. На основании данного документа кредитная организация списала с лицевого счета истца денежные средства и зачислила их на расчетный счет указанного в поручении получателя, не требуя представления товарно-транспортных документов.

Арбитражный суд в иске отказал, пояснив, что переданное кредитной организацией поручение правомерно взято им и исполнено как платежное поручение, так как истцом не были соблюдены требования банковских инструкций о порядке оформления заявлений на аккредитив. В частности, был нарушен пункт 5.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, доведенного письмом Центрального банка Российской Федерации от 14.07.92 N 14 (далее, как Положение о безналичных расчетах), заявление не было оформлено на специальном бланке (ф. 0401005). В данном бланке отсутствовало полное и точное наименование документов, против которых производятся выплаты по аккредитиву, срок их представления и порядок их оформления, а также вид аккредитива с указанием нужных данных. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах кредитная организация не нарушила своих обязательств по договору банковского счета и не должен нести ответственность перед клиентом, давшим данное поручение.

Данное решение было отменено вышестоящим судом кассационной инстанции, а исковые требования были удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 867 и пункта 1 статьи 870 Гражданского кодекса при расчетах по аккредитиву кредитная организация, действующая по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его требованиями, обязуется провести платежи получателю денежных средств, при представлении им необходимых документов, подтверждающих выполнение абсолютно всех условий аккредитива.

Из переданного кредитной организации документа однозначно следовало, что речь идет об открытии аккредитива и выплате денежных средств не, безусловно, а против отгрузочных документов. Несоблюдение предъявляемых требований к форме поручения давало основания кредитной организации отказаться от его принятия. Банк также не был лишен возможности уточнить характер и содержание данного ему поручения, в частности наименование документов, против которых производятся выплаты по аккредитиву.

Отсутствие в поручении указаний о виде аккредитива и способе его реализации не имеет особого значения для определения характера данного кредитной организации поручения. В соответствии с пунктом 3 статьи 868 Гражданского кодекса РФ аккредитив признается отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное. Следовательно, отсутствие в аккредитивном поручении указаний о виде аккредитива не может рассматриваться как отсутствие существенных условий обязательства.

Таким образом, банк, приняв поручение, по форме не соответствующее установленным требованиям банковских правил, и исполнив поручение это поручение в противоречии с данными ему клиентом указаниями, допустил нарушение своих обязательств, вытекающих из поручения плательщика об открытии аккредитива.



Заключение

Рассматривая теоретические определения понятия и юридической природы расчетных обязательств, роли и значения денежных сумм в расчетных обязательствах, можно сделать вывод о том, что предметом расчетного обязательства могут быть как сами деньги, так и действия обязанных лиц, направленные на их уплату или перечисление по соответствующим счетам. Это зависит от приверженности той или иной концепции предмета правоотношения и предмета обязательства, хотя российской цивилистике присущи два подхода.

Правовой режим расчетного обязательства значительно отличается в зависимости от того, являются ли его предметом наличные денежные или безналичные денежные средства. По мнению Л.А.Лунца, содержание денежного обязательства, особенности его исполнения и ответственности за неисполнение обусловлены качествами предмета данного обязательства, поэтому для того, чтобы определить понятие денежного обязательства, необходимо выяснить сущность денежных средств как предмета гражданских правоотношений.

Понятия расчетные обязательства и расчетные отношения являются идентичными, и соответствующие исследования имеют единый предмет, хотя и не всеми учеными эта точка зрения признается бесспорной.

Понятие расчетного правоотношения, наиболее полно отражающее его сущность, на наш взгляд разработано Д.А. Медведевым. Однако оно является недостаточно конкретным. Выражение «правоотношения в связи с осуществлением платежей» является слишком абстрактным и не отражает сущности расчетных отношений.

При исследовании отдельных аспектов реализации расчетных обязательств были рассмотрены проблемы оснований возникновения расчетных обязательств. В результате такого исследования можно сделать вывод о том, что одним из важнейших аспектов реализации расчетных обязательств является определение момента его исполнения. При этом момент исполнения безналичного денежного обязательства четко не определен в законодательстве. Критериями определения применимых при этом норм является характер самого обязательства, в частности обусловленный гражданско-правовыми или публично-правовыми отношениями, лежащими в основе обязательства.

При выявлении проблем правового регулирования наличных расчетов как формы исполнения денежного обязательства, были рассмотрены актуальные аспекты наличного денежного обращения в Российской Федерации и сделаны выводы о том, что система правового регулирования наличных расчетов в России является весьма фрагментарной. Она заключается в том, что правовые нормы, устанавливающие правила осуществления расчетов наличными деньгами разбросаны не только по различным нормативным актам, но и по отраслям права, в первую очередь, гражданского, банковского и административного. Ни действующее, ни действовавшее ранее законодательство не выработало какой-либо единой концепции регулирования наличных расчетов. Все это приводит к мысли о необходимости не только разработки теории правового регулирования расчетов наличными деньгами, но и разработки и принятия нормативно- правового акта на уровне федерального закона, который бы решал следующие задачи:

- определил основные понятия, используемые при осуществлении наличных расчетов;

- установил принципы правового регулирования расчетных отношений с наличными деньгами;

- определил субъектов расчетных отношений и на основе специфики субъектного состава расчетного отношения установил особенности правого регулирования соответствующего вида наличных расчетов.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31 января 2016 г. № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г. № 81- ФЗ) // Российская газета. 2001. № 256.

5. Федеральный Закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (в ред. от 08.03.2015

№ 51-ФЗ)

6. Закон Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ) // Российская газета. 1995. № 248.

7. Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 29.12.2015г. № 403-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492.

8. Закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 30.12.2015

№ 426-ФЗ) // Парламентская газета, 2002. № 131 - 132.

9. Закон Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в ред. от 23.11.2015 № 318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст.4746.

10. Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 № 407-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.

11. Закон Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 № 344-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст.5369.

12. Закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (в ред. от 30.03.2016 № 80-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

13. Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 № 430-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст.4859.

14. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (в ред. от 29.12.2015 № 391-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 51. Ст.4359

15. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ “Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (в ред от 14.06.2012 № 79-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 50. Ст.3392

16. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг" (в ред. от 30.12.2015 № 461-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 60. Ст.2521

17. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” (в ред. от 30.03.2016 № 82-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 21. Ст.2590

18. Указ Банка России от 7 октября 2013 года № 3073 - У «Об осуществлении наличных расчетов».

Учебники, монографии, статьи, диссертации

1. Авакьян С.А. О конституционных основах статуса Банка России // Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации. Учебный курс. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2014.

2. Алексеев С.В. Правовое регулирование предпринимательской

деятельности: Учебное пособие для вузов - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 502 с. 2012.

3. Алексеева Д.Г. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2015.

4. Андреев В.К. Основы предпринимательского права России. Учебник. М.: Велби, Проспект, 2010. -- 1072 с.

5. Банки и банковское дело / Отв. ред. И.Т. Балабанов. Краткий курс. СПб.: Питер, 2013.

6. Банковская система России. Настольная книга банкира. В 3-х кн. М.: ДеКА, 2011. Кн. I. С. 114.

7. Безналичные расчеты. Сборник нормативных актов по правовому регулированию безналичных расчетов с научно-практическим комментарием / Сост. Л.А. Новоселова. М.: Де-Юре, 2013.

8. Белов В.А. Денежные обязательства // РЮЭ.М., 2014.

9. Белов В.А. Юридическая природа безналичных расчетов и "безналичных денег" // Бизнес и банки, 2013.

10. Гражданское право: В 3 т. Т.2: Учебник / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.3-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2011.

11. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 2015.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2013.

13. Вильнянский С.И. Лекции по гражданскому праву. Часть 1. Харьков: Изд- во Харьковского государственного университета, 2014.

14. Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций.2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.

15. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2015.

16. Вятчин В.А., Баскакова И.Ю. Отдельные аспекты исполнения денежных обязательств // Арбитражная практика. 2012. № 3.

17. Вятчин В.А. Денежное обязательство: критерии классификации и виды // Арбитражная практика. 2012. № 7.

18. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 2014.

19. Гейвандов Я.А. Центральный банк РФ: юридический статус, организация, функции. М.: МНИМП, 2015.

20. Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Аванта+, 2013.

21. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр.И.Б. Новицкого. М.: Юриздат, 2012.

22. Голомазова Л.А. Исполнение обязательств по договору банковского счета // Бухгалтерский учет. 2011. № 8.

23. Голубев С.А. Роль Центрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны. М.: "Юстицинформ", 2012.192 с.

24. Гражданский кодекс. Практический комментарий ГК // Отв. ред. А.И. Винавер, И.Б. Новицкий. М.: Право и жизнь. 2013.

25. Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2014.

26. Гражданское право: В 2 т. Т.2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2014.

27. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Отв. ред. Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.: Издательство "НОРМА", 2011.

28. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев. М.: Издательство "ТЕИС", 2014.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2011.

30. Гришин С.Г. Безналичные расчеты в форме платежного поручения: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2015.

Юридическая практика

1. Постановление Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 308-АД15- 10504. Об становлении без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия общества, выразившиеся в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, образуют объективную сторону состава административного

правонарушения [Электронный ресурс]: // Гарант: справ.-правовая система / Компания «Гарант». Режим доступа: http://base.garant.ru/71261434/

2. Президиум ВАС РФ. Информационное письмо. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Москва. № 49 от 11.01.2000 и др. // [Электронный ресурс]: офиц. сайт-Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/3013.html

Размещено на Allbest.ru