Судебная экспертиза и концепция ее развития в современной России

Предлагается деление объектов судебной экспертизы на общие, родовые, видовые и конкретные.

Как следует из предыдущего анализа классификационных построений, под «классом» понимается любое множество, то есть это более объемная и стабильная категория. Родовое понятие имеет более узкий объем, а подчиненное ему именуется видовым понятием. Видовые понятия наиболее динамичны.

При выборе в качестве критерия классификации экспертиз объект, следует учитывать, что каждый отдельный объект должен находиться только в одной классификационной группе (классе), он не может являться объектом и одного и другого класса.

При построении класса необходимо учитывать природу, сущность и общность признаков объектов, входящих в каждый класс. Именно эти условия можно считать предпосылкой построения классов судебных экспертиз.

Заслуживает уважения точка зрения В.А. Мамуркова, отмечающего, что класс объектов (множество, разряд, группа) может быть охарактеризован как совокупность предметов, явлений, процессов, обладающих общим признаком, сходством тех или иных качественных характеристик.

Во многих публикациях всё чаще звучит мысль о комплексном исследовании объектов, например, трасолого-биологическом исследовании следов рук, комплексном исследовании рукописи с целью установления внутреннего состояния писавшего и т.д. В связи с этим справедливо пишет М. В. Бобовкин: «Признавая несомненную теоретическую и практическую значимость накопленных в судебном почерковедении знаний в области функционирования механизма письма, следует отметить их недостаточность и фрагментарность по отдельным аспектам и направлениям, что не позволяет на их основе произвести детальный теоретический анализ познаваемого объекта с точки зрения достижений современной науки. …Это объясняется тем, что в судебном почерковедении до сих пор имеется существенный недостаток знаний о формировании структуры механизма письма, назначении и закономерностях функционирования его отдельных физиологических, и в особенности - психологических компонентов, взаимосвязи физиологических и психологических процессов и т.д. Нам представляется, что определённую помощь в восполнении указанных сведений может принести изучение рассматриваемой проблемы на основе комплексного теоретического анализа современных достижений криминалистики и естествознания».

Мы полностью разделяем такое мнение, однако реализовано оно может быть только при условии исследования объекта как интеграционного единства. Отсюда вытекает, что соответственно задачам судебно-экспертной практики должны быть скорректированы теоретические знания, обеспечивающие всестороннее познание объекта в целом, а не отдельных его элементов.

В связи с изложенным подходом представляет интерес и заслуживает внимания предложенная Т.В. Толстухиной классификация судебных экспертиз, за основу которой автором принят объект исследования, которая отражает именно интеграционный подход к изучаемым объектам. Автором предложено выделить три основных класса: исследование технических объектов, исследование объектов биосистемы (человека и его следов, животных и их следов, исследование окружающей среды), исследование товаров промышленного, индивидуального и сельскохозяйственного производства (ЭВМИ, пищевых продуктов, товароведческая и др.). Такая интеграция экспертных исследований по объекту по существу определяет комплексный характер экспертного исследования и может рассматриваться как классификация комплексных экспертных исследований.

Нами предпринята попытка реализовать предложенную Т. В. Толстухиной классификацию, с учетом современного состояния развития науки, техники, искусства и ремесла, выделив следующие классы, роды и виды.

Прежде чем перейти непосредственно к изложению предложенной нами классификации мы считаем необходимым отметить следующее. При проведении практически всех родов и видов экспертиз требуется применение трасологических знаний (например, при идентификации по пулям и гильзам; при отождествлении по почерку; при проведении искусствоведческих экспертиз, автотехнических, волокноведческих экспертиз и так далее). Мы разделяем позицию некоторых ученых о том, что трасологические знания, являясь базовыми для всех родов и видов экспертиз, должны быть включены в подготовку и переподготовку экспертных кадров на уровне всех классов экспертиз, что позволит на практике наиболее эффективно осуществлять производство экспертиз одним экспертом.



Глава 2. Практика применения судебных экспертиз в России

2.1 Порядок назначения и проведения судебной экспертизы

В качестве правовой основы, которая характеризует судебно-экспертную деятельность на территории Российской Федерации, можно выделить следующие нормативно-правовые акты:

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);

- Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации";

- постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе";

- иные нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти и федеральные законы, которые регулируют процессы организации и производства судебных экспертиз.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статья 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (п. 3 ст. 82 АПК РФ)

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов суд обязан мотивировать.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

В случае проведения экспертизы в экспертном учреждении (организации), суд в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23)

Судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

При применении названной нормы Закона необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).



2.2 Судебно-медицинская экспертиза

Закон устанавливает в качестве основания для назначения производства любой, в том числе и судебно-медицинской, экспертизы необходимость при исследовании доказательств использовать познания специалистов.

Помимо этого, он предусматривает также случаи (ст. 196 УПК), при которых назначение и производство судебно-медицинской экспертизы является обязательным, в частности при необходимости установить:

- причину смерти;

- характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Назначение производства экспертизы как процессуальное действие регламентировано ст. 146,195,199, 283 УПК. Этими же правовыми нормами определено и содержание постановления (определения) о производстве экспертизы. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы его специальных познаний.

Вопросы, которые касаются порядка назначения, а также отправки материалов с целью проведения судебно-медицинской экспертизы в период осуществления предварительных следственных действий, отражены в статьях 199, 200, 201 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы может отличаться исходя из таких вопросов как число экспертов, которые участвуют в проведении экспертизы, статус экспертов, вида экспертизы и места ее проведения.

Согласно ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса, судебно-медицинскую экспертизу может также назначить суд в процессе судебного заседания как по собственной инициативе, так и по ходатайству какой-либо из сторон.

Сроки, в которые должно быть осуществлено производство судебной экспертизы, не устанавливаются в законодательном порядке. Как правило, эти сроки регулируют подзаконные нормативно-правовые акты, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти в чьем ведении осуществляет свою деятельность то или иное судебно-экспертное учреждение. Если рассматривать судебно-медицинскую деятельность непосредственно, то такими нормативно-правовыми актами являются нормативно-правовые акты Минздравсоцразвития России. В том случае, когда проведение экспертизы осуществляется за пределами экспертного учреждения, то согласование срока, за который должно быть проведено исследование осуществляет с тем лицом, которое назначает экспертизу.

Исходя из положений, которые устанавливаются ст. 223 УПК, проводить дознание необходим в срок, равный 30 суткам с того дня, как уголовное дело было возбуждено. Прокурор имеет право продлевать данный срок еще на 30 суток. В случаях необходимости, которые также могут быть с связаны с осуществлением производства судебной экспертизы, прокурор или его заместитель может продлить срок дознания до 6 месяцев. Исходя из положений, которые содержатся в статье 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо закончить предварительное следствие по уголовному делу в срок, который не превышает 2 месяцев с момента, когда уголовное дело было возбуждено. Руководитель следственного органа также может продлить этот срок до трех месяц, а в том случае, когда имеет особая сложность того или иного дела может продлить срок до двенадцати месяцев. Таким образом, описанные выше процессуальные сроки, которые относятся к дознанию и предварительному следствию предопределяет также и наличие строгих временных рамок и для производства судебно-медицинской экспертизы.

В качестве объектов, которые подлежат экспертному исследованию, можно выделить такие вещественные доказательства как образцы, необходимые для сравнительного исследования, части трупов, сами трупы, живые лица, животных, предметы, документы и иные материалы дела, в связи с которым назначается проведение судебно-медицинской экспертизы.

Орган или лицо, которое назначает экспертизу, должно представить эксперту материалы дела, а также объекты исследования. То же самое лицо или тот же самый орган осуществляет получение образцов для того, чтобы эксперт мог провести сравнительное исследования, а также они, в установленном порядке, должны приобщить их делу. В том случае, когда существует такая необходимость, эксперт или специалист может приниматься участие в получении необходимых для экспертизы образцов.

В качестве наиболее распространенного вида судебно-медицинской экспертизы можно выделить экспертизу живых лиц. Ее назначают для тог, чтобы установить состояние здоровья, возраст, половое состояние, половую неприкосновенность, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также иные факты, которые соответствуют интересам следствия.

Трупы исследуются, как правило, для того чтобы определить причины смерти, изучить особенности и характер повреждений, определить механизмы образования тех или иных повреждений, также при исследовании трупов определяется давность наступления смерти и иная информация, которая необходима для следствия. Для данного вида экспертизы предусмотрены секционные залы в патологоанатомических отделениях больниц, а также судебно-медицинские морги.

Для того, чтобы осуществлять судебно-медицинское исследование вещественных доказательств, судебно-медицинский эксперт должен иметь специальную подготовку. В качестве объектов исследования судебно-медицинской экспертизы могут выступать части человеческих органов или же какие-либо выделения (ткани человека, волосы, моча, семенная жидкость, следы крови) или же иные объекты. Такие исследования необходимо проводить в медико-криминалистическом и судебно-биологическом отделениях лаборатории бюро судебно-медицинских экспертиз.

В качестве особого вида исследования можно выделить судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовных и гражданских дел. В качестве объектов таких экспертиз можно рассмотреть такие документы как заключения, выданные другими экспертами, истории болезни, а также протоколы следственных экспериментов, допросов, осмотров и др.

Наиболее распространенным видом судебно-медицинской экспертизы является проведение процедуры освидетельствования обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и иных лиц. Такое исследование назначается в следующих целях:

- для того, чтобы уставить характер и степень тяжести вреда здоровью, которые был причинен тем или иным повреждениям, а также для того, чтобы определить давность и механизм причиненных повреждений;

- для того, чтобы определить степень утраты общей трудоспособности (подобная экспертиза также может быть назначена в связи с гражданским исков по вопросам, касающимся возмещения ущерба за приченнный вред здоровью в связи с полученной истцом травмой);

- для того, чтобы оценить физическое и психическое состояние здоровья человека, также выявить его болезненные нарушений в тех случаях, когда возникают сомнения в способностях свидетеля или потерпевшего в их правильном восприятии обстоятельств, которые имею значение для дела, а также если есть сомнения в том, что они могут давать правильные показания по тем или иным обстоятельствам, в тех случаях, когда свидетель или обвиняемый отказываются явиться в суд, ссылаясь на плохое состояние здоровья, в том случае когда есть заявление обвиняемого или подозреваемого, который содержится в следственном изоляторе о том, что у него нет возможности принимать участие в следственных действиях в связи с состоянием здоровья, в том случае, когда лицо отказывается быть призванным для прохождения военной службы или же оно не желает выполнять обязанности, связанные с несением им военной службы, аргументируя это наличием того или иного заболевания. В данном случае необходимо отметить, что экспертиза назначается в том случае, если заболевание не имеет подтверждения в виде медицинских документов и обычных медицинских освидетельствований;

- для того, чтобы установить следы бывших ранений и травм;

- для того, чтобы объективно определить потребность потерпевшего в прохождении им санаторно-курортного лечения или же в необходимости его организма в усиленном питании в том случае, когда возбуждаются иски в гражданском процессе;

- для того, чтобы установить симуляцию или диссимуляцию, аггравацию или дезаправацию заболеваний и повреждений, а также для того чтобы определить искусственное вызывание болезней или факт причинение самоповреждений;

- для того, чтобы в интересах следствия определить половые состояния, к котором можно отнести роды или аборт, беременность, наличие факта полового сношения, девственности, половой способности и половой принадлежности;

- для целей расследования половых преступлений, которое включают в себя развратные действия, насильственные действия сексуального характера, а также изнасилование;

- для того, чтобы осуществить идентификацию личности, установить возраст, исключить отцовство и материнство при возникновении споров, касающихся вопросов отцовства и материнства, в случае, если есть подозрения о подмене детей в роддоме;

- для того, чтобы установить факт алкогольного опьянения, а также его степень.

Согласно нормам, указанным в статье 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели проведения судебно-медицинской экспертизы трупа принято выделять необходимость установить причину смерти, а также характер телесных повреждений. Экспертизу проводят штатные судебно-медицинские эксперты, которые работают в территориальном бюро судебно-медицинской экспертизы. Основанием для проведения экспертизы является постановление, которое выписывает следователь, прокурор или же лицо, осуществляющее процесс дознание. Также основанием для проведения экспертизы является определение суда.

Согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, которое назначило экспертизу, предупреждает судебно-медицинского эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также, согласно статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебно-медицинский эксперт предупреждается и об ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Об этом судебно-медицинский эксперт дает расписку.

Согласно статье 80 Уголовно-процессуального кодекса, результаты судебно-медицинской экспертизы труда должны быть оформлены документом, который носит название «Заключение эксперта». Содержание данного документа определяет статья 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебно-медицинское исследование трупа отличается от экспертизы трупа следующим:

1) исследование трупа производят не по постановлению, а по письменному отношению правоохранительных органов;

2) при исследовании трупа оформляют документ, именуемый "Акт судебно-медицинского исследования трупа";

3) результаты судебно-медицинского исследования трупа не имеют силу доказательства;

4) врач, производящий исследование трупа, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования и не дает об этом подписку.

В остальном судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа ничем не отличаются друг от друга.

Можно выделить следующие поводы, на основании которых назначается судебно-медицинская экспертиза трупа:

- насильственные причины наступления смерти;

- внезапная смерть человека, в которой присутствуют подозрения о ее насильственных причинах;

- обнаружен труп неизвестного лица, неизвестное лицо умерло в лечебном учреждении. Причем срок пребывания умершего лица в лечебном учреждении не имеет значения;

- при смерти лица лечебном учреждении не был установлен диагноз;

- установлена причина заболевания при смерти в лечебном учреждении, но имеется заявление о неправильных действиях персонала лечебного учреждения.

2.3 Ошибки судебных экспертиз и их характеристика

Ошибки в экспертных заключения можно классифицировать на следующие классы (группы) и виды.

В первую группу ошибок можно отнести те ошибки экспертов, которые с связны с тем, что экспертом нарушаются прямые требования, которые предъявляется законодательство к тому, как должно быть оформлено экспертное заключения. Данные требования излагаются в ст. 204 УПК РФ. Данная статья в своем содержании отражает форму, которой должно соответствовать заключение эксперта, а также в ней содержаться те сведения, указание которых в нем должно быть в обязательном порядке. Экспертное заключение должно включать в себя вводную часть, исследовательскую или описательную часть, а также заключительную часть.

К обязательным сведениям, которые должны быть указаны в заключение эксперта относят:

- дату, а также место и время, когда и где проводилась судебная экспертиза;

- основания, которые послужили причиной проведения той или иной судебной экспертизы;

- указание должного лица, которое назначило проведение судебно экспертизы;

- наличие сведений об экспертном учреждении, а также присутствие в заключении фамилии, имени и отчества проводящего экспертизу эксперта, сведения об образовании эксперта, его специальности, стажа работы, ученой степени, научного звания, занимаемой должности. Должны также присутствовать сведение о том, что эксперт предупрежден о том, что за дачу заключения, которое является заведомо ложным, он подлежит к привлечению к ответственности;

- присутствие в заключении вопросов, которые поставлены перед проводящим экспертизу лицом;

- перечень объектов и материалов исследований, которые предоставляются для осуществления производства судебной экспертизы;

- информация о тех лица, которые присутствуют при процессе осуществления производства судебной экспертизы;

- наличие информации о содержании и результатах исследований, а также информации о методиках, которые применились при проведении судебной экспертизы;

- наличие обоснованных выводов исходя из вопросов, которые святся перед экспертом.

Как пример ошибки, которая относится к рассматриваемой группе ошибок, можно рассмотреть обстоятельство, когда некоторые эксперты указывают неверное место или время проведения судебной экспертизы. Так, местом выполнения экспертизы указывается тот или иное экспертное учреждение, например, Минюст, ЛСЭ, МВД, ЭКЦ, хотя должно быть указано конкретное подразделение (отделение, отдел, лаборатория). Подобные ошибки можно встретить, когда оформляются результаты экспертизы трупа. В данном случае, в качестве места, где проводилась экспертиза, эксперт может казать Бюро судебно-медицинской экспертизы, хотя должен быть указан секционный зал отделения экспертизы (исследования) трупов.

В качестве второй группы ошибок экспертов выделяются процессуальный класс, гносеологический класс и деятельностный класс.

Возникновение процессуальных ошибок связано с тем, что эксперт нарушает процессуальный режим и процедуру осуществления экспертного исследования.

Причиной процессуальных ошибок являются следующие факты:

- если эксперт выходит за пределы его компетенции и, например, вторгается в сферу правовых вопросов;

- эксперт выражает экспертную инициативу, формы которой на предусматриваются действующим законодательством, обосновывает выводы по результатам экспертизы, не исходя из результатов проведенного им исследования, а основываясь на материалах дела;

- осуществляет самостоятельный сбор объектов и материалов для проведения экспертизы;

- принимает поручения на действия по проведение экспертизы или же материалы для экспертизы от лиц, которые не имеют для дачи подобных поручений или же передачи материалов необходимых для этого полномочий;

- эксперт не соблюдает процессуальные требования к экспертному заключению, например, не указываются все необходимые в соответствие с действующим законодательством реквизиты.

Причинами гносеологических экспертных ошибок являются сложности, которыми характеризуется экспертное познание. Исходя из того, что познание может рассматривается как содержательная, так и оценочная категория, допущенные экспертом ошибки могут относится как к познанию сущности, признаков и свойств объектов, которые подлежат исследованию, так к и оценке содержательного познания, а также итогам исследования эксперта или же интерпретации им этих итогов.

Данный класс ошибок подразделяется на логические ошибки и ошибки фактические или предметные.

Причиной логических ошибок являются нарушение законов и правил логики, при осуществлении экспертом содержательного мыслительного акта. Также причиной логической ошибки эксперта может являться некорректное применение им логических операций и приемов. К наиболее распространенным логическим ошибкам можно отнести подмену понятий. Проявление этого может выражаться в том, что если два разных эксперта употребляют сходные формулировки, которые принято употреблять в научной среде, то иногда можно наблюдать их содержательное взаимное несоответствие.

Возникновение фактических или предметных ошибок связано с тем, что искажается представление, которое описывает отношения, возникающие между предметами объективного мира. В данном случае, относительно к содержанию конкретного умозаключения, предметные ошибки может заметить только компетентный субъект, который представляет собой лицо, которое имеет представлении о предмете той или иной судебной экспертизы.

В качестве третьей группы ошибок экспертов обычно рассматривают исследовательские ошибки и ошибки рассуждения.

Ошибки исследования можно разделить на технические ошибки, ошибки восприятия и тактические ошибки.

Согласно мнение отдельных ученых, причиной возникновения технических ошибок является факт наличия при осуществлении судебной экспертизы тех или иных манипуляций с объектом исследования, которые осуществляются исходя из установленных методик. В том случае, когда методики используются неправильное (т.е. имеет место техническая ошибка), результаты исследования также могут оказаться неверными. В качестве примера, иллюстрирующего сказанные выше положения, можно рассмотреть не соблюдение экспертом необходимых мер осторожности при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, в результате которых на трупе образуются новые повреждения, которые можно посчитать за полученные еще до наступления смерти.

Тактические ошибки состоят в том, что эксперт выбирает не самую рациональную для данного случая методику исследования. Это может выражаться в выборе неверной последовательности осуществления определенных этапов исследования, в неоправданной модификации известной стандартной методики, избыточности действий в отношении ряда представленных на экспертизу объектов и т.д. Так, при большом объеме первичной документации, представленной на судебно-бухгалтерскую экспертизу, эксперт опирается на те документы, которые содержат некоторую информацию, имеющую прямое отношение к фактам хозяйственной жизни экономического субъекта, ставшим объектом расследования. Избыточность действий эксперта по установлению иных данных об экономической деятельности организации может войти в противоречие с избранной тактикой производства экспертных действий.

Ошибки восприятия заключаются в неправильном восприятии экспертом цвета, запаха, плотности объекта и иных чувственно воспринимаемых характеристик исследуемых объектов. Например, если судебно-медицинский эксперт не обнаружил, что трупные пятна имеют несколько необычный цвет или необычный оттенок, либо не ощутил, что от органов трупа исходит посторонний запах и потому не взял материал на дополнительные исследования, это может привести к ошибке в определении причины смерти. Ошибки восприятия могут зависеть не только от внимательности эксперта, его психофизиологических особенностей (состояния зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса), но и от воздействия неблагоприятных внешних условий (освещенности, чистоты воздуха в помещении, температуры среды и т.д.).

Ошибки исследования относятся к числу наиболее трудно выявляемых. Среди них тактические ошибки можно выявить путем анализа исследовательской части заключения и сравнения его с описанием экспертных методик. Большинство технических ошибок и ошибок восприятия могут быть установлены лишь по итогам комплексной оценки доказательств. Исправление таких ошибок без производства повторной экспертизы, как правило, невозможно.

Ошибки рассуждения не менее разнообразны, чем ошибки исследования. Суть их заключается в неправильной трактовке объективных данных, полученных при исследовании. Причины такой неправильной трактовки различны. В ряде случаев они связаны с личностью эксперта, уровнем его подготовки и чаще встречаются у экспертов с небольшим опытом работы, невысоким уровнем квалификации. Условно эти ошибки можно назвать субъективными.

В завершение второй главы данной работы, можно сделать следующие выводы.

Наиболее распространенным видом судебно-медицинской экспертизы является проведение процедуры освидетельствования обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и иных лиц. Такое исследование назначается в следующих целях:

- для того, чтобы уставить характер и степень тяжести вреда здоровью, которые был причинен тем или иным повреждениям, а также для того, чтобы определить давность и механизм причиненных повреждений;

- для того, чтобы определить степень утраты общей трудоспособности (подобная экспертиза также может быть назначена в связи с гражданским исков по вопросам, касающимся возмещения ущерба за причинный вред здоровью в связи с полученной истцом травмой);

- для того, чтобы оценить физическое и психическое состояние здоровья человека, также выявить его болезненные нарушений в тех случаях, когда возникают сомнения в способностях свидетеля или потерпевшего в их правильном восприятии обстоятельств, которые имею значение для дела, а также если есть сомнения в том, что они могут давать правильные показания по тем или иным обстоятельствам, в тех случаях, когда свидетель или обвиняемый отказываются явиться в суд, ссылаясь на плохое состояние здоровья, в том случае когда есть заявление обвиняемого или подозреваемого, который содержится в следственном изоляторе о том, что у него нет возможности принимать участие в следственных действиях в связи с состоянием здоровья, в том случае, когда лицо отказывается быть призванным для прохождения военной службы или же оно не желает выполнять обязанности, связанные с несением им военной службы, аргументируя это наличием того или иного заболевания. В данном случае необходимо отметить, что экспертиза назначается в том случае, если заболевание не имеет подтверждения в виде медицинских документов и обычных медицинских освидетельствований;

- для того, чтобы установить следы бывших ранений и травм;

- для того, чтобы объективно определить потребность потерпевшего в прохождении им санаторно-курортного лечения или же в необходимости его организма в усиленном питании в том случае, когда возбуждаются иски в гражданском процессе;

- для того, чтобы установить симуляцию или диссимуляцию, аггравацию или дезаправацию заболеваний и повреждений, а также для того чтобы определить искусственное вызывание болезней или факт причинение самоповреждений;

- для того, чтобы в интересах следствия определить половые состояния, к котором можно отнести роды или аборт, беременность, наличие факта полового сношения, девственности, половой способности и половой принадлежности;

- для целей расследования половых преступлений, которое включают в себя развратные действия, насильственные действия сексуального характера, а также изнасилование;

- для того, чтобы осуществить идентификацию личности, установить возраст, исключить отцовство и материнство при возникновении споров, касающихся вопросов отцовства и материнства, в случае, если есть подозрения о подмене детей в роддоме;

- для того, чтобы установить факт алкогольного опьянения, а также его степень.

Причиной процессуальных ошибок являются следующие факты:

- если эксперт выходит за пределы его компетенции и, например, вторгается в сферу правовых вопросов;

- эксперт выражает экспертную инициативу, формы которой на предусматриваются действующим законодательством, обосновывает выводы по результатам экспертизы, не исходя из результатов проведенного им исследования, а основываясь на материалах дела;

- осуществляет самостоятельный сбор объектов и материалов для проведения экспертизы;

- принимает поручения на действия по проведение экспертизы или же материалы для экспертизы от лиц, которые не имеют для дачи подобных поручений или же передачи материалов необходимых для этого полномочий;

- эксперт не соблюдает процессуальные требования к экспертному заключению, например, не указываются все необходимые в соответствие с действующим законодательством реквизиты.

Причинами гносеологических экспертных ошибок являются сложности, которыми характеризуется экспертное познание. Исходя из того, что познание может рассматривается как содержательная, так и оценочная категория, допущенные экспертом ошибки могут относится как к познанию сущности, признаков и свойств объектов, которые подлежат исследованию, так к и оценке содержательного познания, а также итогам исследования эксперта или же интерпретации им этих итогов.

Данный класс ошибок подразделяется на логические ошибки и ошибки фактические или предметные.

Причиной логических ошибок являются нарушение законов и правил логики, при осуществлении экспертом содержательного мыслительного акта. Также причиной логической ошибки эксперта может являться некорректное применение им логических операций и приемов. К наиболее распространенным логическим ошибкам можно отнести подмену понятий. Проявление этого может выражаться в том, что если два разных эксперта употребляют сходные формулировки, которые принято употреблять в научной среде, то иногда можно наблюдать их содержательное взаимное несоответствие.

Возникновение фактических или предметных ошибок связано с тем, что искажается представление, которое описывает отношения, возникающие между предметами объективного мира. В данном случае, относительно к содержанию конкретного умозаключения, предметные ошибки может заметить только компетентный субъект, который представляет собой лицо, которое имеет представлении о предмете той или иной судебной экспертизы.

В качестве третьей группы ошибок экспертов обычно рассматривают исследовательские ошибки и ошибки рассуждения.

Ошибки исследования можно разделить на технические ошибки, ошибки восприятия и тактические ошибки.

Согласно мнение отдельных ученых, причиной возникновения технических ошибок является факт наличия при осуществлении судебной экспертизы тех или иных манипуляций с объектом исследования, которые осуществляются исходя из установленных методик. В том случае, когда методики используются неправильное (т.е. имеет место техническая ошибка), результаты исследования также могут оказаться неверными. В качестве примера, иллюстрирующего сказанные выше положения, можно рассмотреть не соблюдение экспертом необходимых мер осторожности при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, в результате которых на трупе образуются новые повреждения, которые можно посчитать за полученные еще до наступления смерти.



Заключение

В заключение данной магистерской диссертации можно сделать следующие основные выводы.

В истории немало примеров того, когда правосудием использовалась помощь специалистов, а также лиц, которые разбираются в той или иной области. Согласно источникам, исследование подчерка человека для целей судебного производства было закреплено в законодательных актах еще в эпоху правления императора Византии Юстиниана. Данный период соответствует временному промежутку V-VI веков. Что же касается медицинских знаний, то для целей правосудия они применялись еще в эпоху глубокой древности. В 460-370 гг. до н.э. в трудах Гиппократа присутствует информация, которая описывает исследования телесных повреждений, а также жизнеспособность при исследовании трупов.

Эпизодическое проведение врачебных исследований в России имело место быть в XVI--XVII вв. Согласно воинскому уставу Петра I имелось предписание о привлечении лекарей для того, чтобы исследовать повреждения одежды и тел пострадавших. Для того, чтобы исследовать рукописные документы, следовало обратиться к дьякам и подьячим. Например, в начале XVII в. в Москве стали появляться документы, которые назывались подметными грамотами и были написаны, якобы, от имени царевича Дмитрия. Тогда дьякам велели провести сличение подчерков, которыми были написаны данные грамоты, с целью установки того, кто являлся авторами этих писем. Согласно Своду законов Российской империи от 1857 года, осуществлять сличение и рассмотрение подчерков необходимо было по решению суда. К данному делу должны были привлекаться ли, которые знали язык, которым были написаны документы, принимаемые к исследованию. Для таких исследований следовало привлекать секретарей, которые несли службу в присутственных местах, а также учителей чистописания и других преподавателей.

Для того, чтобы исследовать документы, сферой которых является регулирование имущественных отношений (к такому документу можно отнести завещания, векселя и т.д.) положено было привлекать специалистов, которые выявляли как сам факт наличия подделки, так и ее способ, а также фальсификацию того или иного документа. Данные исследования, в период XVI--XVII вв. поручались фармацевтам и аптекарям, так как следовало выявить следы веществ, которые примялись для того, чтобы изменить записи с целью того, чтобы их вытравить и внести необходимые мошеннику дописки.

Необходимость проведения экспертных исследования стала причиной того, что стали появляться специальные учреждения, в которых стали осуществляться экспертизы. В качестве первых экспертных учреждений в России можно выделить Аптекарский приказ, а также Ивановскую площадь, которая представляла собой главную нотариальную контору Российского государства. В данных учреждениях осуществлялись исследования спорных документов. Возникновение данных учреждений относят к первой половине XVII в. Тот факт, что именно аптекарям поручалось исследовать документы объясняется использованием в XVI--XVII вв. химических методов в процессе исследования документов. Исходя из того, что имелся рост потребности в подобных экспертизах, но их уровень не был высоким, произошло создание врачебных управ в начале XIX в. в России. К таким учреждениям можно отнести Медицинскую контору в Москве и Физикат в Петербурге. Именно эти организации должны были проводить подобного рода исследования.

Такой термин как «экспертиза» берет свое начало от латинского слова "expertus", которое можно перевести как «сведущий, опытный». Экспертизу проводят в различных общественных организация и государственных органах. Экспертизы могут быть судебными, административными, научными и межведомственными. В широком смысле слова экспертиза представляет собой любое исследование, которое проводит лицо, имеющее соответствующую квалификацию и компетентность в вопросах, которых требуют специальных опытных, профессиональных и научных знаний.

Можно выделить достаточно широкий круг вопросов, которые решают эксперты. Вопросы, которые интересуют отдельных граждан или же государство нередко требуются проведения экспертизы для своего решения.

Интеграция научных знаний по объекту судебной экспертизы явилась закономерным продолжением появления нового знания в естественных, технических и общественных науках.

Интеграция по объекту, обеспечивая языковое, информационное и методологическое единство исследований в некоторой достаточно обширной и дифференцированной предметной области, может способствовать объединению в единое целое (систему) ряда специальных дисциплин, исследующих различные её фрагменты (аспекты, стороны, свойства и т.п.).

Например, такой объект как документ могут комплексно исследовать почерковед, лингвист, трасолог, психолог, психиатр. Также интегральной является и природа человека как объекта познания. Таким образом, интеграция знаний может происходить по любому объекту в зависимости от поставленной перед экспертами задачи. В составе таких системных наук (например, экономических, юридических, педагогических и др.) соответствующие общие теории играют роль центрального ядра, каркаса, благодаря которому достигается тесная взаимосвязь всех звеньев системы, возрастает её целостность, чётче вырисовывается внутренняя архитектоника и внешние связи.

Предлагается деление объектов судебной экспертизы на общие, родовые, видовые и конкретные.

Как следует из предыдущего анализа классификационных построений, под «классом» понимается любое множество, то есть это более объемная и стабильная категория. Родовое понятие имеет более узкий объем, а подчиненное ему именуется видовым понятием. Видовые понятия наиболее динамичны.

При выборе в качестве критерия классификации экспертиз объект, следует учитывать, что каждый отдельный объект должен находиться только в одной классификационной группе (классе), он не может являться объектом и одного и другого класса.

При построении класса необходимо учитывать природу, сущность и общность признаков объектов, входящих в каждый класс. Именно эти условия можно считать предпосылкой построения классов судебных экспертиз.

Заслуживает уважения точка зрения В. А. Мамуркова, отмечающего, что класс объектов (множество, разряд, группа) может быть охарактеризован как совокупность предметов, явлений, процессов, обладающих общим признаком, сходством тех или иных качественных характеристик.

Во многих публикациях всё чаще звучит мысль о комплексном исследовании объектов, например, трасолого-биологическом исследовании следов рук, комплексном исследовании рукописи с целью установления внутреннего состояния, писавшего и т.д. В связи с этим справедливо пишет М. В. Бобовкин: «Признавая несомненную теоретическую и практическую значимость накопленных в судебном почерковедении знаний в области функционирования механизма письма, следует отметить их недостаточность и фрагментарность по отдельным аспектам и направлениям, что не позволяет на их основе произвести детальный теоретический анализ познаваемого объекта с точки зрения достижений современной науки. …Это объясняется тем, что в судебном почерковедении до сих пор имеется существенный недостаток знаний о формировании структуры механизма письма, назначении и закономерностях функционирования его отдельных физиологических, и в особенности - психологических компонентов, взаимосвязи физиологических и психологических процессов и т.д. Нам представляется, что определённую помощь в восполнении указанных сведений может принести изучение рассматриваемой проблемы на основе комплексного теоретического анализа современных достижений криминалистики и естествознания».

Мы полностью разделяем такое мнение, однако реализовано оно может быть только при условии исследования объекта как интеграционного единства. Отсюда вытекает, что соответственно задачам судебно-экспертной практики должны быть скорректированы теоретические знания, обеспечивающие всестороннее познание объекта в целом, а не отдельных его элементов.

В связи с изложенным подходом представляет интерес и заслуживает внимания предложенная Т.В. Толстухиной классификация судебных экспертиз, за основу которой автором принят объект исследования, которая отражает именно интеграционный подход к изучаемым объектам. Автором предложено выделить три основных класса: исследование технических объектов, исследование объектов биосистемы (человека и его следов, животных и их следов, исследование окружающей среды), исследование товаров промышленного, индивидуального и сельскохозяйственного производства (ЭВМИ, пищевых продуктов, товароведческая и др.). Такая интеграция экспертных исследований по объекту по существу определяет комплексный характер экспертного исследования и может рассматриваться как классификация комплексных экспертных исследований.

Нами предпринята попытка реализовать предложенную Т.В. Толстухиной классификацию, с учетом современного состояния развития науки, техники, искусства и ремесла, выделив следующие классы, роды и виды.

Прежде чем перейти непосредственно к изложению предложенной нами классификации мы считаем необходимым отметить следующее. При проведении практически всех родов и видов экспертиз требуется применение трасологических знаний (например, при идентификации по пулям и гильзам; при отождествлении по почерку; при проведении искусствоведческих экспертиз, автотехнических, волокноведческих экспертиз и так далее). Мы разделяем позицию некоторых ученых о том, что трасологические знания, являясь базовыми для всех родов и видов экспертиз, должны быть включены в подготовку и переподготовку экспертных кадров на уровне всех классов экспертиз, что позволит на практике наиболее эффективно осуществлять производство экспертиз одним экспертом.

Как правовая основа судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации могут быть выделены:

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);

- Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации";

- постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе";

- иные нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти и федеральные законы, которые регулируют процессы организации и производства судебных экспертиз.

Наиболее распространенным видом судебно-медицинской экспертизы является проведение процедуры освидетельствования обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и иных лиц. Такое исследование назначается в следующих целях:

- для того, чтобы уставить характер и степень тяжести вреда здоровью, которые был причинен тем или иным повреждениям, а также для того, чтобы определить давность и механизм причиненных повреждений;

- для того, чтобы определить степень утраты общей трудоспособности (подобная экспертиза также может быть назначена в связи с гражданским исков по вопросам, касающимся возмещения ущерба за причинный вред здоровью в связи с полученной истцом травмой);

- для того, чтобы оценить физическое и психическое состояние здоровья человека, также выявить его болезненные нарушений в тех случаях, когда возникают сомнения в способностях свидетеля или потерпевшего в их правильном восприятии обстоятельств, которые имею значение для дела, а также если есть сомнения в том, что они могут давать правильные показания по тем или иным обстоятельствам, в тех случаях, когда свидетель или обвиняемый отказываются явиться в суд, ссылаясь на плохое состояние здоровья, в том случае когда есть заявление обвиняемого или подозреваемого, который содержится в следственном изоляторе о том, что у него нет возможности принимать участие в следственных действиях в связи с состоянием здоровья, в том случае, когда лицо отказывается быть призванным для прохождения военной службы или же оно не желает выполнять обязанности, связанные с несением им военной службы, аргументируя это наличием того или иного заболевания. В данном случае необходимо отметить, что экспертиза назначается в том случае, если заболевание не имеет подтверждения в виде медицинских документов и обычных медицинских освидетельствований;

- для того, чтобы установить следы бывших ранений и травм;

- для того, чтобы объективно определить потребность потерпевшего в прохождении им санаторно-курортного лечения или же в необходимости его организма в усиленном питании в том случае, когда возбуждаются иски в гражданском процессе;

- для того, чтобы установить симуляцию или диссимуляцию, аггравацию или дезаправацию заболеваний и повреждений, а также для того чтобы определить искусственное вызывание болезней или факт причинение самоповреждений;

- для того, чтобы в интересах следствия определить половые состояния, к котором можно отнести роды или аборт, беременность, наличие факта полового сношения, девственности, половой способности и половой принадлежности;

- для целей расследования половых преступлений, которое включают в себя развратные действия, насильственные действия сексуального характера, а также изнасилование;

- для того, чтобы осуществить идентификацию личности, установить возраст, исключить отцовство и материнство при возникновении споров, касающихся вопросов отцовства и материнства, в случае, если есть подозрения о подмене детей в роддоме;

- для того, чтобы установить факт алкогольного опьянения, а также его степень.

Причиной процессуальных ошибок являются следующие факты:

- если эксперт выходит за пределы его компетенции и, например, вторгается в сферу правовых вопросов;

- эксперт выражает экспертную инициативу, формы которой на предусматриваются действующим законодательством, обосновывает выводы по результатам экспертизы, не исходя из результатов проведенного им исследования, а основываясь на материалах дела;

- осуществляет самостоятельный сбор объектов и материалов для проведения экспертизы;