Судебная экспертиза и концепция ее развития в современной России

- принимает поручения на действия по проведение экспертизы или же материалы для экспертизы от лиц, которые не имеют для дачи подобных поручений или же передачи материалов необходимых для этого полномочий;

- эксперт не соблюдает процессуальные требования к экспертному заключению, например, не указываются все необходимые в соответствие с действующим законодательством реквизиты.

Причинами гносеологических экспертных ошибок являются сложности, которыми характеризуется экспертное познание. Исходя из того, что познание может рассматривается как содержательная, так и оценочная категория, допущенные экспертом ошибки могут относится как к познанию сущности, признаков и свойств объектов, которые подлежат исследованию, так к и оценке содержательного познания, а также итогам исследования эксперта или же интерпретации им этих итогов.

Данный класс ошибок подразделяется на логические ошибки и ошибки фактические или предметные.

Причиной логических ошибок являются нарушение законов и правил логики, при осуществлении экспертом содержательного мыслительного акта. Также причиной логической ошибки эксперта может являться некорректное применение им логических операций и приемов. К наиболее распространенным логическим ошибкам можно отнести подмену понятий. Проявление этого может выражаться в том, что если два разных эксперта употребляют сходные формулировки, которые принято употреблять в научной среде, то иногда можно наблюдать их содержательное взаимное несоответствие.

Возникновение фактических или предметных ошибок связано с тем, что искажается представление, которое описывает отношения, возникающие между предметами объективного мира. В данном случае, относительно к содержанию конкретного умозаключения, предметные ошибки может заметить только компетентный субъект, который представляет собой лицо, которое имеет представлении о предмете той или иной судебной экспертизы.

В качестве третьей группы ошибок экспертов обычно рассматривают исследовательские ошибки и ошибки рассуждения.

Ошибки исследования можно разделить на технические ошибки, ошибки восприятия и тактические ошибки.

Согласно мнение отдельных ученых, причиной возникновения технических ошибок является факт наличия при осуществлении судебной экспертизы тех или иных манипуляций с объектом исследования, которые осуществляются исходя из установленных методик. В том случае, когда методики используются неправильное (т.е. имеет место техническая ошибка), результаты исследования также могут оказаться неверными. В качестве примера, иллюстрирующего сказанные выше положения, можно рассмотреть не соблюдение экспертом необходимых мер осторожности при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, в результате которых на трупе образуются новые повреждения, которые можно посчитать за полученные еще до наступления смерти.

судебный медицинский экспертиза криминалистический

Список использованных источников

Правовые акты

1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)

4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

5. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)

6. Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обязательном экземпляре документов"

Научная литература

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 480 с.

2. Автономная некоммерческая организация «Судебная экспертиза» // Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки. URL: http://sud-exp.ru/stat10.html (дата обращения: 12.07.2014).

3. Аубакирова А.А. Процессуальные, гносеологические и деятельностные ошибки эксперта // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2011. № 4 (28). С. 9-16.

4. Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2010. 45 с.

5. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов. [Текст] / Р.С. Белкин. - М., 1999.

6. Зинин А.М. Научные и правовые основы судебной экспертизы [Текст] / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М., 2001.

7. Клевно В.А. Понятие и классификация экспертных ошибок // Судебно-медицинская экспертиза. 2012. № 2. С. 36-38.

8. Крылов И.Ф. Очерки криминалистики и криминалистической экспертизы [Текст] / И.Ф. Крылов. - Ленинград 1975.Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник [Текст] / Е.Р. Россинская Е.И., Галяшина, А.М. Зинин. - М.: Норма, 2009. - С. 384.

9. Ляпичев В.Е. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник [Текст] / под ред. В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой. - Волгоград: ВА МВД России, 2005.

10. Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе [Текст] / Н.П. Майлис. - М.: Издательство «Щит-М», 2007.

11. Маслов А.В., Прониченко Е.И., Теньков А.А. Экспертные ошибки // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Хабаровск, 2012. № 12. С. 117-119

12. Посохина И.В. К вопросу о классификации судебных ошибок // Криминалист. 2011. № 1 (8). С. 89-95

13. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. 464 с.

14. Снетков В.А. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития [Текст] / В.А. Снетков. - М., 1994.

15. Снетков, В.А. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие [Текст] / В.А. Снетков. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - С. 264.

16. Сорокотягина, Д.А. Судебная экспертиза: учебное пособие [Текст] / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. - Изд. 2-е. Ростов н\Д: Феникс, 2008.

Размещено на Allbest.ru