Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Наше государство позиционирует себя как правовое и демократическое, а это значит, что все граждане равны перед законом, каждый гражданин должен иметь равные права и возможности независимо от национальности, отношения к религии и исповедания ее, физического состояния, убеждений, политических воззрений и идеологии, принадлежности к общественным объединениям и других особенностей. Между тем, очевидно, что все названные принципы и меры должны обеспечиваться государством. Это прямо указано в Основном законе нашего государства: Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Этот принцип является центральным во всей системе основ конституционного строя. При этом, очевидно, что в правовом поле, где все субъекты наделены правами возможны ситуация столкновения этих прав, их конфликтов - однако, сущностью таких споров занимается право частное, право публичное же, будь то административное или уголовное, они направлены на пресечение правонарушений в различных сферах человеческого бытия. Нарушение прав граждан может происходить, как другими гражданами, так и юридическими лицами (примечательно, что организации могут нести лишь административную ответственность, а не уголовную).

Таким образом, совершение административных правонарушений в обществе неизбежны, ведь они связаны с регулированием многих отношений между гражданами и юридическими лицами. Наказания за их совершения непосредственно затрагивают их коренные жизненные интересы и потребности, поскольку протекают во все без исключения сферы и области жизни, управления.

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что в теории права правонарушение является одним из основания юридической ответственности. Значит, основанием административной ответственности является административное правонарушение. Легальное определение административного правонарушения закреплено в Кодексе об административных правонарушениях (далее КоАПе). Однако, несмотря на это, приходится констатировать в настоящее время отсутствие концепции административного правонарушения, что, по мнению многих ученых является существенным пробелом и требует незамедлительного устранения. Данный вывод сделан учеными в виду того, в юридической существует масса отличных друг от друга определений административного правонарушения (проступка), по-разному выделены признаки, но придти к одному знаменателю ученые так и не могут. Хотя, очевидно, что для того, чтобы победить или свести к минимуму такое негативным явление, как административное правонарушение, необходимо иметь четкую и грамотную правовую концепцию для этого.

Объектом исследования - это общественные отношения, которые возникают и развиваются в процессе реализации уполномоченных субъектов применения норм административного права, которые закрепляют основы административных правонарушении а так же предусматривают административную ответственность за них.

Предмет исследования - труды различных ученых и иные юридические конструкции, а так же нормативно-правовые акты и конктерные нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения в различных сферах жизни общества.

Целью данной работы является глубокий анализ категории «административное правонарушение», выявление его сущностных особенностей и общих, с иными деликтами, черт.

Для достижения указанной цели можно условно сформулировать ряд задач, которые будут служить вспомогательным инструментом на пути к обозначенному результату.

Итак, во-первых, необходимо проанализировать понятие и признаки административного правонарушения. Во-вторых, следует уделить внимание вопросу соотношения административного правонарушения с иными деликтами и преступлениями. В-третьих, отдельно стоит остановиться на вопросе о составе правонарушения. И наконец, в рамках отдельно главы необходимо рассмотреть основные классификации этого института.

Методологическую базу курсовой работы составляют общие принципы научного познания, те подходы и методы, которые можно отнести к методологическому аппарату различных гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. Среди них можно назвать, в первую очередь, диалектический метод, который основан на рассмотрении всех явлений и процессов именно во всеобщей взаимосвязи, взаимозависимости, взаимообусловленности. Так же это принципы диалектики. Что касается общенаучных подходов, то среди них следует назвать: системный, функциональный, методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, конкретно-социологический и др.

Необходимо отметить, что особенно часто в исследовании были использованы сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и историко-правовой методы. В частности, историко-правовой метод употреблялся при исследовании эволюции института административной ответственности за совершенные правонарушения. Для анализа Конституции Российской Федерации и иных актов (например, КоАП), регулирующих вопросы ответственности за административные правонарушения использовался формально-юридический метод. Так же нельзя не сказать о том, что в исследовании многих документов использовался метод системного анализа. Сравнительный метод также был популярным в процессе анализа административного законодательства. Именно использование указанных методов в процессе изучения правовой базы и реального положения института административного правонарушения позволило определить адекватность правового регулирования характеру и содержанию стоящих перед государством проблем, связанных с механизмом данного института и отношениями, которые складываются в процессе реализации административной ответственности.

Теоретическую основу составили труды таких именитых ученых как: Д.Н. Бахрах; И.А. Галаган; Кистяковский А.Д., И.Ш. Килясханов; Б.В. Россинский; А.П. Шергин и др.

Данная работа состоит из двух глав, одна из которых поделена на параграфы, введения и заключения соответственно.

1. Понятие административного правонарушения

1.1 Понятие и признаки административного правонарушения

Как уже было отмечено выше, легальное определение административного правонарушения закреплено в КОаПе. Таким правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Примечательно, что область правонарушений может быть увеличена законами субъектов. Данное обстоятельство служит отличительной чертой, например, от установления преступлений, поскольку уголовное сфера находится полностью в ведении Российской Федерации. Так, например, в Алтайского крае существует и действует закон от 10.07.2002 №46-ЗС (ред. от 10.05.2011) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В соответствии с приведенной законодательной моделью административное правонарушение характеризуют следующие признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Рассмотрим каждый из названных признаков.

1. Общественно опасная направленность поведения как таковая не может служить основанием для привлечения к юридической негативной ответственности. Административными правонарушениями могут быть признаны только те деяния, которые запрещены законодательством Российской Федерации или её субъектов. При этом, перечень данных деяний постоянно меняется, и это совершенно логично ввиду того, что и общественные отношения имеют динамичный характер.

Стоит заметить, что общественная опасность административных правонарушений является сравнительно небольшой. Этот признак например служит главным при разграничении смежных с правонарушениями составов преступлений.

2. Общее свойство абсолютно всех административных правонарушений - это противоправность. Ответственность же всегда конкретна и наступает, как правило, по соответствующей статье Особенной части КоАП РФ либо иного законодательного акта.

3. Третий признак административных правонарушений - виновность. Институт любой юридической ответственности обращен, в первую очередь, к сознанию людей, и воздействует через него на волю и на поведение. Поведение - это волевое взаимодействие лица с окружающей средой. Человек, которое совершает административное правонарушение, осознает антиобщественную направленность своих действий, и его поведение при этом, как правило, направлено на причинение вреда охраняемым законом благам. Лица, которые не понимают (не осознают) антиобщественный характер своих действий или совершают эти поступки против собственной воли, признаются в соответствии с законодательством невиновными и не подлежат ответственности.

Таким образом, можно говорить о том, что законодатель исключает административную ответственность психически больных граждан (душевнобольных), а так же других лиц, которые во время совершения административного правонарушения прибывали в состоянии невменяемости, т.е. не осознавали и не могли осознавать фактический характер и противоправность своих поступков, или же руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП).

4. Наказуемость - последний важный элемент. Каждому виду правонарушения соответствует определенный вид наказания, выражающееся в применении каких-либо санкции. Административным правонарушением признается в законе не всякое антиобщественное, противоправное деяние, а только то, за которое предусмотрена мера административной ответственности. В качестве таковой в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ выступает административное наказание, их система закреплена в КоАП.

1.2 Ограничение административного правонарушения от иных правонарушений

Административное правонарушение следует отличать от гражданского-правового деликта. Эти отличия заключается в том, что, во-первых, круг общественных отношений, в рамках которых происходят гражданские деликты значительно уже, и зачастую это исключительно имущественные отношения граждан. В виду этого можно проводить и отличия по институту ответственности, которая в гражданском праве так же носит имущественных характер и присуждение тех или иных выплат производится в пользу пострадавшего субъекта. В административном же праве в качестве имущественного наказания можно считать штраф, однако, как штраф взыскивается в пользу государства, а не частых лиц.

Так же, административное правонарушение необходимо отличать от дисциплинарных проступков. Различия между этими категориями прослеживается при анализе характера общественных отношений, которым причиняется вред в результате их совершения. Дисциплинарные проступки посягают, главным и единственным образом, на внутренний трудовой распорядок, на дисциплину труда, который установлен в каких-либо учреждениях, организациях. Эти отношения объектами административных правонарушений, по общему правилу, не являются.

Существенно отличаются эти деяния и по санкциям. Грубо говоря, в трудовом праве к виновному лицу применимы 3 вида дисциплинарной ответственности: замечание, выговор, увольнение, в административном праве этот перечень (наказаний) значительно шире и строже.

Так же отличие состоит и в том, что сущностью административного правонарушения является тот факт, что при нем нарушаются правила общераспотсраненные, и нет никакого значения состоит тот или иной субъект в трудовых отношениях с кем-либо, или нет, что характерно для дисциплинарного проступка.

Что касается административного правонарушения и преступления, тo во-первых, они отличны по последствиям. Только уголовная ответственность способна порождать такое неблагоприятное последствие, как судимость. Для того, чтобы нагляднее уловить разницу между этими категориями, хотелось бы в рамках данной главы провести анализ сравнения двух смежных преступлений и правонарушений.

В качестве примера можно взять деяния преднамеренного банкротства. Анализ сравнения данных норм необходимо начать с того, что в КоАПе уже в одной статье объединены деяния, которые в УК являются самостоятельными преступлениями. Речь идёт о статье 14.12 КоАП «Фиктивное или преднамеренное банкротство». Итак, в данном правонарушении названные действия лишь способ выражения объективной стороны, меж тем в УК - это два различных преступления. Главное условие квалификации по 14.12 КоАП - если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, меж тем, как условием уголовной ответственности в 197 названо условие, согласно которому это деяние причинило крупный ущерб. Таким образом, квалификация действий будет завесить от наличия или отсутствия последствий в виде крупного ущерба.

При этом в УК РФ сказано, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллиoнов рублей.

Таким образом, действия лица будут уголовно наказуемыми в случае если совершенное им преднамеренное или фиктивное банкротство повлекли последствия в виде крупного ущерба не менее чем полтора миллиона рублей.

Стoит сказать, что классически преступление от правонарушения отличалось степенью общественной опасности. Все что менее социально опасно относилось к сфере административного права, меж тем, как уголовное право охраняло те же значимые общественные отношения, однако последствия от посягательства на них носили более тяжкий характер.

В виду этого обстоятельства логично, что правонарушения и преступления так же различны и по санкциям. Так, за преступление предусмотренное 197 ст. УК устанавливается ответственность в виде наказания штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. А за правонарушение, предусмотренное ст. 14.12 установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Очевидно, что вторая санкция намного мягче. При этом, не стоит забывать, что только лишь уголовное наказание влечет такие неблагоприятные последствия, как, например, судимость в отличие от административного наказная.

Ситуация со ст. 196 УК и ч. 2 ст. 14.12 КоАП аналогична. Объективная сторона данных деяний идентична и сконструирована как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом, условие административной ответственности - отсутствие уголовно наказуемых деяний. А условие уголовной ответственности - наличие крупного ущерба, свыше полутора миллионов рублей.

1.3 Состав административного правонарушения

Выше были рассмотрены признаки административного правонарушения, теперь хотелось бы обратиться к анализу состава правонарушения, поскольку для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних лишь установленных юридических признаков. Необходимо определение юридического состава административного правонарушения для того, чтобы правильно квалифицировать то иное правонарушение по конкретным статьям КоАП.

Традиционно, во всех правонарушениях, преступлениях выделяют четыре обязательных юридических элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Административное правонарушение не стало исключением в этом случае. Каждый из названных элементов отождествляет в себе какие-либо юридические особенности, которые органично дополняют и обуславливают друг друга.

Наличие категории и понятия состава административного правонарушения играет ключевую роль, а так же имеет фундаментальное практическое и теоретическое значение, в виду того что способствует и обуславливает правильную квалификацию деяний специальными органами, а так же эффективному применению административных наказаний, отграничению административных правонарушений от других противоправных деяний.

Любое административное правонарушение имеет свою собственную структуру и свой состав. Под данной категорией следует подразумевать совокупность установленных правом элементов, в отсутствии которых конкретное общественно вредное деяние нельзя признать административным правонарушением.

Административное правонарушение имеет достаточно сложный юридический состав, который включает в себя ряд взаимообуславливающих признаков, которые характеризуют объект действий, т.е. их внешнее проявление, субъект действий и его психическое отношение к совершаемым действиям. Состав правонарушения рассматривается правовой наукой как совокупность четырех элементов: объективных признаков - объекта, объективной стороны и субъективных признаков - субъекта и субъективной стороны. Наличие всех перечисленных элеиментов является обязательным и чрезвычайно важным. Следовательно, отсутствие хотя бы одного из названных элементов не позволяет признать деяние административным правонарушением.

В качестве объекта административного правонарушения выступают общественные отношения, которые регулируются нормами права и охраняются мерами административной ответственности. Названные два условия являются обязательными, так как общественные отношения - это категории динамичные, существует тенденция, когда одни отношения выходят из под администатративной охраны, другие, наоборот же, в виду проницаемости во все сферы жизни общества становятся социально значимыми благами и требуют специальной охраны и защиты.

В качестве общего объекта административного правонарушения необходимо подразумевать всю совокупность общественных отношений, за нарушения которых устанавливается административная ответственность, т.е. все объекты правонарушений, предусмотренные КоАП и законодательными актами субъектов Российской Федерации об административной ответственности. В качестве родового объекта можно выделить отношения, которые структурировано расположены и объединены в КоАП в главы (например, административные правонарушения, посягающие на право собственности). Под непосредственным объектом административного правонарушения подразумеваются общественные отношения, нарушаемые при совершении определенного конкретного административного проступка. Непосредственные объекты конкретизируются применительно к конкретным статьям КоАП (например, нарушение права гражданина на экологически значимую информацию).

Зачастую вред общественным отношениям производится виновным субъектом путем физического или иного воздействия на конкретные предметы окружающего нас материального мира. В виду этого, стоит отличать предмет посягательства и объект посягательства, имея ввиду то, что объект - это всегда общественные отношения, а предметами могут быть оружие, транспортное средство, лесные насаждения, полезные ископаемые, финансовые средства и др.

Объективная сторона является очень важным и самым сложным элементом и представляет собой совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление-то есть физическую сторону административного правонарушения. Именно по данному элементу можно определить противоправный характер правонарушения. Благодаря объективной стороне можно отличать конкретные административные правонарушения и сходных с ними преступлений, поскольку только по объекту это сделать представляется невозможным, ведь зачастую одинаковые общественные блага охраняются различными отраслями права. При этом для состава административного правонарушения в отдельных случаях, предусмотренных законом, не требуется наличия всех указанных признаков.

Обязательным элементом объективной стороны является деяние (выраженное путем действия или бездействия), а не идеи, мысли, стремления и другие проявления психической деятельности. Действие характеризируется активным поведением и представляет собой активное нарушение лицом установленных законом правил (например, совершение мелкого хищения), а бездействие - наоборот характеризуется пассивным поведением гражданина, которое признается неправомерным, при этом важен тот момент, что в соответствии с закoном данное лицо должно выполнять юридические обязанности (например, нарушение сроков представления таможенной декларации или непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству).

Противоправное поведение может выражаться в одиночных и единовременных действиях или же иметь продолжительность во времени. В науке адиминистративного права, вторые получили название длящихся. В обоих названных случаях деяние образует единый акт правонарушения. Следовательно, в науке и на практике необходимо различать длящиеся и продолжаемые правонарушения. Длящимся считается противоправное деяние, которое сопряжено с дальнейшим длительным невыполнением установленной законом обязанности (например, нахождение без регистрации на территории Российского государства). Длящееся правонарушение имеет место быть ровно до тех пор покуда возложенная обязанность не будет исполнена. Примечательно, что даже после применения административных мер к делинквенту такого нарушения, некоторые из этих правонарушений могут продолжаться и дальше. Состоит такое правонарушение из определенной цепочки идентичных неправомерных действий, которые связаны единым умыслом, а в своей системе образующих единые правонарушения. Например, если кассир магазина на протяжении долгого времени похищала из кассы незначительные суммы средств, то конечным моментом подобного правонарушения является прекращение такой противоправной деятельности добровольно или путем пресечения этих действий иными лицами.

Достаточно часто в состав объективной стороны законом включены такие признаки, как: место, время, способ совершения правонарушения. Данные обстоятельства в зависимости от конкретной ситуации могут иметь дуалистическое значение. Иногда они выступают в качестве обязательных признаков конкретного правонарушения, поскольку на них указывается в диспозиции нормы права. Например, для квалификации деяния по ст. 20.20 КоАП РФ обязательно нужно определить, во-первых, факт нахождения лица в пьяном виде, которое бы оскорбляло человеческое достоинство или нормы общественной нравственности, во-вторых, то, что данное лицо было обнаружено каком-либо общественном месте. В иных же ситуациях место, время и способ совершения являются показателем общественной вредности правонарушения. Например, для характеристики действий как мелкого хулиганства важное значение имеет то, что данные действия совершаются, как правило, публично, в присутствии других граждан.

Признаком объективной стороны некоторых административных правонарушений является время. В ст. 5.16 КоАП РФ закреплена норма, которая устанавливает ответственность за подкуп избирателей в период Здесь время является обязательным признаком состава правонарушения.

Способ совершения административного правонарушения - это определенный порядок последовательных действий и приемов, применяемых правонарушителем. Если способ совершения отражен в статье Кодекса, то он влияет на правовую оценку содеянного. Так, способ является конструктивным - главным признаком состава, предусматривающим ответственность за принуждение к участию в забастовке. В Кодексе названы исчерпывающие способы такого принуждения: это применение насилия или угроза его применения, а так же использование зависимого положения работника.

Зачастую законодатель к одному из признаков объективной стороны указывает и средства совершения правонарушения. Сюда следует включить различные вещи, предметы и вещества, при этом необходимо, чтобы их оборот был либо полностью запрещен или же просто ограничен: взрывчатые, наркотические вещества, какое-либо оружие и др. Так, ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное промышленное производство этилового спирта.

Субъектом административного правонарушения могут быть как физические так и юридические лица. Общими признаками лица подлежащего административной ответственности являются условия о возрасте - 16 лет и признак вменяемости, т.е. способности лица осознавать фактический характер и общественную вредность своего поведения или возможность руководить ими.

Субъектами административной ответственности за совершение административных проступков могут являться не только граждане Российской Федерации, но и кроме них, так же и находящиеся на территории данного государства иностранные граждане, а так же лица без гражданства.

Действующие административное законодательство предусматривает для отдельных категорий граждан отличный от общего порядка порядок привлечения к ответственности. Например, разные должностные лица несут административную ответственность за нарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, например, в сфере обеспечения правил пожарной безопасности, оборота оружия и др.

Действующий Кодекс в отличие от своих предшественников закрепил понятие должностного лица.

Стоит сделать акцент на том, что должностные лица несут ответственность не только за собственные противоправные действия, но и при даче своим подчиненным определенных указаний, которые противоречат установленным правилам, а также за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей данного должностного лица. Так, если работники завода нарушают правила соблюдения техники безопасности или пожарной безопасности, а директор или ответственные за безопасность должностные лица не принимают никаких мер, то они могут быть привлечены к административной ответственности.

Специальные категории граждан, куда включены военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и др. за совершение административных правонарушений несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако есть категории дел, ответственность за нарушение которых, наступает на общих основаниях. К таким делам можно отнести: нарушение законодательства о выборах и референдуме, о налогах и сборах, правил дорожного движения и т.д. Так же другая процедура привлечения характерна для депутатов, членов Федерального Собрания, судей, прокуроров и т.д. Например, при совершении административного правонарушения работником прокуратуры он отстраняется от должности на период проверки, проведение которой отнесено к исключительной компетенции прокуратуры.

Профессор Е. В Миллеров отмечает, что ученые-административисты неоправданно уделяют мало внимания вопросам изучения характерных черт различных форм вины, уповая на достаточное исследование их в рамках уголовного права. По его мнению, субъективная сторона административного правонарушения государственного гражданского служащего может вполне характеризоваться осознанием (предвидением) последствий своего деяния с одновременным заблуждением относительно правомерности (законности) своих действий (бездействия).

Как показывает практика, большинство административно-правовых споров, разрешенных в пользу физических или юридических лиц, связано именно с такой оценкой своих деяний государственным гражданским служащим в статусе должностного лица органа административной юрисдикции. Примерами этого могут служить:

- привлечение к административной ответственности невиновного лица;

- возложение обязанностей по уплате излишне начисленных налогов (двойное налогообложение).

Вину в описанном выше случае можно было бы характеризовать как умысел, если бы не наличие заблуждения (юридической ошибки) государственного гражданского служащего относительно адресата управляющего воздействия в имеющем место правоотношении, объективной стороны и объекта правоотношения. Такая комбинация субъективной стороны может быть названа неосторожностью, но в форме халатности. Именно определение халатности содержит необходимую для данных сулчаев характеристику деликтного поведения государственного гражданского служащего - неисполнение или ненадлежащее исполнение делинквентом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Поэтому авторы предлагают установить отраслевое определение халатности в административном праве как разновидность формы неосторожной вины, характеризующейся интеллектуальным и волевым моментом, когда виновное лицо осознает, предвидит и желает последствия своего деяния, но не осознает его противоправности.

Как уже отмечалось, наряду с физическими лицами субъектами административной ответственности могут быть и юридические лица. Некоторыми учеными критикуется концепция ответственности юридических лиц в виду того, что за деятельностью юридических лиц скрывается деятельность физических лиц и было бы целесообразно устранить такой вид административной ответственности.

В субъективную сторону административного правонарушения включены: вина нарушителя, а так же мотив и цели, которыми он руководствовался при совершении правонарушения. Установление виновности любого лица в содеянном продиктовано презумпцией невинности и отсутствие вины влечет за собой невозможность привлечения к административному наказанию. Для применения института административной ответственности требуется определить степень и форму вины, мотивы и цели правонарушителя.

В связи с тем, что КоАП РФ не содержит дифференциацию содержания вины в зависимости от правового статуса делинквента - физического лица, которое он как субъект административной ответственности имеет в конкретном административно-деликтном правоотношении (физическое лицо, должностное лицо, водитель и т.п.), а по мнению такого ученого как Кизилов В.В, формы вины должны иметь различное содержание, например для физического лица и для государственного служащего. При этом, лишь вина является основным, а зачастую и единственно необходимым элементом субъективной стороны. Необходимость выявления наличия вины вытекает из ст. 2.1 КоАП РФ. В данной статье сказано, что вина признается обязательным признаком правонарушения. Под виной необходимо понимать психическое отношение лица к своим совершенным противоправным действиям и их наступившим последствиям. Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало их наступление. В юридической литературе многие ученые сходятся в том, что КоАП различает прямой и косвенный виды умысла. Например, А.Н Гуев с прямым умыслом делинквента связывает такие действия последнего при которых правонарушитель:

- осознает противоправный характер своего деяния (например, лицо, совершающего мелкую кражу, осознает что незаконно похищает и покушается на чужое имущество;

- предвидит вредные последствия своих действий;

- желает их наступления.

Косвенный умысел А.Н. Гуев связывает с осознанием правонарушителем противоправного характера своего деяния и предвидения его вредных последствий, однако при этом правонарушитель прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Примеры, приводимые А.Н. Гуевым в комментарии в части различных видов умысла, относятся к делинквенту - физическому лицу, но не к специальному субъекту административной ответственности - должностному лицу, а тем более государственному гражданскому служащему.

Следует согласиться с верным замечанием авторов другого комментария КоАП РФ, что описание признаков обеих форм вины: умысла и неосторожности - в КоАП РФ максимально приближено к описанию форм вины, которые содержатся в ст. 24-26 УК РФ. Такое «родство» вышеназванных норм вполне естественно, ибо отграничение преступления и правонарушения главным образом заключается именно в объективной стороне.

В статьях КоАП РФ имеется ряд составов административных правонарушений, наказание за совершение которых наступает только при наличии умысла в деяниях делинквента. Например, умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму или умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, умышленное невыполнение требований прокурора, умышленное повреждение или срыв печати, умышленная порча удостоверения личности гражданина и др.

Второй формой вины, предусмотренной законом, является неосторожность, которая подразделяется в юридической литературе на легкомыслие и небрежность. Неосторожность в административном правонарушении имеет место быть в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следует отметить, что большие трудности при квалификации административных нарушений происходит, когда их совершает государственный гражданский (или иной) служащий. Чтобы определить форму неосторожной вины в имеющем месте административном правонарушении государственного гражданского служащего, следует установить объективные условия, в которых находился делинквент, причем необходимо помнить, что обязанность предвидения вредных последствий обусловлена административно-правовым статусом государственного гражданского служащего.

Считается, что неосторожная вина менее опасна, чем умышленная. Однако, вышеупомянутый Кизилов В.В полагает, что последствия для потерпевшей стороны от административно-правового деликта, совершенного государственным гражданским служащим, не будут иметь различия от формы вины делинквента.

От неосторожной вины следует отличать невиновное причинение вреда, или иначе именуемый «казус», при котором лицо вообще не несет ответственности. Для невиновного причинения вреда характерно то, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия совершенных им действий. Например, если в автобусе в случае резкой остановки этого вида транспорта человек причиняет чьему-либо имуществу вред, то очевидно, что здесь нет, как минимум, двух элементов, а значит об ответственности не может идти речи.

Вместе с обязательными признаками субъективной стороны могут сочетаться и факультативные (необязательные) признаки (элементы). В качестве необязательных можно назвать мотив и цель. Данное обстоятельство связано с тем, что все составы сконструированы по-разному и в некоторых статьях они прямо названы, а других отсутствуют вовсе. Квалифицированными признаками мотив и цель будут выступать тогда, когда они прямо указаны в статье, то есть без той или иной цели и мотива данное действие или бездействие не может быть признано административным правонарушением. Например, ст. 5. 22 предусматривает ответственность за выдачу бюллетеня лицу с целью того, чтобы он проголосовал не от своего имени. Отсутствие в данном случае этой цели исключает возможность привлечение лица к ответственности за такое деяние.

Существует легальное определение вины, под которой принято понимать психическое отношение лица к совершаемому им деянию. Однако такое определение вины в большей мере следует отнести именно к гражданам-то есть не юридическим лицам. Вопрос о вине юридического лица решается по-другому. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, только при выяснении всех элементов состава административного правонарушения, лицо, его совершившее может быть привлечено к ответственности.

В заключение первой главы следует сделать акцент на следующих моментах:

Во-первых, административная ответственность за правонарушения выполняет превентивную функцию т.е. направлена на предупреждение иных негативных последствий, в частности, совершения преступлений, в виду того, что объект правонарушений в административном праве и уголовных преступлениях является смежным. Им выступают права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и т.д.

Во-вторых, в действующем КоАП РФ акцент по иерархичности объектов посягательств сделан именно на институте защиты прав и свобод граждан. Данное обстоятельство подчеркивает либеральную политику законодателя и придает КоАП черты воистину гуманистического и демократического закона.

В-третьих, понятие о составе административного правонарушения имеет очень важное научное и практическое значение, так как оно обуславливает верную квалификацию деяний государственными органами по субъектам административной ответственности, эффективному применению административных наказаний, выполняет определенную профилактическую роль. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, которые охраняются законом. Под способом совершения необходимо понимать определенную последовательность каких-либо действий и методов, которые предпринимает виновный субъект. Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовую оценку содеянного.

2. Виды административных правонарушений

административный законодательство правонарушение

Несмотря на то, что правонарушения имеют ряд определенных важных одинаковых черт, по своей природе и иным критериям правонарушения отличаются друг от друга. Данный факт обуславливается тем, что все общественные отношения, которые лежат в основе всего и подвергаются неправомерному влиянию извне, так же многогранны и разнообразны. Кроме того, эти отличия могут объяснятся многообразием субъектов, характером мотивов и целей поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.п.

Так, если в основу классификации положить сферу общественного бытия то в зависимости от нее, выделяют правонарушения:

- в управленческой деятельности

- в экономической сфере

- в экологической сфере

В зависимости от характера цели, которую ставит деликвент выделяют, правонарушения:

а) преследующие конкретно-опредленную сформулированную цель;

б) с неконкретизированной целью, когда субъект ответственности ставит под вероятность наступление тех или иных последствий

в) имеющие несколько целей.

Как отмечают некоторые ученые, классификация бывает официальной и условной (неофициальной). Официальная классификация, как и официальное толкование правовых норм, исходит «свыше», то есть зависит от воли законодателя. Данная классификация устанавливается в качестве обязательной т.е. императивной и направлена она в адрес правоприменителя. Что же касается условных классификаций, то в науке административного права их масса. Данные классификации разрабатываются в доктрине административного права и процесса и носят вспомогательный прикладной характер.

Законодателем для удобства правоприменителя в КоАП РФ административные правонарушения группируются по родовому объекту противоправного посягательства, при этом, расположение этих объектов зависит напрямую от его ценности. Так, сначала установлены институты правонарушений в области здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность (глава 6); охрана собственности (глава 7); предпринимательской деятельности (глава 14) и т.п.

Однако их можно объединить и по иным основаниям: по субъектам совершения административных правонарушений, способу и мотиву противоправных действий и т.д. Причем построение, а затем и анализ такого рода многовариантных классификаций весьма полезны для лучшего уяснения существа данной сферы правового регулирования и его состояния.

Общесвенная опастность различных правонарушений подобно зеркалу должна отоброжать ценность и важность объектов каких-либо противоправных посягательств. Следовательно, категории административных правонарушений по включенному в них характеру общественной опасности первостепеннно обусловлены корреспондирующем объекта посягательства. При этом стоит отличать характер и степень общесвенной опасности, имея в виду, что вторая категория - это не качественный, а колическтвенный признак конкретного правонарушения, который отображает силу, интенсивность негативного воздейсвия на социальное благо.

Классификация административных правонарушений в основе которой лежит критерий общественной вредности объясняте формализацию первого порядка при установлении места каждого правонарушения в системе категорий. Дополнением к первому порядку является формализация второго порядка - классификация наказаний по характеру и степени их строгости. Величина санкций должна отражать действительный характер и степень общественной вредности административного правонарушения.

Такой именитый ученый, как Попов Л.Л пользуется универсальным или комплексным критерием для определения видов административных правонарушений. В данный критерий он включает, во-первых, родовой объект посягательства, а во-вторых отраслевую направленность проступка.

На основе данного критерия все виды административных правонарушений можно объединить в следующие классификационные группы (главы).

1. Административные правонарушения, посягающие на права граждан.

2. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

3. Административные правонарушения в области охраны собственности.

4. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

5. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

6. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

7. Административные правонарушения на транспорте и в области дорожного движения.

8. Административные правонарушения в области связи и информации.

9. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

10. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

11. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).

12. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

13. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

14. Административные правонарушения против порядка управления.

15. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

16. Административные правонарушения в области воинского учета.

Приведенная классификация видов административных правонарушений по мнению Воронина В.М., хотя и позволяет произвести группировку правонарушений, но, однако, не позволяет выделить существенные признаки, позволяющие определить различия между правонарушениями относящимся к разным группам.

Так же весьма популярной в науке является классификация в основе которой лежит момент окончания правонарушения. По указанному критерию выделяют следующие виды административных правонарушений:

- Правонарушения с формальным составом.

- Правонарушения имеющие материальный состав.

- Длящиеся правонарушения.

Формальными считаются виды административных правонарушений, объективную сторону которых образуют только противоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредных последствий. Таковыми являются большинство административных правонарушений, т.е. ответственность за их совершение наступает независимо от того, возникли или нет непосредственные материальные последствия от проступка. Достаточно самого факта нарушения определенных правил, например, несвоевременная перерегистрация оружия (ст. 20.11 КоАП РФ), нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ) и многие другие.

Под материальными проступками следует понимать те правонарушения, в объективную сторону которого входят не только противоправное деяние, но и (обязательно!) наступившие последствия от этого проступка.

Длящийся характер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давности привлечения к юридической ответственности за их совершение. Данный пресекательный срок обусловлен необходимостью разумного соотношения между публично-правовыми интересами государства и частноправовыми интересами субъектов. Установление размера сроков давности привлечения к ответственности, с одной стороны, требует учета обеспечения неотвратимости наказания за допущенное нарушение, что невозможно или затруднительно при слишком коротких сроках. С другой стороны, как верно отмечается в юридической литературе, необоснованное увеличение давностных сроков влечет за собой волокиту и неэффективность применения мер наказания.

Длящееся правонарушение может выражаться в различных формах, но зачастую в основе этого лежит невыпонение каких-либо действий, обязанностей (уклонение от передачи, сокрытие прибыли, неявка в военкомат и др.). При этом в большинстве случаев объективная сторона данных деликтов состоит в бездействии (поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо обязано было совершить в силу указания правовой нормы).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» понятие длящегося правонарушения несколько расширено: им признается «такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом».

Верно отмечено в Постановлении ФАС Московского округа, что датой совершения административного правонарушения должен считаться день, следующий за последней датой предоставления отчетности, установленной нормативным актом.

Длящееся правонарушение оканчивается вследствие наступления следующих юридических фактов.

1. Действий:

а) виновного лица (например, добровольная ликвидация юридического лица, совершающего правонарушение);

б) других лиц (например, принудительная ликвидация юридического лица, совершающего правонарушение, изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения).

2. Событий (например, смерть физического лица, совершающего правонарушение).

Необходимо учесть возможность прекращения длящегося правонарушения фактически (путем исполнения обязанности, в результате изменения законодательства и т.д.) и юридически (в частности, путем пресечения). Представляется, что длящееся правонарушение может считаться прекращенным юридически с момента вступления в силу постановления по делу.

Некоторые ученые говорят о классификации административных правонарушений, в основе которого лежит мотив проступка. Так, выделяют:

- правонарушения, совершенные из низменных (корыстных) мотивов

- правонарушения, совершенные из благородных побуждений

- безмотивные правонарушения

Очевидно, что трудно согласится с предложенной классификацией, во-первых ввиду того, что мотив зачастую - это факультативный признак, а во-вторых, что следует понимать под безмотивными правонарушения эти ученые умалчивают, а в противовес им, другие учение отмечают, что не существует безмотивных преступлений и правонарушений.

Некоторые авторы кроме имеющихся классификаций дробят еще на более мелкие. Например, Деревянко Л.М предлагает выделять отдельно внутри экологических правонарушений так же внутренние классификации. Так, среди них она называет правонарушения, объектом посягательств которых выступают правила рационального пользования и охраны различных природных ресурсов и правонарушения, объект которых составляют нормальное функционирование и деятельность органов государственного управления в области правильного и рационального использования природных ресурсов.

Итак, сегодня существует множество критериев классификации административных правонарушений, их проведение позволяет плодотворно и более правильно производить квалификацию тех или иных правонарушений.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Административная ответственность выполняет достаточно серьезную профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один является смежным. Легальное понятие административного правонарушения закреплено в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Прежде всех иных правонарушений названы правонарушения против прав и свобод граждан, что придает действующему КоАП РФ поистине гуманистический и демократический смысл. Понятие о составе административного правонарушения играет важную роль, поскольку способствует правильной квалификации деяния специальными уполномоченными на то органами по субъектам административной ответственности, а так же содействует эффективному применению института административных наказаний, осуществляет превентивную функцию, оказывая профилактическое воздействие на граждан и предупреждая совершения преступлений, общественная опасность которых значительно выше и негативные последствия - плачевнее.

Административные правонарушения необходимо отличать от иных правонарушений: гражданских, трудовых, уголовных. Данное обстоятельство служит благоприятной почвой для правильной квалификации тех или иных деяний. Сегодня существует множество критериев классификации административных правонарушений, их проведение позволяет плодотворно и более правильно производить квалификацию тех или иных правонарушений по конкретным статья КоАПа.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 2014 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1993. - №9. - Ст. 851.