Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Общие положения института ответственности в семейном праве
• 1.1 История развития института ответственности в зарубежном и отечественном праве
• 1.2 Понятие ответственности в семейном праве Российской Федерации
• 2. Характеристика отдельных мер ответственности в семейном праве
• 2.1 Ответственность супругов по обязательствам
• 2.2 Ответственность родителей в отношении детей
• 2.3 Лишение и ограничение родительских прав
• 3. Семейно-правовая ответственность за неисполнение алиментных обязательств
• 3.1 Правовое регулирование ответственности за неисполнение алиментных обязательств
• 3.2 Предложения по совершенствованию норм, регулирующих ответственность за неисполнение алиментных обязательств

Введение

Актуальность темы. Семья является важнейшим социальным институтом общества, играющим особую роль не только в воспроизводстве и воспитании подрастающих поколений, но и в духовном развитии личности. Каждый человек с момента рождения и до конца своей жизни имеет принадлежность к семье, обладая семейно-брачным статусом. Государство и общество заинтересованы в прочной, физически, морально и нравственно здоровой семье. Неблагополучие каждой отдельной семьи дестабилизирует общество, поэтому государство пытается создать условия для его нормального функционирования, в том числе и путем правового регулирования семейных отношений, установления ответственности за нарушение прав и интересов членов семьи и неисполнение обязанностей.

Огромное значение в проблеме правоотношений семейно-правовой ответственности имеют исследования, которые рассматривают отдельные вопросы изучаемой проблемы, в частности правовой природы семейно-правовой ответственности как охранительного правоотношения, его особенностей, специфики правового регулирования данного явления и т.д.

Проблемы ответственности в семейном праве недостаточно изучены в отечественной юридической литературе. Тем не менее, некоторые из них не остались без внимания российских юристов. Ученые отмечают признаки семейно-правовой ответственности, которые говорят о самостоятельности данного вида ответственности, но не приводят понятие данного вида ответственности.

В литературе рассматриваются в основном лишение родительских прав и признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности. Семейным кодексом Российской Федерации обязанности по воспитанию и содержанию детей возложены на родителей. Если ребенок по каким-либо причинам лишен родительского попечения, правовыми актами определен порядок его устройства, который, к сожалению, часто нарушается, из-за чего страдают дети, а в итоге - общество и государство. Это обусловлено мягкостью мер ответственности и недостаточным контролем над действиями лиц, обязанных решать подобного рода проблемы.

Еще одна проблема, нуждающаяся в анализе и обсуждении, - это эффективность средств защиты при неисполнении или ненадлежащем исполнении правонарушителем алиментного обязательства. Как известно, действующим законодательством предусмотрено применение к нарушителю алиментных обязательств соответствующих мер юридической ответственности.

Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации семейно-правовой ответственности за нарушение субъективных семейных прав.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие ответственность за совершение семейного правонарушения.

Цель выпускной квалификационной работы - комплексное исследование ответственности в семейном праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения и развития института ответственности в зарубежном и отечественном семейном праве;

- раскрыть понятие ответственности по действующему семейному законодательству Российской Федерации;

- охарактеризовать отдельные меры семейно-правовой ответственности;

- раскрыть особенности ответственности за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательных норм, регулирующих правоотношения ответственности в семейном праве.

Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и частнонаучных методов. Основным методом познания послужил диалектический метод, в рамках которого применялись такие обще логические приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, абстракция. Кроме того, использовались системный, статистический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы.

Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили отдельные правовые акты дореволюционной России, СССР, РСФСР; Конституция РФ 1993 г., Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, а также материалы судебной практики.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, исследовавших различные аспекты семейно-правовой ответственности. Базой для выполнения многих разделов работы послужили публикации из специализированных периодических изданий, материалы СПС Консультант Плюс, ИПП Гарант.

Научная новизна настоящей дипломной работы определяется тем, что она является комплексным научным исследованием, посвященным анализу института ответственности в семейном праве.

Структура выпускной квалификационной работы включает введение, 3 главы, заключение, библиографический список и приложения.

1. Общие положения института ответственности в семейном праве

1.1 История развития института ответственности в зарубежном и отечественном праве

Изучение и анализ понятия и сущности правоотношений ответственности в семейном праве неосуществимо без выявления исторических предпосылок его формирования. Рассмотрение указанного правового явления дает возможность не только показать его зачатки, но и проследить за его динамикой, переосмыслить прошлое, выявить тенденции его развития в будущем.

Институт семейно-правовой ответственности как правоотношение сформировался не сразу. На ранних этапах человеческой истории ответственность членов семьи друг перед другом проявлялась в ином виде и имела совсем иное содержание. Говорить об ответственности как о лишении и ограничении права, а также о возложении дополнительного обременения за допущенное нарушение на виновного не приходилось.

Развитию предпосылок возникновения правоотношений ответственности в семье способствовал брак групповой, при котором племя, распавшись на группы, связанные кровным материнским родством, заключало браки уже между этими группами, а не в пределах каждой из них. Важным шагом в развитии семейных отношений на данном промежутке развития общества было введение запрета на кровосмешение. Ф. Энгельс замечает "не подлежит сомнению, что племена, у которых кровосмешение было благодаря этому шагу ограничено, должны были развиваться быстрее и полнее, чем те, у которых брак между братьями и сестрами оставался правилом и обязанностью" Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.3. -М.: Политиздат, 1986. -С.229.. И. Хадерка, раскрывая вопрос запрета, пишет, что "табу кровосмешения возникло скорее по социальным соображениям, а не из-за вредности биологических и физиологических последствий, хотя и последнее не опровергается"Хадерка И. Вступление в брак. Правовые аспекты. М.: Юрид. лит., 1980. С. 79.. От брака группового идет переход к браку индивидуальному (сначала полигамному), основывающемуся на патриархальном начале. Все правовые системы древности, в том числе, и содержащие семейно-правовые нормы, пронизаны принципами патриархата. Классическим примером патриархальности являлась римская семья, которая строилась на началах неограниченной власти домовладыки над всеми членами семьи.

Ответственность, имевшая место в рамках семейных правоотношений Рима, вобрала в себя все черты, присущие данной форме управления семьей и существовавшего в тот период классового общества. Например, основанием для аннулирования брака являлось нарушение запрета на заключение некоторыми лицами законного брака. Препятствием к заключению брака являлось родство по прямой линии без ограничений и по боковой с различными ограничениями в зависимости от изменявшегося законодательства. Нарушение правового запрета предполагает наличие ответственности, которая имела место быть в римском праве.

Нормы семейно-правовой ответственности данного периода отличались своей специфичностью. Такое положение было связано с фактом неограниченной власти отца семейства. Однако, несмотря на то, что патерфамилиас не имел ответственности перед членами семейства, в отдельных случаях он мог нести ответственность за них. Так, домовладыка мог нести ответственность за детей, но такая ответственность наступала только по его желаниюОмельченко О.А. Римское право: учебник. 3-е изд.,испр. и доп. М.: Эксмо, 2008. С.138..

Меры семейно-правовой ответственности в несколько иной форме нашли свое место в другом виде римского брака - sinemanu, при котором жена не находилась под властью мужа и даже не зависела от него в имущественном отношении. Таким образом, муж в данном виде брака нес ответственность за противоправное поведение в отношении своей жены, как если бы он осуществлял его в отношении любого другого свободного человека.

В результате ослабления власти отца было положено начало развитию института семейно-правовой ответственности в Римской республике. В этот период зародился институт взаимной семейно-правовой ответственности.

Русское законодательство, в том числе Русская Правда, Соборное уложение, Свод законов Российской Империи, не содержало четких норм, регламентирующих ответственность участников семейных отношений. Это отразилось и на степени теоретической разработанности проблемы.

Сведения о семейном укладе народов, населявших территорию России до принятия христианства, весьма немногочисленны и отрывочны. На Руси, как считает М.В. Антокольская, муж никогда по закону не имел права жизни и смерти в отношении своей жены. Однако муж мог распоряжаться ее свободой. Например, в Летописи Нестора имеется относящееся к 1022 г. свидетельство о том, что князь Мстислав и Кисожский Редедя, вступая в единоборство, условились, что тому, кто победит другого, достанутся имение, казна, жена и дети побежденногоАнтокольская М.В. Семейное право: учебник. М.: Норма, 2013. С.99. .

Развод в тот период производился свободно, причем есть основания полагать, что в браке с приданым инициатором развода могла быть и женщина.

Христианство распространялось на Руси постепенно, и вытеснение византийским законодательством обычного семейного права происходило не сразу. Взаимное согласие на вступление в брак по церковным правилам всегда было необходимо. Однако в действительности в тот период согласие невесты практически никогда не спрашивалось. Основным поводом к разводу являлось прелюбодеяние, так как развод за прелюбодеяние упоминается в Евангелии.

Основой отношений между мужем, женой и детьми является власть мужа и отца.

Реформы Петра Великого положили начало новому периоду в развитии семейного права. Усиливается роль светского законодательства, в основном императорских указов, служащих для восполнения пробелов в каноническом праве. При Петре I обручение становится расторжимым.

Процедура развода в императорской России была очень сложной. Бракоразводный процесс осуществлялся судами Духовных консисторий. Прелюбодеяние являлось одновременно уголовным преступлением и могло рассматриваться также уголовным судом по жалобе другого супруга. Суд вправе был подвергнуть виновного тюремному заключению на срок от трех до восьми месяцев, а его соучастника - на срок от двух до четырех месяцев, если он был холост, и на срок от четырех до восьми месяцев, если он состоял в браке.

Личные права и обязанности супругов в период империи также претерпели существенные изменения. С восприятием европейских форм жизни изменилось само положение женщин в обществе. Власть мужа, формально сохранившаяся до 1917 г., приобретает более цивилизованные формы. С 1845 г. муж не вправе подвергнуть жену физическому наказанию.

Законодатель в этот период все более активно пытается регулировать внутренние отношения супругов в браке. Закон так формулирует обязанности жены: "жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность как хозяйка дома"Свод законов Российской Империи: Свод законов гражданских: С примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением. Т. 10: Ч. 1. - Режим доступа: www.civil.consultant.ru. Классика Российского права..

По сути своей все эти правила не что иное, как мнимые права, санкций за них установлено не было, а с отменой права мужа физически наказывать жену они не могли быть осуществлены и непосредственным принуждением.

Начиная с XVIII в. жена получила право требовать судебного разлучения в случае жестокого обращения. Только в начале XX в. в Свод Законов была введена ст. 1031, в соответствии с которой за супругом признавалось право отказаться от совместной жизни, если она "представляется для него невыносимой" Свод законов Российской Империи: Свод законов гражданских: С примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением. Т. 10: Ч. 1. - Режим доступа: www.civil.consultant.ru. Классика Российского права..

Следует подчеркнуть, что до самой революции брачное законодательство России не было светским.

Дети находились в полоном подчинении родительской власти. Ограничивалась она с поступлением сыновей на службу и выходом дочерей замуж, поскольку дочь не могла одновременно находиться под неограниченной властью мужа и родителей.

Родители имели право применять физические наказания в отношении детей. Только начиная с XVIII в. оно постепенно стало ограничиваться запретом калечить и ранить детей, а также ответственностью за доведение их до самоубийства.

Лишения родительских прав российское законодательство того времени не знало, за исключением одного случая: православные родители могли быть лишены родительских прав, если они воспитывали своих детей в иной вере.

Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери. Фамилия ребенку давалась по фамилии матери, но только если она выражала на это согласие. Отчество записывалось по имени крестного. Отец обязан был предоставлять ребенку содержание в случае его нуждаемости и в соответствии с общественным положением матери. Мать также должна была содержать ребенка. Отец, выплачивающий ребенку содержание, имел преимущественное право быть назначенным его опекуном или попечителем, а также право контролировать его воспитание и содержание. Внебрачные дети могли наследовать только благоприобретенное имущество материТам же..

Наиболее остро стояла проблема введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, а также уравнения в правах внебрачных детей.

Дореволюционный исследователь А.И. Загоровский отмечал, что австрийское, общегерманское, итальянское, французское гражданские законодательства предусматривали меры против злоупотребления родительской властью за виновное поведение родителей, а русское законодательство, наоборот, не пошло дальше охранения родительского авторитета, оставляя без внимания злоупотребление этим авторитетом Загоровский А.И. Курс семейного права / под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 246 - 248..

В трудах советских ученых семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав были исследованы недостаточно. В советский и постсоветский период ученые в основном рассматривали санкции в семейном праве, лишение, ограничение родительских прав как меры семейно-правовой ответственности Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: учеб-практ. пособие / А.М. Нечаева. М.: Экзамен, 2003. 128 с..

Брак в 20-е годы прошлого столетия по сути своей превратился, как в Древнем Риме, в частную неформальную сделку. Придание ему частноправового характера стало прогрессивным явлением. Но деформализация брака сыграла отрицательную роль. Параллельное существование фактического и зарегистрированного брака ни к чему, кроме правовой неопределенности, путанице и подрыву принципа моногамии, привести не могло. В частности, возникла необходимость решить проблему "конкуренции" между фактическим и зарегистрированным браком.

Расторжение брака в суде было отменено совсем. Брак расторгался в органах ЗАГСа, причем без вызова второго супруга, ему только сообщалось о факте развода.

Запись об отце внебрачного ребенка производилась по заявлению матери, поданному после рождения ребенка. Никаких доказательств от нее не требовалось. Отцу лишь сообщалось о такой записи и предоставлялось право обжаловать ее в суде в течение одного года.

Основным признаком, отличающим семейное право от гражданского, было то, что почти все его нормы имеют императивный, принудительный характерБеспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации: монография. М.: Проспект, 2013. С.45..

Ответственность в советском семейном праве определялась как неблагоприятные личные неимущественные, а также имущественные последствия, наступающие в результате совершения членом семьи виновного правонарушения и утраты доверительности в отношениях субъектов семейных правоотношенийГлушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве: автореферат дис. … кандидата

юрид. наук. М.,1982. 24 с.

Следующий шаг в развитии семейного законодательства, доказывающий, что политическая ситуация в стране не могла не сказаться и на регулировании семейных отношений, был сделан в 1936 году. Постановление ЦИК и СНК от 27 июня 1936 года "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях законодательства о браке и семье"СЗ СССР. 1936. № 34. Ст. 309..

Этим же Постановлением было введено взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку плательщика: 1/4 - на одного ребенка, 1/3 - на двух детей и 1/2 - на трех и более детей. Эти ставки, несмотря на многочисленную критику, просуществовали до настоящего времени, хотя никакого экономического обоснования они не получили ни в момент их введения, ни в дальнейшем. Благодаря этим ставкам, дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей практически превратились в бесспорные: судам не надо было определять размеры алиментов, все, что им оставалось сделать, - это вынести решение.

Законодательство о браке и семье, несмотря на все отмеченные негативные моменты и тенденцию к увеличению числа императивных норм, было все же достаточно прогрессивным для того времени.

30 июля 1969 года был принят Кодекс о браке и семье РСФСРВедомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.. В соответствии с этим Кодексом признавался только зарегистрированный брак. Основанием к разводу считался непоправимый распад семьи. При отсутствии у супругов несовершеннолетних детей или споров по поводу имущества развод по взаимному согласию производился в органах ЗАГСа.

Алиментные отношения между членами семьи также регулировались императивными нормами права. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, устанавливался законом.

В связи с кардинальными изменениями, происшедшими в экономической и социальной жизни России начала 90-х, возникла насущная потребность изменения ряда институтов семейного законодательства. В связи с этим 18 ноября 1994 года был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР"СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3653.. Этим законом было произведено существенное изменение всего института алиментных обязательств. Важное дополнение было внесено в статью 67 КоБС. Впервые в нашей стране были законодательно урегулированы соглашения об уплате алиментов на детей. Соглашение о порядке уплаты и размере алиментов на несовершеннолетних детей могло быть заключено родителем, обязанным уплачивать алименты, и родителем-взыскателем. Так был сделан первый шаг к превращению императивного регулирования алиментных обязательств в диспозитивное.

Однако с помощью внесения отдельных изменений в КоБС 1969 г. невозможно было произвести необходимое реформирование семейного законодательства. В связи с этим в 1994 году Государственной Думой РФ и была создана рабочая группа по подготовке нового Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), который был принят Государственной Думой РФ 8 декабря 1995 года.

1.2 Понятие ответственности в семейном праве Российской Федерации

Вопрос юридической ответственности - один из самых сложных и проблемных в правовой науке, и вопрос семейно-правовой ответственности не относится к числу исключений.

Для того чтобы вопросы ответственности решались правильно и законодателем, и правоприменителем, следует исходить из содержания общего понятия ответственности как общеправовой категории. В тоже время ответственность в разных отраслях права отличается большим своеобразием. Произвольный перенос мер ответственности, сложившихся в одной отрасли права, в другую отрасль опасен нарушениями или ослаблением, размыванием данного института Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5 - 7..

Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам.

Между тем семейно-правовая ответственность в отличие от гражданско-правовой не может рассматриваться как относительное обязательственное правоотношение, поскольку управомоченным субъектом здесь выступает не контрагент-кредитор, а государство в лице его органов. Примером подобных юридических связей являются родительские, опекунские либо усыновительские семейные отношения. Однако хоть обязательства родителей, опекунов, усыновителей и не имеют договорной основы, но в любом случае возникают в силу норм закона при приобретении соответствующего статуса. Поэтому виновные действия указанных лиц рассматриваются как семейные правонарушения и влекут для правонарушителей определенные санкции.

Санкции, которые являются последствиями правонарушения, весьма неоднородны и направлены либо на защиту нарушенного права, либо сочетают в себе меры охраны нарушенного права и неблагоприятные последствия для правонарушителя Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участиемребенка. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 127..

Именно санкции в семейном праве рассматривали в советский и постсоветский период ученые. К мерам семейно-правовой ответственности относят лишение, ограничение родительских прав Нечаева А.М. Указ.соч. С.34.. При этом по вопросу ответственности в семейном праве, ее самостоятельности мнения ученых расходились. Одни признавали ее существование, другие отрицали.

По мнению Д.А. Липинского, семейно-правовая ответственность отсутствует, а за семейно-правовые нарушения наступает административная или уголовная ответственность. Лишение родительских прав, ограничение родительских прав автор рассматривал в качестве семейно-правовых средств обеспечения дозволений и запретовЛипинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. № 12..

Согласиться с данным мнением нельзя по следующим причинам:

- семейное законодательство предусматривает меры ответственности для участников семейных отношений;

- семейное право является самостоятельной отраслью российского права, и имеет самостоятельный вид юридической ответственности - семейно-правовой;

- семейно-правовая ответственность имеет множество особенностей, вызванных в том числе и тем, что семейные отношения подвергаются комплексному регулированию;

- отсутствие фундаментальных научных исследований по проблемам семейно-правовой ответственности создает определенные трудности при применении норм семейного законодательства, что влечет разные подходы в правоприменении, однако не может быть расценено как несуществование и отрицание семейно-правовой ответственности;

- семейное правонарушение в некоторых случаях влечет применение норм административного, гражданского и уголовного права. Вместе с тем это не препятствует применению мер семейно-правовой ответственности.

В современной литературе семейно-правовая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать лишения права и иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения, что вполне соответствует гражданско-правовой характеристике Кирилловых А.А. Семейное право. Курс лекций: учебное пособие. М.: Книжный мир, 2010. С. 40..

Подходы авторов к определению семейно-правовой ответственности можно свести к следующим значениям:

1) обязанность субъекта семейного правоотношения претерпевать лишение права и иные неблагоприятные мерыАнтокольская М.В. Семейное право: учебник. М.: Норма, 2013. С.98.;

2) совокупность мер принуждения, ограничивающих, лишающих отдельных семейных прав, а также устанавливающих дополнительные обязанности Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 45-52.;

3) определенные лишения, установленные в виде санкций Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 146.;

4) правоотношение, субъектами которого являются правонарушитель, потерпевшиеи государство в лице его компетентных органов и должностных лиц Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск, 1987. С.30..

Основанием семейно-правовой ответственности в первую очередь является семейное правонарушение, т.е. действие (бездействие) виновное, противоправное, нарушающее нормы семейного законодательства либо не соответствующее (не удовлетворяющее) интересам отдельных участников семейных правоотношений, и в частности ребенка.

Меры семейно-правовой ответственности могут быть предусмотрены семейным законодательством или договором (ст. 153 СК РФ). Семейное законодательство понимается в широком смысле слова как Семейный кодекс РФ, федеральные законы в сфере семейного права, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов власти и субъектов РФ, содержащие нормы, регламентирующие семейные отношения.

Действующее семейное законодательство не связывает семейно-правовую ответственность с наличием негативных последствий (вредом), за исключением имущественного и морального вреда, причиненного добросовестному супругу (ст. 30 СК РФ), и возмещения убытков при расторжении договора о приемной семье (ст. 153.2 СК РФ). Речь идет о так называемом усеченном составе семейного правонарушения. Так, в соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав. Основанием для лишения родительских прав является противоправное виновное поведение родителей по отношению к ребенку. В данном случае противоправность в виде действий, изложенных в ст. 69 СК РФ, и вина в форме умысла являются основанием для лишения родительских правБеспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 45 - 52..

Другим основанием семейно-правовой ответственности являются иные обстоятельства, не относящиеся к правонарушениям, но рассматриваемые семейным законодательством в качестве таковых. Так, в соответствии со ст. 73 СК РФ возможно ограничение родительских прав в случае, когда оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка в связи с психическим расстройством родителей (одного из них).

Меры семейно-правовой ответственности носят личный неимущественный характер, представляются в виде ограничений, лишений личных неимущественных прав, установления дополнительных обязанностей. Родители утрачивают право на воспитание, право на совместное проживание и другие личные неимущественные права по отношению к своему ребенку.

В отдельных случаях меры ответственности могут быть имущественными. Так, согласно ст. 115 СК РФ возможно взыскание неустойки как меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов; ст. 30 СК РФ предусмотрено возмещение имущественного и морального вреда добросовестному супругу; ст. 153.2 СК РФ устанавливает возмещение убытков, причиненных расторжением договора о приемной семье.

Н.С. Шерстнева к мерам ответственности относит лишение родительских прав, отобрание ребенка, отстранение опекуна, попечителя от исполнения обязанностей по опеке, попечительству, отмену усыновления, лишение родителя права дачи согласия на усыновление, лишение права на общение с детьми, отказ в возврате детей от других лиц родителю, лишение родителей права на получение содержания от своих совершеннолетних детей, лишение права на алименты отчима (мачехи)Шерстнева Н.С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право. 2006. № 3. С. 7..

К мерам семейно-правовой ответственности относят также ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ), приостановление права родителей на защиту и представительство интересов ребенка (ст. 64 СК РФ), отказ в восстановлении родительских прав (ст. 72 СК РФ), отказ в предоставлении родителям информации о ребенке (ст. 66 СК РФ).

О компетенции субъекта РФ в сфере семейного права сказано в ст. 13 СК РФ (брачный возраст); ст. 32 СК РФ (право выбора супругами фамилии); ст. 58 СК РФ (право ребенка на имя, отчество, фамилию) и др. В этих нормах не содержится указаний о возможности субъекта РФ устанавливать меры ответственности. Следовательно, СК РФ не наделяет субъекта РФ полномочиями по регламентации мер семейно-правовой ответственности. Вместе с тем органы опеки и попечительства в лице исполнительных органов власти субъекта РФ при заключении договора о передаче ребенка в приемную семью могут предусмотреть меры ответственности приемных родителей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором. СК РФ в ст. 153.1 определяет содержание договора о приемной семье. Об ответственности приемных родителей как условии договора в статье не говорится. Речь может идти лишь об убытках и ответственности по возмещению убытков, причиненных ребенку. Что подтверждает ст. 153.2 СК РФ.

Анализ положений СК РФ позволяет сделать вывод, что сам термин "ответственность" употреблен в его тексте четырнадцать раз, однако упоминание это носит точечный, бессистемный характер. Использование в названии ст. 45 и 115 СК РФ термина "ответственность" само по себе не отражает ее семейно-правовой характер, кроме того, содержание данных статей свидетельствует о гражданско-правовом характере ответственности супругов по обязательствам, плательщиков алиментов за несвоевременную их уплату. Как справедливо отмечено А.М. Нечаевой, "ответственность вовсе "не инородное тело" в семейно-правовых отношениях, а работающий, приходящий в действие в необходимых случаях элемент семейно-правового регулирования" Нечаева А.М. Указ.соч. С.28..

Рассмотрение вопросов ответственности в семейном праве, как правило, происходит опосредованно, сквозь призму охраны и защиты прав и интересов ребенка. Такой подход не случаен. Ответственность в семейном праве представляет охранительный правовой институт, в рамках которого осуществляется "защита прав и реализуются предусмотренные санкцией неблагоприятные для нарушителя последствия" Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: учеб.-практ. пособие. М.: Ось-89, 2004.. Меры ответственности в семейном праве рассматриваются во взаимной связи с мерами защиты (и те и другие выступают разновидностями государственного принуждения).

Отличия заключаются в следующем: меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя (лишение родительских прав - ст. 69 СК РФ), а меры защиты - независимо от вины (ограничение родительских прав - ст. 73 СК РФ). При применении мер ответственности виновный правонарушитель лишается субъективного права или претерпевает дополнительные неблагоприятные имущественные последствия (ответственность за несвоевременную уплату алиментов - ст. 115 СК РФ), при применении мер защиты правонарушитель часто принуждается к исполнению обязанности лишь в том объеме, в котором он не выполнил ее добровольно (взыскание алиментов в судебном порядке). В семейном праве меры защиты и меры ответственности могут следовать друг за другомКопцев А.Н. К вопросу об ответственности в семейном праве /А.Н. Копцев, Л.А. Копцева.

//Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 9 - 11.

Семейно-правовую ответственность необходимо отличать от ограничения семейных прав.

В соответствии со ст. 1 СК РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федеральных законов и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Так, СК РФ предусматривает лишение родительских прав (ст. 69); ограничение родительских прав (ст. 73); отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77). Ограничение родительских прав в этих случаях рассматривается как мера семейно-правовой ответственности. Эта мера лишает участника семейного правоотношения части семейных прав, а именно родительских: права на воспитание, совместное проживание, на защиту прав ребенка и др.

Вместе с тем в СК РФ есть нормы, предусматривающие меры, ограничивающие семейные права, которые нельзя отнести к мерам семейно-правовой ответственности: ст. 14 не допускает заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке (запрет для гражданина на заключение другого брака); ст. 17 не позволяет мужу без согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года со дня рождения ребенка (приостановление реализации права на расторжение брака); ст. 35 указывает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (обременение для осуществления права собственности); ст. 64 не позволяет родителям представлять интересы своих детей, если органами опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (лишение права представлять интересы своего ребенка на определенный срок). В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав ребенка.

В анализируемых статьях меры, ограничивающие семейные права, не являются мерами семейно-правовой ответственности, их следует рассматривать как запреты (приемы, составляющие метод семейно-правового регулирования).

В числе критериев, которые позволяют отличать меры семейно-правовой ответственности от мер ограничения семейных прав, можно назвать следующие:

- меры семейно-правовой ответственности могут быть предусмотрены также договором (ст. 153 СК РФ);

- меры семейно-правовой ответственности применяются всегда в случае совершения правонарушения, а некоторые - при возникновении угрозы причинения вреда либо в случае несоответствия поведения родителей (лиц, их заменяющих) интересам ребенка; меры ограничения семейных прав применяются задолго до совершения правонарушения в качестве мер охраны, превентивных мер, они применяются и при отсутствии какого-либо правонарушения;

- меры ограничения семейных прав могут рассматриваться в качестве приемов правового регулирования, т.е. относятся к методу правового регулирования семейных правоотношений;

- основанием для применения мер ограничения семейных прав может стать охрана интересов ребенка (ст. 17 СК РФ);

- меры ограничения семейных прав применяются независимо оттого, нарушено ли право;

- меры семейно-правовой ответственности лишают, ограничивают права, устанавливают дополнительные обязанности, а меры ограничения семейных прав приостанавливают или иным образом препятствуют реализации прав;

- меры семейно-правовой ответственности имеют целью наказание, принуждение;

- меры ограничения семейных прав препятствуют на определенное время реализации прав и выступают в качестве приемов регулирования семейных отношений;

- все меры семейно-правовой ответственности названы в Семейном кодексе, за исключением мер, которые могут быть предусмотрены договором о приемной семье, а меры ограничения семейных прав не всегда четко обозначены, отсутствует перечень этих мер;

- ограничение семейных прав шире по содержанию семейно-правовой ответственности: меры семейно-правовой ответственности - это лишь часть мер ограничения семейных правБеспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 45 - 52..

Следовательно, ограничение семейных прав и семейно-правовая ответственность - две самостоятельные категории семейного права, два самостоятельных института. Вместе с тем меры семейно-правовой ответственности включаются в состав мер ограничения семейных прав, т.е. семейно-правовая ответственность уже ограничение семейных прав по своему назначению и содержанию.

СК РФ предусматривает в основном меры ответственности родителей. В других семейных отношениях меры ответственности не предусмотрены либо нечетко регламентированы (например, возмещение добросовестному супругу материального и морального вреда).

Что касается мер ответственности лиц, заменяющих родителей, в ст. 127, 128, 150, 153 СК РФ сказано лишь о мерах ограничения их прав либо о запретах к реализации права быть усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем. Вместе с тем закон предусматривает отмену усыновления, прекращение опеки, приемной семьи, которые могут быть рассмотрены как меры ответственности. Кроме того, в ст. 153 СК РФ речь идет об ответственности приемных родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей. Причем конкретные меры ответственности не названы.

О неэффективности мер ответственности родителей за невыполнение обязанностей говорили многие ученые. Например, Л.Ю. Михеева предложила комплексно подойти к вопросу о юридической ответственности родителей (лиц, их заменяющих) и увязать воедино положения семейного, гражданского, жилищного, административного и уголовного законодательства, устанавливающего последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства //Семейное и жилищное право. 2005. № 4..

Исследовав точки зрения различных авторов и уточнив основные характеристики понятия ответственности в семейном праве, можно предложить следующее ее определение: семейно-правовая ответственность - это совокупность личных неимущественных и (или) имущественных мер принуждения, ограничивающих, лишающих отдельных семейных прав, а также устанавливающих дополнительные обязанности, предусмотренных семейным, а в отдельных случаях и гражданским законодательством, применяемых судом, иным уполномоченным органом к лицам, совершившим семейное правонарушение либо допустившим иное действие (бездействие), признаваемое семейным законодательством в качестве основания ответственности.

Поскольку в семейном праве, по мнению большинства авторов, личные неимущественные отношения имеют приоритетный характер, ответственность по семейному праву носит, как правило, неимущественный характер. При нарушении личных неимущественных прав субъектов семейных правоотношений мерой семейно-правовой ответственности является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения. Что же касается имущественных отношений, регулируемых семейным правом, то нарушение их может повлечь за собой имущественные санкции. Но в отличие от гражданского права, где в подавляющем большинстве используются имущественные санкции, в семейном праве они применяются весьма ограниченно.

2. Характеристика отдельных мер ответственности в семейном праве

2.1 Ответственность супругов по обязательствам

Вид ответственности супругов по обязательствам зависит от двух обстоятельств: во-первых, личным или общим является обязательство; во-вторых, какой режим супружеского имущества установлен (законный или договорный).

Если обязательство супруга является личным (индивидуальным), то ответственность наступает по правилам п. 1 ст. 45 СК РФ и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) //СЗ РФ. 05.12.1994. № 32, ст. 3301. (далее - ГК РФ). В таком случае взыскание может быть обращено только на имущество самого супруга, за исключением тех видов имущества, на которые не допускается взыскание по нормам гражданского процессуального законодательства. Возможны ситуации, когда собственного имущества супруга-должника недостаточно для удовлетворения заявленных требований, тогда кредитор вправе требовать выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего супружеского имущества, для обращения взыскания на нее. Суд в такой ситуации совершает те же действия, какие бы совершались им при разделе совместно нажитого имущества по иску самих супругов.

По индивидуальным обязательствам супруга-должника другой супруг ответственности не несет.

Предусмотренные в законе правила ответственности по личным обязательствам супруга должны соблюдаться неукоснительно. Сначала взыскание обращается на личное имущество супруга-должника, при недостаточности такого имущества - на его долю в общем супружеском имуществе. При несогласии самих супругов обратный порядок применить нельзя Нестерова Т.И., Адаева Е.А. Вопросы правового регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2014. № 6. С. 13 - 15..

Определенная последовательность применяется и при существовании договорного режима имущества супругов. Если в брачном договоре установлен режим раздельной собственности, то взыскание может быть обращено только на имущество супруга-должника, поскольку общего имущества вообще нет. При договорном режиме долевой или совместной собственности взыскание обращается только на долю (при режиме совместной собственности с предварительным ее выделом) супруга-должника. Правила обращения взыскания на долю в общем имуществе должника предусмотрены в гражданском законодательстве (ст. 255 ГК РФ). Прежде всего должен быть произведен выдел доли в натуре, если это невозможно в силу физических свойств вещи или по иным основаниям или против выдела доли возражает другой супруг, то производится денежная оценка стоимости доли. Если же доля выделяется в натуре, то для удовлетворения заявленных требований кредитора производится продажа имущества (его выделенной в натуре доли) с публичных торгов и за счет вырученной денежной суммы погашается обязательство супруга-должника перед кредитором.

Состояние в браке не ограничивает личную свободу супругов. Так, в силу п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий и профессии. Распространяется это положение и на желание любого из супругов заниматься предпринимательством, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательскую деятельность в РФ граждане могут осуществлять в двух формах: без образования юридического лица (индивидуально) или с образованием юридического лица.

Сформированный уставный (складочный) капитал юридического лица - это гарантия прав кредиторов. Если же гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то по обязательствам кредиторов он несет ответственность всем своим имуществом, а не только тем, которое используется в осуществлении предпринимательской деятельности.

В случае, когда гражданин, решивший заняться предпринимательской деятельностью, состоит в брачных отношениях, возникает сразу несколько вопросов:

- носят ли обязательства, связанные с осуществлением супругом предпринимательской деятельности, индивидуальный характер?

- какие имеются гарантии прав другого супруга при вовлечении имущества в предпринимательскую деятельность, которое может оказаться общим имуществом супругов?

- можно ли считать сделкой действия супруга по учреждению юридического лица или его решение об индивидуальном занятии предпринимательской деятельностью? Требуется ли согласие другого супруга?

- как ограничить ответственность супруга-должника по его обязательствам перед кредитором (кредиторами) за счет совместно нажитого супружеского имущества?

Рассмотри пример из судебной практики. Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Фокину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на принадлежащее Фокину О.Б. на праве собственности недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Производство по апелляционной жалобе Фокиной О.В. прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015)//СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. (далее - АПК РФ) на том основании, что решение по настоящему делу не затрагивает непосредственно прав и обязанностей Фокиной О.В., которая в связи с этим не обладает правом на обжалование данного судебного акта.

В кассационных жалобах предприниматель Фокин О.Б. и Фокина О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят отменить решение и постановление.

Апелляционную жалобу на решение суда подала также Фокина О.В., не участвовавшая в деле и не обладающая статусом индивидуального предпринимателя. В данной жалобе Фокина О.В. указала, что Объекты приобретены Фокиным О.Б. в период брака с нею, в связи с чем с учетом положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) решение по настоящему делу затрагивает ее права как супруги залогодателя по Договору ипотеки.

Согласившись с выводами суда первой инстанции и оставив решение без изменения, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Фокиной О.В. применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ, посчитав, что решение не затрагивает непосредственно прав и обязанностей Фокиной О.В., выдавшей своему супругу Фокину О.Б. нотариально удостоверенное согласие, в частности, на передачу в залог Объектов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Кассационная инстанция считает, что применительно к статье 34 СК РФ и статье 253 ГК РФ требование Банка об обращении взыскания на Объекты, заложенные по Договору ипотеки, приобретенные Фокиным О.Б. в период брака с Фокиной О.В., затрагивает права и интересы супруги залогодателя, не привлеченной к участию в деле.

С учетом положений статьи 256 ГК РФ и статей 33 - 39, 45 СК РФ наличие нотариально удостоверенного согласия супруги Фокина О.В. на передачу Объектов в залог само по себе не изменяет правового режима имущества, приобретенного в период брака.

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору ипотеки Фокиным О.Б., приобретшим его в период брака с Фокиной О.В., не обладающей статусом индивидуального предпринимателя, должно рассматриваться с ее участием в деле в качестве ответчика.

Таким образом, апелляционный суд неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Фокиной О.В.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 по делу № А 13-2968/2009 Требование банка об обращении взыскания на объекты, заложенные по договору ипотеки и приобретенные супругом в период брака, затрагивает права и интересы супруги залогодателя, не привлеченной к участию в деле, следовательно, указанное требование банка должно рассматриваться с участием супруги в качестве ответчика.

На обозначенные выше вопросы можно дать следующие ответы:

- обязательства, связанные с осуществлением одним из супругов предпринимательской деятельности (индивидуально или путем учреждения юридического лица), - это личные обязательства этого супруга;

- действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных гарантий прав супруга - индивидуального предпринимателя (учредителя юридического лица), применяются общие положения, содержащиеся в ст. 35 СК РФ. Если речь идет о распоряжении движимым имуществом, то при совершении сделки согласие другого супруга презюмируется. Оспорить такую сделку можно, только если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на ее совершение. При совершении сделок с недвижимостью требуется нотариально удостоверенное согласие супруга, не участвующего в сделке;

- представляется, что такие действия супруга, как учреждение юридического лица и решение о занятии индивидуальной предпринимательской деятельностью, - это сделки. Но в законе не установлено требование о согласии другого супруга на их совершение. Как уже отмечалось, необходимость согласия супруга может возникнуть при распоряжении общим недвижимым имуществом, например при внесении в качестве доли (вклада) в уставный (складочный) капитал;

- ограничить ответственность общим супружеским имуществом по обязательствам супруга-предпринимателя полностью невозможно. Не обеспечивают этого ни правила ответственности по личным обязательствам супруга при законном режиме имущества супругов (п. 1 ст. 45 СК РФ), ни заключение супругами брачного договора (ст. 46 СК РФ) Косарева И.А. К вопросу об ответственности супругов по обязательствам // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. С. 21 - 23..