Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений - вид гражданского судопроизводства, охватывающий рассмотрение дел:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- иных дел, возникающих из публичных правоотношений и отнесенных федеральным законом к ведению суда (ст. 245 ГПК).

Объединяет эти дела то, что они возникают из отношений власти и подчинения.

В науке гражданского процессуального права дискуссионное положение о том, имеется ли спор в делах данного вида процесса. О наличии материально-правового спора здесь говорить не приходится. Однако спор из публичных правоотношений все-таки имеет место, в противном случае не было бы необходимости во вмешательстве судебной власти. Стороны называются заявителями и другими заинтересованными лицами (ст. 34 ГПК).

Особое производство не связано с разрешением спора о праве. К особому производству отнесены следующие дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 262 ГПК).

В данном виде судопроизводства отсутствует истец и ответчик, есть заявитель и заинтересованные лица. Нет в особом производстве и материально-правового спора.

Дела всех трех видов гражданского судопроизводства рассматриваются по правилам ГПК. Но для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства установлены определенные изъятия, которые предопределены особенностями правоотношений, лежащих в основе указанных видов судопроизводства.

Стадии гражданского судопроизводства - это составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели.

Чаще всего выделяются следующие стадии:

1) возбуждение гражданского дела в суде - на этой стадии лицо, права которого нарушены, или лицо, которое имеет определенный юридический интерес в удовлетворении своего заявления, обращается в суд с просьбой защитить охраняемый законом интерес (разрешить спор о праве, констатировать наличие определенных юридических фактов, состояний, признать действия должностного лица незаконными и т.д.). Просьба лица должна быть оформлена заявлением, реквизиты которого четко регламентированы ГПК РФ. Истец (заявитель) может обратиться в суд лично, а может отправить заявление по почте. При принятии заявления судья проверяет, соблюдены ли правила оформления заявления, правильно ли определена подсудность. Ознакомившись с заявлением, судья принимает определение о принятии его к производству или об отказе в принятии. Данным определением заканчивается первая стадия судопроизводства;

2) подготовка дела к судебному разбирательству - на этой стадии судья уточняет обстоятельства правоотношения, указывает сторонам на необходимость предоставления определенных дополнительных доказательств или помогает в их получении, определяет точный субъектный состав процесса, принимает меры к примирению сторон. Итогом данного этапа выступает вынесение определение о назначении его к судебному разбирательству;

3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции - происходит в судебном заседании, т.е. судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства. На данной стадии дело рассматривается по существу, исследуются и оцениваются представленные доказательства, удовлетворяются заявленные требования или принимается решение об отказе в их удовлетворении. Постановление суда, которым разрешается дело по существу, называется судебным решением.

4) производство в апелляционной или кассационной инстанции - производство в суде второй инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом правил, предусмотренных соответствующими главами). В апелляционном порядке обжалуются и опротестовываются решения и определения мировых судей. На решения и определения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление;

гражданский судопроизводство конституционный

5) пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу- как стадия судебного процесса означает пересмотр в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Судебные постановления могут быть обжалованы или опротестованы в надзорном порядке в течение года после вступления их в законную силу;

6) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам - Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

7) исполнительное производство - по поводу отнесения исполнительного производства к стадии гражданского процесса в науке идут многочисленные дискуссии. На наш взгляд, поскольку ГПК РФ регламентирует отдельные положения производства по исполнению судебных постановлений и постановлений иных органов, то исполнительное производство является полноправной стадией гражданского судопроизводства.

Я согласна с мнением М.А. Гурвича, он объединяет первые три из названных стадий в одну - производство в суде первой инстанции.См: «Гражданский процесс»/ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2009. С. 11.

Существует интересная точка зрения Ю.К. Осипова «Процесс делится не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. В отличие от стадий правоприменительные циклы не предполагают строгого чередования». К правоприменительным циклам, по мнению Ю.К. Осипова, относятся:

1) производство в суде первой инстанции;

2) производство в суде второй инстанции;

3) пересмотр дел в порядке надзора;

4) пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) исполнительное производство.

Каждый из циклов включает три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение дела по существу . Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42 - 44

В совокупности данные стадии составляют гражданский процесс, который имеет характерные черты, боле детально с особенностями гражданского процесса ознакомимся в следующем параграфе «Особенности гражданского судопроизводства».

1.3 Особенности гражданского судопроизводства

Гражданское судопроизводство - это установленный действующим законодательством порядок судебной защиты прав лица, чьи гражданские права были нарушены. Судебная защита в гражданском праве обладает целью устранить самоуправное осуществление права спора заинтересованными лицами самостоятельно. При этом, суд непосредственно выступает в качестве официального посредника, обладающего достаточным авторитетом для принятия справедливого решения спора по существу. Гражданское судопроизводство имеет свои неоспоримые принципы, прописанные в ГПК РФ:

- осуществление правосудия только судами;

- единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел;

- независимость судей, их подчинение исключительно закону;

- равенство сторон перед законом и судом, принцип равноправия;

- законность;

- устность;

- национальность языка судебного разбирательства;

- гласность гражданского процесса;

- состязательность;

- непрерывность гражданского судопроизводства. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ( ред. от 04.04. 2013г.) // СПС «КонсультантПлюс»

Выделим отличительные и общие признаки между гражданским и уголовным судопроизводством. Устность, гласность и непосредственность разбирательства дела присутствует в обоих видах судопроизводства. В гражданском процессе наиболее полно, нежели в уголовном проводится начало состязательности, другими словами - инициатива гражданского процесса, то есть отыскивание доказательств принадлежит лишь сторонам, суд следствием и розыском доказательств не занимается. Это связано с отсутствием презумпцией невиновности в гражданском праве. Если вспомнить понятие вины в гражданском законодательстве, то стоит пояснить, что в гражданском производстве лицо, совершившее правонарушение, должно доказать свою невиновность. Совершивший правонарушение, в гражданском процессе определяется как нарушитель обязательств или причинитель вреда, поэтому бреемы доказывания невиновности законодатель возлагает непосредственно на него. Еще одной отличительной чертой гражданского процесса, относительно уголовного судопроизводства, является возмездность. Государство в целях осуществления гражданского судопроизводства взимает особую плату - судебную пошлину, также именуемую, как судебную издержку или вознаграждение за ведение дела, которое уплачивается обвиненной стороной в пользу оправданной. См: URL:http://mosadvokat.org

Данные принципы напрямую связаны с конституционными основами, которые мы более детально рассмотрим в следующей главе.

Глава 2. Конституционные основы судопроизводства по гражданским делам

2.1 Основные конституционные принципы гражданского судопроизводства: понятие и классификация

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерная особенность Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы - принципы, отражающие исходные отношения, между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в том числе и отношения, складывающиеся в процессе гражданского судопроизводства.

Среди конституционных основ, регулирующих гражданское судопроизводство можно выделить следующие:

· осуществление правосудия только судом;

· независимость судей и подчинение их только закону;

· несменяемость судей;

· неприкосновенность судей;

· состязательность;

· гласность судебного процесса;

· доступность защиты и юридической помощи в гражданском процессе;

· равенство сторон, участвующих в процессе;

· национальный язык судопроивзодства.

Рассмотрим каждый из них более подробно.

1. Осуществление правосудия только судом. Данный принцип закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации. Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральном конституционном законе судебные органы, что должно исключить возможность присвоения функции правосудия иными государственными органами и общественными образованиями.

2. Независимость судей и подчинение их только закону. Ст. 120 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Данный принцип можно разделить на два составляющих правила:

судьи подчиняются Конституции и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его.

Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний Цит. по Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31/Х-95 г. бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. с. 3.. Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее важные из них закреплены в Конституции: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий (ст. 121), неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122). Независимость судей обеспечивается их несменяемостью (ст. 121 Конституции).

3. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке (в частности, назначения судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Советом Федерации Федерального Собрания и назначения судей иных федеральных судов Президентом) полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия и его полномочия могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 33-ФЗ .Гарантией обеспечения независимости судей является неприкосновенность судей, предусмотренная ст. 122 Конституции Российской Федерации.

4. Неприкосновенность -- необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым актам, которые предусматривают запрет воздействия на судей. Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей республики. Неприкосновенность распространяется на все сферы деятельности судьи при отправлении правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел, а также касается и его внеслужебной деятельности и на членов его семьи . Согласно Закону о статусе судей судья не может быть привлечен к дисциплинарной и административной ответственности, однако это не означает безнаказанности при совершении им порочащих его поступков. См. Федеральный закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц и правоохранительных и контролирующих органов» N 45-ФЗ//[электронный ресурс]:Принят государственной думой 22марта 1995г. Доступ из справочно- поисковой системы «КонсультантПлюс»

5. Принцип состязательности. Собирание процессуального материала, т.е. доказательственная деятельность может быть возложена на тяжущихся исключительно, на суд либо в определенных пропорциях на тех и на других. В первом случае собирание доказательного материала всецело зависит от активности тяжущихся при пассивном поведении суда. Доказательства представляются сторонами (и другими лицами, участвующими в делах), а суд дает им оценку. Стороны несут ответственность за полноту представленного доказательственного материала, от которой зависит правильность и полнота решения дела.

Обязанность собирания и подготовки доказательственного материала может быть всецело возложена на суд, вне зависимости от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями приобретают значение лишь источников сведений о фактах. Соответственно изменяется и внешняя форма процесса, приобретая характер расследования, что определяется как следственное начало или принцип следственно. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, то есть связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение, а второй -- связан с разрешением вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны.

Нормы, регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы -- ч. 1 и 2 ст. 14 ГПК, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанности или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) по обеспечению состязательности.

Закон возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК). Ч. 3 той же статьи гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оказывает им содействие в собирании доказательств лишь в том случае, если представление этих доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно: например, письменные и вещественные доказательства, которые находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, либо заключение эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи (ч. 3 ст. 50, пп. 7 и 8 ст. 142 ГПК).

Закон определяет обязанности суда по созданию условий для состязательного процесса, которые он выполняет с учетом особенностей каждого дела. В стации подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить: какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются); распределить бремя доказывают между сторонами; установить разумный срок для представления доказательств (ч. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 ГПК).

6. Принцип равенства сторон. Принцип процессуального равенства прав сторон может быть отнесен к числу непреложных правил гражданского процессуального права. Он вытекает из самой природы гражданского процессуального права, в котором участвуют две стороны с противоположными интересами. Задачи правосудия -- защитить нарушенное право. Наличие права и необходимость его защиты могут быть выяснены лишь в результате судебного разбирательства, сторонам в процессе предоставлены равные процессуальные возможности отстаивать свою правоту на суде. Это правило связано с общедемократическим принципом равенства граждан перед законом и судом, однако имеет самостоятельное значение и не сводится к последнему. Принцип процессуального равенства сторон распространяется на процессуальные права двух основных участников гражданского процесса -- истца и ответчика; тогда как принцип равенства граждан перед законом и судом декларирует равные отношения закона, а значит и органа его применяющего -- суда ко всем гражданам вне зависимости от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства. Принцип процессуального равенства сторон означает, что истец и ответчик обладают равными процессуальными правами

Из этого принципа вытекают следующие положения:

1. Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику и наоборот -- стороны имеют полный паритет в их процессуальном вооружении, права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований, либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все предоставленные ему процессуальные средства, в том числе и право предъявлять встречный иск. См: Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ( ред. от 04.04. 2013г.) // СПС «КонсультантПлюс»

2. Суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика. Это правило нашло свое отражение в ряде положений действующего законодательства. Однако неправильно трактовать необходимость давать объяснения ответчика суду как обязанность. Возможность выступать на суде право ответчика. Суд обязан предоставить ответчику все возможности для выступления на суде, для дачи им объяснений. Но если ответчик не желает высказываться, неправомерно принуждать его к этому. Это противоречило бы ст. 51 Конституции РФ, согласно которой: "Никто не обязан свидетельствовать против самого себя".

7. Принцип гласности судебного разбирательства. Ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации провозглашает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Деятельность судов, может быть окружена тайной, либо протекать в большей или меньшей степени открыто. В первом случае судопроизводство будет тайным, во втором будет открытым, гласным.

Гласность судебного разбирательства является одной из важнейших гарантий независимости суда, демократичного ведения судебного процесса и, наконец, законного и справедливого решения по делу. Значение этого принципа неоспоримо, но в его содержание в законодательстве и юридической науке вкладывается различный смысл. В этимологическом значении гласность определяется как: 1) доступность общественному ознакомлению, обсуждению и контролю; 2) публичность; 3) общеизвестность чего-либо, оглашение См.: Безуглов А.А. Гласность работы Советов. М., 1988. С. 6. Необходимо отметить, что, например, в теории гражданского процессуального права Германии принцип гласности понимается в двух аспектах: 1) принцип гласности как общеобязательный принцип судопроизводства; 2) принцип гласности (открытости) сторон См.: Baur/Grunski. ZivilprozeRrecht. Munchen, 2008. S. 40 // Цит. по: Кузьмина М.А. Указ. соч. С. 23.. В первом смысле данный принцип носит публичный (государственно-правовой) характер, поскольку вытекает из действия принципов демократии и правового государства и представляет собой открытость судопроизводства для каждого. Во втором смысле принцип гласности означает предоставление сторонам права просматривать процессуальные акты и присутствовать при исследовании доказательств. Гласность распространяется на весь ход судопроизводства, включая исследование доказательств, а также оглашение судебного постановления.

Кроме того, принцип гласности судопроизводства тесно связан с принципом доступности правосудия и призван способствовать его реализации для граждан Российской Федерации. Гласность способствует доступности. В то же время доступность правосудия влияет на доверие граждан и общества суду. Судебная власть должна способствовать общественной доступности сведений о судах, их местонахождении, времени работы и приема населения, их полномочиях, подведомственных им спорах, порядке обжалования отказа в принятии заявления и т.п. Так, Л.А. Грось рассматривает проблемы доступа к правосудию неимущих граждан и иных категорий с позиций их информированности о подведомственности и подсудности гражданских дел, а также проблемы доступности юридической помощи . См.: Грось Л.А. О проблемах "прозрачности" правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. N 5. С. 4 - 5

8.Принцип доступности защиты и юридической помощи в гражданском процессе выделен сравнительно недавно. Поскольку РФ является социальным государством, главной задачей которого выражается в защите прав граждан, то не меньшее значение в обеспечении доступности судебной защиты придается финансовой стороне правосудия. Пошлина, оплата помощи представителя и другие судебные издержки не должны выполнять роль препятствия к получению судебной защиты. Так, адвокаты обязаны при определенных условиях оказывать бесплатную юридическую помощь субъектам гражданского судопроизводства, в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

9. Принцип национального языка судопроизводства. Демократическая национальная политика предполагает равенство всех граждан вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности. Принцип национальной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется Конституцией и правилами гражданского судопроизводства. Ст. 8 ГПК предусматривает, что судопроизводство ведется в Российской Федерации на русском языке, а в республиках в составе Российской Федерации, автономных областях и автономных округах -- соответственно на языке республики в составе Российской Федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчиков и право выступать в суде на родном языке.

Принципы, фиксированные Конституцией, важнейшая, составная часть гражданского процессуального права. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться конституцией Российской Федерации, и не применять законы и подзаконные акты не соответствующие Конституции.

2.2 Значение конституционных принципов в гражданском судопроизводстве

И всё же, в чём состоит значение конституционных основ судопроизводства по гражданским делам? Принципы гражданского судопроизводства - это исходные положения, определяющие основные, наиболее существенные вопросы осуществления правосудия, пронизывающие и связывающие воедино всю совокупность норм об осуществлении правосудия и органах, этим занимающихся.

Значение принципов правосудия:

* принципы определяют основные черты гражданского процесса, поэтому все другие нормы в правосудии должны им соответствовать;

* принципы правосудия обязательны не только для органов и лиц, участвующих в его осуществлении, но также и для законодателей при издании нормативно-правовых актов в сфере правосудия;

* принципы судопроизводства по гражданским делам относительно стабильны и подвержены изменениям намного меньше, чем конкретные нормы, поэтому они определяют стабильность и преемственность в сфере правосудия;

* принципы имеют большое значение для правильного толкования всех других норм о правосудии, поскольку содержат в себе информацию о целях и истинной направленности конкретного правового акта.

Но, к сожалению, в последнее время судебная практика сталкивается с нарушением данных принципов, так Грязнова В.И. обратилась в суд с иском к Живайкиной О.С. о признании недействительным заключенного 26 июня 2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого передала в собственность плательщика ренты - ответчика по делу принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. В обоснование иска указала, что в силу возраста (84 года) и состояния здоровья (является инвалидом II группы, на момент обращения с иском состоит на учете в психоневрологическом диспансере) при заключении сделки не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем на основании ст. 177 ГК РФ просила признать сделку недействительной. В дальнейшем Грязнова В.И. уточнила исковые требования, просила признать договор пожизненной ренты от 26 июня 2009 г. недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, поскольку сделка была совершена ею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Заключая сделку, она думала, что будет получать необходимый ей уход и достойные материальные выплаты, позволяющие приобретать необходимые лекарства, оплачивать услуги сиделки. Однако, что такое пожизненная рента и каков "минимальный размер оплаты труда", указанный в договоре в качестве рентного платежа, истец в силу возраста, наличия заболеваний и низкого образовательного уровня не знала. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 г. в удовлетворении иска Грязновой В.И. отказано. Представителем Грязновой В.И. - Величкиным В.М. в кассационной жалобе и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Лукиным В.П. в ходатайстве ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Грязновой В.И. - Величкина В.М. и ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. 20 сентября 2012 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 28 декабря 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Так судебная коллегия по гражданским делам ссылается на: Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов спорных гражданских правоотношений. По мнению Судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела принцип равноправия сторон в гражданском процессе был нарушен, поскольку доказательства, представленные Грязновой В.И., были фактически проигнорированы судом, в то время как показаниям ответчика Живайкиной О.С. и свидетелей с ее стороны Скриповой Е.Н., Живайкиной В.К., пояснивших в судебном заседании, как указано в решении суда, что Грязнова В.И. понимала суть сделки и говорила относительно своего желания распорядиться своей квартирой путем заключения договора ренты, желала получать именно рентные платежи, судом было отдано предпочтение без приведения мотивов. В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Грязновой В.И., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковое заявление Грязновой В.И. о признании договора пожизненной ренты недействительным в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ. Цит. по Определению от 5 февраля 2013 г. N 5-КГ12-86 Верховного суда РФ

Заключение

В ходе настоящего исследования, были достигнуты цели и задачи:

- изучены особенности гражданского судопроизводства, основанные на демократических конституционных принципах

- установлены значения конституционных принципов в гражданском судопроизвозстве

- изучены существующие пробелы в праве, применительно к заявленной проблеме и предложены соответствующие пути решения

В связи с этим мною были сделаны определенные выводы:

· Гражданский процесс в Российской Федерации осуществляется с условием соблюдения вышеперечисленных конституционных принципов.

· Обеспечение в гражданском процессе, данных конституционных принципов, отражается в акте высшей юридической силы - Конституции РФ и имеет максимальную правовую защиту.

· Данные принципы исходят из необходимости обеспечения права человека на судебную защиту, процедура которой должна быть полностью демократической.

Данные выводы, еще раз подчеркивают важность заявленной проблемы для государства и общества, так как профессиональная судебная защита должна базироваться на определенном фундаменте - конституционных принципах, которые делают такой вид деятельности государства максимально открытым и законным.
Данные принципы являются гарантом государства для граждан и общества, в том, что их права, в судебном разбирательстве будут восставлены и защищены. Так же важно отметить, что данные принципы исходят из демократических начал, заложенных в Российской Федерации и осуществляются на благо обеспечения их.

Список использованных источников

1. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 2008. - 544 с.

2. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - 6-е изд. изм. и доп. - М.: Норма, 2010. - 532 с.

3. Малеин, Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М., 1965. - 308 с.

4. Пиляева, В.В. Гражданское право: Учебник: Части общая и особенная. - М.: ТК Велби, 2009. - 541 с.

5. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М, 2013. - 236 с.

6. Фоков, А.П. Гражданское право: Общая и Особенная части:Учебник. - М.: КНОРУС, 2008. - 465 с.

7. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношениях. - М., 2007. - 467 с.

Размещено на Allbest.ru