Оперативно-розыскная деятельность в доказывании по уголовным делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Теоретические основы результатов оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие и назначение оперативно-розыскной деятельности

1.2 Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности

1.3 Результаты ОРД как целостная система

2. представление и использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве

2.1 Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства

2.2 Правовые основы представления и использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве

2.3 Общие положения об использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. На фоне прогрессивных преобразований практически во всех сферах жизни в России очевидны и негативные, к сожалению, явления, обусловленные устойчивым ростом преступности. Она существенно меняет свое криминальное качество в сторону повышения общественной опасности, организованности и коррумпированности, вооруженности, транснациональности, использования новейших достижений науки и техники, что вполне реально угрожает жизни, правам и свободам граждан, их собственности, препятствует нормальному развитию многих государственных институтов.

Преступная среда всегда отличалась, а сейчас особенно, определенной замкнутостью, законспирированностью, развитием преступной квалификации, профессионализмом и внутренней сплоченностью, наличием мощных средств противодействия правоохранительным органам.

Все это, разумеется, требует от государства адекватных мер реагирования, поиска наиболее эффективных средств и методов предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска подозреваемых и обвиняемых.

В силу указанных и иных обстоятельств фактически во всех странах мира, в том числе и в России, всегда уделялось большое внимание развитию особой государственно-правовой форме борьбы с преступностью - оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД).

Проблема использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве на протяжении последних лет вызывает оживленные дискуссии среди ученых и практических работников. Противоречивость их взглядов, а также отсутствие четкого решения данного вопроса законодателем отрицательно отражается на практике правоприменения. Вместе с тем для следователей и сотрудников оперативных подразделений давно стало очевидным фактом то, что без использования результатов оперативно-розыскной деятельности во многих случаях невозможно установить весь круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также всех соучастников преступлений. На это указывают результаты опроса, в ходе которого 85% работников органов внутренних дел не представляют процесс доказывания без использования результатов ОРД в качестве доказательств.

Таким образом, проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании остаются одними из наиболее актуальных и сложных в современном уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Целью данной работы является изучение понятия и значения результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам.

В связи с целью исследования были выдвинуты и решены задачи:

1 изучить понятие и назначение оперативно-розыскной деятельности;

2 рассмотреть сущность результатов оперативно-розыскной деятельности;

3 охарактеризовать результаты ОРД как целостную систему;

4 показать оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства;

5 выявить правовые основы представления и использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве;

6 проанализировать общие положения об использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Теоретические основы результатов оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие и назначение оперативно-розыскной деятельности

ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом об ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1) Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Го- ряинова и др. М. : ИНФРА-М, 2009. - С. 12..

В этом определении заложена сущность ОРД. Это, прежде всего Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014 - С. 18.:

1) особый вид государственной деятельности. Такой акцент необходим потому, что российским законодательством допускается и частная детективная деятельность, весьма схожая с оперативно-розыскной. Однако Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» запрещается проводить ОРМ, отнесенные к исключительной компетенции государственных органов, осуществляющих ОРД, да и статус сотрудников государственных органов не распространяется на детективов. При этом следует отметить, что при осуществлении частной детективной деятельности сыщик не вправе скрывать от правоохранительных органов ставшие ему известными факты готовящихся или совершенных преступлений, выдавать себя за сотрудника этих органов (ст. 1, 7);

2) осуществляется гласно и негласно. Должностные лица, уполномоченные выступать от имени государственных органов, в зависимости от складывающейся ситуации проводят гласные ОРМ по получению необходимой информации от представителей любых организаций, предприятий и учреждений вне зависимости от форм собственности, используют результаты ОРД в соответствии с действующими нормативными актами, руководствуясь принципом гласности административного или уголовно-процессуального законодательства.

Специфический негласный характер приобретает ОРД, как правило, когда необходимо обнаружить различные ухищрения лиц по маскировке преступных действий, установить орудия и средства совершения преступных деяний, при этом привлечь к работе конфиденциальных сотрудников, т.е. в ситуации, когда гласными методами получить интересующие сведения невозможно;

3) проводится органами, осуществляющими ОРД в пределах их компетенций. В соответствии со ст. 13 Закона об ОРД на территории РФ право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел РФ; органов ФСБ России; Федеральных органов государственной охраны; таможенных органов РФ; СВР России; ФСИН России; органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Следует отметить, что указанные органы имеют свои специфические цели, задачи и функции, устанавливающие их сферу полномочий, которые определены соответствующими законами, но все они при осуществлении ОРД руководствуются Законом об ОРД;

4) осуществляется посредством проведения ОРМ. Их исчерпывающий перечень дан в специальной законодательной норме (ст. 6 Закона об ОРД), а это означает, что изменение наименований ОРМ, дополнение или исключение из списка возможно только по Закону (что иногда и происходит при изменении редакции Закона об ОРД). Из смысла анализируемой сущности законодательного определения ОРД очевидно, что ОРМ -- это сердцевина всей деятельности, основной механизм ее осуществления. С учетом этого ОРМ будут рассмотрены подробно в их деятельностном аспекте;

5) законодательно сформулирована цель всей ОРД -- защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, указанные признаки (элементы) сущности ОРД позволяют рассматривать этот уникальный вид деятельности как целостную систему. Ее элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены и работают на конечный результат - цель, ради которой и существует данная система. Цель - это главный фактор (элемент) системы. В определенной Законом об ОРД цели выражено основное назначение ОРД, ибо понятие «назначение» («предназначение») определяется через категории области, сферы применения, а также через категорию «цель».

Целями (главным предназначением) ОРД являются защита человека и гражданина, его жизни, здоровья, собственности, прав и свобод, а также обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Право человека на жизнь (ст. 20 Конституции РФ) -- это основополагающее право, естественное и неотъемлемое. Оно обеспечивается комплексом правовых средств, установленными мерами ответственности, прежде всего, УК РФ за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Органы, осуществляющие ОРД, особое внимание уделяют проведению ОРМ по выявлению фактов, свидетельствующих о преступном замысле и подготовке к преступлениям против личности, принимают меры по их пресечению и раскрытию Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов / Под науч. ред. А.В. Шеслера. - Тюмень, 2013. - С. 119..

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается всеми способами, предусмотренными Законом об ОРД. Спектр же таких правонарушений самый разнообразный. В УК РФ они выделены в отдельную гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (ст. 136 - 149).

Что касается защиты собственности, то в соответствии с Конституцией РФ «защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Большое внимание уделяется цели обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества и государства от внутренних и внешних угроз (гл. 1 Закона о безопасности).

Существование ОРД как специфического вида правоохранительной деятельности вызвано социальной необходимостью -- потребностью осуществлять борьбу с объективно существующей преступностью только ей присущими силами, средствами и методами. Но представляется очевидной обусловленность эффективной оперативно-розыскной практики результатами научных изысканий с разработкой и внедрением соответствующих рекомендаций.

Таким образом, существование теории ОРД объективно предопределяется необходимостью совершенствования практики. Для такой взаимообусловленной теоретической и практической деятельности принципиально важно постоянно выявлять и изучать объективную зависимость сторон, свойств, отношений, которая должна носить необходимый общий устойчивый, т.е. закономерный, характер.

1.2 Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность, предназначение которой заключается в том, чтобы способствовать органам дознания и предварительного следствия в успешном раскрытии и расследовании преступлений, а также в розыске лиц, скрывшихся от следствия и суда занимает присущее ей место в работе правоохранительных органов. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» под ОРД понимается вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно- розыскных мероприятий (далее ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Понятием «результаты оперативно-розыскной деятельности» пользуются различные юридические науки: уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность. Каждая из них имеет свой предмет исследования, свою направленность в анализе понятия «результаты ОРД» и пользуется для этого собственными методами. Такой подход позволяет выделить уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический и оперативно-розыскной аспект феномена «результаты ОРД», поскольку в ходе раскрытия и расследования преступлений они могут иметь не только оперативно-розыскное, но и криминалистическое, уголовно-процессуальное и уголовно-правовое назначение Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 160..

Специфика оперативно-розыскной деятельности не может не отразиться на выработке понятия «результаты ОРД». Например, полученные в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сведения должностные лица оперативно-розыскных органов могут передавать в другие подразделения органов полиции, заводить в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными приказами дела оперативного учета, использовать для решения различных оперативно- тактических задач, представлять органу дознания, следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании и т.д Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. М.: Высшее образование, 2009. - С. 188..

Законодательное определение понятия результатов ОРД находится в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ (далее - УПК): «Результаты ОРД - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом «Об ОРД» о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова и др. М.: ИНФРА-М, 2012. - С. 188..

Из указанного определения можно выделить следующие признаки результатов ОРД Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014 - С. 34.:

- во-первых, это сведения;

- во-вторых, сведения, полученные в соответствии с федеральным законом «Об ОРД»;

- в-третьих, это сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или со- вершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Исходя из буквального толкования законодатель относит к результатам ОРД исключительно информацию (сведения). В специализированной литературе представлено важное суждение по этому вопросу. Так, Железняк Н. С. придерживается мнения о том, что, например, при оперативном внедрении (п. 12 ст. 6 закона «Об ОРД») одной из задач может быть не только получение оперативно значимых сведений, то есть информационная задача, но и дискредитация лидера преступной группы, её разобщения или переориентации. Эта задача не обладает информационным характером, ее решение направлено на предотвращение преступной деятельности.

Сущностным элементом результатов ОРД является их соответствие закону «Об ОРД». Некоторые авторы полагают, что правовая основа ОРД не ограничивается только указанным нормативно-правовым актом. В нее входят Конституция, иные федеральные законы и принятые в соответствии с ними правовые акты федеральных органов государственной власти. Всякое нарушение этих нормативно-правовых актов влечет за собой невозможность использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Помимо указанных законодателем в определении признаков, необходимо выделить иные характерные черты, исходя из анализа положений закона «Об ОРД» и УПК. Под результатами ОРД, таким образом, следует понимать сведения, полученные:

- субъектами ОРД;

- в результате ОРД, содержанием которой являются ОРМ;

- зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях;

- могущие быть использованными только в целях, которые предусмотрены УПК и федеральным законом «Об ОРД».

Возможность использования результатов ОРД в уголовном процессе зависит от способа познания информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или со- вершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также от формы ее облачения в оперативно-розыскных документах. Относительно способа ученые практически едины в своем мнении, что доказательствами являются сведения, то есть информация, имеющая значение для оценки фактов и обстоятельств в судопроизводстве. Эти факты и обстоятельства, с точки зрения познания, существуют за пределами уголовного процесса, который только устанавливает порядок придания им статуса доказательств, но при этом они фактически не изменяются.

В литературе нет единого мнения относительно документальной формы облачения результатов ОРД. Это можно объяснить тем, что в судебной практике и законодательстве нет общего решения указанной проблемы.

Формулировка ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» о том, что результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела находится в противоречии с положениями ст. 140 УПК, так как последняя не знает такого повода. Поводом к возбуждению уголовного дела сам результат ОРД являться не может. Таковым источник информации становится тогда, когда представлен органу дознания, дознавателю, руководителю следственного органа, следователю в документарном виде, приобретая тем самым статус сообщения о преступлении. Следует предположить, что ст. 11 закона «Об ОРД» должна быть сформулирована аналогично. При этом подобное сообщение в соответствии со ст. 143 УПК должно оформляться должностным лицом, получившим известие о совершенном и готовящемся преступлении из иных источников информации, как указано в ст. 140 УПК, рапортом об обнаружении признаков преступления.

В настоящее время формулировка ст. 11 закона «Об ОРД» оставляет открытым вопрос о том, кто имеет право и обязательство предоставить результаты ОРД. Более того, УПК и закон «Об ОРД» расходятся в регулировании данного вопроса. В соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК должностное лицо, получившее сообщение о признаках преступления (а этим лицом может быть конкретный оперативный работник), посредством рапорта сообщает об этом не только своему непосредственному начальнику, но и также имеет возможность сообщить следователю или дознавателю (ст. 144 УПК). В то же время закон «Об ОРД» в п. 3 ст. 11 указывает на то, что подобное сообщение об обнаруженных признаках преступления из оперативно-розыскного аппарата в орган дознания или следователю может поступить не иначе как на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Результаты ОРД могут представляться оперативно-розыскными подразделениями органу дознания и следователю или в суд только в случае, если они соответствуют определенным требованиям, а именно:

- относимость результатов ОРД и оперативно-розыскных мероприятий к конкретному преступлению;

- законность осуществления соответствующих оперативно-розыскных мероприятий;

- соблюдение законодательства, определяющего работу с доказательством, порядок и основание возбуждения уголовного дела;

- обеспечение режима секретности Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 167..

Не будут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, результаты ОРД, если они не отвечают условиям допустимости, которые можно рассмотреть в двух аспектах: допустимость как свойство уголовно-процессуального доказательства; допустимость как свойство результатов ОРД, под которым понимается их соответствие нормам закона и ведомственных нормативных актов относительно методов и средств собирания информации, задач, субъекта. Так, например, результаты ОРД, получение которых связано с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений могут быть использованы в качестве доказательств, только если они получены по разрешению суда и проверены следственными органами.

1.3 Результаты ОРД как целостная система

Результаты ОРД целесообразно рассматривать как «систему». В общем виде ее определяют как «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей».

Сегодня, например, не оспаривается вывод, что единую систему представляет собой право, состоящее из множества взаимосвязанных, взаимозависимых элементов, причем не суммарную, а целостную, под которой понимается совокупность элементов и (или) отношений, закономерно связанных в единое целое, взаимодействующих между собой и порождающих новые (интегральные, системные) качества, отсутствующие у этих элементов и (или) отношений, взятых в отдельности.

Систему представляет собой и такая категория, как «результаты ОРД», которая также состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов. С другой стороны, необходима неразрывная взаимосвязь между содержанием (любыми сведениями) и формой, предусматривающей способ фиксации, закрепления этих данных субъектом ОРД. Поэтому результаты ОРД следует определять как единство любых сведений, источников их получения и субъекта ОРД.

Конечно, структура и содержание отдельных элементов результатов ОРД не настолько объемны и сложны, как, например, права в целом. Однако всем присущим системе характеристикам и признакам они (результаты ОРД) отвечают.

Первый элемент системы заключается безусловном соответствии результатов ОРД требованиям ФЗ «Об ОРД» и иным подзаконным актам.

Вторым элементом системы, которую представляют собой «результаты ОРД», является источник - носитель любых сведений, то есть в результате каких ОРМ получены результаты ОРД. Это позволит в дальнейшем доказать их истинность, объективность и достоверность, перепроверить доказательства, сформированные на их основе в ходе следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей экспертизы Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова и др. М.: ИНФРА-М, 2012. - С. 192..

Третий элемент системы - это способы фиксации результатов ОРД. Сведения фиксируются в оперативно-служебных документах. К таким документам относятся: рапорт, справка, акт, сводка, отчет, меморандум и т.п. Кроме того, к ним могут прилагаться различные материальные (физические) носители информации (фонограммы, видеограммы, кино- и видеокассеты, фотоснимки, а также предметы, вещи и другие материальные объекты). При этом доказательства, сформированные на основе результатов ОРД, должны позволить в условиях судопроизводства провести их проверку и оценку.

Четвертым элементом системы является порядок передачи «результатов ОРД» органу дознания, следователю или суду. Без этого элемента результаты ОРД теряют свою основную цель.

Пятым элементом системы является то, что результаты ОРД должны быть получены уполномоченными на то органами и их должностными лицами.

Полученные оперативно-розыскные сведения должны быть легализованы, то есть зашифрованы силы, средства, методы и некоторые другие сведения, определяющие организацию и тактику оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, т.к. она является государственной тайной.

Каждый из перечисленных элементов системы, составляющих результаты ОРД, имеет свое собственное содержание, выполняет определенные функции и представляет собой совокупность более простых элементов. Причем состав этих более простых элементов, в отличие от состава элементов основных, может меняться в зависимости от вида, способа получения и закрепления результатов ОРД. На отдельный элемент ложится определенная функциональная нагрузка. Любой из элементов в отдельности выполняет имманентную лишь ему функцию: сведения - информационную; их источники - носители и средства фиксации информации; способы и порядок передачи сведений и их источников - техническую; органы и их должностные, уполномоченные законом на проведение оперативно- розыскных мероприятий и иных действий лица - субъектов ОРД.

Анализ следственной и судебной практики, научной литературы позволяет сделать вывод об определенной близости специального тезауруса, при помощи которого описывается понятие результатов ОРД. В функциональном отношении «результаты ОРД» имеют оперативно-розыскное, криминалистическое, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное назначение. Поэтому сформулировать обобщенное определение результатов ОРД вряд ли возможно, да и такой необходимости не имеется, поскольку любая наука имеет свой собственный объект и предмет научного исследования. Суммируя изложенное, можно предложить следующее понятие результатов ОРД.

Результаты ОРД - это документально-предметная информационная система, включающая в себя любые сведения и их источники, полученные с соблюдением предусмотренных в законе «Об ОРД» требований и иных подзаконных актов уполномоченными на то органами и их должностными лицами, о признаках, обстоятельствах, субъектах подготавливаемого, совершаемого или оконченного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также месте нахождения лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред.: И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2010. - С. 128..

Данное понятие может быть использовано для более совершенного определения результатов ОРД в УПК РФ и Федеральном законе «Об ОРД».

розыскной доказательство уголовный информация

2. представление и использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве

2.1 Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства

Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство (уголовный процесс) как виды правоохранительной деятельности имеют единую цель - это борьба с преступностью. Названная цель определяется содержанием ст. 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности» ФЗ «Об ОРД» и ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК. При этом ведущая роль в борьбе с преступностью отводится уголовному судопроизводству, т. к. только в ходе уголовно-процессуальной деятельности возможно признание лица виновным в совершении преступления и привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления. Преступление не может считаться раскрытым, пока суд в установленном законом порядке не признает конкретное лицо виновным в совершении преступного деяния Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : метод. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 34..

Однако изложенное никак не умаляет роли оперативно- розыскной деятельности в борьбе с преступностью. Более того, без использования возможностей оперативно-розыскной деятельности многие, как правило, наиболее опасные преступления оставались бы не только не раскрытыми, но и не выявленными. И уголовному судопроизводству, и оперативно-розыскной деятельности характерны одни и те же фактические основания для начала соответствующего производства - наличие достоверных сведений о признаках конкретного преступления. Оперативно-розыскная деятельность носит обеспечивающий характер по отношению к уголовному судопроизводству, оказывает содействие органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в получении доказательств. Наличие оперативно-розыскной (непроцессуальной) информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, часто является условием, обеспечивающим доказывание.

Рисунок 2.1 - Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности - 3-е изд., испр. и доп. - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016 - С. 279.

Так, неочевидные, замаскированные преступления в большей части выявляются в ходе оперативной поисковой деятельности, по материалам которой орган предварительного расследования и принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. В таких случаях ряд документов оперативно-розыскного производства, носящих открытый характер и устанавливающих обстоятельства совершенного преступления, передаются органу предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и приобщаются к соответствующему уголовному делу. К таким документам чаще всего относятся заявления, объяснения очевидцев и пострадавших, акты ревизий и инвентаризаций, накладные, платежные ведомости (как правило, в копиях) и другие бухгалтерские документы, акты медицинских освидетельствований, справки по результатам специальных исследований тех или иных объектов и т. д. В соответствии с перечисленными и иными документами устанавливаются фактические основания для возбуждения уголовного дела, а отдельные документы впоследствии могут использоваться и в качестве доказательств (заявления пострадавших, акты медицинских освидетельствований, отдельные бухгалтерские документы, справки и т. п.).

Обеспечивающий характер оперативно-розыскной деятельности состоит также в использовании оперативно-розыскной информации для принятия некоторых процессуальных решений, не требующих обязательного наличия доказательств. К ним относятся, например, решения о проведении обыска, выемки, наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, осуществлении контроля и записи переговоров, допроса, задержания подозреваемого Семенцов В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2008. № 5. С. 34..

Важнейшей задачей оперативной проверки (разработки) является документирование действий проверяемых (разрабатываемых) лиц, под которым понимается создание оперативным работником в процессе оперативной проверки (разработки) условий, обеспечивающих последующее получение доказательств по уголовному делу путем производства следственных действий в соответствии с нормами УПК Российской Федерации.

Документирование действий проверяемых (разрабатываемых) лиц является одним из направлений использования оперативно- розыскной информации. Любой вид непроцессуальной деятельности по обнаружению доказательств (без фиксации результатов обнаружения с помощью процессуальной формы) можно рассматривать в качестве составного элемента обнаружения (но не собирания) доказательств Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 80..

С этой целью оперативный работник осуществляет комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных:

- на установление лиц, которые располагают сведениями об обстоятельствах преступления и впоследствии могут стать свидетелями по уголовному делу;

- выявление предметов и документов, на которых имеются следы преступления или которые в соответствии с другими признаками могут быть признаны вещественными доказательствами, а также принятие необходимых мер по обеспечению их сохранности до процессуального изъятия;

- установление обстоятельств преступления путем проведения исследований предметов и документов, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, проверочных закупок, контролируемых поставок и других оперативно-розыскных мероприятий для последующего использования их результатов в доказывании. В литературе это направление иногда называют «фиксацией действий преступников».

Документирование действий проверяемых (разрабатываемых) в процессе оперативных проверок (разработок) имеет много общего с доказыванием в уголовном судопроизводстве Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 117.:

1. И документирование, и доказывание направлены на установление достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

2. Предмет документирования в процессе оперативно-розыскной деятельности, как и предмет доказывания в уголовном судопроизводстве, определяется ст. 73 УПК Российской Федерации и включает в себя установление таких обстоятельств преступления, как:

- событие преступления;

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (проверяемого, разрабатываемого);

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

3. И документирование, и доказывание имеют конечной целью раскрытие преступления (установление лица, виновного в совершении преступления, постановление законного, обоснованного и справедливого приговора). Однако документирование имеет и принципиальное отличие от доказывания, состоящее в том, что результаты документирования, в отличие от результатов доказывания, не имеют доказательственного значения. Встречающееся в специальной литературе отождествление документирования с сыскными доказательствами вызывает обоснованные возражения, т. к. доказывание в сфере борьбы с преступностью может быть только одно - уголовно-процессуальное. Авторы такого отождествления по существу заменили категорию документирования на категорию сыскного доказывания, что необоснованно меняет сложившийся в теории оперативно-розыскной деятельности понятийный аппарат. В подобном отождествлении усматривается аналогия с теорией доказательств в уголовно- процессуальном праве. При этом в используемом отождествлении упускается такая важная составляющая процесса доказывания, как проверка первичной информации. Упоминание же о проверке приводится в содержании оценки сыскного доказывания, что не может не умалять важности этапа установления достоверности оперативно-розыскной информации.

Оперативно-розыскная деятельность имеет большое значение в обеспечении предотвращения уклонения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, в отношении которых применены меры пресечения, не связанные с лишением свободы, от органов предварительного расследования и суда. Конспиративное наблюдение за названными лицами позволяет своевременно выявлять их намерения, принимать надлежащие меры по обеспечению неотвратимости наказания Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014 - С. 181..

Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства основывается на взаимодействии органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с органами предварительного расследования и судом. Под взаимодействием оперативных аппаратов с органами предварительного расследования понимается основанная на нормативных актах согласованная по решаемым задачам, месту и времени совместная деятельность их должностных лиц, направленная на обеспечение наступательного и эффективного предупреждения и раскрытия преступлений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по следующим основным направлениям:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) в качестве оснований для производства следственных действий, их подготовки и успешного осуществления;

3) в доказывании по уголовным делам в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими понятие доказательств, их собирание, проверку и оценку, а также виды доказательств.

2.2 Правовые основы представления и использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве

В ст. 11 ФЗ «Об ОРД» говорится об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Очевидно, что результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой не что иное, как информацию, содержащуюся на различных носителях - в письменных документах, аудио- и видеоматериалах, фотографиях и т. д. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности тождественно использованию соответствующих видов информации Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности - 3-е изд., испр. и доп. - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016 - С. 119..

В соответствии с названной статьей оперативно-розыскная информация может быть использована для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно- розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. Оперативная информация, содержащаяся в ряде служебных документов (рапортах, объяснениях граждан, справках и т. д.) может служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Несколько иная интерпретация использования оперативной информации дается в ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам» Уголовно- процессуальным кодексом. По мнению В.И. Зажицкого, название статьи «не соответствует содержанию данной статьи закона, поскольку она содержит запрет использовать в процессе доказывания такие результаты, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим кодексом. Но совершенно очевидно, что в ходе оперативно-розыскной деятельности никогда не могут быть получены результаты, которые отвечали бы таким требованиям» Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властными участниками уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 51-52.

Буквальное толкование содержания рассматриваемой статьи позволяет исходить и «от противного», допускающего полную аналогию со ст. 11 ФЗ «Об ОРД». Статья 89 УПК содержит запрет прямого использования материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, однако это не исключает, а в ряде случаев даже предполагает, преобразование оперативно-розыскной информации в доказательства посредством производства необходимых процессуальных действий в соответствии с требованиями УПК.

Как справедливо отмечает С.А. Бояров, ст. 89 УПК РФ целесообразно придать «не пресекательный, а разрешительный характер», указав в ее содержании, что «результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в качестве доказательств, если они отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и проверены прокурором» Бояров С.А. Проверочная закупка как мероприятие оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 48.. На неудачную формулировку названия ст. 89 УПК и ее редакции, допускающих противоположное толкование одной и той же правовой нормы, обращает внимание и В.И. Зажицкий.

Представление оперативно-розыскной информации в суд должно иметь и ограничения, определяемые содержанием ст. 15 УПК «Состязательность сторон». В соответствии с этой статьей суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Подобное положение суда исключает представление ему оперативной информации о личности участников судебного разбирательства, доказанности тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, целесообразности применения отдельных мер уголовно- процессуального принуждения. Такая информация, вопреки имеющимся материалам уголовных дел, может отрицательно повлиять на внутреннее убеждение судьи, на оценку доказательств. Чрезвычайно важно своевременно информировать судебные органы о возможных провокациях, террористических актах и т. п. для принятия эффективных мер в целях их предотвращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскная информация, независимо от источника ее получения, представляется органу дознания, следователю или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Как правило, представляемая информация не является полной копией документов, которыми оформляются соответствующие оперативно-розыскное мероприятия или иные оперативно-розыскные действия. Оперативная информация в таких случаях имеет форму служебного письма (записки, справки, меморандума), а ее содержание должно исключать расшифровку источника информации, других используемых в этих целях конспиративных приемов.

2.3 Общие положения об использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам

Проблема использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам на протяжении многих лет вызывает активный интерес среди ученых и практиков. В зависимости от занимаемой ими позиции относительно указанной проблемы их можно разделить на три группы.

К первой группе относятся сторонники отрицания возможности придания результатам ОРД статуса доказательств в смысле ст. 74 УПК. Так, например, мнение о недопустимости признания за результатами ОРД значения доказательств высказывает Е. А. Доля. И. Л. Петрухин считает, что оперативно-розыскные данные необходимо исключить из системы доказательств в связи с невозможностью соблюдения при их получении предусмотренных законом необходимых процессуальных гарантий.

Во второй группе находятся те, кто допускает предание результатам ОРД доказательственного значения. Д.И. Бедняков Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 188. указывает на то, что «процессуальная деятельность без применения непроцессуальных методов была бы невозможной, а непроцессуальная деятельность без последующего использования результатов - бесцельна». За использование результатов ОРД в качестве доказательств выступает и В.Н. Бозров.

Представители третьей группы неоднозначно высказываются по поводу рассматриваемого вопроса. Так, В.И. Зажицкий утверждает, что, с одной стороны, о «фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства РФ об ОРД, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников…» С другой стороны, этот же автор придерживается мнения о том, что «результаты ОРД не являются доказательствами по уголовному делу» Зажицкий В. И. Понятие использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам/Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Ведомственный сборник научных работ/Под ред.А Ю. Шумилова. Вып. 3 М., 2010. С. 66.

Наличие споров в юридической литературе вызвано различными причинами. Так, например, позиции высших судебных инстанций России по отношению к использованию результатов ОРД в качестве доказательств существенно отличаются. Так Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» обратил внимание на то, что результаты ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме установленных ФЗ случаев) могут быть использованы в качестве доказательств лишь тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 14 февраля 1999 г. № 18-О указал на то, что результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно - на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона.

Противоречивость взглядов ученных, а также отсутствие четкого решения данного вопроса законодателем, отрицательно сказывается на практике правоприменения, так как, очевидно, что без использования результатов ОРД невозможно установить весь круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, всех соучастников преступления.

Результаты ОРД не могут напрямую использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Для обоснования нашей позиции, считаем необходимым разъяснить понятия «результаты уголовно-процессуальной деятельности» и «доказательства по уголовному делу», которые при наличии определенного сходства как элементов познавательной деятельности в отношении преступности деяния имеют существенные различия, не позволяющие отожествлять эти понятия Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014 - С. 188.:

1) доказательства отличаются от результатов ОРД по правовому положению источников. Источником доказательств всегда выступает лицо, занимающее определенное процессуальное положение (свидетель, обвиняемый, потерпевший, эксперт и т.д.) В то же время источником оперативных данных являются субъекты ОРД.

В отличие от доказательств результаты ОРД могут быть получены различными участниками непроцессуальных оперативно-розыскных мероприятий (сотрудником оперативного подразделения или лицом, действующим по его поручению) из источников, которые могут быть сколько угодно удалены от объектов, претерпевших первичное воздействие факторов, связанных с событием преступления. Так, например, лицо, опосредованно узнавшее об обстоятельствах совершения преступления, при соответствии действительности сообщаемых им сведений является ценным источником оперативной информации, однако показания такого лица в качестве свидетеля не имеют процессуального значения. В российском уголовном процессе неприменимы положения свободной оценки доказательств, допускающей, что источник доказательства и обстоятельства его получения могут быть неизвестны следователю и правосудию.

2) доказательства и результаты ОРД имеют различное содержание. Содержание доказательств связано с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, содержание результатов ОРД значительно шире.

3) различен и субъектный состав. Доказательства собирают суд, прокурор, следователь, дознаватель, в то время как результаты ОРД - её властные субъекты.

4) существует значительное различие в способах собирания. Результаты ОРД собираются в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а доказательства, в свою очередь, путем проведения следственных и судебных действий.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что информация, полученная оперативным путем - результаты оперативно-розыскной деятельности, которые существенно отличаются от доказательств по правовой природе, и в первую очередь в части субъектов, методов осуществления деятельности, источников получения сведений. Таким образом, ставить знак равенства между доказательствами по уголовному делу и результатами ОРД нельзя.

К.Б. Калиновский предлагает классифицировать результаты ОРД на группы, исходя из возможности формирования на их основе доказательств. Среди результатов ОРД по указанному признаку следует выделять Калиновский К.Б. Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 25.:

1. Информацию, объективно не вызывающую сомнений в достоверности, но полученную не процессуально.

2. Информацию, достоверность и допустимость которой может быть подвергнута сомнениям в уголовном процессе, однако позволяющую предоставить лицу, осуществляющему следствие ее источник для процессуального собирания доказательств.

3. Информацию, источник которой не может быть предоставлен лицу, осуществляющему следствие, для процессуального собирания доказательств.

В подтверждение данной позиции следует отметить, что данные, полученные оперативно-розыскным путем, не всегда могут быть повторно собраны в процессуальном порядке и обычно выступают в качестве основы для формирования других сведений, которые могут быть доказательствами по уголовному делу. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях способны стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно- процессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых документов, полученных в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

Например, если сведения были получены путем негласного опроса лиц, которые на конфиденциальной основе оказали содействие оперативно-розыскным подразделениям государственных органов, то они могут стать основой для получения показаний свидетеля, либо показаний подозреваемых или обвиняемого. Однако, сведения о таких лицах, согласно ст.12 ФЗ об ОРД, составляют государственную тайну, что может стать препятствием при использовании результатов ОРД в доказывании, так как данные без ссылки на первоисточник не могут быть доказательствами по уголовному процессу. Придание гласности сведений о лицах допускается с их согласия и в случаях, предусмотренных федеральным законом. Наведение справок может привести к получению доказательств, попадающих под определение других документов.