Формы участия прокурора в гражданском процессе. Встречный иск

Размещено на http://www.allbest.ru/

План:

прокурор процессуальный встречный иск

Введение

1. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе

2. Встречный иск (понятие, порядок предъявления, условия принятия)

Заключение

Литература

Задача № 1

Задача № 2

Введение

Участие прокурора в гражданском процессе -- один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность -- неотъемлемый, если не основной, его атрибут».

Статистика свидетельствует о том, что основная масса обращений прокурора в суд касается защиты трудовых прав граждан. Значительное количество исков и заявлений направляются прокурорами в защиту прав несовершеннолетних: по фактам невыплат пособий на содержание детей, нарушений их жилищных прав, связанных с незаконной приватизацией жилых помещений и их куплей-продажей, нарушений, связанных с усыновлением, в том числе международным, и др.

Согласно п.1 ст.45 Гражданского кодекса РФ прокурор обращается в суд с заявлением для защиты прав, свобод и законных интересов тех граждан, которые в силу состояния своего здоровья, возрасту или недееспособности не могут самостоятельно обратиться в суд. Таким образом, законодатель пытается отстоять интересы наиболее уязвимой категории нашего государства: малоимущих, престарелых, инвалидов, несовершеннолетних, многодетных, а это имеет исключительное значение в становлении демократии, правового государства и гражданского общества в нашем государстве.

Сегодня прокуратура - это многофункциональный орган надзора за исполнением законов, имеющий необходимую правовую и организационно - распорядительную базу, подготовленные кадры, пусть далекие от идеальных, но материально - технические и иные условия для своей деятельности. В ходе судебно - правовой реформы прокуратуру существенно потеснили в ее традиционных сферах, и прежде всего - в сфере надзора за законностью дознания, следствия и оперативно - розыскной деятельности. Многие властные полномочия прокуратуры здесь поставлены под контроль суда. Надзор за законностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами. Тотальный характер прежнего «общего» надзора, включая контроль правового поведения граждан, трансформирован в прокурорское вмешательство на основании поступившей информации о фактах нарушения закона.

Конституция РФ, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права. Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей. На такой борьбе построено все в объективной реальности: вопрос-встречный вопрос (он же и ответ), удар-встречный удар, действие-контрдействие и так далее. В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель. Поэтому столь важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование. Данный институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история продолжается и сейчас.

1. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе

Правовой основой участия прокурора в гражданском процессе является ФЗ «О прокуратуре в РФ», в этом законе есть раздел 4 «Участие прокурора в рассмотрении дел судами». Эти положения и служат правовой основой для участия прокурора в деле. В советское время прокурор в процессе был наделён очень широкими полномочиями: он мог предъявить иск в защиту любого физического или юридического лица.

Две крайние позиции были - нужен или не нужен прокурор в гражданском процессе. Первая считала, что не нужен, что участие прокурора нарушает равенства сторон в гражданском процессе. Вторая крайняя позиция заключалась в том, что прокурор в процессе нужен и без этого нельзя, так как столько нарушений законности, что и суды нарушают законность, и что прокуратура за законностью следит и что все советские полномочия прокуратуры надо сохранить. Была очень ожесточённая дискуссия, и в результате мы получили компромиссный вариант: сохранено участие прокурора, но полномочия его значительно урезаны по сравнению с советским периодом. Прокурор в процессе рассматривается как обычное лицо, участвующее в деле, которое не обладает никакими преимуществами перед другими лицами, участвующими в деле, и его участие отражает необходимость сохранения баланса между публичными и частными интересами.

В нашей современной жизни, когда не все могут воспользоваться юридической квалифицированной помощью адвоката, тогда очень нужен прокурор. Прокурор необходим для защиты публичных интересов в гражданском процессе и для защиты «безгласного частного интереса» (это могут быть несовершеннолетние, недееспособные и так далее).

Вопрос о процессуальном положении прокурора дискуссионен в науке гражданского процесса. Одни авторы полагают, что в процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной. Речь здесь может идти лишь о прокуроре, предъявляющем иск. Уточняя эту точку зрения, некоторые авторы отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь в процессуальном смысле. Третьи авторы полагают, что процессуальное положение прокурора совершенно особенное, ибо только на него возложен надзор за соблюдением законности в деятельности всех участников гражданского процесса, в том числе и самого суда, поэтому оно не может быть сведено к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле и одновременно надзирать за соблюдением закона. По поводу последнего утверждения, в целом соглашаясь с ним, необходимо отметить, что оно уже не соответствует действующему законодательству, ибо Законом о Прокуратуре РФ на прокурора теперь надзор за законностью деятельности суда не возложен. Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица. Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. На прокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, с него нельзя ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска не связывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу. Понятие же «истец в процессуальном смысле», употребляемое некоторыми авторами для характеристики процессуального положения прокурора, неудачно. Термин «истец» материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле» тавтологично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения. Коль скоро прокурор не является их участником, он не будет истцом и ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу.

Прокурор является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник». Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны - его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага. Прокурор не связан в своей правовой позиции и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает. Его задача защитить общественное благо, интересы общества, выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересы конкретного лица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес в той мере, в какой дело имеет общественное значение.

Особое внимание обращается на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров. Однако в задачу прокурора не входит проведение сплошных проверок исполнения всех решений по гражданским делам, вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет исполнение судебных решений в связи с жалобами граждан и других заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести жалобу в суд на действия судебного пристава.

Выбор формы прокурорского реагирования принадлежит прокурору, но здесь следует иметь в виду, что протест на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, а не руководителю подразделения судебных приставов округа. В адрес должностного лица может быть внесено представление об устранении нарушений закона, которое оформляется в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Участие прокурора в гражданском процессе - один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность - неотъемлемый, если не основной, его атрибут.

Основания участия прокурора в процессе (статья 45 ГПК):

Необходимость защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, когда эти права и интересы не могут быть защищены самими этими лицами.

Круг субъектов. Лица, интересы которых защищает прокурор:

1. Защита интересов граждан, когда граждане не могут сами защищать свои права.

2. В защиту неопределённого круга лиц. Например, прокурор может обратиться в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц по защите прав потребителей.

3. В защиту интересов РФ в целом, как государства.

4. В защиту интересов субъектов РФ.

5. В защиту интересов муниципальных образований.

Единственным исключением является - прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением о защите прав юридических лиц, так как сами юридические лица, как правило, обладают достаточными средствами для содержания юридических служб и т.д.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс, начавшийся по инициативе других лиц, для дачи заключения по делу (ст. 45 ГПК РФ).

Первая форма - обращение в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ), если, несмотря на принятие мер прокурорского реагирования, выявленные нарушения законодательства не устранены. Лицо, в интересах которого дело начато, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (п. 2 ст. 38 ГПК РФ). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения, так как не является субъектом спорного материального правоотношения (ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ), к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Задача прокурора состоит, прежде всего, в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, что определяется его статусом как представителя государства и закона, обязывает к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эксперта. Он не связан позицией, с которой обратился в суд; если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан отказаться от них. Все это свидетельствует о том, что принцип диспозитивности гражданского процесса в полной мере распространяется и на прокурора. При этом прокурор может распоряжаться только процессуальными правами стороны, материальные же права принадлежат тому лицу, в интересах которого начато дело. Поэтому отказ прокурора от иска (заявления), поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать продолжения рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Аналогичное правовое положение прокурора и в арбитражном процессе (ст. 52 АПК РФ).

На основании процессуального положения прокурора в состязательном процессе правомерно делать вывод о равенстве его прав с правами других участников процесса в доказывании, но нет никаких оснований делать вывод о равенстве иных полномочий, в частности обязанности сторон.№

Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, после исследования доказательств дает заключение о том, как, по его мнению, должно быть разрешено дело по существу (ст. 189 ГПК РФ). Дача правового заключения - гражданская, процессуальная и служебная обязанность прокурора, в этом состоит квинтэссенция участия прокурора в судопроизводстве.

Второй формой участия прокурора в гражданском процессе является вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения по делу. В этом случае прокурор не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу, участвовать в судебных прениях, что, однако, не освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе его рассмотрения.

Только после окончания прений и обмена репликами он вправе дать свое заключение по существу дела, что помогает суду в правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел, вынесении законного и обоснованного решения. Однако суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, в том числе и заключением прокурора о том, как должно быть разрешено дело по существу, в этом проявляется принцип независимости судей и подчинения их только закону.

В литературе высказано мнение, что вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым прокурор вправе принимать участие, строго ограничен. Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

Как полагает А.А. Власов, выступление прокурора с правовым заключением по иску, предъявленному им же самим, делает гражданский процесс менее демократичным, поскольку лишает ответчика права выступить в судебном заседании последним, дать объяснения по каждому высказанному против него доводу и доказать его несостоятельность, нарушая тем самым принцип процессуального равенства сторон. За прокурором следует оставить право давать заключение по делу только в том случае, когда он не является процессуальным истцом по делу. Как представляется, эта позиция не лишена оснований.

Последняя точка зрения представляется наиболее правильной. В связи с этим уместно сослаться на позицию Верховного Суда РФ по конкретному делу, суть которой состоит в том, что прокурор, обратившийся в суд с заявлением, стороной по делу не является, поскольку, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет участие в гражданском процессе.

2. Встречный иск (понятие, порядок предъявления, условия принятия)

Встречный иск - одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т.е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Ответчик также вправе признать иск. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Оно может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить время и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.№

Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, он служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае если нарушены или оспорены права.

Встречный иск - самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов. Требование ответчика может быть принято в следующих случаях:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Встречный иск, как и всякий иной, обращен к арбитражному суду за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов заявляющего лица. В то же время встречный иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных видов исков. Во-первых, право заявления встречного иска имеет не всякий участник арбитражного процесса, а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется же он к первоначальному истцу. Во-вторых, предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения арбитражного суда по первоначальному иску. В-третьих, встречный иск имеет целью защиту от первоначального иска либо осуществлением зачета, либо путем опровержения его в части или полностью, либо рассмотрением в одном арбитражном процессе хотя и различных, но взаимосвязанных требований.

Если у ответчика есть собственное право, основываясь на котором он просит о присуждении в его пользу чего-либо, то надлежащий способ защиты при этом - заявление встречного иска. Так бывает, например, когда ответчик, защищаясь от денежных требований истца, предъявляет направленный к зачету иск о взыскании денежных сумм с самого истца. Или другой случай. Как известно из судебной практики, предъявление иска о признании договора недействительным - достаточно распространенный способ защиты против иска, возникшего в связи с неисполнением этого договора. Если речь идет об оспоримой сделке, иск о признании недействительным соответствующего договора должен быть предъявлен как встречный. Дело в том, что применительно к оспоримой сделке ответчик по первоначальному иску может противопоставить материально-правовому требованию истца свои возражения, основанные на недействительности договора, лишь сформулировав их как встречный иск.

Одна из наиболее актуальных процессуальных проблем - усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Как следует из ст. 110 АПК РФ, при наличии любого из условий, предусмотренных ч. 3 этой статьи, встречный иск должен быть принят в обязательном порядке. Этот вывод подтверждается и ч. 2 ст. 106 АПК РФ, предусматривающей, что судья обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом. Данное положение, как представляется, в полной мере относится и к встречному иску; единственная особенность применения этой нормы в данном случае состоит в том, что при направлении иска как встречного должны быть соблюдены не только общие требования, предъявляемые к любому иску (ст. 102 АПК РФ), но и требования, содержащиеся в ст. 110 АПК РФ. Изложенное означает, что решение вопроса о принятии встречного иска по закону зависит не от усмотрения судьи, а от наличия предусмотренных законом (ст. 110 АПК РФ) условий, при которых допускается предъявление встречного иска.

Применительно к зачетным искам (п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.

По отношению к опровергающим искам (п. 2 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях - когда, например, ответчик по иску о взыскании долга по договору предъявляет встречный иск о признании его недействительным. Иски, не направленные к зачету, не вызывающие отказ в первоначальном требовании, а связанные с первоначальным иском иным образом (п. 3 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты.

Встречный иск может быть подан в любое время, на любой стадии развития процесса до удаления суда в совещательную комнату в целях вынесения судебного акта по существу первоначально заявленного спора.

Ответчик не всегда может представить по первоначальному требованию все доказательства, которые он намерен предъявить во встречном иске. Например, без предъявления встречного иска о признании недействительной оспоримой сделки, на которой основан первоначальный иск, суд, полагаем, не должен принимать и оценивать представляемые ответчиком доказательства, подтверждающие недействительность оспоримой сделки.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в судах осуществляется на началах состязательности и равенства участников. Данные нормы являются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту от предъявленного иска и предъявление самостоятельных требований. Традиционно выделяется две формы реализации права ответчика на защиту от предъявленного иска - возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против иска понимаются в теории как пояснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса по делу или материально-правового требования истца по сути.

Если ответчик, не касаясь материально-правового требования истца, ставит под сомнение правомерность возбуждения производства по делу и возможность дальнейшего его рассмотрения данным судом, имеют место процессуально-правовые возражения. Такими могут быть возражения относительно неподведомственности спора арбитражному суду; неподсудности спора, подведомственного арбитражным судам в целом и данному суду в частности; отсутствие на момент рассмотрения дела судом предмета спора и прочие возражения, основанные на положениях процессуального закона.

Если же ответчик, не возражая против возбуждения процесса по делу, оспаривает материально-правовое требование истца, то речь идет о материально-правовых возражениях. Используя материально-правовые возражения, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично. Такие возражения направлены на подрыв основания первоначального иска. Таким образом, соответствующий подход, то есть наличие и неразрывное единство двух взаимосвязанных сторон должен быть положен в основу формулирования категории встречного иска.

Поскольку встречный иск применим лишь в том процессе, где уже предъявлен первоначальный, то для выведения дефиниции встречного иска следует выделить особенности, отличающие его от обычного иска, и определиться в соответствии с темой исследования, какие из них характерны для гражданского и арбитражного процесса.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что встречный иск характеризуется специальными подсудностью, субъектом, целями, условиями и временными рамками.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 110 АПК РФ встречный иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Такой иск может быть направлен на опровержение требований истца по первоначальному иску. Встречный иск может и не опровергать непосредственно требования истца по существу, но делает невозможным его удовлетворение. Так, ответчик по встречному иску об освобождении помещения вправе заявить встречный иск о признании за ним права собственности на это помещение. При удовлетворении встречного иска арбитражный суд должен принять решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. Рассмотрение встречного иска в таком случае полностью разрешает в одном процессе конфликт между сторонами.

Принятие встречного иска зависит от судьи, а если он заявлен во время рассмотрения дела - от суда. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного искового заявления. Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, т.о., как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно.

Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.

1) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, п.1 ст.138 ГПК РФ). Зачет - это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в ст. 410-412 ГК РФ. Требование должно быть однородным - это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства.

2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.2 ст.138 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее, делает невозможным удовлетворение первоначального иска.

3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора (п.3 ст. 138 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят.

Следует согласиться с Н.В. Ласкиной, что данный вывод высшего судебного органа, мягко говоря, не совсем соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству.№ В ч. 3 ст. 134 ГПК РФ прямо установлено, что:

- во-первых, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;

- во-вторых, на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Точка зрения Верховного Суда РФ противоречит обоим этим законоположениям, поскольку не позволяет обжаловать данное постановление ввиду того, что оно не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

Исходя из этого, а также анализа норм ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судам логично было бы при несоблюдении условий ст. 138 ГПК РФ выносить определение о возвращении встречного иска, которое позволяет сторонам повторить попытку обращения в суд. Данный вывод подтверждается и позицией законодателя, выраженной в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия для принятия встречного иска.

В рамках разрешения вопроса о видах определений, выносимых в связи с непринятием к производству встречного иска ввиду несоблюдения условий, закрепленных в ст. 138 ГПК РФ, особого внимания заслуживает проблема возможности обжалования таких определений. Исходя из анализа ст. 331, 371 ГПК РФ, обжалование определений суда допускается в двух случаях, когда:

1) это предусмотрено самим ГПК РФ;

2) определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как уже было отмечено, применительно к институту встречного иска ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о непринятии (отказе, возвращении) встречного искового заявления. Ввиду этого основанием для обжалования такого определения может стать второй случай, т.е. когда такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вынесение судом определения об отказе в принятии встречного искового заявления вопреки позиции Верховного Суда РФ подлежит обжалованию в силу того, что оно исключает не только возможность дальнейшего движения дела, но и препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

Заключение

Подводя итог следует отметить что, участие прокуроров в гражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности правосудия. Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.

Институт встречного иска дает возможность путем совместного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени. Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известную связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения. При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затрудняя своевременное и правильное разрешение каждого из них.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ: принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. - 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 - ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на 27 июня 2012 года) // Собрание законодательства РФ.- 1994.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996.

8. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ от 20.11.1995.

Учебно-методическая литература:

9. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - Москва: Городец, 2007.- 346 с.

10. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - Москва: Омега-Л, 2003.- 444 с.

11. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - Москва: Юрайт издат, 2011.- 560 с.

12. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. - Москва, 2007. - 378 с.

13. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. - Москва: Проспект, 2006.- 592 с.

14. Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения / С.А. Дергачев // Российский судья. 2010. № 8.- 102 с.

15. Ласкина Н.В. Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска, и возможности их обжалования / Н.В. Ласкина // Налоги. 2011. № 12.- 97 с.

16. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова. Москва: Волтерс Клувер, 2008.- 280 с.

17. Ушаков О. В. Участие прокурора в гражданском процессе. Москва, 2007.- 487 с.

Задача № 1

Миронова обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя Петрова, указав в заявлении, что трудовая книжка выдана ей до ее вступления в брак с Мироновым. Суд своим решением установил факт принадлежности трудовой книжки заявителю, указав тождество лиц Мироновой и Петровой.

Ответ. Согласно ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. У Мироновой имеется возможность получить документы, подтверждающие смену фамилии при вступлении в брак, а следовательно и доказать принадлежность трудовой книжки.

Задача № 2

Какова разница между установлением юридических фактов органами ЗАГСа, нотариальными органами и судом?

Ответ. ЗАГС и нотариальные органы юридические факты нe устанавливают. Они только предоставляют информацию либо закрепляют факты, происходящие в настоящем. Если юpидический факт произошел в прошлом, нo oн ничем нe подтвержден, тo eгo устанавливает суд.

Размещено на Allbest.ru