Юридическая характеристика наследования по завещанию

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Свобода завещания и ее нормативное закрепление

1.1 Понятие и признаки завещания

1.2 Назначение и подназначение наследника. Лишение наследства

1.3 Имущество как объект завещательного распоряжения

1.4 Завещательный отказ и возложение

2. Обязательная доля в наследстве

2.1 Историческое развитие института обязательной доли

2.2 Механизм реализации права на обязательную долю в наследстве

Заключение

Список использованных источников



Введение

По утвердившемуся мнению, если гражданин не оставляет завещания, то предполагается, что его устраивает тот порядок наследования, который предусмотрен законом, с чем можно согласиться. Многие годы граждане могли иметь на праве личной собственности только предметы домашнего обихода и быта, которые особой ценности не представляли; в круг объектов права частной собственности не входило недвижимое имущество, кроме жилых домов определенной площади и этажности, находящихся, как правило, в сельской местности. Жилые помещения в городах в большинстве случаев принадлежали гражданам по договору найма жилого помещения. Поэтому в то время многих граждан действительно устраивал законный порядок перехода принадлежавшего им на праве собственности имущества в случае их смерти.

В условиях восстановления в России права частной собственности и перехода к рыночным отношениям возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности. Высокая роль завещания заключается в том, что в нем возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих значение для определения круга наследников и доли участия их в наследовании. Большинство из них законодатель не может ни предусмотреть, ни заранее оценить, как бы ни были совершенно составлены нормы о наследовании по закону.

Таким образом, в наши дни вопросы наследования по завещанию из категории абстрактных переходят в категорию все в большей степени практических, если не насущных. Количество граждан, участвующих в отношениях, связанных с наследованием по завещанию, увеличилось с введением в действие с 1 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (далее - ГК, ГК РФ), раздел V которой регулирует наследственные отношения.

Действующий ГК не только детально регулирует и существенно дополняет правила о порядке наследования по сравнению с предшествующей регламентацией, но и имеет совершенно иную структуру по сравнению с ранее действовавшими гражданскими кодексами РСФСР 1922 г. и 1964 гг. В части третьей ГК РФ вслед за нормами, касающимися общих положений о наследовании, идут правила о наследовании по завещанию, и лишь затем - о наследовании по закону. Этим законодатель подчеркивает важность и приоритетность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав.

Вместе с тем, анализ нового законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на достаточно подробную проработку порядка наследования по завещанию, его правовое регулирование не лишено пробелов и недостатков. Как показывает практика, некоторые из соответствующих норм нуждаются в изменении или дополнении. В настоящее время еще очень слаба «апробация» новых правил в судебной и нотариальной практике. Кроме того, в доктрине наследственного права продолжают существовать многочисленные спорные, дискуссионные вопросы касательно наследования по завещанию, содержания и возможных ограничений свободы завещания.

Все вышеизложенное, как представляется, в достаточной степени свидетельствует об актуальности темы настоящей дипломной работы.

Цель дипломного исследования - дать юридическую характеристику, оценить сущность наследования по завещанию, проанализировать принцип свободы завещания, описать установленные законом ее ограничения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- исследовать понятие и признаки завещания;

- рассмотреть проблемные стороны назначения и подназначения наследников в завещательных распоряжениях, а также особенности лишения наследства;

- исследовать имущество как объект завещательного распоряжения;

- рассмотреть порядок совершения завещательного отказа и возложения;

- изучить историческое развитие института обязательной доли в наследстве;

- дать анализ действующему законодательству относительно ограничения свободы завещания.

Объект исследования - правовое регулирование отношений в сфере завещательных распоряжений.

Предмет исследования включает в себя нормы отечественного наследственного права - как ныне действующие, так и утратившие силу, материалы правоприменительной практики, а также научные публикации по теме работы.

Нормативной базой работы явились Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и иные акты.

Теоретической основой дипломного исследования явились труды ученых, касающихся проблем правового регулирования наследования по завещанию, в том числе работы М.С. Абраменкова, Т.И Зайцевой, А.Г. Сараева, В.И. Серебровского, П.В. Чугунова, К.Б. Ярошенко и других авторов.

Эмпирическую базу дипломного исследования составили материалы опубликованной правоприменительной практики.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединенные в шесть параграфов, заключение и список использованных источников.



Глава 1. Свобода завещания и её нормативное закрепление

1.1 Понятие и признаки завещания

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает два основания наследования: по закону и по завещанию. В соответствии с п. 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Наследование по закону - это наследование на условиях и в порядке, указанных в законе и не измененных наследодателем. Отличие наследования по завещанию от наследования по закону выражается в том, что назначение наследников и порядок распределения между ними имущества зависят, как правило, от воли завещателя. Данный принцип полностью соответствует диспозитивным началам гражданско-правового регулирования, в частности свободе распоряжения объектами права частной собственности защищаемых в соответствии со ст. 35, 55 Конституции РФ и ст. 1, 9 ГК РФ. Но, в тоже время, гарантируя право наследования, Конституция РФ не закрепляет абсолютной свободы наследования. Как и некоторые другие права и свободы, свобода наследования может быть ограничена законодателем в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, такие ограничения допустимы, если они носят обоснованный и соразмерный характер. Одним из наиболее ярких примеров является предусмотренное действующим законодательством правило об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), ограничивающее свободу завещания.

В современном гражданском законодательстве завещанию как основанию наследования отводится приоритетное место перед наследованием по закону, и завещание как форма распоряжения имуществом гражданина на случай смерти не просто является альтернативной наследованию по закону. О данном приоритете свидетельствует формально-юридическая конструкция V раздела Гражданского Кодекса РФ и ст. 1111, в которых наследование по завещанию выдвинуто на первый план. Таким образом, современное гражданское законодательство вернулось к легальной формуле известной еще дореволюционному русскому праву: на случай отсутствия завещания государство определяет порядок наследования по закону.

В юридической литературе, посвященной вопросам наследственного права, сформулированы многочисленные определения завещания.

В римском праве завещанием (testamentum) признавалось не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника. Еще известный римский юрист Ульпиан определял завещание так: «завещание - есть правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти».

В дореволюционном русском праве все известные другим правовым системам сделки на случай смерти (кодициллы, отказы, дарения на случай смерти и наследственные договоры) были исключены, либо объединены в одну форму - завещание. Равным образом и действующее гражданское законодательство закрепляет, что завещание является единственным исключительным способом распоряжения имуществом на случай смерти. Поскольку завещание по своей сути наиболее близко к дарению, законодатель специально указывает что «договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК РФ).

В советской юридической литературе завещание определялось как «распоряжение гражданина на случай смерти о своем имуществе, сделанное в установленной законом форме». Классическое понимание завещания с гражданско-правовой точки зрения дал О.С. Иоффе, который считал, что завещание - это односторонне-распорядительная лично-формальная сделка, совершаемая на случай смерти в целях упорядочения наследственного правопреемства.

В современной литературе завещание определяется, например, как способ, позволяющий изменить после открытия наследства, порядок наследования, определенным законом. Завещание - это односторонняя сделка, выражающаяся в личном распоряжении одного гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, переход которого в порядке наследования допускается законом. По мнению М.Ю. Барщевского завещание представляет собой «сделку, направленную, прежде всего на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель».

С введением в 2002 году в действие 3 части ГК и главы 62 начался отсчет нового этапа правового регулирования наследования по завещанию в России. Следует отметить, что при этом законодатель, как в ГК РСФСР 1922 г. и в ГК РСФСР 1964 г., не дал легального определения завещания. Отсутствие или недостаточно точное определение завещания свойственно не только отечественному праву, но и праву других государств. Поэтому понятие завещания возможно вывести на основе доктринального и систематического толкования норм наследственного права. При этом необходимо учитывать не только правила главы 62 ГК, но и общие нормы о наследовании, приведенные законодателем в ст.1110 - 1117 ГК, об обязательной доле в наследстве ст. 1149 ГК РФ, правила об особенностях наследования отдельных видов имущества ст. 1176-1185 ГК РФ, нормы главы 9 ГК РФ о сделках и т.д.

Итак, в соответствии с действующим гражданским законодательством, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК). Какие же признаки характеризуют данное правовое явление - сделку и основание наследования? Во-первых, завещание как действие по распоряжению имуществом, направленно на возникновение у названных в завещании лиц прав и обязанностей в связи со смертью завещателя. В соответствие с этим положением, завещание как юридический факт следует квалифицировать как сделку и, следовательно, к завещанию применяются общие положения гл. 9 ГК РФ. Кроме того, завещание как сделка имеет ряд особенностей, на которые следует обратить особое внимание.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, что означает необходимость и достаточность волеизъявления одного лица - завещателя - для придания акту завещания юридической силы (п. 2 ст. 154 ГК). Для составления, изменения или отмены завещания не требуется согласия каких - либо третьих лиц, в том числе будущих наследников по завещанию. Не является встречным и не образует единого действия по отношению к акту совершения завещания согласие на принятие завещательного распоряжения будущим наследником, поскольку волеизъявление завещателя приобретает юридическое значение сделки до открытия наследства, а волеизъявление наследников - лишь после этого.

Кроме того, завещание следует характеризовать как срочную сделку, так как согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие которое должно неизбежно наступить. Смерть является неизбежным событием (неизвестен лишь момент ее наступления), поэтому возникновение прав и обязанностей по завещанию отложено до момента открытия наследства, т.е. смерти завещателя либо объявления его умершим (ст. 1113 ГК РФ). До момента открытия наследства завещание не порождает никаких прав и обязанностей ни для завещателя, ни для третьих лиц, включая лиц, названных в завещании в качестве наследников. Именно поэтому завещатель в любой момент по своей воле вправе отменить или изменить совершенное завещание (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Во-вторых, совершающее завещание лицо должно соответствовать установленным в законе требованиям. Так, распорядиться на случай смерти своим имуществом может только физическое лицо, поскольку юридическое лицо умереть не может. Кроме того, физическое лицо должно обладать активной завещательной правоспособностью, т.е. должно быть в состоянии распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Для этого требуется, чтобы лицо в момент совершения завещания обладало гражданской дееспособностью в полном объеме. Следует подчеркнуть, что имеется в виду именно момент совершения данной сделки.

Требование о полной дееспособности лица, составляющего завещание впервые четко сформулировано в ГК РФ. В ранее действовавшем законодательстве отсутствовало подобное уточнение, что давало основания некоторым авторам делать вывод о завещательной дееспособности несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет и совершеннолетних граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. В настоящее время оснований для такого вывода нет. Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами» разъяснялось, что «под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия: продавать, дарить, завещать...».

Таким образом, обладание полной дееспособностью в момент совершения завещания - является определяющим критерием действительности завещания. К примеру, решением Димитровградского городского суда от 8 апреля 2010 года по делу №2-582/2010 завещание А.Ф. Золотухиной было признано ничтожной ввиду составления ее лицом, признанным судом недееспособным.

В-третьих, завещание, как уже отмечалось, представляет собой выражение воли завещателя, которая непосредственно связана с его личностью. Согласно п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично, совершение завещания через представителя не допускается.

Вводя данное положение, законодатель руководствуется основным мотивом - не допустить возможных злоупотреблений со стороны других лиц в процессе волеизъявления завещателя. Такое законодательное ограничение было известно и дореволюционному, и советскому законодательству о наследовании. Необходимость личного совершения завещания связана с тем, что завещание есть объявление воли владельца о его имуществе. Содержание завещания становится известным только после смерти наследодателя, а потому, для того чтобы в истинности этой воли не было никаких сомнений, она должна быть выражена только лично. В дополнение можно отметить, что в настоящее время право на составление завещания, как часть права наследования, является неотчуждаемым правом личности, а потому любое соглашение, предметом которого является отказ от составления, равно как изменения или отмены, завещания, является незаконным. Это рассматривается как ограничение дееспособности, которое в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК РФ признается ничтожным.

Таким образом, при составлении завещания воля наследодателя должна формироваться свободно, без влияния посторонних факторов, что обеспечивает соответствие внутренней воли наследодателя и его волеизъявления, выраженного в завещании.

Точность волеизъявления завещателя в отношении принадлежащего ему имущества обеспечивается обязанностью лично подтвердить его в завещании, т.е. собственноручно подписать последнее.

Личный характер завещания предопределил и закрепление в законе жесткого требования о соблюдении тайны завещания ко всем лицам, которые принимали участие при его удостоверении: нотариусы, любые другие должностные лица, которым предоставлено право удостоверить завещание, переводчики, исполнитель завещания, свидетели; лица, подписывающие завещание вместо завещателя (рукоприкладчики) - все эти субъекты не вправе до открытия наследства сообщать кому-либо о совершении завещания, его содержании, изменении или отмене, о чем каждый из них предупреждается. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсации морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ.

Следующее правило касается требования личного составления завещания. Данное правило продиктовано необходимостью закрепления в завещании подлинной воли самого наследодателя. Кодекс устанавливает запрет на совершение завещания через представителя (п. 3 ст. 1118) и не допускает никаких изъятий. Кроме того, согласно ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Таким образом, в виду личного характера завещания, оно не может быть совершено через посредника или представителя, действующих по доверенности или на основании закона, поскольку представитель, хотя и действует в силу выданного ему полномочия, при исполнении поручения формирует и выражает свою собственную волю - волю представителя.

Правило о личном составлении и совершении завещания предопределяет и закрепление законодателем императивной нормы о том, что в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, а совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4 ст. 118 ГК РФ).

Каждый гражданин как субъект права обладает имуществом и имущественными правами, принадлежащими только ему одному. Вид и режим собственности в этом отношении роли не играет. Любой гражданин может распоряжаться только своим имуществом. Действительно, если представить ситуацию, что завещание составлено одновременно от двух и более лиц, то в случае смерти одного из них тайна завещания была бы нарушена, т.к. стала бы известна последняя воля не только умершего, но и оставшихся в живых. Кроме того, если допускать возможность составления завещания от двух и более лиц, то это непременно приведет к возникновению практических трудностей, в частности невозможность изменить свое распоряжение о судьбе имущества на случай смерти.

Следовательно, норма, содержащаяся в п. 4 ст. 1118 ГК РФ, исключает любую множественность лиц при совершении завещания: не могут совершаться как совместные завещания (от имени нескольких лиц), так и взаимные завещания (друг другу).

В-четвертых, завещание должно быть совершено в строго предусмотренной законом форме. В качестве акта, посредством которого вовне выражается воля завещателя, оно должно отвечать определенным требованиям, касающимся формы и порядка его совершения. И если древнее русское право в этом отношении было снисходительнее - «как скоро не представлялось сомнения насчет действительности словесного распоряжения умершего, оно признавалось обязательными», то действующее законодательство предусматривает исключительно квалифицированную письменную форму завещания.

По общему правилу п. 1 ст.1124 ГК РФ завещание обязательно должно быть совершено письменно и удостоверено нотариусом. Обязательное удостоверение завещания нотариусом - более чем оправданное легальное требование. Можно согласиться с Л.Ю. Грудцыной, отмечающей, что применительно к российской действительности, с ее несовершенной судебной системой, достаточно криминализированной обстановкой можно предположить, что простая письменная форма может создать массу проблем.

По действующему законодательству впервые процедура совершения завещания допускает присутствие свидетелей (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Законодатель одновременно вводит требование к этим лицам предусмотренные в п. 2 ст. 1124, и в случае их несоблюдения завещание признается ничтожным. Иными словами, несоблюдение правил о форме завещания и его удостоверении влечет недействительность такового.

Подводя итог вышеизложенному, можно дать следующее определение завещания: завещание есть односторонняя сделка полностью дееспособного лица по распоряжению имуществом на случай смерти, совершенная им лично и облеченная в строго установленную законом форму, юридические последствия которой наступают после открытия наследства.

В ГК РФ свобода завещания получила очень широкое и предметное закрепление. Прежде всего в нем содержится специальная статья, посвященная данному принципу завещательного наследования -- ст. 1119. При этом следует учитывать, что ее положения характеризуют возможные, но не обязательные компоненты завещания. К ним относятся условия о предмете завещательных распоряжений, круге будущих правопреемников завещателя, содержании завещательных распоряжений, способах распределения наследства и др. Важно подчеркнуть, что указанные в ст. 1119 ГК РФ отдельные виды завещательных распоряжений не исчерпывают свободы завещания и по существу не составляют перечня. Право завещать имущество по своему усмотрению является ядром свободы завещания и дает ей столь широкий объем, что позволяет воплощаться в любых завещательных распоряжениях. Остановимся подробнее на содержании правил о свободе завещания.

1.2 Назначение и подназначение наследника. Лишение наследства

Как мы уже отмечали, основное назначение завещания состоит в том, чтобы определить «судьбу» имущества физического лица на случай его смерти. В рамках завещательного наследования это осуществляется, прежде всего, с помощью назначения правопреемника. Законодатель не устанавливает каких-либо ограничений на этот счёт, указывая, что завещатель вправе назначить своими наследниками любых лиц, среди которых могут быть физические лица (российские и иностранные граждане или лица без гражданства), юридические лица (как российские, так и иностранные), публично-властные образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также иностранные государства), международные организации (ст.ст. 1116, 1119, 1121 ГК). В контексте перечня лиц, которые могут быть наследниками по завещанию - с учетом положений ст. 1116 ГК - остается открытым вопрос о том, можно ли завещать имущество иностранной организации, которая по своему «родному» законодательству (в качестве такового выступает, как правило, правопорядок страны учреждения такой организации) не является юридическим лицом (ст. 1203 ГК). В литературе высказывалось мнение о том, что такие субъекты гражданского оборота могут быть наследниками по завещанию. В целом же следует отметить, что правовая регламентация призвания к наследованию по завещанию юридических лиц и иных правосубъектных коллективных образований характеризуется наличием пробелов и противоречий.

С одной стороны, закон абсолютно четко указывает, что правопреемниками умершего могут быть юридические лица, существующие на момент открытия наследства. Существующими на указанный момент российскими юридическими лицами являются все таковые из числа внесенных в государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК), а также все те, которые хотя и находятся в процедуре реорганизации и ликвидации, но не исключены из государственного реестра (ст. 57, 63 ГК). Но как быть в том случае, если к моменту открытия наследства юридическое лицо уже прошло процедуру реорганизации?

В литературе справедливо отмечается, что выделение из состава юридического лица иного субъекта, равно как и присоединение к нему другого юридического лица никак не опорочивают составленное в его пользу завещание. То же самое следует сказать об изменении наименования юридического лица. В том же случае, если юридическое лицо подверглось реорганизации в форме разделения, слияния или преобразования, решение уже не может быть столь однозначным. Если исходить из буквального смысла закона, то следует признать, что результатом указанных процедур является прекращение существования юридического лица, названного наследником и, следовательно, утрата завещанием силы в этой части. Однако в доктрине данная позиция встречает возражения.

В частности, Б.А. Булаевский описывает следующую гипотетическую ситуацию. Предположим, что прекращение реорганизуемого юридического лица произойдет после открытия наследства, но до истечения срока на его принятие, и при этом воля юридического лица на принятие либо отказ от наследства не будет выражена его органами. В подобной ситуации вывод о возможности заступления универсальных правопреемников юридического лица на его место в наследственных правоотношениях напрашивается сам собою. Однако недвусмысленная формулировка ст. 1116 блокирует подобную возможность, допуская призвание к наследованию исключительно указанных в завещании юридических лиц. Каких-либо специальных норм (сродни нормам о наследственной трансмиссии, применимым к отношениям с участием граждан) на сей счет в гражданском законодательстве не существует. Нельзя не учитывать и положение тех универсальных правопреемников юридического лица, которые появились до открытия наследства. Завещатель не всегда мог быть осведомлен о состоявшемся правопреемстве и, следовательно, не мог изменить содержание завещания. Многие же из тех, кто мог быть осведомлен, скорее всего, не допускали и мысли о том, что их воля не будет исполнена (например, работник организации, сменившей лишь организационно-правовую форму, но не сменившей ни фирменное наименование, ни род деятельности). Существующее положение дел нельзя признать удовлетворительным. Остается ждать, что со временем поставленный вопрос найдет разрешение либо в судебной практике, либо в специально принятой правовой норме. Мы в основном поддерживаем данную позицию, но полагаем, что окончательное решение поставленного вопроса возможно лишь путём внесения соответствующих изменений в ГК, так как расширительное толкование существующих на данный момент правил войдет в прямое противоречие с их текстом.

Не могут выступать наследниками по завещанию коллективные образования, не являющиеся юридическими лицами - филиалы, представительства, отделы, кафедры институтов и т.п. В литературе высказано мнение о том, что в том случае, если в завещании есть указание на такое образование как на правопреемника, то следовало бы признать допустимым переход наследства к субъектам гражданского права, организационно связанным с обозначенными структурными подразделениями, тем самым максимально приближая исполнение завещания к воле наследодателя. Подобные утверждения представляются нам недостаточно обоснованными и не отвечающими смыслу и содержанию действующего законодательства.

Наследниками по завещанию могут быть назначены как одно, так и несколько лиц вне зависимости от того, относятся они к наследникам по закону или нет (ст. 1121 ГК). Кроме того, завещатель может обозначить преемника к своему имуществу посредством такого юридического инструмента как подназначение наследника - субституция. Подназначение наследника в завещании - вид завещательного распоряжения под отлагательным условием, расширяющий возможности завещателя назначить правопреемников по его усмотрению, обходя не зависящие от воли завещателя обстоятельства, препятствующие исполнению его завещательных назначений или обычному ходу наследования по закону.

Подназначение наследника - это совершенное до открытия наследства назначение другого наследника взамен того основного наследника, который почему-либо окажется выбывшим из наследственного правопреемства. Наследник, указанный завещателем в целях подназначения основного наследника, может быть любым лицом, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, избираемым завещателем по правилам назначения наследника по завещанию.

Правила о подназначении наследника могут применяться не только по отношению к назначенным наследникам по завещанию, но также и к наследникам завещателя по закону. В первом случае завещатель назначает своим наследником определенное лицо и одновременно указывает в том же завещании другое лицо, которое приобретет права наследования, если назначенный наследник не становится участником наследственных правоотношений. Во втором случае завещатель, не изменяя обычного хода наследования его имущества по закону, назначает своего наследника взамен одного, нескольких или всех наследников по закону, если таковые не оказываются участниками наследственных правоотношений. Подназначение не ограничено каким-то определенным числом заменяющих наследников. Завещателем может быть задана «цепочка» взаимных подназначений, в соответствии с которой каждое звено подназначения вступает в силу при обстоятельствах, исключающих наследование основным наследником либо предшествующим звеном подназначения наследника.

Положения абз. 2 ст. 1121 ГК предусматривают перечень отлагательных условий (оснований, случаев), наступление которых приводит в действие распоряжения о подназначении наследника. Одни из них относятся к обстоятельствам, происходившим до открытия наследства, и они могли стать известными завещателю, другие - к обстоятельствам, происходящим после открытия наследства, и о них завещателю не могло быть известно. В любом случае - это такие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят ли они. Согласно закону, подназначение наследника может быть предусмотрено в завещании для случаев, если: до открытия наследства или одновременно с наследодателем умрет назначенный в завещании наследник; до открытия наследства или одновременно с наследодателем умрет наследник завещателя по закону; после открытия наследства умрет назначенный в завещании наследник, не успев принять наследство; после открытия наследства назначенный в завещании наследник не примет наследство по другим причинам, не связанным с его смертью до истечения срока принятия наследства, либо откажется от наследства; после открытия наследства умрет наследник завещателя по закону, не успев принять наследство; после открытия наследства наследник завещателя по закону не примет наследство по другим причинам, не связанным с его смертью до истечения срока принятия наследства, либо откажется от наследства; назначенный в завещании наследник или наследник завещателя по закону утратят возможность приобретения наследства по основаниям недостойности наследования, предусмотренным ст. 1117 ГК.

Завещатель по своему усмотрению вправе указать в завещании все либо отдельные условия (основания) вступления в силу распоряжения о подназначении наследника. Однако при любом выборе завещателя из предусмотренных законом оснований подназначения наследника оно применяется лишь в случаях, если основной наследник не становится правопреемником и к нему не переходят имущественные права наследодателя. Это - тот вид подназначения наследника, который в римском частном праве был известен под названием обычной либо ординарной субституции.

Российское законодательство о наследовании не регламентирует подназначения на случай смерти наследника, принявшего наследство и ставшего правопреемником наследодателя - так называемой фидеикомиссарной субституции. В римском праве substitutio fideicomissaria означала право завещателя установить преемственность распоряжения о наследстве: завещатель мог назначить наследнику наследника, при этом первый наследник обязан был управлять имуществом для последующей передачи следующему наследнику. Такие распоряжения преследовали цель сохранить наследство у членов или нескольких поколений одной семьи. В литературе указывалось, что ГК 1964 г. не признавал фидеикомиссарной субституции, так как она ограничивает полномочия собственника, к которому перешло имущество по наследству. Поэтому предлагалось признавать недействительными завещательные распоряжения такого рода. В то же время, некоторые авторы считали возможным, исходя из обстоятельств конкретного случая, давать им судебное толкование в качестве завещательного отказа. Представляется, что действующему законодательству противоречат фидеикомиссарные субституции как способы ограничения правомочий распоряжения в составе права собственности лица, принявшего наследство и ставшего правообладателем имущества. Как известно, гражданские права могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в пределах, установленных Конституцией РФ (ст. 1 ГК).

Наконец, говоря о назначении наследников, нельзя обойти вниманием вопрос о допустимости завещаний под условием (условных завещаний). В литературе на этот счет нет единого мнения. Так, Г.Ф. Шершеневич не отрицал возможности совершения завещательных распоряжений под условием, например, что брат завещал сестре свое имущество, если она выйдет замуж. При этом данный автор указывал, что условие может быть лишь отлагательным, наследственное имущество поступает лишь во временное пользование назначенному к этому имуществу наследнику впредь до наступления условия и переходит к наследникам назначенного наследника, если условие при его жизни не наступит. Признавая условные завещания допустимыми, В.И. Серебровский обращал особое внимание на неопределенность правового положения имущества, которое перешло к наследнику, но до наступления завещательного условия не может стать его собственностью опять-таки в течение неопределенного срока. Поэтому он считал необходимыми соответствующие законодательные решения по вопросу об условных завещаниях. В новейшей литературе высказано мнение о допустимости условных завещаний как не противоречащих закону, если условие завещания не направлено на ограничения конституционных прав и свобод граждан. Более того, некоторые авторы даже предложили классификацию условий по критерию допустимости их постановки перед наследником по завещанию.

Так, правомерными предлагается считать условия о том, чтобы наследник получил наследство по достижении определенного возраста или по прошествии определенного промежутка времени с момента смерти завещателя, о прекращении паразитического образа жизни, прекращении злоупотребления алкоголем, о вступлении в брак, об окончании учебного заведения. К числу недопустимых условий относят, в частности, требования о выборе определенной профессии, о поселении на жительство в конкретном месте и пр.

Оценивая приведенные высказывания, отметим, что цивилистическая доктрина стоит на той позиции, что условные завещания нельзя признать допустимыми по ряду причин.

Прежде всего, ряд авторов полагает, что наследники, которым завещано имущество под условием, оказываются ограниченными в имущественных правах, приобретаемых в силу наследования. Тем самым нарушаются конституционные гарантии наследования и частной собственности, предусмотренные ст.35 Конституции, а также иные права наследника. Наследственное правопреемство оказывается незавершенным на неопределенный срок; отсутствует полный правопреемник наследственного имущества, заменяющий наследодателя в правоотношениях с участием последнего. Это препятствует нормальному течению гражданского оборота имущественных прав и обязанностей, не имеющих своего определенного обладателя, приводит к ущемлению прав кредиторов наследодателя, поскольку после принятия наследства требования о погашении долгов наследства должны предъявляться к наследникам, а не к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК). Это ограничивает также возможности удовлетворения требований кредиторов самого наследника за счет имущества, поступившего к должнику по наследству, но не являющегося собственностью должника. Против условных завещаний высказаны также возражения практического свойства: они могут создать непреодолимые трудности их реального исполнения, а также почву для злоупотреблений в связи с наследованием. В то же время приходится признать, что данный вопрос является спорным и имеет в том числе и положительное решение.

Свобода завещания включает право лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону (ст. 1119 ГК), причем завещание может исчерпываться таким указанием. Лишение наследства законных наследников - это волевое решение завещателя исключить определенных лиц из круга возможных правопреемников. Распоряжение завещателя о запрете на приобретение его имущества наследниками по закону не нуждается в обосновании или объяснении, представляемом наследникам либо иным заинтересованным лицам, хотя имеет причины. В отдельных случаях оно может быть продиктовано стремлением завещателя уберечь наследство от расточительного или иного неразумного использования со стороны законного наследника, от предоставления наследства к взысканиям по долгам законного наследника. Этим целям может служить лишение законного наследника наследства и передача имущества другим наследникам, включая тех, о ком обязан позаботиться лишенный наследства.

В римском частном праве эксгередация в одних случаях требовала называть по имени наследника по закону, исключенного из наследства, в других случаях допускала исключение законных наследников из наследства общей фразой без поименного перечисления (см. главу 1 настоящей работы). Правила российского наследственного права не предусматривают требования об обязательном поименном лишении наследства лиц, относящихся к наследникам по закону. Необходимость назвать по имени законных наследников, лишенных наследства, обусловлена самим существом распоряжений об устранении от наследства. В тексте завещания это распоряжение записывается посредством выражений: «лишаю наследства такого-то (таких-то)» или «устраняю от наследства такого-то (таких-то)». Если лишение наследства касается конкретных лиц из круга наследников по закону, требуется точное их поименование либо такой способ их определения, который позволяет без сомнения выделить лицо или лиц, лишенных наследства. Так, может представлять трудность для толкования распоряжение завещателя о том, что он лишает наследства младшего сына. Последний не назван по имени, и в завещании не указаны другие назначенные к наследству наследники. Поскольку на момент открытия наследства не оказалось в живых последнего по времени рождения сына наследодателя, постольку из оставшихся двух сыновей один, конечно, был младшим - и текст такого завещания не позволяет получить недвусмысленный ответ на вопрос, кто же был лишен наследства. Если указание о лишении наследства сделано применительно ко всем без исключения наследникам по закону либо применительно к определенной очереди (очередям) наследников по закону, поименное их перечисление не является обязательным условием действительности таких завещательных распоряжений, поскольку круг наследников по закону определенно и счерпывающее указан в самом законе. В этом случае может быть употреблено выражение «всех моих наследников по закону (такой-то очереди) наследства лишаю».

Подведём некоторые итоги. С одной стороны, назначение одного или более лиц наследниками по завещанию является главным пунктом традиционных завещаний, выполняемых по общепринятым образцам. В советской научной литературе указывалось, что назначение наследника является необходимым условием содержания завещания, и распоряжения, в которых не назначены тем или другим путем наследники, не могут рассматриваться как завещания. Однако ни ГК 1922 г., ни ГК 1964 г. прямо не предусматривали требования о назначении наследников в качестве обязательного условия совершения завещания. По смыслу же ст. 1119 и 1121 ГК завещатель вправе ограничиться единственно распоряжением о лишении наследства законных наследников. Следовательно, считать назначение наследника непременным условием действительности завещания было бы не вполне обоснованно. В связи с этим подчеркнем еще раз, что основное назначение завещания состоит в распоряжении имуществом на случай смерти, а способы такого распоряжения весьма разнообразны и, как мы увидим далее, не исчерпываются назначением наследника.

При этом мы не отрицаем, что в повседневной жизни, за редкими исключениями, завещания совершаются с применением традиционных образцов завещаний, которые содержат указания относительно конкретных лиц, назначаемых наследниками по завещанию. Это исключает, как правило, споры относительно личностей, которые назначены наследниками по завещанию.

Завещание, содержащее назначение определенного лица наследником ко всему или к части наследства, означает тем самым устранение от наследования завещанного имущества всех других лиц, входящих в круг наследников по закону. Такое умолчание о других наследниках по закону, сопровождающее определенное назначение по завещанию, вызывает иные правовые последствия, нежели прямое лишение наследства. Если завещание как основание наследования не подлежит исполнению ввиду отсутствия наследников по завещанию, отказа их от наследства, непринятия ими наследства или по иным основаниям, к наследованию имущества, свободного от завещательных распоряжений, призываются наследники по закону, которые не были лишены наследства, но о которых завещатель умолчал при совершении завещания. Следовательно, умолчание - слабый способ устранения от наследства, его действие ограничивается лишь рамками наследования по завещанию. Прямое лишение наследства - решительный способ устранения от наследования вообще, его действие не зависит от оснований, по которым будет осуществляться наследование. Такие правые последствия лишения наследства вытекают из положения закона, согласно которому наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

завещание наследство право доля



1.3 Имущество как объект завещательного распоряжения

Свобода завещания включает в себя возможность сделать предметом завещательных распоряжений любое имущество, которое окажется принадлежащим завещателю на момент открытия наследства. Данное правомочие завещателя получило специальное регулирование в ст. 1120 ГК. Под имуществом следует понимать все то, что охватывается правовой категорией наследства (см. главу 3 данной работы). Если те или другие объекты (права на вещи, иные имущественные права) обладают свойствами имущества, они могут быть завещаны. Это положение равно относится к имущественным правам на продукты интеллектуальной деятельности. Принадлежность имущества наследодателю определяется на момент открытия наследства, поэтому завещанным может быть как такое имущество, которое наличествует на момент совершения завещания, так и будущее имущество, которое завещатель приобретет после составления завещания и которое окажется ему принадлежащим.

Право завещать любое имущество распространяется на вещи, даже если они относятся к ограничено оборотоспособным. Как указывалось выше, совершение завещания само по себе не изменяет существующих на момент завещательного акта правоотношений и правообладателей. Поэтому специальный режим тех или иных вещей не может быть основанием для ограничения права завещать имущество и не может препятствовать включению их в состав наследства и принятию наследства.

Способы обозначения завещанного имущества могут быть различными в зависимости от существа распоряжений, сделанных завещателем. Если единое завещание составляется относительно всего имущества в целом, в тексте завещания используется традиционная формула: «все имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю…». Завещатель вправе распорядиться и частью своего имущества, обозначив его в виде определенной доли всего будущего наследства, сохраняя при этом традиционную формулу: «из всего имущества, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, одну третью часть завещаю …».

Нередко завещанное имущество обозначается посредством указания на те или иные конкретные вещи либо права, подлежащие передаче назначенным наследникам. При этом может быть совершено два и более завещаний, не совпадающих по содержанию заключенных в них распоряжений. Например, в одном завещании может быть определена наследственная судьба квартиры, в другом - дачи, еще в одном - коллекции марок и т.д. Все такие завещания относительно части наследства в целом или отдельных конкретных вещей и прав из состава наследства содержат распоряжения в отношении одной будущей наследственной массы. Особенности предметного обозначения в завещании конкретных вещей или прав заключаются в том, что они должны получить такую степень индивидуализации, которая позволит идентифицировать их с завещанным имуществом после открытия наследства и, следовательно, исполнить завещание.

Поскольку наследство включает в себя имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК), право завещать любое имущество означает, что завещатель может сделать предметом завещательных распоряжений свои имущественные обязанности (долги), не исполненные или не погашенные к моменту открытия наследства. Вместе с тем завещательные распоряжения в отношении долгов наследства имеют особенности. Если они сделаны таким образом, что обременяют лишь одного или более наследников, освобождая от бремени долгов других наследников, и в силу этого завещательное распределение долгов противоречит правилам об ответственности наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК), такие завещательные распоряжения следует признавать недействительными. Они нарушают интересы кредиторов наследства, перед которыми все наследники (по завещанию и по закону) несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК), но также и интересы наследников по завещанию, обремененных долгами, которые оказываются лишенными завещателем права регрессного требования к остальным наследникам (ст. 325 ГК). Представляется, что распоряжение завещателя, направленное на освобождение полностью или частично одного или нескольких наследников от ответственности по его долгам, недействительно как противоречащее правилам гражданского законодательства об ответственности наследника по долгам наследодателя.

Как мы уже отмечали, завещатель может идентифицировать имущество в завещании любым удобным для него способом. Если он пожелает распределить имущество между несколькими наследниками посредством указания на причитающиеся им доли в наследстве, то эти доли могут быть определены в завещании любым образом (ст. 1122 ГК).

Право завещать какую-либо часть имущества (ст. 1120 ГК) отличается от распоряжения о распределении наследства тем, что первое означает распоряжение не всем наследством в целом, а лишь его частью и оставляет при этом часть имущества не завещанной, в то время как второе означает раздел завещанного имущества (при этом речь может идти как о наследстве в целом, так и о части наследства) между наследниками по усмотрению завещателя. Завещатель вправе распределить входящие в состав завещанного имущества объекты путем конкретного указания о том, какие вещи или права предназначены каждому из наследников; он вправе указать, каков размер доли каждого из наследников во всем наследстве в целом или в завещанной части наследства. Однако завещатель может вовсе не предусматривать ни пообъектного, ни долевого раздела всего наследства или его части между наследниками. Такое умолчание о распределении имущества между наследниками не является пороком завещания и не препятствует его исполнению.

В нотариальной практике задолго до принятия части третьей ГК сложилось правило о распределении завещанного имущества в равных долях между наследниками, если завещатель умолчал о порядке распределения имущества между назначенными наследниками. На основании этого в литературе были высказаны предложения о внесении в ГК 1964 г. нормы, которая предусматривала бы равные доли наследников по завещанию, если последнее не содержало указаний относительно размера долей наследников в завещанном имуществе. Этот подход был аналогичным определению размера долей наследников по закону. Выработанное нотариальной и судебной практикой правило получило закрепление в ст. 1122 ГК, согласно которой имущество, завещанное без указания порядка его распределения между назначенными наследниками, считается завещанным в равных долях.

Как видим, указанное положение закона сформулировано на основе предполагаемой воли завещателя. Это создает почву для судебного оспаривания данной презумпции, хотя фактом является отсутствие в завещании указаний о долевом или ином распределении завещанного имущества между наследниками. Но поскольку лишь завещание является способом распоряжения имуществом на случай смерти (ст. 1118 ГК), постольку никакие другие документы, кроме самого завещания, не могут быть источником суждений о подлинной воле умершего (ст. 1132 ГК). Следовательно, предположение о воле завещателя не может носить общего характера, оно может быть предположением о воле лишь конкретного завещателя.

Так, наряду с предположением о намерении завещателя распределить наследство между наследниками в равных долях, нельзя исключить того, что он оставил распределение наследства на усмотрение самих наследников или исходил из неформального соглашения с наследниками о сохранении фактически сложившихся отношений использования наследственного имущества и т.д. Придав законному предположению о равном распределении наследства силу завещательного распоряжения, ГК тем самым лишил наследников возможности распределить завещанное имущество и определить размеры долей в наследства по своему усмотрению, хотя в подавляющем большинстве случаев именно так, без споров, добровольно наследники распределяют наследство, невзирая на то, равными ли окажутся их доли. Последнее имеет свое обоснование в диспозитивных принципах регулирования общей собственности (ст.ст. 244, 245 ГК), а также в признании наследства единым целым (ст. 1110 ГК). Полагаем поэтому верным мнение о том, что в п. 1 ст. 1122 ГК следовало бы сформулировать общее правило о равных долях наследников в завещанном имуществе, если иное не предусмотрено завещанием, а после открытия наследства - соглашением наследников. Это правило соответствует практическому и социально-нравственному опыту, признающему целесообразным и справедливым спокойное уравнение наследников в правах на завещанное имущество, если между наследниками нет согласия при распределении наследства.