Изучение судебной практики показало существование проблем, связанных с использованием возможностей судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве. С одной стороны, следователи не всегда вдумчиво подходят к их назначению, неправильно ставят вопросы перед экспертами, упуская из вида те, разрешение которых действительно имеет значение для дела. В результате ответы на них подчас не имеют практического значения для установления фактических обстоятельств дела.

Допускается некритическая оценка заключений экспертов, несмотря на противоречия их выводов другим доказательствам. Все это побуждает суд к истребованию дополнительных материалов, назначению повторных экспертиз, проведение которых сопряжено с отложением разбирательства на длительное время.

Выявлен целый ряд недостатков в организации работы судов. Не всегда судьи своевременно и всесторонне изучают уголовные дела. Не все планируют судебный процесс. На низком уровне находится контроль председателей судов за своевременным рассмотрением дел, в результате чего дела там назначаются к разбирательству заведомо с нарушением закона, а их разбирательство часто затягивается на продолжительное время.

Положения Конвенции о справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Конвенции, должны найти реальное воплощение в процессуальном законодательстве Российской Федерации. Это должно быть направлено не только на обеспечение прав заинтересованных в этом участников процесса, но и на гармонизацию российской правозащитной системы с европейской, поскольку это является необходимым условием интеграции стран Европы.

Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ закреплен новый принцип - "разумный срок уголовного судопроизводства" и УПК РФ дополнен статьей 6.1, в соответствии с которой уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, должностных лиц, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Не могут быть основанием для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями. В случае если после поступления уголовного дела в суд, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия, направленные на ускорение рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

В своих постановлениях Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что сроки уголовного судопроизводства, содержания под стражей и т.п. в Российской Федерации "вызывают особую озабоченность у Европейского Суда".

Необходимо остановиться и на определении разумного срока уголовного преследования. Уголовное преследование это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Исходя из назначения уголовного судопроизводства, предполагающего обеспечение прав, свобод и законных интересов человека, реальная деятельность в форме уголовного преследования может начинаться лишь после ознакомления лица с его процессуальным статусом и разъяснения ему соответствующих прав. Окончанием уголовного преследования в контексте ст. 61 следует считать его прекращение на стадии предварительного расследования в порядке главы 29 УПК РФ, на предварительном слушании в соответствии со ст. 239 УПК РФ, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в порядке ст. 246 УПК РФ.

В своих постановлениях Европейский Суд по правам человека неоднократно повторял, что разумность срока производства по делу должна оцениваться в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, выработанных прецедентной практикой Европейского Суда, таких как сложность дела, поведение заявителя и поведение властей государства-ответчика. В одном из своих решений он также указал, что факт отсутствия нарушений сроков, установленных на внутригосударственном уровне, не может являться решающим для мнения Европейского Суда при определении разумности срока.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ критериями определения разумности срока уголовного преследования являются: 1) правовая и фактическая сложность уголовного дела; 2) поведение участников уголовного судопроизводства; 3) достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Причем, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного преследования; 4) общая продолжительность уголовного преследования, но не более сроков, предусмотренных УПК РФ.

Данная трактовка критериев разумности срока уголовного преследования полностью соответствует практики Европейского Суда по правам человека.

Под разумным сроком уголовного преследования следует понимать необходимый и достаточный срок для уголовного преследования лица, обусловленный правовой и фактической сложностью уголовного дела, поведением участников уголовного судопроизводства, достаточностью и эффективностью действий субъектов уголовного преследования, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, который определяется общей продолжительностью уголовного преследования и не должен превышать срок, установленный УПК РФ.

Определение разумности срока уголовного преследования, а также компенсации за его нарушение призвано выполнить превентивную функцию - предотвратить нарушения со стороны субъектов уголовного преследования. Статья 61 УПК РФ в системе с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" позволит усилить их персональную ответственность, а, следовательно, и повысить качество уголовного преследования.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, участник уголовного судопроизводства вправе подать заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

- либо в течение шестимесячного срока с момента вступления в силу судебного приговора;

- либо в период времени с момента истечения четырех лет от даты возбуждения уголовного дела до даты вступления в силу судебного приговора при условии, что он обращался в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Следовательно, участник уголовного судопроизводства не вправе обратиться с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта:

- до истечения четырехлетнего срока с момента возбуждения уголовного дела в случае, если приговор не вступил в законную силу;

- до вступления в силу приговора суда, если он не обращался в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела;

- по истечении шестимесячного срока с момента вступления приговора в законную силу.

Правовая сложность уголовного дела может выражаться в:

- редкости вмененного обвинения;

- тяжесть вмененного состава преступления. Как правило, судам требуется больше времени на рассмотрение более тяжких составов преступлений;

- количество эпизодов преступной деятельности, вмененной подсудимому.

Фактическая сложность уголовного дела может быть обусловлена следующими факторами:

- количество томов дела;

- количество подсудимых по делу;

- количество свидетелей, экспертов и иных лиц, допрошенных в судебном заседании.

При обосновании факта выхода за пределы разумных сроков судопроизводства можно пользоваться Нормативами нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов (утв. постановлением Минтруда России, Минюста России от 27.06.1996 № 41б/06-74-125). Этим документом установлены следующие нормативы (в часах) рассмотрения уголовных дел судами (при использовании наименований групп преступных деяний необходимо делать поправку на изменения уголовного законодательства):

- посягательства на жизнь человека - 15,0;

- тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения, истязания - 14,7;

- посягательства на половую неприкосновенность личности - 17,1;

- разбой, вымогательство - 19,9;

- мошенничество - 17,3;

- присвоение вверенного имущества - 18,5;

- неправомерное завладение транспортным средством, иным ценным имуществом - 17,7;

- хозяйственные преступления - 18,0;

- взяточничество - 17,2;

- другие должностные преступления - 14,9;

- против представителей власти и общественности - 13,1;

- хулиганство - 12,8;

- нарушение правил безопасности на транспорте - 15,3;

- нарушение правил охраны труда и безопасного производства работ - 14,6;

- хищение, другие незаконные действия с оружием - 12,1;

- преступления, связанные с наркотиками, - 12,9;

- дела частного обвинения, поступившие: непосредственно от граждан - 8,3;

- с обвинительным заключением - 8,1;

- прочие виды преступлений - 9,1.

Приведенные нормативы обусловлены правовой сложностью уголовных дел. Для полноценной реализации принципа разумного срока в уголовном процессе существует необходимость в создании дополнительных гарантий, которые устранят основные причины затягивания рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции. При создании таких гарантий особое внимание следует уделить вопросам: регламентации в УПК РФ сроков рассмотрения уголовных дел по существу; реформирования института возвращения уголовного дела прокурору и совершенствования норм УПК РФ, обеспечивающих явку вызываемых в суд лиц.

Итак, подведем итоги третьей главы.

Разумный срок уголовного судопроизводства - понятие оценочное. Для его определения используются критерии, установленные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Проблемным является определение моментов начала и окончания исчисления разумного срока, так как формулировка этих моментов, закрепленная в УПК РФ, допускает их двоякое толкование.

При этом они исчерпывающе разъяснены в актах судебного толкования: началом исчисления разумного срока уголовного судопроизводства признается момент начала осуществления уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, а окончанием - момент прекращения уголовного преследования или вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, можно сформулировать понятие разумного срока. Разумный срок уголовного судопроизводства - это период времени, включающий в себя совокупность уголовно-процессуальных сроков по конкретному уголовному делу, с начала осуществления уголовного преследования в отношении лица до прекращения уголовного преследования или вступления решения суда в законную силу, определяющийся правовой и фактической сложностью уголовного дела, поведением участников уголовного судопроизводства, достаточностью и эффективностью действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также общей продолжительностью уголовного судопроизводства.

Основополагающее значение при определении разумности срока по уголовному делу имеют субъективные критерии, а именно деятельность следствия и суда, направленная на исключение немотивированных задержек. Этому способствуют уголовно-процессуальные сроки, направленные на исключение волокиты по уголовным делам, а также дисциплинирование участников уголовного процесса в случае неявки по вызову без уважительных причин. Важен контроль при продлении сроков предварительного следствия, возможность ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела, применение следователем, дознавателем или судом мер уголовно-процессуального принуждения (например, Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал в своих решениях, что государство, в случае неявки лиц, обязано принять к ним меры, чтобы их дисциплинировать, в противном случае за нарушение разумного срока ответственность несет государство).

Следовательно, принцип разумности сроков не абстрактная категория, а реально действующий принцип уголовного судопроизводства, реализуемый в процессе расследования уголовного дела через право уполномоченных на то лиц продлить сроки расследования, ограничить время осуществления права (ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела) или дисциплинировать участников уголовного судопроизводства (применение следователем, дознавателем или судом мер уголовно-процессуального принуждения в случае неявки по вызову без уважительных причин).

Заключение

Уголовно-процессуальные сроки - это установленные УПК РФ промежутки времени, в которые участники уголовного процесса обязаны или правомочны совершить определенные процессуальные действия или воздержаться от их совершения в целях реализации конституционных гарантий прав, свобод и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц, соблюдения законности и достижения целей всего уголовного судопроизводства.

Многообразие определений процессуальных сроков вызвано выбором различных критериев, положенных в их основу.

Правовую природу уголовно-процессуальных сроков составляют их свойства - это характерные особенности, присущие им независимо от того, между субъектами какой стадии уголовного' судопроизводства они регулируют правовые отношения. К ним можно отнести следующие: устанавливаются УПК РФ, решением судьи, основанном на нормах УПК РФ, ведомственными нормативными актами, изданными в соответствии с УПК РФ и не противоречащими ему; имеют юридическую силу и обеспечиваются государством; характеризуются установленными законом промежутками времени (моментами, периодами) и исчисляются часами, сутками, месяцами; регламентируют порядок производства по уголовному делу; являются средством реализации назначения уголовного процесса; выступают гарантиями прав, свобод и законных интересов граждан; являются средством регулирования отношений между участниками процесса; обеспечивают быстроту судопроизводства по уголовному делу; служат эффективности уголовного процесса; уголовно-процессуальные сроки взаимосвязаны и взаимообусловлены в системе уголовно-процессуальных норм; истечение процессуального срока влечет возможность возникновения, изменения или прекращения правоотношений; влекут юридическую ответственность или иные негативные последствия в виде утраты определенных прав, установленных уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальные сроки регламентируют деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений как в досудебных, так и в судебных стадиях производства по уголовному делу. Сроки, являясь составной частью правовых норм, регламентирующих производство по уголовному делу в различных стадиях, также взаимообусловлены.

Многообразие представленных в юридической литературе классификаций уголовно-процессуальных сроков обусловлено их многосторонним характером и выбором критериев, положенных в основу классификации.

В уголовно-процессуальном законе должны применяться единые для всех норм правила, в том числе правила регламентации уголовно-процессуальных сроков. В связи с этим в статьи УПК РФ, содержащие сроки, указанные в годах, необходимо внести изменения: в ч. 3 ст. 326 УПК РФ слова "в течение года" заменить словами "в течение 12 месяцев"; в ч. 5 ст. 400 УПК РФ слова "по истечении одного года" заменить словами "по истечении 12 месяцев".

В стадии предварительного расследования различие нормативных сроков принятия процессуальных решений и производства действий обусловлено различием тех задач, решению которых способствует должное соблюдение соответствующих сроков. К таким задачам относятся быстрое и полное расследование преступлений путем собирания, проверки и оценки доказательств; установление юридически значимых обстоятельств; изобличение лица, совершившего преступление и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.

В целях обеспечения быстроты, оперативности производства по уголовному делу в законе установлены нормы, предусматривающие обязанность соответствующих должностных лиц провести расследование в определенный период времени. Предварительное расследование есть сложная цепь взаимоотношений участников уголовного процесса и чрезмерная протяженность во времени данной стадии, как и всего процесса, влечет негативные последствия:

1. По отношению к потерпевшему -- не обеспечивается его своевременный доступ к правосудию и скорейшая компенсация причиненного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы жертв преступления, защита которых является одним из назначений уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

2. По отношению к подозреваемому, обвиняемому - нарушается право на разбирательство уголовного дела в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что ведет к длительной неопределенности его статуса в обществе, провоцирует преждевременное (до постановления приговора) негативное общественное мнение, сопровождается ограничением его прав и свобод (путем применения мер процессуального принуждения), которое в ходе и предварительного расследования и судебного разбирательства может оказаться ошибочным.

3. По отношению к обществу и государству -- происходит перерасход материальных и человеческих ресурсов, в том числе средств налогоплательщиков, в результате чего, после соответствующих расчетов, может оказаться, что в ряде случаев ущерб обществу и государству, вызванный неоправданной растянутостью во времени уголовного процесса будет больше ущерба, причиненного преступлением, а это свидетельствует об экономической нецелесообразности длительного судопроизводства.

УПК РФ устанавливает передачу сообщений о преступлениях исходя из подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ), при этом передача сообщений о преступлениях по территориальности уголовно-процессуальным законом не предусматривается. Представляется, что такое положение является существенным пробелом в законодательстве. В целях его устранения следует пункт 3 части 1 статьи 145 УПК РФ дополнить указанием на статью152 УПК РФ, в результате чего будет установлена возможность передачи сообщений о преступлениях по территориальности.

Судебное производство начинается стадией подготовки и назначения судебного заседания. Предварительное слушание является лишь разновидностью порядка подготовки к судебному заседанию, поэтому назначением его стадия не заканчивается. В связи с этим важно, чтобы процессуальные сроки, регулирующие деятельность судьи в стадии подготовки и назначения судебного заседания, осуществляли эффективное правовое воздействие (путем ограничения этой деятельности временными рамками) равным образом на оба порядка назначения судебного заседания: как в форме предварительного слушания, так и в общем порядке.

С учетом изложенного представляется необходимым урегулировать деятельность судьи по проведению предварительного слушания с помощью сроков. Предлагаем часть 1 статьи 234 УПК дополнить предложением следующего содержания: "Предварительное слушание должно быть проведено в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей - в срок не позднее 14 суток".

Уголовно-процессуальные сроки в судебной стадии производства могут быть классифицированы по следующим основаниям:

по сфере правового регулирования (процессуальные (судопроизводственные), делопроизводственные);

по стадии производства по уголовному делу (в стадии назначения судебного заседания и предварительного слушания, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции, суде надзорной инстанции, стадии исполнения судебного решения);

по источнику установления (установленные УПК РФ, установленные решением судьи (суда));

в зависимости от адресата (адресованные государственным органам и (или) должностным лицам, адресованные другим субъектам уголовного процесса, адресованные не участвующим в уголовном процессе лицам);

в зависимости от степени обязательности исполнения (устанавливаемые управомочивающими, обязывающими, запрещающими нормами); по степени определенности (формально определенные, формально не определенные);

по признаку возможного продления, восстановления (возможность продления, восстановления допускается; возможность продления, восстановления не допускается).

В связи с тем что ч. 4 ст. 29 УПК РФ не содержит конкретного срока для предоставления ответа в суд о принятых мерах по устранению причин совершенного преступления, следует дополнить указанную статью новым предложением следующего содержания: "Должностное лицо органа, получившего частное определение, обязано в течение 30 дней со дня его получения сообщить в суд о принятых мерах по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления".

Исследовав стадию пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, можно сказать, что уголовно-процессуальные сроки играют ведущую роль в процессе производства, систематизируют и упорядочивают деятельность всех субъектов процесса и в первую очередь суда.

Разумный срок уголовного судопроизводства - понятие оценочное. Для его определения используются критерии, установленные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Проблемным является определение моментов начала и окончания исчисления разумного срока, так как формулировка этих моментов, закрепленная в УПК РФ, допускает их двоякое толкование. При этом они исчерпывающе разъяснены в актах судебного толкования: началом исчисления разумного срока уголовного судопроизводства признается момент начала осуществления уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, а окончанием - момент прекращения уголовного преследования или вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, можно сформулировать понятие разумного срока. Разумный срок уголовного судопроизводства - это период времени, включающий в себя совокупность уголовно-процессуальных сроков по конкретному уголовному делу, с начала осуществления уголовного преследования в отношении лица до прекращения уголовного преследования или вступления решения суда в законную силу, определяющийся правовой и фактической сложностью уголовного дела, поведением участников уголовного судопроизводства, достаточностью и эффективностью действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также общей продолжительностью уголовного судопроизводства.

Основополагающее значение при определении разумности срока по уголовному делу имеют субъективные критерии, а именно деятельность следствия и суда, направленная на исключение немотивированных задержек. Этому способствуют уголовно-процессуальные сроки, направленные на исключение волокиты по уголовным делам, а также дисциплинирование участников уголовного процесса в случае неявки по вызову без уважительных причин. Важен контроль при продлении сроков предварительного следствия, возможность ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела, применение следователем, дознавателем или судом мер уголовно-процессуального принуждения (например, Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал в своих решениях, что государство, в случае неявки лиц, обязано принять к ним меры, чтобы их дисциплинировать, в противном случае за нарушение разумного срока ответственность несет государство).

Следовательно, принцип разумности сроков не абстрактная категория, а реально действующий принцип уголовного судопроизводства, реализуемый в процессе расследования уголовного дела через право уполномоченных на то лиц продлить сроки расследования, ограничить время осуществления права (ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела) или дисциплинировать участников уголовного судопроизводства (применение следователем, дознавателем или судом мер уголовно-процессуального принуждения в случае неявки по вызову без уважительных причин).

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93.

2. Устав ООН 1945 года./Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1933 -1975. Т. 2. С. 237.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 года (принята Резолюцией от 10 декабря 1948 г. N 217-А Генеральной Ассамблеи ООН)//Библиотечка "Российской газеты". 1999 г. Выпуски N 22 - 23.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года /Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. Вып. XXXII. С. 44.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года //Бюллетень международных договоров. 1998. N 7.

6. ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии: Сборник. Нью-Йорк, 1970. С. 151 -155.

7. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 242.

8. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.// Собрание законодательства РФ. - 1998. - №20. - Ст. 2143.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1) Ст. 4921.

10. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; № 44. Ст. 4295.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федераций от 08.01.97 № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 1980.

14. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1 // СЗ РФ. 1992. № 47. Ст. 4472.

15. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.95 № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

16. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства": Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ//Российская газета от 25 августа 2004 года.

17. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ.// Российская газета, №94, 04.05.2010

18. Об утверждении Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов. Постановление Минтруда РФ N 41б, Минюста РФ N 06-74-125 от 27.06.1996.// Бюллетень Минтруда РФ, № 8, 1996.

Официальные материалы

1. Резолюция (74) 3 Комитета Министров Совета Европы "О международном терроризме" // Совет Европы и Россия: Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2004.

Судебная практика

19. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №7 7.(ред. от 27.12.2007).// Бюллетень Верховного Суда РФ", № 12, 1993.

20. О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 № 79.(ред. от 06.02.2007).// Российская газета, № 237, 30.11.1999.

21. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52. (ред. от 09.02.2012).//Российская газета", N 4, 12.01.2008

22. Обобщение судебной практики применения судами Краснодарского края законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве за 20010 - 2013 годы. Архив Краснодарского краевого суда. 2013.

23. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2011 г. Уголовное дело №326-1-10.

24. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2013 г. Уголовное дело № 302-4-12.

25. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара. Краснодар. 2011 г. Уголовное дело №308-02-10.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам

26. Абдрахманов Р.С., Амиров К.Ф., Арабули Д.Т., Багаутдинов Ф.Н., Бакулина Л.В., Володина Л.М., Гуськова А.П., Еникеев З.Д.,Зинатуллин З.З., Зиннуров Ф.К., Казанцев С.Я., Калинкина Л.Д., Кудин Ф.М., Кудрявцева А.В., Клюкова М.Е., Марданов Д.Р.,Мезяев Н.Б., Муратова Н.Г., Мишин А.В., Орлова А.А., Прошляков А.Д., Россинский С.Б., Татьянина Л.Г., Хисамутдинов Ф.Р.,Челышев М.Ю., Шамардин А.А., Якушин С.Ю. Уголовный процесс. Учебник. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2012.

27. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий. М., Эксмо. 2010.

28. Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ. 2012. С.52.

29. Ибрагимов И.М. Концептуальные и правовые основания защиты прав потерпевшего. Махачкала, 2007.

30. Калиновский К. Б , Смирнов А. В. Уголовный процесс. М.. Норма, 2009г.

31. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 2002.

32. Коротков А.П., Токарева М.Е. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002.

33. Любимов А.П. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2005.

34. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Сборник международных документов. 1989. Выпуск 1.

35. Разумов С.А. Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.

36. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург: ИД "Уральская государственная юридическая академия", 2006.

37. Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов прокуратуры. М., 2011. С. 3.

38. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ; ВНИИ МВД России, департамент уголовного розыска МВД России; под общ. ред. С. И. Гирькова.-- М., 2010. С.125.

39. Судебная реформа / под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского : в 2 т. М, 1915. Т. 2.

40. Суринов А.Е. , Баранов Э.Ф., Бугакова Н.С. Российский статистический ежегодник. М., 2013.

41. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2009. С. 229.

42. Уголовный процесс./под ред. Гриненко А.В. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009.

43. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство / Случевский В.. - 4-е изд., доп. и испр. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913.

44. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2.

45. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006.

46. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. М., 2004.

47. Хмыров А.А. Криминалистика. Краснодар. 1998.

48. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

Научные статьи

49. Безлепкин Б.Т. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2004.

50. Волынец, К. В. Исторические предпосылки появления положения о разумном сроке уголовного судопроизводства в российском праве / К. В. Волынец // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2012. - № 3.

51. Калиновский К.Б. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве и их регламентация по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2(3).

52. Масленникова Л.Н. Назначение уголовного судопроизводства: достигается ли оно сегодня в России? // Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения". М., 2007.

53. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации // Парфенова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2010.

54. Специальное расследование. Невысокое напряжение. Способны ли наши правоохранительные органы к продуктивной работе? // Ступино. 2007. 29 июня. С. 3.

55. Урбан В.В. Проблемы реализации права участников уголовного судопроизводства на его осуществление в разумный срок//Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.: Ч. 2. - М.: Академия управления МВД России. - 2013.

56. Химичева Г.П. Химичива О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства//Закон и право. 2002, №2 10.

Авторефераты диссертаций

57. Волынец К.В. Гарантии реализации принципа "Разумны срок уголовного судопроизводства" при производстве в суде первой инстанции: автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 2013.

58. Мичурин В.С. Нарушение уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Размещено на Allbest.ru