Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

судебный разбирательство уголовный

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что судебное разбирательство - решающая стадия уголовного процесса. В этой стадии решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основные вопросы любого уголовного дела - о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи - предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.

Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, и при наличии необходимых оснований заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.

При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий против возможных ошибок и злоупотреблений.

Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета - уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах хорошо, разумно организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом или судьей в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика).

Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения в стадии судебного разбирательства.

Предмет исследования - судебное разбирательство как стадия уголовного процесса.

Целью работы является изучение судебного разбирательства как стадии уголовного процесса.

Данные цели конкретизируются в постановке и решении следующих задач:

- определение значения стадии судебного разбирательства

- формулирование общих условий судебного разбирательства;

- изучение структуры судебного разбирательства.

1. Значение и общие условия судебного разбирательства

Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного. Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они не предопределяют существа решений суда. В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.

Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

1.2 Общие условия судебного разбирательства

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены особо в гл. 35. Они предпосланы регламентации отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что подавляющее большинство дел рассматривается судами в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем при рассмотрении отдельных уголовных дел по первой инстанции все еще допускаются нарушения процессуального законодательства, в связи с чем не выясняются с достаточной полнотой многие вопросы, подлежащие разрешению в подготовительной части судебного заседания и при судебном следствии: нарушается порядок разрешения ходатайств, исследования доказательств, в том числе производства экспертизы и осмотра вещественных доказательств. Имеют место факты нарушения общих условий судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства лишают суды возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что, как правило, влечет постановление необоснованного приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.75 г. № 5 «О соблюдении Судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 БВС РФ. 2007.4.).

Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, его распорядке и регламенте, секретаре, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом во время судебного заседания определений и постановлений, в частности, о мере пресечения, отложении, приостановлении и прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

1.2.1 Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда

В соответствии со ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием правильного установления обстоятельств дела.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

Непосредственность судебного разбирательства - необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется и другими требованиями к процессуальной форме, из числа общих условий судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связано такое условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участников процесса по требованию суда.

Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в устной форме - представляет собой судоговорение. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 292 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, в качестве синонима судебного разбирательства употребляется понятие "слушание дела".

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства, который, являясь конституционным принципом всех видов правосудия, согласно УПК, также рассматривается в качестве одного из общих условий судебного разбирательства.

Гласность судебного разбирательства. Гласность проявляется в открытом характере судебного заседания и провозглашения приговора (ч.1 ст. 241 УПК). Это предполагает доступ в зал заседания широкой публики, а также свободное освещение процесса средствами массовой информации. Ограничения закон предусматривает только в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые могут находиться в зале суда с разрешения председательствующего (ч.6 ст. 241 УПК). Как участники процесса, так и любой присутствующий при рассмотрении дела в открытом судебном заседании вправе вести письменную запись.

Гласность судебного разбирательства не является абсолютной и при определенных обстоятельствах ее действие может быть ограничено. Так, гласность процесса ограничивается при проведении судебного разбирательства (или его части) в закрытом режиме. Перечень ситуаций, когда может быть проведено закрытое судебное разбирательство, исчерпывающим образом установлен в законе (ч. 2 ст. 241 УПК). Закрытое судебное разбирательство возможно когда: 1) рассмотрение уголовного дела в суде не обеспечивает сохранения надлежащим образом государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Помимо государственной, закон также обеспечивает охрану личной, семейной, коммерческой и банковской тайны; 2) рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста; 3) рассмотрение дел о половых и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) при разбирательстве дела необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.

Приговор суда провозглашается всегда в открытом судебном заседании. В случае же, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, суд по своему усмотрению, либо оглашает приговор без каких-либо ограничений для публики, либо - в особых случаях и на основании специального определения или постановления - только вводную и резолютивную части приговора.

Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК).

Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава суда - в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала (ч. 21 ст. 328 УПК).

Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Непосредственность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.

1.2.2 Председательствующий в судебном заседании

Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами при решении всех вопросов. Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, исполнению его регламента, установленного ст. 257 УПК. Он должен создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса.

В связи с этим председательствующий имеет ряд дополнительных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, удаляет из зала подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику его права и ответственность, участникам процесса - их права, эксперту и специалисту - их права и обязанности, устанавливает личности подсудимого и свидетелей, опрашивает подсудимого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их мнения по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, присущие субъектам обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения.

1.2.3 Участники судебного разбирательства

УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела. Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. ст. 246 - 250). Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Однако закон (ст. 244 УПК) провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов, в том числе выступая в судебных прениях и представляя суду письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. "В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств" См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // БВС. 1996. N 1.. Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства в отстаивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом.

Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести спор, используя равные правовые возможности и, следовательно обеспечивает действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует судебному исследованию фактических обстоятельств дела, позволяет участникам процесса защитить свои права.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК), независимо от того, в каком суде дело рассматривается по первой инстанции - назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно проводится коллегией, состоящей из трех судей, либо судьей единолично. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником (супругом) прокурора, непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Несоблюдение Брянским областным судом п.3 ч.1 ст. 61 УПК РФ повлекло за собой отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей в отношении К., Кар. и М., признанных виновными в совершении ряда преступлений на территории Брянской области и в г. Брянске.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия отметила, что в нарушение установленного законом запрета государственное обвинение в суде по данному уголовному делу поддерживала прокурор отдела прокуратуры Брянской области Л.И., являющаяся супругой прокурора Фокинского района г. Брянска Л.А., непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Супруги Л.А. и Л.И. являются близкими родственниками (п.4 ст.5 УПК РФ).

Указанное обстоятельство даёт основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Л.И. как государственного обвинителя, управомоченного поддерживать от имени государства обвинение в суде Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 г. Утвержден Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г..

Для положения прокурора в судебном разбирательстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обвинение в суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображения как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе; 3) он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства; 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2008. № 4.. Напротив, если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Суду надлежит рассмотреть с участием сторон обвинения и защиты позицию государственного обвинителя и отразить их отношение к отказу от обвинения в протоколе. Полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично. Иное противоречит состязательному построению уголовного процесса: при продолжении разбирательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практически принимал бы на себя обвинительную функцию Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. была признана не соответствующей Конституции РФ норма прежнего УПК, предписывавшая суду такую деятельность при отказе обвинителя от обвинения. См.: СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2205.. Судебное решение, принятое в связи с отказом прокурора от обвинения, может быть участниками судопроизводства (в том числе и потерпевшим) и вышестоящей прокуратурой обжаловано в апелляционной или кассационной инстанциях.

Прокурор вправе предъявить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проводится с участием подсудимого; исключение из этого правила допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ст. 247 УПК).

Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, вынесения справедливого приговора. Поэтому при неявке подсудимого рассмотрение дела должно быть отложено. О рассмотрении дела в отсутствие подсудимого суд выносит специальное решение. Ходатайство подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть подано в письменной форме или заносится в протокол. Из содержания ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.

Суд может, напротив, и при наличии свободно выраженного подсудимым отказа от участия в рассмотрении дела признать явку подсудимого обязательной, это вытекает из формулировки, согласно которой заочное рассмотрение дела "может быть допущено" судом в указанных законом случаях (ч. 4 ст. 247 УПК).

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

Участие защитника в судебном разбирательстве. В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяются ст. ст. 49 - 51 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 248 УПК). Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС. 1996. N 1..

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве; 2) об отложении судебного разбирательства для приглашения подсудимым другого защитника; 3) о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого.

Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 52 УПК). Согласие подсудимого на рассмотрение дела без неявившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника См.: БВС. 1997. N 4. С. 5, 8.. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката. Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, тем более когда неявка была вызвана уважительными причинами. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы (пп. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику, вновь вступившему в дело, должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком. Хотя замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия в ходе судебного следствия. Кроме того, защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам и без полного повторения их допроса другими участниками процесса.

Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Все указанные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями.

При этом в судебном разбирательстве, исходя из характера их интересов, они выполняют соответственно функцию либо обвинения, либо защиты. Как указано в п. 46 и п. 47 ст. 5 УПК, потерпевший и гражданский истец выступают на стороне обвинения, а гражданский ответчик - на стороне защиты Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007 с. 198-205..

Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его либо наряду с государственным обвинителем - при рассмотрении дел публичного или частно-публичного обвинения, либо самостоятельно - по делам частного обвинения (ст. 22 УПК). Судебное разбирательство, как правило, происходит при участии потерпевшего или его представителя, за исключением двух названных в ст. 249 УПК случаев: если потерпевший не явился в судебное заседание и при этом его явка не признана судом обязательной, - тогда дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего; если потерпевший не явился в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК), - это влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. так же, как в связи с отсутствием заявления потерпевшего, что аналогично прекращению дела при отказе государственного обвинителя от обвинения Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 2004. 1. .

Приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с участием присяжных заседателей от 17 июня 2009 г. А. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст.317, ч.2 ст.222 УК РФ, в связи с непричастностью к ним на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия отметила в определении следующее.

Из протокола судебного заседания усматривается, что начиная с 6 мая 2009 г. потерпевший Т. перестал являться в судебные заседания. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие он не заявлял.

При неявке потерпевшего суд в соответствии с положениями ст.272 УПК РФ должен был выслушать мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынести постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося потерпевшего. В нарушение этого требования закона суд ни 6 мая, ни в последующие дни судебных заседаний не обсуждал вопрос о судебном разбирательстве в отсутствие Т. Сведения о получении потерпевшим извещений о днях, времени и месте судебных заседаний, а также причины его неявок судом не выяснялись. Между тем, как указано в определении, в период с 29 мая по 16 июня 2009 г. потерпевший находился в госпитале.

Допустив приведённые нарушения уголовно-процессуального закона, суд нарушил предусмотренные ст.42 УПК РФ права потерпевшего: участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение. Нарушение этих прав, гарантированных УПК РФ, ограничило право потерпевшего на представление доказательств, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Нарушение данных положений закона послужило основанием для отмены оправдательного приговора Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2009 г. Утвержден Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г..

Соответственно при неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; б) об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК); г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК и преследуемых в порядке частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК).

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК). Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

1.2.4 Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе. Судебное разбирательство возможно только в отношении того лица, которому в установленном порядке предъявлено обвинение в стадии предварительного расследования. Не допускается исследование судом преступной деятельности тех граждан, в отношении которых обвинение не выдвинуто. Из этого же положения вытекает недопустимость признания судом вины тех лиц, которым обвинение не предъявлено и данные о которых не фигурируют в обвинительном заключении.

Пределы разбирательства относительно обвинения выражаются в следующем. Разбирательство ведется только по тому обвинению, которое было выстроено в досудебном производстве. В суде первой инстанции применяется правило о недопустимости поворота к худшему. Правило это предусматривает, что изменение обвинения в неблагоприятную для подсудимого сторону не допускается. Изменение обвинения возможно только в сторону его смягчения или в сторону его преобразования на новое, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 2005. С. 58-59.. А право на защиту будет ограничено, когда при изменении обвинения на иное, даже и более мягкое, подсудимый окажется лишенным достаточного времени для подготовки своей защиты. Правило о недопустимости поворота к худшему действует на всем протяжении судебного производства, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию, за исключением апелляционного производства, где оно не применяется.

1.2.5 Отложение и приостановление судебного разбирательства

Разбирательство дела в суде может быть отложено, если дальнейшее производство невозможно по причине неявки кого-либо из вызванных лиц, а также в связи с необходимостью истребования новых доказательств. Об отложении судебного разбирательства на определенный срок выносится определение (постановление), в котором отмечается, какие лица должны быть вызваны или подвергнуты приводу, а также перечень подлежащих истребованию доказательств.

Сразу же после вынесения данного определения суд обязан приступить к обеспечению его исполнения, при необходимости давая указания секретарю судебного заседания или судебному приставу. В случае возникновения необходимости привода лица об этом выносится отдельное определение (постановление) суда.

Срок отложения дела никакими временными рамками не ограничен. В то же время срок содержания подсудимого под стражей не приостанавливается и продолжает течь в обычном порядке. При необходимости суд продляет этот срок. После устранения препятствий судебное разбирательство возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Отложение судебного разбирательства следует отличать от его приостановления. Во-первых, основаниями для приостановления служат обстоятельства, которые требуют более длительного перерыва в слушании дела. Такими обстоятельствами могут быть: факт того, что подсудимый скрылся от правосудия, а также установление у подсудимого психического расстройства или иного тяжелого заболевания, которые делают невозможной явку подсудимого в суд.

Во-вторых, отложение судебного разбирательства отличается от его приостановления тем, что в последнем случае возможно приостановление в отношении какого-то конкретного подсудимого с последующим выделением по нему дела. Таким образом, будучи приостановлено в отношении отдельного подсудимого, судебное разбирательство далее продолжается в обычном порядке. Отложение же судебного разбирательства касается всего дела в целом. Разумеется, приостановление разбирательства в отношении конкретного лица с выделением его дела в отдельное производство возможно только тогда, когда основную часть производства можно рассмотреть без ущерба для достижения истины. В противном случае дело приостанавливается полностью Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2009. С. 132-138..

В-третьих, при необходимости розыска подсудимого приостановленное дело должно быть направлено прокурору. При этом суд выносит решение (определение или постановление) о розыске подсудимого. Отложенное же дело всегда находится в суде.

Четвертое отличие затрагивает порядок возобновления судебного разбирательства. Приостановленное дело начинает рассматриваться судом сначала, т. е. со стадии подготовки к судебному заседанию. Отложенное дело после устранения препятствий, рассматривается с того момента, с которого ранее было прервано производство.

Следует отметить, что судебное разбирательство может быть приостановлено также и в случае направления судом запроса в Конституционный Суд или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы участника процесса о соответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в данном деле (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК).

В судебном разбирательстве дело может быть прекращено, если к этому появятся соответствующие основания.

1.2.6 Решение вопроса о мере пресечения, порядок вынесения определения, постановления

В ходе судебного разбирательства только суд правомочен принимать какие-либо решения относительно применения, изменения и отмены мер пресечения (ст. 255 УПК). Такие решения принимаются судом в зависимости от складывающихся обстоятельств самостоятельно и по своему усмотрению.

Избранные ранее в отношении подсудимого меры пресечения, за исключением заключения под стражу, каким-либо сроком не ограничены. Они могут сохраняться на всем протяжении рассмотрения дела в суде до принятия итогового решения. Определенным сроком в стадии судебного разбирательства ограничено лишь только применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до момента постановления приговора ограничен для подсудимого, обвиняемого в преступлениях небольшой и средней тяжести, шестью месяцами. Этот срок является предельным и продлению не подлежит. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания подсудимого под стражей законом не ограничен. По истечении шести месяцев он может быть продлен каждые три месяца вплоть до постановления приговора. Продление срока заключения под стражей производится судом, рассматривающим дело. Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Процедура обжалования не приостанавливает рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определения и постановления суда. По всем процессуальным вопросам, требующим своего разрешения во время судебного рассмотрения дела, суд принимает решения в форме определения или постановления (ст. 256 УПК). Акты в форме определений выносятся при коллегиальном рассмотрении дела судом, а в форме постановлений - судьей единолично. Постановления принимает председательствующий в суде присяжных и мировые судьи.

Решения, принимаемые судом по ходу судебного заседания, различаются в зависимости от того, выносятся ли они в виде отдельного процессуального документа или только заносятся в протокол судебного заседания. Первая группа решений касается наиболее важных, ключевых вопросов судебного разбирательства, которые либо влияют на дальнейшее движение дела, либо наиболее существенно затрагивают права сторон. Сюда относятся решения: о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела, о мерах пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах и о назначении судебной экспертизы. Данные решения принимаются в совещательной комнате. Вторая группа судебных решений относится ко всем остальным процедурным вопросам, требующим вмешательства суда. Такие решения принимаются судом после краткого обсуждения (если дело слушается коллегиально) без удаления в совещательную комнату и заносятся в протокол судебного заседания. Подписание протокола председательствующим и секретарем судебного заседания подтверждает не только правильность хода судебного разбирательства, но и достоверность вынесенных судом решений без удаления в совещательную комнату.

1.2.7 Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания представляет собой важнейший процессуальный акт, в содержание которого входит подробное, целостное и полное отражение процедуры разбирательства в суде.

Значение протокола судебного заседания состоит в следующем: 1) он является письменным свидетельством непосредственности процесса. Иными словами, непосредственное исследование материалов дела, которое проводилось судом устно, подлежит последующему закреплению в протоколе в письменной форме; 2) протокол отражает основные действия суда и сторон в той последовательности, в которой они проходили в судебном заседании; 3) на основании протокола судебного заседания вышестоящие судебные инстанции проверяют законность процессуального порядка проведенного разбирательства и обоснованность вынесенного судебного решения; 4) протокол судебного заседания свидетельствует о соблюдении прав участников процесса, в особенности о соблюдении прав подсудимого; 5) протокол судебного заседания является процессуальным документом, в котором закреплены все доказательства, исследуемые в судебном заседании и положенные в основу судебного решения (ст. 83 УПК).

В стадии судебного разбирательства протокол ведется в обязательном порядке. Протокол судебного заседания может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Для обеспечения полноты ведения протокола допускается стенографирование. Стенограмма ведется во время судебного заседания и подлежит расшифровке после его окончания. К делу стенограмма не приобщается, т. к. юридическое значение имеет лишь протокол. Наряду со стенограммой в суде могут использоваться также средства аудио- и видеозаписи. Стенограмма и материалы аудио- и видеозаписи не подменяют протокол. Ответственным за расшифровку стенограммы, аудио- и видеозаписи является секретарь судебного заседания. В отличие от стенограммы, материалы аудио- и видеозаписи должны быть приложены к уголовному делу. В протоколе судебного заседания делается отметка о произведенном фотографировании, аудио- и видеозаписи.