Соблюдение претензионного порядка как условие реализации права на предъявление к перевозчику исков, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОБЛЮДЕНИЕ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ К ПЕРЕВОЗЧИКУ ИСКОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ

груз перевозчик иск спор

В советский период проблемам претензионного порядка урегулирования споров, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом, было посвящено несколько работ. Особое место среди них занимают научные труды Р.Ф. Каллистратовой «Претензионный порядок разрешения споров», М.И. Клеандрова «Доарбитражный порядок защиты гражданских прав». В них досудебная форма урегулирования конфликтов исследуется комплексно, претензионный порядок разрешения споров, возникающих из перевозок грузов, анализируется как вид. Подробным изложением содержания досудебного порядка урегулирования конфликтов с перевозчиком характеризуется работа Н.П. Бурсы и В.Б. Ляндреса «Претензии и иски к транспортным организациям». Изложение вопроса реализации права на судебную защиту в ней носит фрагментарный информационный характер. Общим освещением исследуемых вопросов характеризуются работы А.Ф. Николенко «Предъявление претензий и исков к органам железнодорожного транспорта», А.Я. Феркельмана и С.Н. Харламова «Претензии и иски к органам транспорта».

Отдельные аспекты данной формы защиты прав участников договоров перевозки груза железнодорожным транспортом находят отражение в трудах М.К. Александрова-Дольника «Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях», Б.А. Лисковец и А.С. Соминского «Дела по искам, вытекающим из договоров по железнодорожным и водным перевозкам», Д.Н. Притыки «Хозяйственные споры и порядок их разрешения» и др.

На наш взгляд достаточность указанных выше работ относительна. Количество научных трудов среди них невелико, некоторые работы представляют по содержанию комментарии к законодательству и судебной практике, другие - имеют «обзорный» характер. Ценность же их состоит в том, что в совокупности они составляют теоретическую базу для исследования и развития правового регулирования претензионного порядка разрешения споров. Данные работы были написаны на основе советского законодательства. В связи с этим многие их положения утратили актуальность.

В Республике Беларусь проблемам соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом, должного внимания не уделяется. Постсоветская юридическая литература здесь представлена преимущественно материалами учебного характера.

Отсутствие научных трудов белорусских ученых-правоведов частично компенсируется работами российских коллег. Особо здесь следует отметить работы А.М. Нехороших «Претензионное производство как институт досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов», В.В. Витрянского «Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта». В них затрагиваются отдельные аспекты соблюдения претензионного порядка как условия реализации права на предъявление исков к перевозчику, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом. Однако, несмотря на их значимость, они не восполняют в полной мере отсутствие работ отечественных ученых преимущественно из-за различий законодательства.

Не затронутыми изысканиями в белорусской науке остаются вопросы, в частности, о сущности и специфике специального условия реализации права на предъявление к перевозчику исков, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом, в виде соблюдения претензионного порядка урегулирования споров; о модификации правовой природы, особенностей данного порядка разрешения конфликтов, значения для возбуждения судопроизводства по делу, происшедшей в связи с переходом к построению системы права Республики Беларусь; о необходимости соблюдения грузоотправителем правил претензионного порядка урегулирования споров, возникающих из недостачи, повреждения, порчи, просрочки в доставке и задержке выдачи груза и обосновании возбуждения по ним судопроизводства.

Отмеченное проблемное поле определяет цель работы - обоснование сущности и специфики специального условия реализации права на предъявление к перевозчику исков, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом, в виде соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, включающее выработку решения сопутствующих правовых проблем.

Основная часть. В соответствии с абзацем вторым части первой ст. 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [1] (далее - ХПК) хозяйственный суд оставляет исковое заявление без движения, а в случаях неустранения в установленный им срок причин, являющихся основанием для оставления искового заявления без движения, возвращает его, если не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. 159 ХПК.

Среди перечисленных в этой статье требований специальным условием реализации права на предъявление исков к перевозчику, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожном транспортом, является указание в исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

В юридической литературе советского и постсоветского периода сущность и специфику соблюдения претензионного порядка урегулирования требований к перевозчику ученые традиционно связывали с исполнением правил о сроках предъявления и рассмотрения претензии; ее содержании; перечне прилагаемых к ней документов; составе лиц, имеющих право на предъявление претензии и обязанных на нее отвечать; связи претензионных требований; отказе в удовлетворении ограниченных до определенного минимума претензий [2, с. 280-283; 3, с. 43-81; 4, с. 96-113; 5, с. 141-146].

В последнее время эти подходы в процессуальной теории испытывают настойчивое влияние новаторской идеи о том, что сроки предъявления претензий остаются за пределами претензионного порядка урегулирования споров [6, с. 29; 7, с .87-90]. Эта мысль представляется основанной на действующем законодательстве.

Во-первых, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в части четвертой п. 5 постановления от 26 апреля 2005 г. № 13 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из договоров перевозки грузов» [8] разъяснил, что п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Республики Беларусь [9] (далее - ГК), обязывающий до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, предъявить ему претензию в порядке, предусмотренном законодательством, содержит отсылочную норму только к порядку предъявления претензии, а не к срокам ее предъявления.

Во-вторых, полагаем, что Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 августа 1999 г. № 1196 (в редакции постановления Совета Министров от 3 декабря 2009 г.) [10] (далее - УЖТ), не устанавливает обязательность соблюдения сроков предъявления претензий: согласно абзацу первому п. 140 УЖТ претензии об уплате штрафов могут быть предъявлены в течение 45 дней, остальные претензии - в 6-месячный срок.

В-третьих, сроки предъявления претензий сегодня не составляют правила претензионной формы защиты не только применительно к урегулированию споров, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом, но и к любой другой категории дел, так как их нарушение не влечет правовых последствий.

Встречающиеся в современной юридической литературе суждения о погашении права на предъявление иска в суд в связи с пропуском сроков предъявления претензии [11, с. 432] являются неактуальными.

Статья 76 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик [12], ст. 378 Гражданского кодекса Белорусской ССР [13] предусматривали, что право на предъявление к перевозчику иска, вытекающего из перевозки, предоставляется заявителю в случае отклонения претензии или истечения срока, установленного для ее рассмотрения. Претензии могли предъявляться в течение шести месяцев, а претензии об уплате штрафов и премий - в течение 45 дней. Советское законодательство не предусматривало оснований восстановления данных сроков. В связи с этим в юридической литературе [14, с. 136; 4, с. 84] и судебно-арбитражной практике [15, п. 5; 16, п. 15] выработалось общее мнение об их пресекательном характере. Статьи 31, 41 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ст.ст. 125, 214 Гражданского процессуального кодекса Белорусской ССР [17] устанавливали соответственно отказ в принятии иска, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения спора, и прекращение производства по делу, если при рассмотрении дела выяснялось, что возможность его соблюдения утрачена. Схожие правила содержало арбитражное процессуальное право [18, п. 68, 92; 19, ст.ст. 63, 74]. Таким образом, по советскому законодательству пропуск сроков предъявления претензии действительно погашал право на предъявление иска, а соблюдение претензионного порядка составляло специальную предпосылку данного права [20, с. 62; 14, с. 8; 21, с. 150; 22, с. 207].

В первые годы после распада СССР и обретения Республикой Беларусь государственного суверенитета данные правила сохраняли юридическую силу. Они были даже перенесены в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь 1991 года [23, ст.ст. 54, 63, 73]. Однако с принятием в 1994 году Конституции Республики Беларусь [24] (далее - Конституция), гарантирующей каждому право на судебную защиту (ст. 60), нормы о пресекательных сроках утратили свое значение. С этого времени транспортное законодательство в своем развитии стало на путь отказа от их установления в нормативных правовых актах. Что касается соблюдения претензионного порядка как обстоятельства, имеющего значение для возбуждения дела в суде, то из предпосылки права на предъявление иска оно трансформировалось в условие его реализации.

Помимо правил о сроках предъявления претензий к перевозчику за пределами рассматриваемого порядка урегулирования споров остается и правило об отказе перевозчика в удовлетворении ограниченных до определенного минимума претензий.

До последнего реформирования УЖТ содержал норму п. 138, предусматривающую запрет на удовлетворение перевозчиком претензий, возникающих вследствие необеспечения сохранности груза, на сумму до 0,5 базовой величины. Однако постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 3 сентября 2007 г. № 1134 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 2 августа 1999 г. № 1196» [25] данное правило было исключено.

Это решение законодателя представляется верным по следующим причинам.

По своей правовой природе норма об отказе перевозчика в удовлетворении ограниченных до определенного минимума претензий являлась не процессуальным условием реализации права на защиту в претензионной форме, а материальным требованием, запрещающим возмещение убытков, размер которых не превышает определенную стоимость. Содержание этого правила противоречило ст. 23 Конституции, не допускающей ограничение прав и свобод, за исключением случаев, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, прав и свобод других лиц. Оно не соответствовало абзацу пятому ч. 2 ст. 2 ГК, предусматривающему принцип равенства участников гражданских правовых отношений. (Норма уменьшала размер ответственности перевозчика; для грузовладельцев подобного не допускалось.)

Другие положения претензионного порядка, на наш взгляд, сохраняют свою силу и сегодня:

1. Соблюдение 30-дневного срока рассмотрения претензии перевозчиком и уведомление им заявителя о результатах рассмотрения (п. 141 УЖТ).

2. Соблюдение требований, предъявляемых к содержанию претензии (должны быть указаны предмет претензии и ее краткое обоснование; сумма претензии по каждому отдельному требованию и по каждому отдельному документу; почтовый адрес заявителя; банковские реквизиты заявителя; дата составления претензии; подпись заявителя).

3. Приложение к претензии подлинных документов:

в случае утраты груза - квитанции о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а при невозможности представления такой квитанции - документа об оплате стоимости груза, подтвержденного соответствующим банком, и справки железнодорожной станции отправления об отправлении груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза;

в случае недостачи или повреждения (порчи) груза - накладной и коммерческого акта, или представления накладной с отметкой железнодорожной станции о составлении коммерческого акта (в случае его утраты), или представления накладной и документов об обжаловании отказа железнодорожной станции в составлении коммерческого акта.

К претензии о возмещении убытков, вызванных необеспечением сохранности перевезенного груза, должны быть приложены документы, удостоверяющие количество и стоимость отправленного груза или его недостающей части, а также документ, подтверждающий оплату груза (в случае осуществления оплаты). В случае возможности ремонта поврежденного груза должна быть приложена калькуляция стоимости ремонта;

в случае просрочки в доставке груза - накладной;

в случае задержки выдачи груза - накладной и коммерческого акта (пп. 136, 139 УЖТ).

4. Предъявление претензии грузоотправителем или грузополучателем (п. 136 УЖТ).

5. Предъявление претензии к государственному объединению «Белорусская железная дорога (далее - БЖД) (пп. 136-137 УЖТ).

6. Предъявление претензий о возмещении ущерба в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза по каждой отправке в отдельности, за исключением однородных грузов, погруженных на одной станции одним грузоотправителем на одну станцию назначения в адрес одного грузополучателя, для которых допускается предъявление претензий на группу отправок, но не более пяти, а по грузам, по которым составлен один коммерческий акт на целый маршрут или группу вагонов, - на количество отправок, указанных в акте [26, п. 3].

Пункт 136 УЖТ не предоставляет грузоотправителю права на предъявление исков в случае недостачи, повреждения, порчи, просрочки в доставке и задержке выдачи груза. Однако исходя из ст. 60 Конституции суды не имеют права отказать ему в приеме искового заявления. Этот пункт УЖТ не обязывает грузоотправителя предъявлять претензии в перечисленных выше случаях. Пробел в правовом регулировании является основанием для гипотезы о том, что суд вправе принимать к производству иски грузоотправителя без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Это предположение не является однозначно истинным или ложным. При решении вопроса о принятии иска грузоотправителя, по нашему мнению, хозяйственный суд должен исходить из того, какие именно правила претензионного порядка им не соблюдены.

Если из искового заявления и (или) приложенных к нему документов вытекает, что грузоотправителем не были соблюдены требования о предъявлении претензии к БЖД, сроке, необходимом для ее рассмотрения перевозчиком, содержании, соединении и разъединении претензий, суд должен соответственно оставить его без движения или в установленном ст. 163 ХПК порядке возвратить. Это следует из абзаца первого части первой п. 136, п. 141 УЖТ, п. 3-4 раздела 38 Правил предъявления к рассмотрению претензий [26], устанавливающих общую обязанность соблюдения перечисленных правил претензионного порядка.

Если из процессуальных документов следует, что претензия направлялась, однако к ней не были приложены документы, регламентированные п. 136 УЖТ, то, с нашей точки зрения, суд не должен препятствовать в возбуждении дела. Во-первых, данная обязанность не предусмотрена законодательством. Во-вторых, в ней нет практической необходимости.

Решение законодателя о целесообразности соблюдения правил о предъявлении вместе с претензией документов, перечисленных в п. 136 УЖТ, в юридической литературе неоднократно встречало возражения [14, с. 43-44; 3, с. 51-60; 27, с. 39].

Одни замечания основывались на особенностях документооборота перевозки груза. Их суть состояла в том, что сведения, фиксируемые документами, перечисленными в п. 136 УЖТ, всегда могут быть проверены перевозчиком в одностороннем порядке на основе тех документов, которые у него имеются [28, с. 100]. В частности, накладная может быть сверена с дорожной ведомостью, квитанция (справка) о приеме груза к перевозке - с корешком дорожной ведомости, коммерческий акт - с его дубликатом. В случае невозможности проверки (например, утери документов) в целях соблюдения претензионного порядка перевозчик должен предложить грузовладельцам представить их экземпляры дополнительно к заявленной претензии.

Другие негативные отзывы аргументировались многочисленными казусами в оценке доказательственной силы указанных документов [4, с. 108].

Мы поддерживаем приведенные выше критические аргументы. В дополнение к ним представляется необходимым привести еще один довод. Он состоит в том, что в настоящее время на БЖД осуществляется автоматизированное информационное обеспечение перевозок грузов с возможностью хранения и передачи данных транспортных документов по информационным сетям [29]. Данное обстоятельство благоприятствует достоверной и самостоятельной проверке оснований заявленных претензий перевозчиком.

Что касается доводов о необходимости представления с претензией документов, базирующихся на экономии сил, времени и средств, связанных с установлением места нахождения документов в пути следования и их собирания [14, с. 13], то они не представляются существенными: перевозчик в любом случае обязан провести служебное расследование, сопровождающееся сбором документов и других материалов, относящихся к претензии [30, п. 7].

Заключение. Специальное условие реализации права на предъявление к перевозчику исков, возникающих из договоров перевозки груза железнодорожным транспортом, в виде соблюдения претензионного порядка урегулирования споров является выполненным при соблюдении правил о сроках рассмотрения претензии; ее содержании; перечне прилагаемых к ней документов; составе лиц, имеющих право на предъявление претензии и обязанных на нее отвечать; связи претензионных требований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: в ред. Закона Респ. Беларусь от 6 авг. 2004 г. № 314-З. - Минск: Амалфея, 2004. - 304 с.

2. Договорно-правовая и претензионно-исковая работа / Г.В. Пронская [и др.]; под общ. ред. И.Г. Побирченко. - Киев: Вища шк., 1977. - 384 с.

3. Каллистратова, Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров / Р.Ф. Каллистратова. - М.: Юрид. лит., 1963. - 110 с.

4. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав / М.И. Клеандров. - Душанбе: Дошия, 1984. - 164 с.

5. Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения / Д.Н. Притыка. - Киев: Урожай, 1988. - 176 с.

6. Гражданский процесс. Особенная часть: учеб. / Т.А. Белова [и др.]; под общ. ред. Т.А. Беловой [и др.]. - Минск: Амалфея, 2002. - 592 с.

7. Нехороших А.М. Претензионное производство как институт досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А.М. Нехороших. - Саратов, 2004. - 190 с.

8. Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров перевозки грузов: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 26 апр. 2005 г., № 13 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2005. - № 105. - 6/442.

9. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 7 дек. 1998 г. № 218-З // Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. - 1999. - № 7-9. - Арт. 101.

10. Устав железнодорожного транспорта общего пользования: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 2 авг. 1999 г., № 1196 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 1999. - № 67. - 5/1506.

11. Гражданское право: учеб.: в 2 ч. / Т.В. Авдеева [и др.]; под общ. ред. В.Ф. Чигира. - Минск: Амалфея, 2002. - Ч. 2. - 1008 с.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид. лит., 1964. - 95 с.

13. Гражданский кодекс Белорусской ССР: Закон БССР, 11 июня 1964 г. // Собр. законов, указов Президиума Верхов. Совета БССР, постановлений и распоряжений Совета Министров БССР. - 1964. - № 17. - Ст. 183.

14. Бурса Н.П. Претензии и иски к транспортным организациям / Н.П. Бурса, В.Б. Ляндрес. - М.: Юрид. лит., 1985. - 160 с.

15. О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: постановление Пленума Верхов. Суда СССР, 11 апр. 1969 г., № 2 // Сб. постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР (1962-1978 гг.) / под ред. С.И. Гусева. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 131-135.

16. О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге: с изм. и доп. по состоянию на 18 мая 1983 г. (извлечение): инструктив. указ. Гос. арбитража СССР, 29 марта 1968 г., № И-1-9 // Бюл. норматив. актов Мин-в и ведомств СССР. - 1983. - № 9. - С. 16-28.

17. Гражданский процессуальный кодекс Белорусской ССР: Закон БССР от 11 июня 1964 г. // Собр. законов, указов Президиума Верхов. Совета БССР, постановлений и распоряжений Совета Министров БССР. - 1964. - № 17. - Ст. 184.

18. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: постановление Гос. арбитража при Совете Министров СССР, 30 дек. 1976 г., № 136 // Бюл. норматив. актов Мин-в и ведомств СССР. - 1977. - № 4. - С. 4-43.

19. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: постановление Совета Министров СССР, 5 июня 1980 г., № 440 // Собр. постановлений Правительства Союза ССР. - 1980. - № 16-17. - Ст. 104.

20. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. - М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. - 216 с.

21. Гражданский процесс: учеб. / М.А. Викут [и др.]; под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1972. - 440 с.

22. Советский гражданский процесс: учеб. / А.Т. Боннер [и др.]; отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрид. лит., 1985. - 528 с.

23. Хозяйственный процессуальный кодекс Белорусской ССР: Закон БССР от 5 июня 1991 г. № 838-XII // Ведамасцi Вярхоўн. Савета БССР. - 1991. - № 21. - Арт. 296.

24. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп.: принята на респ. референдуме 24 нояб. 1996 г. - Минск: Амалфея, 2000. - 48 с.

25. О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 2 августа 1999 года № 1196: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 3 сент. 2007 г., № 1134 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2007. - № 235. - 5/25818.

26. Правила предъявления и рассмотрения претензий // Правила перевозок грузов (с изм. и доп. по состоянию на 1 янв. 1983 г.) / Мин-во путей сообщения СССР. - М.: Транспорт, 1985. - С. 363-367.

27. Кузнецов В. Изменить порядок урегулирования споров по железнодорожным перевозкам / В. Кузнецов, С. Максименко // Хозяйство и право. - 1981. - № 9. - С. 39-41.

28. Егиазаров В.А. Совершенствование законодательства о перевозках грузов в прямом смешанном сообщении / В.А. Егиазаров. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. - 126 с.

29. Информационное обеспечение грузовых перевозок на Белорусской железной дороге [Электронный ресурс] / Белорус. ж. д. - Минск, 2003. - Режим доступа: http://www.rw.by/index.php/61.50…0.0.0.html. - Дата доступа: 01.01.2007.

30. Инструкция по актово-претензионной работе на Белорусской железной дороге: РД РБ БЧ 21-004-99: утв. нач. Белорус. ж. д. 25.05.99: срок действия установлен с 25.05.99 / Белорус. ж. д. - Минск, 1999. - 67 с.

Размещено на Allbest.ru