Ложное сообщение об акте терроризма

Однако, совершая свои действия, виновный руководствуется единственной и главной целью, например, не сдавать экзамен, успеть на рейс самолета и др., полагая при этом, что сообщение, сделанное им, является ложным, а поэтому тех последствий, которые могли бы наступить в действительности при реальном терроризме, не наступит, одновременно безразлично относясь к реальным последствиям, которые вызываются ложным сообщением об акте терроризма. Поэтому, по мнению отдельных авторов, не исключен в рассматриваемом составе преступления и косвенный умысел. Но с этим сложно согласиться, так как наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Таким образом, по нашему мнению, субъективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется умышленной формой вины только в виде прямого умысла.

Важным субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК, является мотив. Под мотивом преступления в уголовном праве понимается внутреннее убеждение и побуждение субъекта, психологическая причина его деятельности. Любое умышленное преступление представляет собой мотивированное поведение человека. Что-то заставляет его переступить через запрет, установленный уголовным законом. Это «что-то» и является мотивом преступления, который тесно связан с другим признаком субъективной стороны - целью.

Мотивация заведомо ложного сообщения об акте терроризма не обязательно носит политический характер в собственном смысле этого слова. К тому же то, что в источниках в настоящее время обозначается как явление терроризм, имеющее политические мотивы (осложнение международных отношений, воздействие на внутреннюю и внешнюю политику государства, дестабилизация обстановки и т.д.), является скорее целью. Мотивы же, то есть внутренние побуждения участников, могут быть самыми разнообразными - от фундаменталистского или сектантского, религиозного, националистического, социального фанатизма, до стремления к самоутверждению, «прославлению» себя, мести и т.д. Эти мотивы надо иметь в виду наряду и во взаимодействии с собственно политическими мотивами. В ночь на 8 января 2003 г. в квартирах домов по ул. Мира, 8 и ул. Энгельса, 48 раздались телефонные звонки с предупреждением о заложенных в этих зданиях мощных взрывных устройствах. Милиция, получив сигнал, организовала эвакуацию всех жильцов и занялась обследованием домов. Проверка подъездов, чердаков и подвалов заняла почти два часа. В течение этого времени сотни людей находились на улице. Проверкой было установлено, что взрывного устройства в доме нет. Поиск лица, сообщившего ложную информацию, был недолгим. Технические службы установили, что звонок поступил из здания администрации Новолакского района. Вскоре нашли и злоумышленника. Им оказался 17-летний житель сел. Новолакское Сергей Гасанов, студент-заочник Дагестанского технического университета, работающий видеомонтажером местного телевидения. Он сознался в содеянном и объяснил, что «был в ту ночь пьян и захотел сделать что-то необычное».

Мотивами совершения рассматриваемого преступления у школьников и студентов, как правило, являются стремление сорвать проведение занятий, посмотреть «шоу» приезда спецслужб, форма самовыражения, месть родителям и учителям. У взрослых - пьяное хулиганство и месть. Так, С. 1958 г. рожд., после задержания его сотрудниками милиции за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, решил привлечь к себе внимание звонком в милицию о готовящемся взрыве на автовокзале г. Махачкалы. Если же признать обязательным признаком заведомо ложного сообщения об акте терроризма только политические мотивы, то в указанных случаях мы вынуждены будем констатировать отсутствие состава преступления. Таким образом, мотивы звонящих могут быть самые разнообразные. Но чаще всего мотивом заведомо ложного сообщения об акте терроризма выступают хулиганские побуждения. В судебной практике хулиганскими побуждениями принято считать внутреннюю потребность, не вызванную внешними обстоятельствами, причинить зло, заставить людей испытать страх, тревогу, возмущение, утвердиться в своем самомнении и в глазах других «неординарной личностью» путем совершения действий, направленных против всего общества. Действия, совершенные из хулиганских побуждений, совершаются обычно без внешнего повода. Вместе с тем, наличие в действиях хулиганского мотива имеет место и тогда, когда они совершены по ничтожному поводу, например, нежелание участвовать в учебном процессе, работе, стремление причинить руководству неприятности по службе и т.п. Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. № 11. 2003 - С.51

Цель и мотив взаимосвязаны так органично, что и в литературной, и даже в законодательной лексике строгих различий между ними не проводится. Различаются чаще не сами цели и мотивы, а прилагаемые к ним эпитеты, качественные характеристики (корыстные, хулиганские и др.)

1.2 Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Субъектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является лицо, достигшее четырнадцати лет. Действующий УК в ст. 20 исходит из того, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этого возраста несовершеннолетние по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать, разумно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они также в состоянии осознавать общественно опасный характер своих действий и возможные последствия.

Однако опыт показал, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Практически 80 процентов опрошенных нами в ходе исследования подростков не считают данное деяние преступлением.

Из этого следует, что наступление уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма с шестнадцати лет по нашему мнению является достаточно обоснованным.

В то же время, по достижении четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетние по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать, разумно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они также вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с посягательствами на личность, собственность, общественную безопасность. Это довольно узкий круг преступлений, установленный ч. 2 ст. 20 УК. Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности (методологический анализ) //Следователь. 1998. № 5 - С.24-25

Из приведенного в ч. 2 ст. 20 УК перечня преступлений следует, что уголовная ответственность наступает при совершении несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет преступлений, напрямую, связанных с фактическим причинением вреда личности или собственности, даже в преступлениях с формальным составом, например, похищение человека (ст. 126 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

И лишь одно преступление из данного перечня выходит за эти рамки. Это - заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Да, данное преступление также влечет за собой последствия в виде имущественного вреда, но только косвенного в виде затрат на проверку сообщений, упущенной выгоде при срыве работы предприятий.

В связи с вышесказанным, целесообразно с учетом общеправового определения терроризма и в целях приведения УК РФ в соответствие с Законом «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 г. изложить ст. - 207 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 207. Заведомо ложное сообщение о преступлении террористической направленности

1.Заведомо ложное сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360 настоящего Кодекса, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

В целях дифференциации и индивидуализации наказания за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма при отягчающих обстоятельствах, ввести в статью 207 УК РФ часть вторую, которую изложить в следующей редакции:

«2. Те же действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия, а равно совершенное с целью облегчить другое преступление, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

В целом ст. 207 УК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 207. Заведомо ложное сообщение о преступлении террористической направленности

1. Заведомо ложное сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360 настоящего Кодекса, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия, а равно совершенное с целью облегчить другое преступление, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового»

При этом возраст уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 установить с 16 лет, а ч. 2 ст. ст. 207 УК РФ - с 14 лет.

Следует отметить, что в отличие от террористического акта, за совершение которого при отягчающих обстоятельствах может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, максимальное наказание за заведомо ложное сообщение об акте терроризма не превышает трех лет лишения свободы (ст. 207 УК). Однако это преступление, безусловно, относится к числу преступлений террористической направленности, так как причиняет ущерб общественной безопасности. Семыкин Н. Создание террористических групп необходимо криминализировать в УК всех государств Содружества // Российская юстиция. № 1. 2003 - С.34

Следует обратить внимание и на совершенствование судебной практики, ибо эффективность применения наказания по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, несомненно, оказывает предупредительное воздействие. К сожалению, анализ судебной практики по рассматриваемой категории дел в судах Республики Дагестан свидетельствует, что данная практика нуждается в совершенствовании. Суды в подавляющем большинстве случаев назначают наказание по общему правилу в пределах половины размера наказания, определенного санкцией ст. 207 УК РФ.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что санкция ст. 207 УК РФ не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от причиненного ущерба, вызванного проверками данных сообщений. В связи с этим, нам представляется целесообразным ввести в ст. 207 УК РФ часть 2, предусмотрев в ней повышенную ответственность за указанные признаки.

Следует также отметить, что в работе в основном говорилось о преступлениях, совершаемых лицами, обладающими признаками субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Однако до 25 % подобных деяний совершается подростками, не достигшими 14-летнего возраста, что важно учитывать при разработке профилактических мер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. указал, что если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, Опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет и не являющегося субъектом рассматриваемого преступления, приносит не меньше имущественного вреда, чем сообщение, сделанное более старшим лицом. Однако зачастую данные деяния остаются безнаказанным. Уголовно-правовые меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма связаны не только с привлечением к уголовной ответственности виновных, но и с воспитательно-профилактическим воздействием на граждан.

Анализ содержания указанного деяния, связанного с терроризмом, следует отнести к преступлениям международного характера. В настоящее время во многих странах национальные законы предусматривают ответственность за угон самолетов, нападение на их экипажи, действия, ставящие под угрозу безопасность полетов. Характерно, что первоначально эти законы разрабатывались по аналогии с отраслью права, рассматривающей преступления против судоходства - морское пиратство. Затем они приобретают специфический характер, применительно именно к воздушному транспорту. Эта проблема переросла национальные рамки и приобрела международный характер. Не случайно поэтому борьбе с преступлениями, направленными против объектов гражданской авиации, были посвящены три международные конвенции: Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна (Токио, 1963 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 1970 г.) и Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.). В каждом последующем документе все более детализируется состав указанных преступлений. В Токийской конвенции под незаконным вмешательством в деятельность гражданской авиации понималось уголовное правонарушение либо действия, являющиеся или не являющиеся правонарушениями, которые могут поставить под угрозу или угрожают безопасности воздушного судна либо находящимся на его борту лицам или имуществу, или которые угрожают поддержанию порядка или дисциплине на борту. Савельев В.А Об имплементации в российском законодательстве международных договоров Российской Федерации по борьбе с терроризмом // Транспортное право. № 1. 2002 - С.71

Кроме того, к указанным деяниям относились случаи, «когда находящееся на борту лицо незаконно совершает с помощью силы или угрозой силы акт вмешательства, захвата или другого преступного использования управления воздушным судном в полете или когда оно готовится совершить такой акт». В Гаагской конвенции было уточнено понятие захвата воздушного судна. В ст. 1, наряду с указанием на «силу» или «угрозу силой», введено понятие «любые другие угрозы». Кроме того, детализировано понятие «преступного использования управления воздушным судном». Формулировка Гаагской конвенции признает таковым захват воздушного судна, или осуществление контроля над ним, или попытку совершения названного акта. Важным дополнением стало признание преступными действий соучастников.

Что же касается России, то заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

При этом согласно статье 88 УК РФ (Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним), штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев. То есть к большей части «телефонных террористов» данный вид наказания не может быть применен. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Исходя из сказанного, к лицам, совершившим заведомо ложное сообщение об акте терроризма в возрасте от 14 до 18 лет и наказание в виде лишения свободы не может быть применено.

Таким образом, наиболее применяемым видом наказания за заведомо ложное сообщение об акте терроризма предположительно будет штраф, учитывая, что теперь закон позволяет взыскивать его с родителей несовершеннолетнего. Не исключено, что данное положение поможет более эффективно бороться с рассматриваемым видом преступления. Кроме штрафа, взыскивать необходимо и сумму в размере ущерба, причинённого ложным сообщением об акте терроризма.

Глава II. Криминологическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

2.1 Состояние и динамика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Проблемы международного и внутреннего терроризма актуальны для многих стран. При этом терроризм претерпевает различные качественные изменения. Среди них можно выделить: увеличение посягательств на жизнь и здоровье людей при уменьшении доли посягательств на материальные объекты; рост масштабности, для которой характерны большие человеческие жертвы; усиление жестокости и безоглядности действий террористов. Расширяется также информационная, тактическая, взаимная ресурсная поддержка террористических сообществ и групп как в отдельно взятой стране, так и в международном масштабе.

Происходит сращивание политического и уголовного терроризма на фоне слияния и сотрудничества нелегальных и легальных структур экстремистского толка с националистическими, религиозно-сектантскими, фундаменталистскими и другими сообществами на основе взаимовыгодных интересов.

Повышенная опасность данной категории преступлений выражается в том, что они повышают уровень криминальной напряженности в обществе, вселяют в граждан страх, тревогу за свою собственную безопасность, вызывая тем самым психологический дискомфорт, что в значительной степени определяет отношение к правоохранительным органам и подрывает веру в государственную власть. Острое чувство тревоги за свою безопасность по данным опроса общественного мнения, испытывают 90 % граждан, причем половина из них озабочена этим постоянно.

В связи с известными событиями в Чечне сейчас в Российской Федерации проблема терроризма стала особенно актуальной. То, что казалось маловероятным всего 2-3 года назад, в настоящее время обрело зловеще реальные очертания. Разобраться в истоках конфликта - дело историков, но с началом вооруженных столкновений стало ясно, что терроризм - не простая угроза. Теракты со стороны чеченских группировок совершаются не только во время конфликта, но также возможны и по окончании военных действий, как месть за смерть родственников и потерю имущества. События в Буденновске, Кизляре, Буйнакске, Москве, Санкт-Петербурге, Волгодонске ярко подтвердили это.

В современных условиях опасность возможного акта терроризма возрастает не только вследствие его более широкой распространенности, но также и потому, что человечество получило доступ к оружию массового поражения: ядерному, химическому, биологическому, лазерному и т. д., которое обладает огромной разрушительной силой.

Огромное значение играет и факт нахождения вблизи населенных пунктов объектов, повреждение или разрушение которых может вызвать гибель многих людей, причинение значительного ущерба либо наступление экологического бедствия.

Анализ динамики и структуры преступности на территории Республики Дагестан показывает, что процесс криминализации, охвативший наиболее важные сферы общественного устройства, нарастает. Криминальная среда активно приобретает более высокий профессионализм и организованность.

Несмотря на то, что сообщение ложное и за ним не стоит реальная опасность наступления последствий, характерных для терроризма, тем не менее общественной безопасности причиняется ущерб: может возникнуть паника, страх, дезорганизация работы транспорта, учреждений. Все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые являются составными общественной опасности самого терроризма. Кроме того, причиняется и материальный ущерб в связи с проверкой факта опасности (заминированности объекта, радиационного или химического заражения), эвакуацией людей, предоставлением им других транспортных средств, помещений и т.д.

Действительно, если в Дагестане ежегодно возбуждаются единицы уголовных дел о терроризме, то заведомо ложных сообщений об актах терроризма в правоохранительные органы поступают сотни. Так, в 2001 г. в органы внутренних дел города Махачкалы поступило 55 заведомо ложных сообщений об актах терроризма. По результатам проверки возбуждено по ст. 207 УК РФ 7 уголовных дел (в 2003 г. - 55).

Практика прокурорского надзора показывает, что одной из проблем здесь является низкое качество проверки материалов.

В Республике Дагестан зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, раскрывается всего не свыше 10%, что порождает у лиц, склонных к их совершению, чувство безнаказанности и вседозволенности.

Следующая проблема - необоснованное приостановление уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 207 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе прокурорских проверок свыше 60% постановлений о приостановлении дела отменено. Основная причина отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия - его неполнота, а также невыполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

Нарушения выразились преимущественно в невыполнении следующих следственных действий:

1) осмотра места происшествия - помещения, в котором якобы должен быть совершен террористический акт, а также в случае установления - места, откуда было сделано заведомо ложное сообщение;

2) своевременного изъятия контрольной карточки, если такое сообщение поступило в дежурную часть УВД, или получения выписки из журнала учета информации;

3) своевременного изъятия аудиокассеты с записью сообщения об акте терроризма, что влечет невосполнимую утрату важного доказательства, так как срок хранения аудиозаписи в дежурной части УВД ограничен;

4) осмотра изъятой аудиокассеты с отражением в протоколе следственного действия содержания сообщения об акте терроризма;

5) допроса сотрудников милиции, выезжавших на место предполагаемого террористического акта;

6) принятия мер к установлению размера причиненного ущерба или его отсутствия, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию, а также необходимым условием привлечения виновного к гражданско-правовой ответственности. Жевлаков Э.Н. Совершенствование законодательства о борьбе с терроризмом. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 1. М. 2002. - С.44-46

Особую тревогу вызывает тот факт, что в Республике Дагестан в последние годы свыше 50% заведомо ложных сообщения об актах терроризма было сделано несовершеннолетними.

По-прежнему основными мотивами заведомо ложных сообщений несовершеннолетних об актах терроризма являются нежелание посещать учебные заведения и хулиганские побуждения.

Судебная практика показывает, что в большинстве заведомо ложных сообщений об актах терроризма виновные сообщают о заложенных взрывных устройствах на станциях метро, вокзалах, в спортивных и концертных комплексах, учебных заведениях, жилых домах и отделах милиции.

Отмечен резкий рост (7 в 2002 г. и 55 - 2003 г.) ложных сообщений об акте терроризма. Но все выше перечисленные обстоятельства вынуждают правоохранительные органы со всей серьезностью относиться к сообщениям о готовящихся действиях, которые могут повлечь гибель многих людей причинение значительного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, затрачивая на проверку данных сообщений существенные материальные средства. Так, по данным УВД г. Махачкалы при выезде на место происшествия по каждому случаю заведомо ложного сообщения об акте терроризма задействовано в среднем 15 работников милиции, 1 сапер (в зданиях с большим количеством помещений работают 2 сапера), 1 служебно-розыскная собака и 3 автомашины, на поиск взрывного устройства в типовой школе уходит 2,5 - 3 часа, большие здания досматриваются 5-6 часов, что определяется суммой порядка 30 тыс. рублей материальных затрат.

Однако, несмотря на принимаемые меры, раскрываемость данной группы преступлений очень низка. Так, по Республике Дагестан за период с января 1997 г. по декабрь 2003 г. Включительно, было зарегистрировано и раскрыто преступлений, квалифицируемых по признакам ст. 207 УК РФ:

Сложности возникают не только при раскрытии данных преступлений, но при их расследовании, что вызывается и недостаточной степенью разработанности данной темы в научной литературе.

Статистика преступлений, предусматривающих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), значительно превышает статистику терроризма, несмотря на высокую латентность заведомо ложного сообщения об акте терроризма. С начала девяностых годов, а особенно после серии взрывов в Москве и Волгодонске, в правоохранительные органы России, в том числе и в дежурную часть УВД г. Махачкалы участились сообщения о якобы готовящихся взрывах. При этом указывались места наибольшего скопления людей: вокзалы, рынки, торговые центры, цеха заводов или объектов, отличающиеся высокой пожароопасностью, учебные заведения даже больницы.

По данным учета заявлений о заминировании, который ведется в дежурной части УВД г. Махачкалы, «пик» заведомо ложного сообщения об акте терроризма приходится на весну, когда в школах, техникумах и ВУЗах начинаются итоговые контрольные, зачеты и экзамены.

Таким образом, прослеживается сезонность данного преступления: в летние месяцы количество ложных сообщений об акте терроризма значительно меньше. Это объясняется тем, что именно в это время года у школьников, учащихся и студентов техникумов и институтов каникулы. А наибольшее количество ложных сообщений поступало именно о заминировании учебных заведений. Отсюда можно сделать вывод, что в основном лицами, совершающими преступление, предусмотренное ст. 207 УК, являются школьники, учащиеся и студенты, которые для срыва занятий сообщают в правоохранительные органы о заминировании соответствующих учреждений.

Сообщения о заминировании вокзалов, автовокзалов, аэропортов, речных вокзалов поступают в основном в летние месяцы, так как именно летом наблюдается наибольшее скопление людей. Мотивы лиц, совершающих данное преступление различны. К ним можно отнести: желание задержать вылет самолета, отправку поезда, когда лицо опаздывает на них; хулиганские побуждения и другие.

Имеют место факты ложных сообщений об акте терроризма и в местах отдыха (бары, кафе, дома культуры). Поступают сообщения и о заминировании поликлиник, больниц.

Проведение мероприятий по проверке сообщений, по предотвращению данного преступления осложняется тем, что приходится эвакуировать большое количество людей, часть из которых не может самостоятельно передвигаться.

Интерес представляют ложные сообщения о заминировании квартир, домов. Этот вид заведомо ложного сообщения об акте терроризма является сравнительно новым. Он распространился после событий в г. Москве и г. Волгодонске. Как правило, такие сообщения направляют в правоохранительные органы. Так, 17 января 1998 г. около 00 часов 50 минут Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире в г. Махачкала, из хулиганских побуждений, со своего домашнего телефона трижды звонил в милицию и, не представляясь, сообщал, что если один из кандидатов не снимет свою кандидатуру на предстоящих выборах, то через несколько минут жилой дом по указанному Ш. адресу будет взорван. Будучи задержанным, Ш. пояснил, что он совершил преступление с целью подшутить над соседями.

При выезде на место происшествия сотрудникам милиции при получении ложных сообщений приходится проводить целый комплекс мероприятий для обеспечения безопасности граждан и обнаружения взрывного устройств. В результате принимаемых мер затрачиваются значительные материальные и людские ресурсы, а взрывные устройства, как правило, не обнаруживаются. Альманах «Организованная преступность, терроризм и коррупция», №2. 2003 - С.67 Но не реагировать на сообщения об акте терроризма нельзя.

2 сентября 1997 г. ранее судимый к 6 годам лишения свободы по ч.1 ст. 146 УК РСФСР Бабушкинским районным народным судом г. Москвы 23 мая 1991 г. Пахрудинов А.С., находясь в п. Шамилькала Унцукульского района, из хулиганских побуждений позвонил по номеру 02 и сообщил в Шамилькалинское поселковое отделение милиции о том, что в здании управления акционерного общества «Чиркейгэсстрой» заложена бомба, и, если сейчас же люди не будут эвакуированы из здания, то произойдет взрыв. В результате ложного сообщения Пахрудинова о готовящемся взрыве, из указанного здания был эвакуирован весь служебный персонал, парализована нормальная деятельность этого учреждения, отвлечены силы правоохранительных органов, порождена паника.

Пахрудинов признал себя виновным в совершении указанного преступления и пояснил, что ложное сообщение о готовящемся взрыве сделал ради шутки.

Унцукульским районным судом Пахрудинов А.С. был признан виновным в совершении преступления ст. 207 У1С РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК в исправительной колонии строгого режима.

Опасность возможного осуществления акта терроризма увеличивается также в силу развития научных достижений и техники. В настоящее время взрывное устройство может изготовить даже школьник в домашних условиях при помощи инструкций, находящихся в сети Интернет. Что же касается террористических организаций, то они не только используют уже известные взрывчатые вещества, но создают свои, порой трудно обнаруживаемые при помощи современной технологии.

Нередко средством достижения экономических или иных интересов криминальных структур служит физическое устранение людей или имущества, для чего все чаще используются взрывные устройства, приводящие к жертвам и материальному ущербу.

Борьба с этим явлением активно ведется соответствующими службами, но она может стать успешней, а количество жертв уменьшиться, если повысится грамотность населения в подобных вопросах, и каждый будет знать, как следует себя вести при обнаружении взрывных устройств или предметов, которые ими могут оказаться. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. М., 2000 - С.55

Важным элементом уголовно-правовых мер предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма является совершенствование законодательства. Так, например, спорные вопросы квалификации возникают в случаях, если заведомо ложное сообщение об акте терроризма совершается с корыстной целью и сопровождается требованием передачи имущества. В данном случае основным общественно опасным деянием является именно требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть, вымогательство, а угроза является способом совершения преступления. Но так как в данном случае по своему характеру угроза представляет самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 207 УК, то требуется квалификация по совокупности преступлений (ст. 17 УК) и наказание следует назначать в соответствии со ст. 69 УК.

Аналогичная ситуация возникает при совершении преступления, предусмотренного ст. 211 УК (угон судна воздушного или водного транспорта, либо подвижного железнодорожного состава). Так, Н., находясь на борту воздушного судна, продемонстрировал членам экипажа коробку с выходящими из нее проводами, заявил, что это взрывное устройство и потребовал от экипажа изменить курс, угрожая в противном случае взорвать самолет. При задержании виновного было установлено, что коробка представляет собой имитацию взрывного устройства. В рассматриваемой ситуации заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве является способом совершения преступления. Однако, этот способ образует самостоятельное преступление. В данном случае, по нашему мнению, также содержится идеальная совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 211 и ст. 207 УК.

Существенным недостатком ст. 207 УК представляется и ее структура. Данная уголовно-правовая норма состоит только из одной части, что уравнивает общественную опасность деяния, причинившего ущерб в виде срыва занятий в школе или в институте и ущерб, причиненный в результате нарушения нормальной работы крупного предприятия или железнодорожного движения.

2.2 Криминологическая характеристика личности виновного

Социально - демографические данные лиц, осужденных судами Республики Дагестан по ст. 207 УК за последние годы, выглядят следующим образом: 60% из них - мужчины, 26% - несовершеннолетние, 13% - ранее судимые, 59% - совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. Средний возраст «лжетеррориста» - 31 год, 12% приговорены к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Анализ практики и методических работ по ведению переговоров с лицами, захватившими заложников, показывает, что некоторые типы личности этой категории могут выступать и в роли «телефонных террористов». Это объясняется тем, что в ряде случаев захват заложников, как и угроза взрывом, являются актом отчаяния, демонстративной мести, проявлением психопатических свойств личности или ее болезненных состояний. К таким типам личности могут быть отнесены следующие.

1. Социальный протестант. Угроза террористического акта (взрыва, поджога и т. д.) является для него средством решения, как правило, своих личных социальных проблем. После долгих и безуспешных попыток решить свой вопрос в обычном порядке, он выбирает такой нетрадиционный вариант воздействия на «виновную», по его мнению, организацию или чиновника. Это может быть «открытое» поведение, то есть звонок с требованием решения своего вопроса и угроза соответствующими санкциями. А может быть анонимный звонок с целью попортить нервы определенным чиновникам, которых он считает виновными в своих проблемах.

2. Самоубийца. Цель такого звонка - «обставить» свой уход из жизни (демонстрацию такового) как можно большим «шумом», особенно когда на «спокойное и достойное» расставание с жизнью не хватает решимости. Надо помнить, что такой человек, как правило, жертва жизненных обстоятельств. Возможно, его звонок - это последняя попытка найти человека, который его остановит, убедит его отказаться от ухода из жизни. С другой стороны, это может быть психически больной человек с жесткой установкой на полное отрицание ценности собственной жизни, устойчивой убежденностью в никчемности собственной жизни. Опасность действий этого типа личности в том, что он может решиться на реальный уход из жизни способом, который причинит вред, а возможно, и смерть не только себе, но и другим людям.

3. Мститель. Мотив мести является одним из самых сильных мотивов. Он основывается на потребности в удовлетворении субъективно мучительного чувства обиды, стыда, униженного достоинства. Причем переживание обиды, унижения, стыда может быть как результатом реально причиненного морального или материального ущерба, так и воображаемого. В последнем случае речь может идти о психически больных людях, одержимых идеей мести воображаемым врагам или по поводу разрешения воображаемых проблем.

4. Психически больной. Для него звонок с угрозой о взрыве является средством разрешения мучительной субъективной психологической проблемы. Его состояние характеризуется тягостными переживаниями тревоги, беспокойства, страха. Сознание помутнено, возможны галлюцинации, бред. Речь такого человека может быть бессвязной, нелогичной, и он имеет больше всего шансов быть грубо прерванным, невыслушанным. Надо помнить, что действия психически больного человека могут быть непредсказуемы, поэтому сотрудник дежурной части обязан выслушивать любой бред, как в прямом, так и в переносном смысле. Но мало просто выслушать «телефонного террориста». Надо уметь так построить разговор, чтобы как минимум получить о звонящем как можно больше информации с целью его идентификации. И как максимум склонить его к отказу от возможного террористического акта.

5.Террорист. Главная цель - запугать общественность, политических противников и тем самым заставить их выполнить предъявляемые политические требования (предоставление определенных прав, прекращение преследования, освобождение единомышленников и т. п.). Все действия в этом случае тщательно спланированы и организованы, для звонка по телефону может быть использована аудиозапись. Как вариант - ложное сообщение об акте терроризма может послужить «приманкой» для сотрудников правоохранительных органов на определённое место с целью совершить против них настоящий акт терроризма (подобный случай произошёл летом 2005 года в Чечне в Знаменском, но только там в качестве «приманки» террористы использовали не ложное сообщение, а инсценировку взрыва; оригинальность действий преступников не оценить нельзя).

6. Хулиган. Этот тип личности объединяет в себе достаточно большую группу людей. Во-первых, сюда могут быть отнесены практически все перечисленные типы личности «телефонных террористов», которыми движут указанные мотивы, но которые реально не собираются совершать террористических актов. С определенными оговорками к ним можно отнести и «террористов», вернее звонки по «террористическим» мотивам. Во-вторых, к хулиганам относятся школьники и студенты, желающие сорвать занятия; лица, опаздывающие на поезд (самолет), пытающиеся таким образом задержать рейс; лица с низким социальным и психологическим статусом, пытающиеся с помощью этого утвердиться в своей субъективной значимости; «ситуативные» хулиганы, желающие развлечься, покуражиться и т. п.

Естественно, что здесь перечислены не все возможные типы личности «телефонных террористов» и мотивацию их звонков. Например, звонок с угрозой о взрыве может быть использован как отвлекающий маневр для совершения другого преступления (например, грабежа, кражи). Отдельного исследования требуют другие возможные уголовные мотивы Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования //Государство и право. 1998. № 8 - С.69-70.

Глава III. Практика предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Одной из важных проблем, предопределяющей успех борьбы с терроризмом, является более полное и ясное определение его преступного характера. Отсюда вытекают уголовно-правовые меры борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

В статье 205 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается ответственность за террористический акт и определяется, что им является «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти и международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

Кроме этого, в статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации определена ответственность и за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Таким образом, как на международном уровне, так и по уголовному законодательству Российской Федерации терроризм и его производные определены как преступное деяние. Босхолов С.С., Литвинов Н.Д. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Калининград, 2003.

Тем не менее, эти политические и правовые определения терроризма не раскрывают механизм его подготовки и способы совершения, что отрицательно влияет на возможность эффективной борьбы с ним. В частности, недостаточный уровень знания криминальной сущности терроризма препятствует оптимальной организации деятельности соответствующих международных и внутригосударственных организаций, призванных реально осуществлять предупреждение, раскрытие и расследование каждого случая терроризма с выявлением и изобличением не только исполнителей, но и тех, кто являлся их заказчиком, организатором, подстрекателями и пособниками.

Убедительным подтверждением этому является современная практика борьбы с терроризмом. Так, после террористических актов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне основной акцент государственных органов США был сделан на выработку финансово-экономических и военно-силовых мер противодействия терроризму. Фактически США объявили полномасштабную войну терроризму, но войсковыми мерами победить криминальное явление невозможно. Эти меры можно признать актом возмездия, ответом тем, кто создал благоприятные условия для подготовки террористов, наказанием причастных к терроризму, но ими нельзя выявить и изобличить действительных организаторов и исполнителей террористических деяний.

Для того чтобы борьба с терроризмом была более целенаправленной, чтобы в ней не страдали невиновные люди, и достигался лучший конечный результат по его искоренению, необходимы иные решения и действия.

Поскольку терроризм в настоящее время стал одной из главных угроз современной жизни человечества, представляется, что требуется глубокая, последовательная, крупномасштабная и комплексная работа мирового сообщества по следующим основным направлениям путем:

· разработки и принятия более конкретных и подробных международных договорных документов, определяющих политические меры борьбы с терроризмом;

· более лучшего упорядочения создания и движения крупных финансовых потоков, исключающих возможность их использования для террористических целей;

· строгого международного запрещения пропаганды актов насилия, жестокости, экстремизма в средствах массовой информации, что должно приравниваться к содействию терроризму;

· разработки, принятия и реализации международных правовых актов, определяющих ответственность за подготовку и совершение террористических актов и сокрытие их организаторов, исполнителей, пособников и подстрекателей;

· создания специальных международных разведывательно-поисковых, следственных и судебных структур в системе Организации Объединенных Наций, призванных выявлять, изобличать и привлекать к уголовной ответственности лиц, подготавливающих, совершивших и совершающих террористические акты;

· активизации научного обеспечения борьбы с терроризмом.

Разумеется, эффективность борьбы с терроризмом и с заведомо ложным сообщением об акте терроризма заметно повысилась бы, если бы удалось в полной мере разобраться с факторами, способствующими этим антисоциальным явлениям. Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма.// Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И.Степанова. М., 2000. - С.25

Осознание факторов, способствующих совершению преступлений, - это одна из центральных проблем криминологии. Многие ученые, занимавшиеся этой проблемой, стремились дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, главный из которых: «Почему совершаются преступления?». Его можно несколько конкретизировать: зависит ли это от личности преступника или от окружающей среды? Если от личности, то почему преступления совершают люди самого разного возраста, образования, темперамента и образа жизни? Если же совершение преступления зависит не от личности, а от среды, то почему люди, выросшие в одной семье, подчас ведут себя по-разному?

Все эти вопросы можно продолжить и углубить, например: «Является ли склонность к совершению преступлений наследственной?». Если да, то виноват ли сам человек в том, что поступил неправомерно? Если же эта склонность не носит наследственную обусловленность, то какие факторы внешней среды способствуют совершению преступления? И, наконец, является ли преступность вечной?

Эта цепочка вопросов всегда находилась и продолжает находиться в поле зрения криминологов. Прояснение позиций по каждому из указанных вопросов упирается в проблему факторов преступности.

Факторы преступности представляют собой совокупность явлений, оказывающих воздействие на преступность и способных как порождать её, определять, обуславливать, так и противодействовать ее возникновению и существованию. Таким образом, все факторы можно подразделить на криминогенные и антикриминогенные. В криминологии было сделано множество попыток классификации криминогенных факторов. Выделялись объективные и субъективные факторы, общеформационные, конкретно-исторические и индивидуально-психологические, а также такие группы факторов, как социально-демографические, экономические, политические, социальные, социально-психологические, организационно-правовые, технические и др. В общей сложности криминологи выделяют свыше 250 криминогенных факторов, действующих на различных уровнях и оказывающих воздействие на преступность в целом.

В преломлении к заведомо ложному сообщению об акте терроризма непосредственной психологической причиной их совершения является наличие у лица антиобщественной или асоциальной ориентации, которая проявляется в эгоистических взглядах, интересах, мотивах, привычках и формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды, прежде всего, социальной несправедливости в широком смысле этого слова. Причем не следует забывать, что реальное представление о социальной справедливости у разных лиц может быть совершенно разным.

Существенная специфика факторов, способствующих совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, если сравнивать их с факторами, способствующими совершению того или иного корыстного преступления, заключается в том, что совершение рассматриваемого нами преступления не связано с удовлетворением лицом материальной потребности, которая в значительной степени определяет линию его поведения при совершении корыстного преступления. Категория интереса как движущей силы конкретного поступка тесно связана с категориями мотива и цели, преследуемой при совершении преступления. В цепи «потребность-интерес (как уже осознанная потребность)» мотив играет побудительную роль и способствует формированию у лица желаний, стремлений, установок, направленных на достижение конкретной цели. Если мотив носит стимулирующий характер, то цель - это заранее мыслимый конечный результат сознательной деятельности индивида. Именно в мотивах, в желании нарушить общественную безопасность и установленный порядок - деятельности соответствующего учреждения, организации и выражается социальная позиция лица к обществу при заведомо ложном сообщении об акте терроризма. При этом по-прежнему основными мотивами заведомо ложного сообщения об акте терроризма являются хулиганские побуждения и стремление во что бы то ни стало избежать занятий, сдачи зачетов, экзаменов. Зиядова Д. Ложные сообщения об акте терроризма среди школьников // Законность. № 8. 2003 - С.45

Существенную роль при этом играет бытовая и трудовая неустроенность, материальные затруднения, отрицательное воздействие носителей антиобщественных взглядов, привычек, некоторых преступных элементов, зачастую открыто ведущих праздную и разгульную жизнь. На формировании психологии отдельных «лжетеррористов» сказывается также влияние отдельных кинофильмов, телепередач, книг, где преступные похождения их персонажей показываются без четкого нравственного и общественного осуждения.

Кроме того, следует подчеркнуть, что одним из значимых социально-психологических факторов, способствующих совершению преступлений, в том числе и заведомо ложного сообщения об акте терроризма, является утрата большей частью взрослого населения доверия и готовности оказывать поддержку правоохранительным органам, занимающимся раскрытием и расследованием преступлений.

Сравнительные исследования последнего десятилетия показали, что к 2000 г. число лиц полностью доверяющих правоохранительным органам сократилось в два раза. Если в 1993 г. соотношение доверяющих и не доверяющих было примерно 1:2, то в настоящее время это соотношение равно пропорции 1:4, то есть на одного респондента, относящегося с доверием к правоохранительным органам, приходится четыре не доверяющих респондента.